Usuario discusión:Marcelo/2013-1

Saludos!

Hola Marcelo. Como difícilmente me conecte estos días a la wiki, quería desearte una muy feliz Navidad para vos y los tuyos. Pediste a Papá Noel las biografías que te faltan? Porque vi algunos rojos y los veo difíciles... Bueno mi amigo, te mando un fuerte abrazo, Javier (discusión) 17:50 21 dic 2012 (UTC)

¡Feliz Navidad! estimado Marcelo.--Nerêo | buzón 21:33 24 dic 2012 (UTC)

MARCE... ¡MUY FELIZ 2013!

Aprovecho esta sección de saludos, para desearte un excelente AÑO NUEVO, para vos y tu gente. Estoy encantado de haberte conocido en este medio (coincidamos o no) por tu objetividad en todo. Te mando un gran abrazote de oso. --MiguEV (discusión) 16:10 30 dic 2012 (UTC)

¡Feliz año nuevo! para vos y tu familia Marcelo.--Nerêo | buzón 17:01 1 ene 2013 (UTC)

Buen comienzo de año

Quería saludarte por el nuevo año, espero que este 2013 puedas continuar tan activo en wikipedia y seguir editando con la paciencia y el compromiso con el que lo has hecho a la largo del 2012. Espero que nos podamos vovler a cruzar en otro artículo de Argentina. Saludos y éxitos. Comunicacionsocial (discusión) 19:21 6 ene 2013 (UTC)

Aparente editor nuevo con IP de Zaragoza en el artículo Saint Domingue

Hola Marce nuevamente. Pasaba por aquí para saber qué pensás sobre la edición extensísima que hizo un nuevo editor en el artículo Saint Domingue que he arreglado un poco respentando el formato que tenía, corrigiendo su gramática y ortografía. También agregué mapas que distribuí ordenadamente para que quede más claro adónde estaba esa colonia. Borré "posibles vandalismo" del artículo y me parecía que había quedado bien o por lo menos mejorado a como estaba. No referenció nada de lo que puso y quedó tan extenso que me agoté en leerlo. Si querés echarle un vistazo, buenísimo, si no, podrías endosárselo a otro. Espero que hayas empezado un excelente año. Te mando un gran abrazo. --MiguEV (discusión) 21:55 8 ene 2013 (UTC)

Batalla de San Cala

Hola Marcelo. Investigando en Wikipedia sobre las efemérides referidas a mi provincia Córdoba, encuentro una contradicción respecto a la fecha de la Batalla de San Cala, que en el artículo "9 de enero" aparece como ocurrida en esa fecha, mientras que en los titulados "San Carlos Minas" y "Batalla de San Cala" se menciona que esa matanza fue el día 8 de enero de 1842. Teniendo presente que serías el creador de este último artículo, el cual originariamente tenía la fecha 9 de enero, la que fue cambiada por un usuario anónimo el 21/05/2010, sin explicar el motivo; y teniendo presente que si uno guglea "batalla de san cala" combinando con una u otra fecha, arroja resultados bastante repartidos, pero predomina el 9 de enero; quisiera preguntarte si para crear el artículo encontraste alguna fuente confiable en lo posible algún documento histórico, porque si es así, me parece que habría que volver a la redacción original.--Brilbastono (discusión) 03:20 11 ene 2013 (UTC) No tenía conocimiento que esto tendría que haberlo puesto al final, espero que ahora que lo traslado ud. lo encuentre y lo lea--Brilbastono (discusión) 15:43 18 ene 2013 (UTC)

Confederación Argentina

Hola amigo Marcelo, Ud. es famoso por su sapiencia en historia argentina y latinoamericana en general, pero...como siempre, tenemos algunos que tienen el negativo gusto de revertir sobre lo que desconocen, le aviso que lo ha revertido en el artículo Confederación Argentina un novato que quiere hacer "méritos", acaso busque ser bibliotecario por "mantenimiento". Saludos.--186.19.77.236 (discusión) 01:17 17 ene 2013 (UTC)

Beatriz Actis

Hola Marcelo, sí subí ese artículo sin wikificar porque el articulo anterior había sido vandalizado y posteriormente borrado. Me compromento a en el transcurso de los días agregar referencias, y wikificarlo. Saludos--Pvncho (discusión) 16:33 24 ene 2013 (UTC)

Muchas gracias, me sirven de mucho las observaciones, espero durante el fin de semana poder mejorar el artículo.--Pvncho (discusión) 16:46 24 ene 2013 (UTC)

Hola Marcelo estuve trabajando en el artículo, no sé si corresponderá ya sacarle los carteles. Tengo pensado agregarle algunas referencias más y tal vez una foto. Saludos --Pvncho (discusión) 23:07 26 ene 2013 (UTC)

¿Te llegaron?

Hola,

¿Te llegó alguno de mis dos mails...?

Rúper 0_0 (discusión) 13:37 25 ene 2013 (UTC)

José Hernández

Hola: Dale un vistazo a las últimas ediciones en José Hernández. Carecen de neutralidad, referencias y hasta de redacción apropiada, pero no quiero caer en R3R. Saludos.--Fixertool (discusión) 00:46 27 ene 2013 (UTC)

Gracias por tu intervención. Tus explicaciones fueron muy claras y respetuosas, en mi opinión. Saludos. Fixertool (discusión) 04:33 27 ene 2013 (UTC)

Asunto categorías

Hola, Marcelo, soy hendrix y agradezco tu participación en el tema de la categoría "Juan Domingo Perón" con Nereo. Hemos intercambiado un par de ideas, y no tengo la menor duda sobre la clara intención de Nereo al recategorizar, y también sé de su intensa participación y experiencia en wikipedia. Sin embargo, no comparto el criterio que sostiene ya que me parece que, si bien simplifica las categorías, complica el acceso del lector (no hablo de los editores de la weiki, sino de los usuarios que desconocen la parte interna de la enciclopedia). Te pediría que veas mi pagina de discusión para ver el par de argumentos que hemos volcado, ya que Nereo avisa que se va de vacaciones y que no podrá participar por varios meses. Quisiera que pudéramos debatir algunos editores sobre este tema y te pido que me indiques si sabes cuál podría ser el ámbito adecuado para hacerlo y lograr un consenso que respetemos todos. Saludos. hendrix (discusión) 12:07 6 feb 2013 (UTC)

Historia de la Argentina Conservadora

Hola Marcelo. Lo he leído casi todo. Le he enmendado algunos errores menores. Es un gran trabajo, de los que me gustaría ver con el cartel de AD en portada.

Creo que, tal vez, lamentablemente podría fusionárselo con el mucho más limitado Generación del 80 pues tratan, en parte, de lo mismo. Para rescatar tanto esfuerzo que te ha llevado el redactarlo, se podría adaptar el de Generación del 80 para que sea un compendio de los hombres que la formaron, y con un texto, de tamaño similar a una sección, que acompañe a cada uno describiendo en él el porqué se han destacado. Creo que la idea de Generación del... siempre es hacer foco en los hombres de un determinado período, por lo que los cambios estarían siendo correspondientes a esa idea. En tu artículo, si bien se describen acciones de esos hombres, también se hace lo propio con las de hombres de otras generaciones, además de que se hace foco sobre lo que ocurrió en el país en esos años, es decir, el objetivo es distinto.

De esa manera, pasaríamos entonces a tener que encontrarle a tu artículo un nombre adecuado (el texto es perfecto y muy neutral). He visto que en otros artículos de Historia de la Argentina se prefiere en los títulos un nombre y no delimitar entre años un período. Si se sigue con él la misma línea, "Historia de la Argentina entre 1880 y 1916" y "Historia de la Argentina (1880-1930)" no pueden ser.

En "Historia de la Argentina conservadora", "Argentina conservadora" o "Argentina oligárquica", parece que en ellos no se encontrará límite o fin, cuando en realidad tu artículo sí lo tiene (también un año de arranque) por lo tanto tampoco van. Incluso el último hasta podría traer alguna polémica.

"República conservadora (Argentina)", "República Oligárquica (Argentina)" confunden, no los encuentro adecuados.

Te propongo un par: "Período conservador (Argentina)" o "Etapa conservadora (Argentina)". Si no son de tu agrado, podremos pensar en otros. Abrazo. --CHUCAO (discusión) 05:05 7 feb 2013 (UTC)

Para que veas que consultar a veces complica las cosas, opino distinto que el amigo Chucao. De acuerdo en que fusionarlo con Generación del Ochenta no es la mejor solución.

Respecto de "Historia de la Argentina conservadora", "Argentina conservadora", "República conservadora (Argentina)", "República Oligárquica (Argentina)" o "Argentina oligárquica", tampoco me parecen los mejores aunque los conservaría como redirecciones porque son utilizados y en buena medida ciertos, pero no los pondría como nombre principal. Igual con los que bien propone Chucao. De optar por alguno, me decantaría por "Historia de la Argentina conservadora".

Je, tampoco "Conservas". Alguno te podría plantear también usar "Argentina Potencia" aunque la frase la usara el general :-).

Así que personalmente me decanto por "Historia de la Argentina entre 1880 y 1916" o "Historia de la Argentina (1880-1930)", especialmente por esta última. Tiene la ventaja de que es fácilmente extensible a otros períodos de la historia argentina. Es cierto que si bien es utilizado habitualmente en bibliografía, no es así en la wiki, al menos por lo que vi rápidamente: en Historia de México son redirecciones, en Chile se refiere a un libro y sólo encontré uno, Historia de Rusia (1892-1917). Lo más importe, buen trabajo como siempre. Abrazo, Javier (discusión) 12:38 7 feb 2013 (UTC)

Hola, te prometo mirarlo y contestarte en estos días. En "Fiebre" aun nadie dijo nada.

Y me llamo Roberto, o Rúper, pero no "Javier", se ve que en el "copia y pega" te olvidaste de cambiarlo. ;)

Rúper 0_0 (discusión) 13:18 7 feb 2013 (UTC)

Encuentro de utilidad seccionar en artículos limitados a los hechos ocurridos entre períodos de años pero, a diferencia del modo de hacerlo con un título general aglutinador, puede ocurrir que algún usuario luego discuta el porqué se arraca y termina en esas fechas o quiera proponer otras. Distinto sería si todos los artículos de historia de un país se separan por años; se debate cuales serán esas barreras temporales y se adaptan los títulos de artículos que ya poseemos. Creo que "Período conservador (Argentina)" o "Etapa conservadora (Argentina)" es más ambiguo pero claramente indicativo, ya en el título cohesionante, de lo que se va a describir. Igualmente no me opongo a titular con fechas. Otras variantes unificadoras serían "Etapa conservadora argentina (1880 a 1916)" o "Argentina conservadora (1880 a 1916)"; este último, gracias a una cierta ambigüedad, deja también el campo libre para escribir una segunda parte: "Conservadurismo en Argentina (1916 a 1945)" ya disociada de la historia argentina y focalizada sólo en ese colectivo. Abrazo. --CHUCAO (discusión) 14:09 7 feb 2013 (UTC)

El primer título que mencionaste, Historia de la Argentina conservadora, es el que más me gusta. Los motivos por los cuales no me gusta que este artículo tenga asignado en el título un intervalo de tiempo son similares a los que Chucao te escribió arriba. Me parece que la palabra "Historia" debe ir en el título, cualquiera sea este. En cambio, "olgárquica", hmmm, no sé, creo que ese título puede llevar a discusiones.

En fin, mis 5 centavos...

¡Ah! Tengo un librito viejo de Eudeba, con la historia de la caricatura en la Argentina, con dibujos de Caras y Caretas y demás. Algunos de ellos tal vez vengan bien para ilustrar este artículo.

Rúper 0_0 (discusión) 19:42 8 feb 2013 (UTC)

Hola Marcelo, no quiero ser tan caradura de sugerirte un título para un período histórico que nunca me ha interesado mucho, y por ende, poco conozco, dejando claro eso, aventuraré una opinión. Tengo la ventaja de responderte leyendo las opiniones de los distinguidos que me precedieron con los mensajes, en las que veo que no acuerdan respecto de la Generación del '80. Prima facie me parece que los dos artículos se deben solapar necesariamente, pero apuntan a conceptos distintos, pues el uno es —o debiera ser— referido al movimiento literario y a los dirigentes políticos y de otro ámbito que fueron adscriptos a él, y el otro es una porción de la torta alegórica de la historia argentina. En otras palabras, uno es un movimiento político y literario identificado con ese nombre a posteriori y cuyos actores no desaparecieron de la faz de la Tierra en 1916, y el otro es un período de la historia argentina bien delimitado y reconocido.

Sobre el nombre de ese período, es indudable que el general de los historiadores lo refieren con la palabra conservadora, no faltando tampoco quienes usan oligárquica. Revisando Google libros veo que la frase Historia de la Argentina Conservadora no aparece, ni tampoco con la versión sin el la, y es lógico, pues historiar la Argentina conservadora da a entender primariamente que se pretende historiar a los partidos conservadores, que aun hoy existen, y a todo lo que le cupiera el nombre conservador en la historia argentina. Sin embargo, diversos autores llaman al período Argentina Conservadora, título que si bien es reconocido y muy válido como nombre de artículo, adolece de la misma incertidumbre de su significado.

Sobre Historia de la Argentina (1880-1930) y similares, parece un último recurso cuando no existe un nombre historiográfico para un período histórico, que no es el caso.

El nombre que más veo en los libros, y a mi juicio refiere con claridad y sin ambigüedad al período, es República conservadora. Así lo subtitula Pigna, así lo llama Halperín Donghi, etc. Este nombre es usual en la historia de varios países de hispanoamérica, pues lo vemos titulando períodos históricos de Colombia, Venezuela, Uruguay, Chile, etc., y tiene la ventaja de que para éste último ya hay un artículo en es:Wikipedia llamado República Conservadora (Chile), por lo que desambiguado quedaría bien precisado con la palabra Argentina: República conservadora (Argentina). Bueno Marcelo, hasta aquí llego, espero que te sirva alguna parte de mi temeraria opinión, debo perderme por algún tiempo. Un abrazo.--Nerêo | buzón 17:21 11 feb 2013 (UTC)

No son chacareros trillando pero...

Hola,

Me dijiste "Buscando en Commons, noté que no hay una miserable imagen de esas de chacareros trillando que ilustran todos los libros de historia del período. Si se te ocurre de dónde conseguir, sería muy útil."

Bueno, subí una a tu pedido, no es exactamente lo que decís, pero me parece muy significativa. Es del 1900: [1]

Tengo otra del mismo autor "Recepción de maquinaria agrícola en la estación Jacinto Arauz, La Pampa, ca. 1901." , del mismo autor. La voy a subir también...

Saludos,

Rúper 0_0 (discusión) 03:09 10 feb 2013 (UTC)

Y al final subí la otra de La Pampa...: [2]

Rúper 0_0 (discusión) 22:12 10 feb 2013 (UTC)

Excelente, ilustrativa y muy interesante tu descripción, paga con creces el tiempo que me demandó escanear y subir a Commons las imágenes. Me gustan esos datos históricos sobre la gente común, las costumbres, cuales eran los problemas que se les presentaban, hoy impensables, y como los resolvían.

gracias Marcelo... ;)

Y no, no sé si sabía que eras productor ¿te visitó censista del jamás publicado Censo Agropecuario 2008? ¿Y el del censo del 2002?

Me estoy por tomar unos días de descanso, espero antes poder tomarme el tiempo de subir al menos algunas de las caricaturas que te prometí (espero que puedan verse bien, los dibujos son chicos). Sino será para dentro de unas tres semanas.

Por favor, no olvides tu comentario respecto a lo de la fiebre...

Gracias Marcelo....nuevamente.

Rúper 0_0 (discusión) 01:19 13 feb 2013 (UTC)

PD: veo que Nereo te contestó a tu duda.

Trabajo actualmente en la dirección de metodología estadística del Indec, que tuvo que ver con la coordinación del censo: los resultados por localidad NO van a ser publicados, la orden ya ha sido dado desde arriba... Rúper 0_0 (discusión) 14:02 13 feb 2013 (UTC)

PD: puede que tengas una confusión: el censo agropecuario de 2008 se realizó en 2008. Lo que pudo haberte visitado es un encuestador para la encuesta nacional agropecuaria del 2007 (sin embargo esta se realizó en 2007, y sus resultados misteriosamente no han sido publicados). Rúper 0_0 (discusión) 14:05 13 feb 2013 (UTC)

PD de la PD: ¡ah! pero es posible que el encuestador de la Ena 2007 pasase en enero o febrero de 2008 y preguntase por los datos relativos a 2007, eso sí. :) Rúper 0_0 (discusión) 14:08 13 feb 2013 (UTC)

Acabo de subir esta caricatura: [3] que, si entra, puede ir bien en esta sección: [4]

Por ahora no subo más...

Rúper 0_0 (discusión) 02:36 16 feb 2013 (UTC)

Destruir redirección automática

Hola, Marcelo. Permíteme recordarte que hay un criterio de borrado rápido para las redirecciones automáticas que aplican a las que quedan después de trasladar desde el userspace al espacio principal. Un abrazo y gracias por tu trabajo. --LlamaAl (discusión) 00:48 13 feb 2013 (UTC)

Gobierno de Cristina Fernández de Kirchner.

Hola Marcelo. Revertí la edición de la IP porque me parecía algo arbitraria. Habian frases que ayudaban a entender el contexto de lo que se expresaba, por ej, el planteo de inconstitucionalidad del reparto discrecional de la coparticipación sobre el que reclaman algunos gobernadores. Es una sección de crítica, precisamente. Saludos.Kinematic (discusión) 01:01 21 feb 2013 (UTC)

Varela

Hola mi amigo. Antes que nada, felicitaciones y gracias por el nuevo artículo, muy bueno y objetivo (y esto no es fácil). Como estoy con poco tiempo ando sólo haciendo un poco de mantenimiento de la lista y corrigiendo categorías, entre ellas las de senadores. Me queda categorizar a Rufino Varela: si bien las referencias a que fue senador nacional existen, no encuentro en ninguna parte la provincia que representaba y no lo encuentro aquí. Si podés miralo en algún momento, es tema muy menor. Un abrazo, Javier (discusión) 16:10 22 feb 2013 (UTC)

Lobos

No, Marcelo, lo que ocurre es que agregué "provincia de Buenos Aires" porque existe otro pueblo "Lobos" en la provincia de Salta. Posiblemente lo haya hecho de manera incorrecta. saludos hendrix (discusión) 17:01 24 feb 2013 (UTC)

Montes de Oca

Hola mi amigo. Hay me parece un caso de homonimia con Manuel Augusto Montes de Oca. Iba a crear un artículo sobre un médico de ese nombre nacido en 1831 y fallecido en 1882, cuando me tope con el del enlace. Para completarlo, hasta donde pude ver es el médico el que fue ministro de Avellaneda (el otro era un pibe en esa época). Así que como no quiero ponerme a desambiguar cosas como "ministro y abogado" y "ministro y médico" y como las vidas y obras de los ministros es tu área, el artículo es todo tuyo. Te agrego los tres enlaces que iba a usar de base. Un abrazo! Javier (discusión) 18:20 26 feb 2013 (UTC)

• Historias de los Barrios Porteños: Avenida Manuel Augusto Montes de Oca
• Historia de la Casa Cuna
• Grandes figuras de la cirugía argentina

RE: Una fusión a pedido

Hola Marcelo, recuerdo tu mensaje de noviembre de 2011. Me alegra que te hayas podido dedicar a ampliar un artículo tan importante sobre la historia nacional. En mi humilde opinión, no ha quedado «primitivo» para nada, sino todo lo contrario ;). He fusionado con éxito los dos historiales. Un abrazo y estoy por si necesitás algo más. Buenas noches, мιѕѕ мαηzαηα 04:09 27 feb 2013 (UTC)

Ramón Gómez

Hola Marcelo, en las proximas horas voy a estar editando el articulo sobre Ramón Gomez, de a poco voy a ir agregando las referencias ya que la información surge de diarios de la epoca. Por el momento, te confirmo que murio en Buenos Aires, esta enterrado en el cementerio de Olivos y los diarios confirman la noticia. Ya ire subiendo las plantillas correspondientes.

Muchas gracias por tu ayuda.

Manolo ba (discusión) 04:21 28 feb 2013 (UTC)

Tu ultimo mensaje

Hola Marcelo! Si, estoy a full con el laburo y editando cuando puedo. Las referencias van en breve!

Con respecto al Doodle, no lo consegui yo sino que lo aprobo Google en base a una lista de artistas argentinos reconocidos que ellos tienen, pero antes le piden permiso a la familia. No se si viste que salieron Xul Solar, Borges, Maria Elena Walsh, Soldi, etc.

Un abrazo.

Manolo ba (discusión) 15:50 1 mar 2013 (UTC)

Aprovecho para felicitarte por tu colaboracion a Wikipedia. Ahora que aprendi espero tambien contribuir.

Manolo ba (discusión) 15:52 1 mar 2013 (UTC)

tu ultimo mensaje

Como todavia no habian pasado 50 años de su fallecimiento entiendo que Google tuvo que pedir permiso para usar la obra con su logo por los derechos de autor, se portaron bien.

Gracias por los tips, me imagino que sobre todo con politicos actuales o ciertas visiones de la historia debe haber discusiones fuertes.

Perfecto, me quedo claro. Disculpa la molestia!

Manolo ba (discusión) 16:26 1 mar 2013 (UTC)

¿¿ iuspublicista ?? ;))

Hola Marcelo,

¿Que quisiste poner cuando escribiste "....La célebre polémica que enfrentó a Sarmiento con Alberdi -el otro principal iuspublicista que tuvo Argentina-... ¿Publicista?

Además, en esa oración, escribiste "accción"...pero eso ya lo arreglo ahora.

Abrazo y saluti.

Rúper 0_0 (discusión) 18:44 3 mar 2013 (UTC)

PD: Otra: fijate que después de tus ediciones apareció al final de la página del artículo este cartel en rojo:

Error en la cita: Existen etiquetas <ref> para un grupo llamado «n.», pero no se encontró una etiqueta <references group=«n.»/>

Fijate en que la pifiaste.

Rúper 0_0 (discusión) 18:48 3 mar 2013 (UTC)

Ya me tomé el trabajo por vos de ver quien y cuando agregó lo de "iuspublicista" [5] y dado que no se llega a ninguna conclusión, y que además la polémica con Alberdi se discute en otra sección, dando fuentes, y de manera más objetiva, paso a borrar toda la frase.

Saludos

Rúper 0_0 (discusión) 19:14 3 mar 2013 (UTC)

Combate de la Posta de los Colorados

Ningún problema, la puse porque no hay apenas información en internet y he supuesto que el autor ha manejado datos propios extraídos de algún libro. --Scandisk65  20:25 20 mar 2013 (UTC)

Por si puedes rescatarlos

Alejandro Jorge Giardini y Beto Capiel quizá puedan ser rescatados. Lo haría yo mismo si tuviera tiempo pero seguro que si no puedes hacerlo sabrás a quién recurrir. En particular el segundo parece más fácil de abordar. Saludos. --Fixertool (discusión) 23:02 26 mar 2013 (UTC)

Fiebre destacada

Hola Marcelo,

Bueno, al fin "Fiebre amarilla en...." recibió su estrellita. Gracias por tu ayuda y aprovecho para agradecer tu voto en mi candidatura a biblio, frustrada pese a alcanzar 72,8% de los votos.

Saludos,

Rúper 0_0 (discusión) 16:55 3 abr 2013 (UTC)

Informe de error

Hola. En este informe de error tuve que contradecirte, esa afirmación requiere referencias. Saludos, GabrielG ¿mensajes? 17:03 3 abr 2013 (UTC)

Fernando Muslera

En realidad, el artículo 74 de la constitución dice: [...]Son también ciudadanos naturales los hijos de padre o madre orientales, cualquiera haya sido el lugar de su nacimiento, por el hecho de avecinarse al país e inscribirse en el Registro Cívico" Creo que ese hecho es un acto de nacionalización, pues es una opción tomada, que de no ser efectuada, no se es ciudadano. Saludos. Santga (discusión) 17:44 3 abr 2013 (UTC)

Ya NO MÁS!SOY EL DIRECTOR DE WIKIPEDIA Y ME CANSE TE DESPIDO MARCELO,BYE BYE

Reporte en tablón sobre constantes ataques personales de ip

Hola: Hace unos minutos hice este reporte vinculado a un mensaje al cual colocaste plantilla de no firmado. Habrás notado que el mensaje es totalmente inapropiado y constituye un ataque personal.

Confío en que será innecesario recordarte que no soy un usuario que realice arbitrariedades en las ediciones, más allá de que pueda equivocarme. Con respecto a la reversión que menciona el troll, debí haberla fundamentado mejor. En su momento lo hice porque no me convenció la redacción. Por cierto, el surgimiento de Uruguay es un ejemplo clásico de estado tapón. No me opongo a que el artículo refleje esa interpretación pues, a diferencia de otros aspectos discutidos hace ya tiempo, existe vasta bibliografía que dice exactamente eso y que sí se puede referenciar. Saludos. Fixertool (discusión) 01:49 4 abr 2013 (UTC)

Provincias Unidas del Río de la Plata urgente

Qué rápido que es el usuario fixertool. Estoy viendo una falsedad histórica puesta por no sé quienes en ese artículo y nada menos que en la infobox: aparecen como los primeros en independizarse de España nada menos que bolivia, uruguay y luego la confederación Argentina cuando todos sabemos que Argentina se independizó con el nombre de PURP en 1810 y ya tenía su bandera (la actual) en 1816. Peor aún, un usuario uruguayo que firma fixertool que suele exttralimitarse como "reversor" sesga la historia desde un punto seudonacionalista y en realidad colorado la historia de las Provincias Unidas del Río de la Plata. — El comentario anterior sin firmar es obra de 186.22.58.210 (disc. • contribs • bloq). Marcelo (Libro de quejas) 01:58 4 abr 2013 (UTC)

Dado que me escribís desde una IP, es mejor que dicutamos esto en la página de discusión correspondiente. Saludos, Marcelo (Libro de quejas) 01:58 4 abr 2013 (UTC)

Plantillas "invisibles"

Hola, fíjate en tus preferencias, en la pestaña "Accesorios", sección "Apariencia", si tienes marcada la opción "Oculta grandes carteles de aviso y otras plantillas llamativas en los artículos". Eso explicaría por qué no puedes ver las plantillas de referencias, fusionar, etc. --DJ Nietzsche (discusión) 12:41 4 abr 2013 (UTC)

Ajá. Para esos casos, en esa misma sección de las preferencias existe la opción "Oculta el sitenotice (los mensajes de las campañas de donativos, por ejemplo)". Un saludo. --DJ Nietzsche (discusión) 12:47 4 abr 2013 (UTC)

Manuel y Manuel Francisco Artigas

¡Ah! Mirá vos, al principio había puesto primo, después leí en otro lado que era el hermano....no lograba desentrañar el asunto porque tenía fuentes que decían cosas distintas...

¡Como no se me ocurrió acudir a Marcelo! :)

Rúper 0_0 (discusión) 13:46 4 abr 2013 (UTC)

Gracias...

... por avisarme. De todos modos reducir todos los argumentos que te di (que fueron muchos, y variados) a un fragmento sacado de contexto, pues en fin, no favorece un debate maduro. En todo caso, gracias. Escarlati - escríbeme 23:16 10 abr 2013 (UTC)

Nuevos artículos.

Hola Marcelo. Estoy a favor de seccionar la información de la historia de cada país en artículos unificadores de períodos temporales, encadenados entre sí, y separados por hechos fundamentales que actuaron como bisagras entre los procesos históricos. Esto obviamente no quita que tengamos artículos específicos para cada acontecimiento importante dentro de dichos artículos unificadores.

Se presenta un dilema, si emplearemos para titular cada gran período el nombre más empleado por los historiadores, o en cambio un nombre menos libresco y más descriptivo. Y ahí voy al punto, el nombre "Independencia de la Argentina" para titular ese primer período creo que es ambiguo con respecto a la verdadera intención del mismo, la cual es narrar los hechos históricos ocurridos en el país durante una etapa temporal, en la cual en este caso, se produjo, además de la independecia argentina, otra serie de hechos no ligados directamente a la misma, los cuales son descritos.

Un nombre podría ser: Período fundacional argentino, Período inicial de la Argentina, o Período instaurativo de la Argentina.

Otro punto que que propongo sería, ya desde el título, aclararle al lector sobre cuál etapa es la que vamos a describir; esto lo sumaría al final del nombre, siendo para este caso: (1810-1820) o más corto (1810-20). Del mismo modo lo haría con toda la serie unificadora de los períodos de la historia argentina (o de cualquier país). De ese modo sería muy claro para cualquier lector, desde un alumno que busca información en Wikipedia hasta un lector adulto de México o España que no tiene tan en claro lo que ocurrió en el sur del mundo hace un par de siglos. Para facilitar a todos los lectores la consulta y navegación entre los artículos de la serie histórica les sumaría una platilla de navegación temporal como la que se encuentra al final de la ficha de este artículo.

En cuanto a la estructura que le estás dando creo que está perfecta. Tal vez la palabra "Época" en los títulos de las secciones podría ser trocada por "Etapa" o "Período" pues son más específicas para describir un lapso histórico, pero es discutible —como también lo es todo lo de arriba ;)—. Saludos. --CHUCAO (discusión) 19:24 16 abr 2013 (UTC)

Le eché un ojo a esto y concuerdo plenamente. Lo único que disiento es que las fechas en los títulos no porque afean; ok, estéticas no son, de acuerdo, pero creo que son muy útiles, sea el lector que sea. Tal vez se podría pedir la opinión de otros usuarios al respecto. Saludos. --CHUCAO (discusión) 03:09 17 abr 2013 (UTC)

PD: El prmer renglón es: Este es una pequeña sobre cómo debería... está raro... ;)

Hola Marcelo, entré brevemente a es:wiki solo porque recordé que había dejado sin terminar en una subpágina de usuario la recopilación que estaba haciendo sobre las banderas conservadas por Argentina como trofeos de guerra, no entré para terminarla sino que para transformar en artículo la parte correspondiente a las Invasiones Inglesas que ya podía dar por terminada. Así como reaparecí, vuelvo a desaparecer, por lo que por ahora no te daré ninguna opinión sobre tus nuevos artículos, tomo nota sí para meditarlo que decís que el período de la independencia finalizó el 11 de febrero de 1820. Entiendo por supuesto que se trata de una porción de la torta histórica a la que hay que darle un principio y un fin, pero me dejaste la inquietud (malo lo tuyo, tengo mucho para estudiar) de si para esa fecha podemos decir que la independencia ya era cosa del pasado. Los panza verde somos así: muy laburantes y muy responsables, a los que estamos acá nos trastorna la humedad y el viento norte, si las condiciones climáticas son distintas allí y tu empleado no se normaliza debe ser algo patológico. Un abrazo.--Nerêo | buzón 21:35 20 abr 2013 (UTC)

Maratón de edición en la Legislatura de Buenos Aires

La editatón se hará en el Salón Dorado de la Legislatura. ¡Te esperamos!

¡Hola Marcelo/2013-1! Wikimedia Argentina y la Legislatura de la Ciudad de Buenos Aires te invitan a la maratón de edición que se realizará el día sábado 27 de abril a las 16:00 en el Palacio de la Legislatura, ubicado en Perú 160. El evento incluirá una visita a este histórico edificio, donde podremos tomar fotos, y luego pasaremos un buen rato mejorando y creando artículos. Para participar, es obligatorio inscribirse previamente.

También podés indicarnos tu voluntad de ir en la página del encuentro, y podés consultarnos tus dudas allí mismo o en correowikimedia.org.ar. ¡Nos vemos! Banfield - Reclamos aquí 20:57 16 abr 2013 (UTC)

Categoría Incluidas o No

Hola Marce. Cuando el artículo de la persona, como en este ejemplo, es nacido en San Luis, y es gobernador de esa provincia, la categoría ya está incluida. No el caso que exponés, como por ejemplo el de Fabiana Ríos que es de Rosario y es gobernadora de Tierra del Fuego, van ambas categorías. ¿A qué artículos te referís como pareciera no estar incluida? Por ahí se me chanfleó. Saludos. Santiago Matamoro (Decime) 23:22 24 abr 2013 (UTC)

Independencia de Argentina

¡Hola Marcelo! ¡qué laburito que viniste haciendo en tu taller, ¡te felicito! ya borré la redirección que me pediste, así que hay lugar para hacer el traslado. Me queda una duda con respecto al texto, la selección del período 1810-1820 ¿la hiciste vos o te basaste en alguna fuente? más que nada porque no vi referencias en la introducción y alguien podría objetar que es arbitrario. Saludos, Banfield - Reclamos aquí 18:39 25 abr 2013 (UTC)

Guerra de la Independencia Argentina

Cuando desarollo la Guerra de la Independencia Argentina

• Segǘn la versión en Castellano: 1810-1825.
• Segǘn la versión en Ingles: 1810-1818.

¿Puede ser que para los argentinos tambien las guerras de independencia de Chile y del Perǘ eran parte de la argentina? ¿Cual es la razón? Geri Reshef (discusión) 19:20 28 abr 2013 (UTC)

El ejército realista

Supongo que el virey y los generales del ejército realista eran españoles que han nacido en España y han sido enviado especialmente desde alla.

Mi pregunta es sobre el resto - los oficiales y los soldados: ¿ellos eran españoles o criollos que habian ya nacido en la America latina e incorporaron y trabajaron como soldados profesionales? Geri Reshef (discusión) 19:20 28 abr 2013 (UTC)

San Martín

San Martín nació en corrientes, pero a los 6 años su familia imigro a Espańa.

El pasó casi toda su vida muy lejos de la Argentina, y sus grandes victorias tomaron lugar en Chile y en el Perú (menos que la batalla de San Lorenzo).

Yo entiendo porque el esta considerado como uno de los libertadores de America, pero el no era el libertador de la Argentina.

(Me recuerda un poquito a Messi que tambien nacio en la Argentina, paso muy temprano a España, y luchó con mucho exito contra los realistas pero bajo otra bandera...)

¿Porque esta considerado como el héroe nacional de la Argentina? ¿Es porque era el mejor general? Geri Reshef (discusión) 19:20 28 abr 2013 (UTC)

Hola, te contesto en tu página de discusión. Marcelo (Libro de quejas) 22:03 28 abr 2013 (UTC)

Gracias Marcelo. Definitivamente no logro solucionar el tema de la foto de Chacho, esto de la informática no es lo mío y he pasado horas intentando comprender. Me doy por vencido, la foto está en varios lados de la web, tal vez pudieras descargarla, modificarla y subirla de nuevo. Es la única fotografía que se conoce del caudillo. También intenté hacer un artículo pero es muuuuuy complicado ya me doy por vencido. Adiós wikipedia! la hiciste muy dificil!

Hola, quería avisarte que la foto que subiste en Ángel Vicente Peñaloza está marcada para borrar en Commons, por falta de información suficiente. Sería una lástima, porque es mucho mejor que la que estaba. Por favor, date una vuelta por el archivo y completá la información. Gracias. Marcelo (Libro de quejas) 00:09 29 abr 2013 (UTC)

pagina de Chacho Peñaloza

Marcelo Ayer subí una foto del Capitan Ricardo Vera a common, la pagina de Chacho Peñaloza lo refiere con un link rojo pero no se como m. crearla, tengo info sobre su biografía y actuación, sigo los pasos pero No puedo, es una locura lo dificil que lo han gestado a esto. Pregunto si alguien puede ayudarme a crearla, en cuyo caso paso los datos a la dirección email que me indiques. Agradecido. Gaston

Ricardo Vera

Marcelo. Muchas gracias pero no logro dar, al parecer ya hay un link que dirige a un Ricardo Vera pero es a otro, una página que han dado de baja y debo redireccionar, tema que ya me complica mucyo; quería colaborar pero estos gringos lo hacen imposible,parece que esto es para analistas de sistema o hay que hacer un curso y no tengo mucho tiempo. Ojalá pudieras ayudarme, podes abrir esta Ricardo Vera, tengo algo como para crearla como: "Fue un militar del Ejercito Nacional Argentino, nace en Tama, Los Llanos de la Provincia de la Rioja el 14/11/1835 -fallece en Malanzán, Pcia. de la Rioja el 1/7/1890 siendo enterrado en la parroquia del pueblo, era hijo del hacendado José María Vera Sanchez y de María Antonia Orihuela Rivero. Casó en primeras nupcias con Benaranda Ocampo Vera, su pariente y de quien quedara viudo al poco tiempo contrayendo nuevas nupcias con Teodosia Fernandez Tello. Estudió en Valle Fértil, Provincia de San Juan, lugar donde iniciara su carrera militar, a las órdenes del Sargento Mayor Pablo Irrazábal interviene en la captura del caudillo Angel Vicente Peñaloza razón por la cual se gana la confianza de las autoridades nacionales siendo prontamente ascendido al grado de Coronel"

Hay más pero como para comenzarla.— El comentario anterior sin firmar es obra de GastonTV (disc. • contribs • bloq). Marcelo (Libro de quejas) 11:30 30 abr 2013 (UTC)

 Hecho: Ricardo Vera ya es un artículo. Muchas gracias por el material. Marcelo (Libro de quejas) 11:30 30 abr 2013 (UTC)

Vicente de la Mota y Paulino Orihuela

Sobre el Gobernador Vicente de la Mota, tengo algunos datos biográficos: Se llamaba Vicente León de la Mota, era huérfano que fue criado por el Presbítero Narciso de la Mota cura que tuvo por destino a la capilla de Solca en el curato de Los Llanos Pcia de la Rioja y a quien educó y brindó toda clase de asistencia. Casó el 18/4/1835 con Maria Claudia Sosa Carrasco, siendo residentes en Solca, una de sus hijas, Beatriz, era casada con Vicente Antonio Ocampo Vera, hermano de la esposa del Coronel Ricardo Vera.

Fue gobernador de la Provincia de la Rioja hasta 1848 en que es derrocado por una revolución encabezada por Angel Vicente Peñaloza para colocar a Manuel Vicente Bustos.Muere fusilado por orden de éste el 8/8/1851 teniendo el grado de Coronel."

Sobre su actuación, hay para agregar.

También subí a commons una foto otro gobernador riojano Paulino Orihuela, ojalá puedas ayudar a crear esta página. Agradecido — El comentario anterior sin firmar es obra de GastonTV (disc. • contribs • bloq). Marcelo (Libro de quejas) 11:31 30 abr 2013 (UTC)

Gracias Marcelo. Definitivamente no logro solucionar el tema de la foto de Chacho, esto de la informática no es lo mío y he pasado horas intentando comprender. Me doy por vencido, la foto está en varios lados de la web, tal vez pudieras descargarla, modificarla y subirla de nuevo. Es la única fotografía que se conoce del caudillo. También intenté hacer un artículo pero es muuuuuy complicado ya me doy por vencido. Adiós wikipedia! la hiciste muy dificil! — El comentario anterior sin firmar es obra de GastonTV (disc. • contribs • bloq). Marcelo (Libro de quejas) 01:17 6 may 2013 (UTC)

1820

Asumiste que iba a cuestionarte la fecha, je, pero no, 1820 me parece un límite racional para el período de la independencia. Es cierto que Olañeta siguió molestando a Jujuy hasta 1822, pero de eso se ocupó Güemes como un asunto fronterizo local. A todos los efectos a partir de 1820 dejó de haber un esfuerzo nacional de guerra contra España, los gobiernos provinciales/intendenciales y las transitorias autoridades nacionales se ocuparon de asuntos internos, y aún Salta hizo lo mismo desde 1822. A partir del Acta de Rancagua el 2 de abril de 1820 el Ejército de los Andes quedó desvinculado de todo mando de autoridad política argentina, San Martín siguió la guerra bajo la tutela de Chile y luego de la del Perú bajo su propio mando, pero ya no hubo ayuda pecuniaria, de armas, relevo de soldados, o incluso de ordenes que le llegaran de Buenos Aires o de otra ciudad argentina. Ese ejército sostuvo su nacionalidad y su bandera argentina de forma autónoma bajo el mando y el sostenimiento peruano unificado en San Martín. Cuando éste renunció los comandante de la ahora División de los Andes eligieron a Martínez y resistieron el intento de Riva Agüero de nacionalizarlos peruanos, pero ningún cuerpo recibió ya refuerzos peruanos, sus jefes poco a poco pasaron al ejército del Perú, y los soldados debieron sobrevivir casi con limosnas, al punto que se sublevaron. Así se disolvió la División de los Andes, que Rivadavia desde la provincia de Buenos Aires aceptó ponerlos bajo su nominal tutela en 1823, sin efectos prácticos. Luego un resto siguió hasta Ayacucho y volvió en 1826, pero desde Rancagua no hubo ayuda alguna. Lo mismo para las republiquetas que pudieron sobrevivir, quedaron por completo fuera de todo esfuerzo argentino. Bueno, es solo una reflexión, el esfuerzo de guerra parece finalizado para 1820, un abrazo.--Nerêo | buzón 20:38 30 abr 2013 (UTC)

Ya veo que vas por todo, me muerdo los dedos para no editar por mis otros compromisos, pero me hago un pequeño paréntesis para contestarte sobre lo de Rivadavia: fijate lo que puse en Ejército de los Andes#Dependencia de la provincia de Buenos Aires. Un fuerte abrazo. --Nerêo | buzón 01:30 1 may 2013 (UTC)

Minguela

Muy bién, buen trabajo. Леон Поланко говорит вам и слушает вас 20:38 30 abr 2013 (UTC)

Soy el anónimo del artículo de Minguela

Hola, quería agradecerte el mensaje confirmándome que un fragmento del artículo estaba repetido y que no me estaba volviendo loco, jaja, todo un detalle por tu parte ;) ¡Un saludo! --46.27.240.90 (discusión) 21:37 30 abr 2013 (UTC)

Banderas

Marcelo, me quedó responderte sobre tu pregunta sobre las banderas de Cotagaita. Como parte de mis largas búsquedas de datos sobre los combatientes de Cotagaita, por un lado, y sobre las banderas tomadas por las fuerzas patriotas, por otro, me he formado la idea de que no parece haber datos sobre si las fuerzas de Balcarce iban abanderadas. Tengo razones para pensar que no las llevaban, pues la vanguardia era una amalgama de unidades porteñas y de las incorporadas en el tránsito que no superaban el tamaño de compañías. Como sabemos, las banderas eran llevadas por las planas mayores de los batallones y los escuadrones, por lo que es improbable que las hubiera en Cotagaita, excepto quizás por las fuerzas más numerosas de Tarija. Los comandantes no llevaban banderas, y menos aún un segundo como Balcarce, eso fue algo más belgraniano. Las detalladas comunicaciones de Córdoba y Rojas no mencionan bandera alguna. Un abrazo.--Nerêo | buzón 01:26 3 may 2013 (UTC)

¿El petiso orejudo representante por la Quiaca en la junta Grande?

Hola,

Te pido revises si esto: [6] es cierto o es una broma. No encuentro por Internet ese dato. En cambio Leandro Ajalla fue el petiso orejudo....

Gracias.

Rúper 0_0 (discusión) 18:14 8 may 2013 (UTC)

¡Juas! Bien por vos. Se me pasó lo de mirar sus contribuciones. Gracias y saludos. Rúper 0_0 (discusión) 01:15 9 may 2013 (UTC)

Aviso sobre plantilla de mantenimiento

Hola: Corregí una plantilla mal colocada pero eso no quiere decir que la comparta. Tampoco me corresponde a mí retirarla. Te aviso para que veas el caso. Saludos. --Fixertool (discusión) 04:03 9 may 2013 (UTC)

De acuerdo. Te avisé porque yo no puedo retirar dicha plantilla. Solo la modifiqué para que no se eternice en el artículo. Habría que pedirle a un biblio que la retire. Saludos. Fixertool (discusión) 16:26 9 may 2013 (UTC)

Dobles apellidos

Hola, Marcelo. Vi que estuviste retirando la inclusión de apellidos maternos en el artículo de Evita. Recientemente me encontré lo mismo en el de Máxima Zorreguieta, donde incluso su padre era mencionado como Zorreguieta Stefanini. No tengo identificado si hay en particular algún editor que tenga esta conducta sistemática, pero ocurre en muchísimos artículos de personalidades argentinas. Evidentemente hay quien traspola la costumbre social y jurídica de otros países hispanoamericanos, que en la Argentina no existe. Colocar dobles apellidos salvo en casos en que pueda comprobarse su uso es un caso de fuente primaria y de investigación original que no debemos tolerar. Y es especialmente dañino porque parecerá una nimiedad pero reescribe la historia, le adjudica a cualquier cantidad de gente un nombre que nunca usó ni por el que fue conocida. Encima cualquier sitio que tome contenido de Wikipedia puede acabar convirtiéndose en una fuente cruzada. Así que quería instarte a eliminar cuantos encuentres. No sé a vos, pero a mí es un caso que me saca bastante de quicio. Saludos, galio ^discu 19:12 14 may 2013 (UTC)

Guerra de la Triple Alianza

Hola Marcelo:

He dejado algunos comentarios en Guerra de la Triple Alianza. Ante todo decir que soy totalmente lego en estos temas, vamos, que no entiendo nada. Pero me ha impresionado mucho tu artículo o el artículo al que has contribuido, para no molestar a nadie. Por lo que he podido leer, me ha parecido que eres crítico con los brasileños, con los paraguayos, con los uruguayos... y con tu propio país, por lo que me parece que has contribuido con un artículo neutral.

Vengo a preguntarte. Si quedara un hueco libre para CAD ¿tú lo defenderías? si ves mi historial comprobarás que siempre pregunto esto cuando sé de antemano que yo no sabré hacerlo.

Un saludo

--Incal (discusión) 17:32 15 may 2013 (UTC)

Hola Marcelo, si tiene tiempo y ganas le pido que sea Ud. uno de los recuperadores de ese artículo porque en este momento (le tuve que poner la plantilla en obras) ese artículo que estaba excelentemente redactado y al cual le faltaban algunas pocas referencias para ser AD ha sido transformado en un galimatías con influjo brasileño parece. Saludos. --186.22.51.117 (discusión) 02:53 17 may 2013 (UTC)

Hace unos pocos minutos un wikipedista de alto nivel como también Ud los es, y me refiero a CHUCAO, ha logrado recuperar algo entre el caos, reiterolé ya que usted Marcelo parece ser el más conocedor del triste asunto de la Guerra de la Triple Alianza le ruego vigile si tiene disponibilidad a ese artículo. Un gran saludo para Usted Marcelo como para CHUCAO y Quijav.--186.22.51.117 (discusión) 03:33 17 may 2013 (UTC)

Veo que estás muy solicitado. Algo "malo" habrás hecho. Si es no, es no, sin más. Ya saldrán otras oportunidades. --Incal (discusión) 08:58 17 may 2013 (UTC)

Comentario Estaba leyendo La oreja rota, de Tintín, y terminé enterándome de la Guerra del Chaco. He andado leyéndola y echando una mano cuando me enteré de que Paraguay tubo lo suyo años antes. Pero no sólo eso, Bolivia y Perú también se pegaron con Chile años antes. Y yo pensando que la única guerra por allí fue la de las Malvinas. -Incal (discusión) 09:03 17 may 2013 (UTC)

No hay nada para convencer a nadie. Es un proyecto voluntario sin recompensa. Intentarlo puede ser una pérdida de tiempo o peor, una ofensa.

Lo mío no creo que sea un problema de ser un iluso sino un ignorante, condición con la que nacemos todos. --Incal (discusión) 15:20 17 may 2013 (UTC)

Enrique Paillardelle

Hola Marcelo, mi nombre es Erick , soy el que modifico la biografia de Enrique Paillardelle, como puedo enviarte copia de una carta de el?, indicando que nacio en Marsella,Francia (asi como su apellido correcto) y que sirvio en la marina Francesa, Un abrazo Erick

Sería fantástico, estoy muy dispuesto a cambiar la información si se demuestra ese dato y se puede respaldar. Pero no se trata de usar copias de cartas, sino de fuentes externas, lo que por acá se llaman fuentes fiables. Es decir, necesitamos información bibliográfica sobre algún libro que contenga esa información, incluso que contenga copia de esa carta que vos mencionás. Puede ser también algún sitio web (que no sea autopublicacion o blog) o una enciclopedia. Pero tu testimonio no es suficiente; y si me mandás una copia y yo lo cambio, sería mi testimonio, que tampoco es suficiente. Saludos, Marcelo (Libro de quejas) 21:57 18 may 2013 (UTC)

re: Corpus

Hola Marcelo. El problema es que hasta hace unos días se llamaba "Central Hidroeléctrica Itacua". Lo trasladé a "Proyecto central hidroeléctrica Itacua-Corpus" por dos razones, porque aún no sale de la categoría de un simple proyecto (los lectores al leer el anterior título habrían pensado que esa represa ya estaba construida...) y para equilibrar por el tema búsquedas, pues el nombre "Corpus" es muy popular. Cuando busqué más información por internet encontré que el nombre oficial que se le da a ese proyecto, por lo menos en los últimos años, es "Corpus Christi", como proyecto en sí, sin tener en cuenta donde se terminen colocando los primeros ladrillos (si es que alguna vez ocurre), por lo que retiré lo de "Itacua", que además hace referencia a una sola de las por lo menos 3 opciones (amén de estar sin acento). Puedes buscar tú mismo más referencias y verás que parece que ese es el nombre técnico, más allá de que la prensa, los políticos y el público lo acorten al simple "Corpus". Ahora bien, si crees que, por esa razón, debería titularse sin el "Christi" por ser "Corpus" (sólo) el más empleado/buscado, entonces no hay duda de que se debe trasladar. Te paso el balón/problema a ti para que procedas del modo en que creas más adecuado. Abrazo. --CHUCAO (discusión) 22:46 18 may 2013 (UTC)

Referencias en BRICS

No se pretendió desreferenciar una frase en BRICS. Lo que se hizo fue eliminar una edición vinculada a reiterados y muy viejos intentos de autopromoción en Wikipedia. No es ni la primera ni la segunda vez que se eliminan ediciones masivas de este mismo caso. Años atrás se eliminaron docenas de dizque "referencias" que solo fueron incluidas por el hecho de ser escritas por X y no por su aporte enciclopédico, por su valor en sí. Un ejemplo es este, la inclusión de una obra menor y desconocida, puesta entre Martín Fierro, Borges, Neruda y Vargas Llosas. No dudo de que ese pasaje debería referenciarse y tampoco tengo dudas de que se podrá referenciar muy bien, pero esta no fue una edición arbitraria e irreflexiva. Saludos. Fixertool (discusión) 03:16 20 may 2013 (UTC)

Bien planteado. Concuerdo. Igual no iba a retirar los enlaces después de que los restauraste, aunque uno de ellos está roto. También concuerdo con la solución que hallaste. Saludos. --Fixertool (discusión) 21:23 20 may 2013 (UTC)

Ja ja! Entendí bien lo que me quisiste decir con tu primer mensaje. Para mí fue claro al menos. Saludos. Fixertool (discusión) 22:14 20 may 2013 (UTC)

No hay de que

Si, no hay de que es bueno ayudarnos mutuamente, y me dio gusto conocerte ami tambien. Saludos y suerte. ----> Microstar 17:25 21 may 2013 (UTC)

Richard12sep.1993

Hola Marcelo. De momento, no vale la pena perder el tiempo dado que ya se le ha avisado y varias veces por mi parte: si sigue en este plan de ignorar lo que se le dice, se le empieza por revertir y luego ya consultaremos con los bibliotecarios si estos quieren calzarle un bloqueo o alguna cosa parecida. Un saludo --Manuchansu (discusión) 16:22 22 may 2013 (UTC) 

Maratón de edición en la Legislatura de Buenos Aires... ¡ahora sí!

Editatón en la Legislatura Porteña

¡Hola Marcelo/2013-1! Este sábado 29 de junio, Wikimedia Argentina y la Legislatura de la Ciudad de Buenos Aires realizarán el editatón (maratón de edición) que había sido suspendido en abril. El evento se realizará desde las 16:00 en el Palacio de la Legislatura, ubicado en Perú 160. Podrás recorrer el histórico edificio, tomar fotos y conversar con profesionales de la institución. Vení a tomar un café y compartir algo rico junto a otros voluntarios y personas que quieren conocer más de Wikipedia. ¡Tendremos algunas sorpresas para vos!

Para participar, es obligatorio inscribirse previamente. Si vos ya te inscribiste para el encuentro pasado, no es necesario hacerlo de nuevo.

También podés consultarnos más en la página del encuentro. ¡Nos vemos! María Cruz (WMAR) (discusión) 21:33 27 may 2013 (UTC)

Es lo que tiene...

...responder de memoria con lo que se acuerda uno del colegio. Gracias por estar atento ;) Cheveri (discusión) 08:11 28 may 2013 (UTC)

Por cierto, he visto que tienes pendiente meterte con Calderón de la Barca. No dispongo de bibliografía, pero cuando te pongas a ello si necesitas una mano no demasiado especializada cuenta conmigo. Un saludo, Cheveri (discusión) 08:17 28 may 2013 (UTC)

Translados

Marcelo: Espero no tomes a mal mi comentario, pero estos traslados masivos, aunque busquen un poco de limpieza en la página de WP:IE, resultan en el casi ocultamiento de los pedidos de correcciones, que podrían tener respuesta si se mantuvieran allí. No digo que no haya que limpiar un poco de vez en cuando, pero algunos simplemente se han pasado por alto, y en eso creo que es mejor ir marcándolos uno a uno, después de ver que la resolución de lo que denuncian es arduo, técnico o inaccesible. No es así, por ejemplo, un caso en que se denuncia una falta de gramática, como ésta. Abajo estaba el pezen el anzuelo 17:45 31 may 2013 (UTC)

Me alegro no te tomaras a mal mi comentario. :·) Si en algo necesitas una mano, sólo dilo. Abajo estaba el pezen el anzuelo 04:36 2 jun 2013 (UTC)

Tu modificación de Riba-roja d'Ebre a Ribarroja de Ebro

Primero voy a empezar por lo que hiciste y tu explicación, para que te acuerdes:

00:08 28 may 2013 Marcelo (discusión · contribuciones) . . (3 324 bytes) (+4) . . (No estamos en Wikipedia de España ni en Wikipedia en catalán, estamos en Wikipedia en español, y los nombres se escriben en español, siguiendo las normas de WP:TOES.)

Bien, creo que antes que hacer una corrección deberías informarte bien de como se escribe el nombre del pueblo, y más cuando es uno donde tu no habitas.

En la sección referencias, el documento "Variaciones de los municipios de España desde 1842" dice que Ribarroja de Ebro pasa a llamarse Riba-roja d'Ebre desde 18/04/1984. Y como nombre propio no debería traducirse. Se llama Riba-roja d'Ebre esté en catalán, castellano, inglés o chino, y creo que esto queda bastante claro.

Espero que puedas deshacer lo que has hecho, ya que por tu "corrección" de nuevo se nos ha cambiado a todos los pueblerinos el lugar de residencia del facebook de Riba-roja d'Ebre a Ribarroja de Ebro, lo cual ya nos costó lo suyo que lo rectificaran.

Gracias. — El comentario anterior sin firmar es obra de GinaBusom (disc. • contribs • bloq). Marcelo (Libro de quejas) 00:05 7 jun 2013 (UTC)

---

Hola Marcelo. Tienes un mensaje nuevo en la página de discusión de Gaijin.
Puedes eliminar este aviso en cualquier momento quitando la plantilla {{Respuesta}}.

---

Situación de Argentina en el mapa americano

Hola Marcelo, hace unos pocos minutos me ví obligado a hacer unas ligeras aunque importantes modificaciones en la entrdilla del artículo Argentina, decía erroneamente que "Argentina estaba en el sudeste de América y que al sur [solo] limitaba con Chile", me bastó recordar mis viajes por Tierra del Fuego y recordar los mapas que se pueden observar en cualquier buen Atlas (el Encarta, el Mc Nally, el Universal del Reader's Digest ...por si se piden las famosas referencias de lo obvio) y nos basta ver que en Tierra del Fuego las costas australes de la Península Mitre y de la isla de los Estados tienen como límite sur nada menos que el océano Atlántico en sus sector del Pasaje de Drake o Mar de Hoces, como ya le dejé escrito al otro experto en estos temas (Nerêo) ya que Ud. conoce muy bien esas zonas y tiene documentación al respecto le solicito que intervenga ante cualquier objeción a lo evidente. Saludos. -- José "¿y usted qué opina?" 01:25 7 jun 2013 (UTC)

Haakon Paulsson

Buena corrección, era Oysten I el rey noruego durante el gobierno de Haakon en las Orcadas, se coló un palito en el redactado.--Gilwellian (discusión) 07:45 10 jun 2013 (UTC)

6 años

Felicidades por tus 6 años en wikipedia. Леон Поланко говорит вам и слушает вас 02:43 13 jun 2013 (UTC)

Informe de  No error ⇒ ¡Feliz sexto wikicumpleaños para ti! Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 02:56 13 jun 2013 (UTC).

¡Felicidades por tus 6 años en Wikipedia Marcelo/2013-1! ¡Excelente trayectoria! Y que sigas muchos años más compartiendo y contribuyendo en esta gran enciclopedia. ¡Adelante! --I'm not sorry .....(It's human nature)..... 13:06 13 jun 2013 (UTC)

¡Viva! Saludos. Nobody Knows Me 20:14 13 jun 2013 (UTC)

¡Felicitaciones por tu wikicumpleaños y felicitaciones por haber descubierto el bulo! --Jalu (discusión) 01:22 20 jun 2013 (UTC)

Jeje, no hay de qué. Pero no terminar con algunos proyectos tiene su justificación, ¿o no? Espero que estés bien. Saludos y muy buen día, --I'm not sorry .....(It's human nature)..... 17:25 20 jun 2013 (UTC)

Pues me parece genial ser así de obsesivo. Seguí así. Un beso. --Jalu (discusión) 00:07 21 jun 2013 (UTC)

¡Muchas felicidades! por tu valioso tiempo en el proyecto y esperamos que sigas contribuyendo más, salutaciones. マレイバ | Mensajes 23:48 26 jun 2013 (UTC)

Subpágina

 Hecho Usuario:Marcelo/Proyecto hidroeléctrico Corpus Christi --résped ¿sí? 11:26 17 jun 2013 (UTC)

Democratización de la Justicia en Argentina

Creo que sería buena idea que opinaras en Discusión:Democratización de la Justicia en Argentina sobre la Propuesta de cambiar el nombre a Reforma Judicial de 2013 en Argentina. --Jalu (discusión) 00:11 21 jun 2013 (UTC)

Imposibles

Estimado Marcelo, me estás pidiendo un imposible:

En ese caso, siempre es mejor copiar y pegar (o copiar a mano, si la fuente es en papel) los párrafos correspondientes con el formato {{cita| }} ...

a menos que me pidas que transcriba enteros los documentos. Sencillamente porque cuando digo «la fuente no dice» quiero decir literalmente eso. No es que la fuente diga otra cosa distinta: simplemente, no hay en ellas indicación alguna de que la Argentina sea el segundo mayor receptor de migrantes, ni que el número de estos haya sido 6,6 millones. ¿Se entiende el problema? Un abrazo, Cinabrium (discusión) 10:50 24 jun 2013 (UTC)

Es que, en realidad, el problema es uno solo. En todos los artículos en que lo revertí, Diablo del Oeste insertó una, dos o tres veces el mismo párrafo con alguna variante: «después de todo, fue en efecto Argentina el segundo país en el mundo que recibió la mayor cantidad de inmigrantes, con 6.6 millones, debajo sólamente de los EEUU con 27 millones, y por encima de países de asentamiento de inmigrantes como Canadá, Brasil, Australia, etc.». Por eso, en los comentarios de edición en las otras páginas, hago referencia a Discusión:Argentina: no parece tener mayor sentido repetir la misma argumentación en cuatro o cinco artículos distintos, cuando todo se refiere a la misma cuestión. Gracias por tu intervención, Cinabrium (discusión) 13:01 24 jun 2013 (UTC)

Nota marginal: De hecho, la hipótesis del 'segundo más grande' (¿tendrá alguna relación con 'la más larga'y 'la más ancha'?) es comprobablemente falsa. En un solo movimiento migratorio, a raiz de la partición del dominio inglés sobre la India y en cinco años o menos, más de 8,2 millones de indios musulmanes migraron a Pakistán y 7,2 millones de hindúes y sikhs, de Pakistán a la India. Cinabrium (discusión) 13:01 24 jun 2013 (UTC)

re:Ríos

Hola, mucho gusto! Lo siento si lo he hecho antes que vos jajajaja xD Yo colaboro mucho con el Wikiproyecto:Patagonia (ya que estoy, te invito a participar si querés) y como este fin de semana tuve un buen tiempo libre, agarré un libro de mapas que tengo y comenzé a buscar cerros, ríos y lagunas que faltaban. Siguiendo con el tema, creo que es Pirámides. También, acabo de encontrar el que me decías y cuando pueda (tratare de hacerlo pronto) agrego la info del lado chileno. Está bien que me sugieras, ya que quiero dar mis aportes para que siga subiendo el numero d articulos (en eso soy medio competitivo jajajja).

Ah, y por cierto, además de los que me decías faltan varios más. Por ejemplo, encontré en la wiki en francés varios artículos de lagos de región que acá todavia no están (como el Lago Quiroga o el Verde).

Saludos! :) -- Gastón Cuello (discusión) 01:31 25 jun 2013 (UTC)

Paso de nuevo para decirte que ya comenzé con los detalles del artículo del Chico de Gallegos (encontre bastante información). Y creo que lo voy a renombrar como río Ciaike/Chico. Que opinás? -- Gastón Cuello (discusión) 02:02 25 jun 2013 (UTC)

Hola! Yo tambien se poco de frances (el artículo lo encontre "de pedo" jajaja). También me manejo con el catalán (tengo familia en Barcelona y estoy aprendiendo) y algo básico del galés (estoy en contacto con un usuario de la wiki en galés por artículos sobre la Colonización galesa en Argentina). Portugués e italiano se nos hace mas facil por el parentesco xD Ya cambié el nombre del artículo y colocé mas información que encontre. Bona nit! -- Gastón Cuello (discusión) 01:04 26 jun 2013 (UTC)

Tienes un mensaje

Saludos, Marcelo. Creo que es la primera vez que "hablamos". Tienes un mensaje en WP:IDE. Enhorabuena por tu trabajo ahí y en Rodolfo Barra. Díjolo LMLM > ¡Contáimelo! 11:17 25 jun 2013 (UTC)

Culto a la personalidad

Hola me gustaría saber tu opinion en el siguiente articulo ya que el usuario Jaluj ha realizado la siguiente edición, a mi parecer bastante polémica [[7]] sospecho de cierta intencionalidad de ese mismo usuario [[8]] ya que ha añadido una categoría de un hecho de corrupción vinculandolo con una ideologia politica de forma unilateral. Por otro lado para añadir a Cristina Kirchner como figura que impone un culto a su personalidad ha utilizado referencias de dudosa neutralidad como blogs [[9]] por otro lado para incluir en el listado a la figura del presidente fallecido néstor Kirchner pone la siguiente fuente [[10]] donde no se habla de culto ala personalidad [[11]] o la siguiente [[12]] por lo cuál el usurio Jaluj realiza una interpretación personal y propia (porque a un museo se le pone el nombre de un presidente fallecido, este practica el culto a la personalidad). Como observe Jaluj hace a tráves de noticias una interpretación personal y modifica el artículo acorde a ello. Dado el nivel de delicadeza de poner a una mandataria y a un ex mandatario al mismo nivel de Mussolini, Hitler, Stalin o Pol Pot basandose en: 1 blogs 2 notas de opinion poco neutrales 3 en interpretaciones personales. Creo que se deberia llegar a un consenso antes de añadir esos nombres a la lista, por eso lo invitaba ya que es un usuario con bastante experiencia a pasar por la discución, por otro lado creo que es conveniente quitar dichos nobmres de la lista hasta tanto se llegue a un consenso [[13]].Ipsos (discusión) 23:28 26 jun 2013 (UTC)

Hola Marcelo:

Este usuario que te escribe es un nuevo títere de los tantos de un usuario expulsado.

El problema es que lo denuncié en el TAB y por eso está enojado conmigo (podés fijarte hoy en SVU). Lo que dice no es cierto y su presunción de mala fe no es casual. Se trata de un vándalo que desde hace tiempo me acosa y lamentablemente cada vez que lo bloquean vuelve a entrar con un nuevo títere. Se dedica mayormente a realizar blanqueamientos de diversos artículos. Varias veces lo he revertido y veo que algunas de las ediciones que cita aquí son meras reversiones que yo hice de sus vandalismos.

Por ejemplo: yo no incluí a esos mandatarios en la lista. La lista estaba hecha, lo único que hice fue revertir los blanqueamientos de esta misma persona (que entra usando distintas IPs pero todas relacionadas según las verificaciones de usuarios que se han hecho por pedido de distintos usuarios que lo denuncian) y como el artículo pedía referencias las busqué.

Tampoco añadí ninguna de esas categorías que dice, si mirás los historiales vas a ver que simplemente revierto su ediciones cada vez que lo veo blanqueando artículos. Son artículos en los que solamente participé para revertir sus vandalismos, fácilmente reconocible porque escribe siempre con las mismas faltas de ortografía (las mismas con las que te escribió más arriba, como "discucion"). Eso es algo que no puede evitar por más que uno quiera. Las IPs que revierto luego son denunciadas en el TAB y siempre resultan estar relacionadas con esta persona que padece algún tipo de problema mental.

Sus ataques a otros usuarios y su falta de civismo han sido denunciados reiteradamente en el TAB y siempre lo bloquean pero parece no querer entender que WP no quiere sus aportes. Con cada uno de sus títeres se pelea con otr usuario, tiene porblemas con todo el mundo.

Ahora se la tomó conmigo y veo que ha llegado a este tipo de manipulaciones porque lo he desenmascarado nuevamente. Fijate la anterior denuncia que hice como dio positivo para todos los títeres. Es un usuario expulsado que se especializa en mentir y ese fue el motivo de su expulsión. Fijate que lo que dice de las fuentes que agregué no es cierto. No se trata de ninguna interpretación mía personal o propia como acusa, una de las referencias se llama Kirchner: el culto a la personalidad, la otra Kirchner, el culto a la personalidad y el riesgo de reescribir la historia, otra La tumba del líder es un mensaje, El mausoleo de Néstor Kirchner, ejemplo de pompa funeraria con interés político, El culto a la personalidad permite la pervivencia del sistema, otra El culto al poder y a la personalidad y así seguimos. Las referencias hablan expresamente del tema del artículo y no son de blogs como dice este inculto que ni siquiera puede escribir sin faltas de ortografía. Ni La Nación, ni El País, ni El Cronista son blogs. No tenés porque estar de acuerdo y te invito a participar en la página de discusión que lo estamos conversando, pero no puedo dejar de decir algo cuando veo tamaña mentira con tanta saña y mala fe por parte de este títere. Por algo lo expulsaron.

Lo que vos borraste de Fuhrer tampoco es algo que yo haya escrito. Si te fijas vas a ver que yo puse todas las referencias para Enver Hoxha, Getúlio Vargas, Kim Il-sung, Kim Jong-il, Gamal Abdel Nasser, François Duvalier, Jean-Claude Duvalier, Ayatolá Jomeini, Saddam Hussein, Benito Mussolini, Yasser Arafat, Alfredo Stroessner, Rafael Leónidas Trujillo, Mao Zedong, Nicolae Ceausescu, Hafez Al-Assad, Gnassingbé Eyadéma, Josip Broz Tito y Mobutu Sese Seko en este artículo, así que la presunción de mala fe de intenciones especiales para agregar a alguien me ofende.

La edición que él considera polémica fue una de las tantas reversiones que hago de sus borramientos (que son muchísimos y en muchísimos artículos porque a eso se dedica, a borrar información).

No puse ninguna fuente con el propósito de incluir a nadie, como dice este vándalo, lo único que hice fue buscar fuentes para la mayoría de los de la lista cuando leí el artículo (después de revertirlo a él con otro nombre de usuario trucho) y vi que pedían referencias, aunque no me dio el tiempo para terminar con todo.

En cuanto a mis modificaciones al artículo podés seguirlas en el historial y verás que son todas mejorando la definición (que era muy pobre) y agregando referencias (que casi no había).

Yo no armé esa lista, los nombres de los mandatarios estaban desde antes de que yo interviniera por primera vez por lo que acusarme de querer incluirlos con mala intención es una acusación falsa y ruin. Podés ver que mi primer edición es del 26 de junio y ya estaba la lista hecha desde antes. Usuario:Cabro20 es otro de los títeres de este sujeto al que yo revertí allí.

Lo bloquean y vuelve a aparecer, lo bloquean y vuelve a aparecer ¿No hay nada que se pueda hacer en estos casos para que los usuarios productivos podamos seguir trabajando tranquilos?

Desde ya lamento esta situación pero no puedo callarme ante tamaña afrenta. --Jalu (discusión) 03:18 28 jun 2013 (UTC)

Yo también sé de otros usuarios expulsados que siguen editando y no se trata de uno solo. Cuando los detecto trato de revertir sus ediciones si son borramientos de información colocada por otro usuario. Después de todo, para algo estan las páginas de discusión. Hablando se entiende la gente. A veces lo hago incluso sin leer lo que borraron, por un tema de principios. No me parece bien que un usuario expulsado edite y encima vemos artículos enteros hechos por usuarios que todos sabemos que estan bloqueados pero no se prueba.

No conocía el artículo de cleptocracia pero debe haber varios con esos mismos problemas. Hay usuarios que vuelven y realizan ediciones calladamente y hasta productivas (como hizo Usuario:Vitamine durante años sin que nadie lo echara) pero este es más que nada un vándalo que blanquea muchas referencias y suele pelearse con todo el mundo. Me afecta más que otros porque me acosa. Pero creo que no hay remedio para eso.

Seguiré trabajando y editando porque es lo único que importa. Imaginate que si yo tuviera intenciones políticas ocultas no te habría invitado a vos ni a Pepe a opinar en el tema de la democratización de la justicia. Pero mi única intención es lograr que los artículos lleguen a ser bueno y neutrales. Para eso se necesita gente de muchos pensamientos diferentes opinando y poniéndose de acuerdo civilizadamente. Gracias por tu respuesta, un beso. --Jalu (discusión) 18:00 28 jun 2013 (UTC)

Los títeresfueron expulsados. Incluyendo a Ipsos y Usuario:Cabro20