Usuario discusión:Matiras/Archivo 2018
Esperamos que pases buenos momentos en Wikipedia. Triplecaña (discusión) 21:22 15 may 2018 (UTC)
Dudas sobre la relevancia enciclopédica[editar]
Hola, Matiras. Se ha añadido la plantilla de mantenimiento {{sin relevancia}} al artículo Francisco Tomás Vert en el que has colaborado. Te agradeceré que revises la política sobre la relevancia enciclopédica y si crees que el artículo se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en la página de discusión del mismo para tratar de llegar a un acuerdo sobre el retiro de esta plantilla. En caso de que la plantilla «sin relevancia» permanezca en el artículo por más de treinta días sin que se presenten argumentos que justifiquen su relevancia enciclopédica, es muy posible que este sea borrado. En caso de duda es posible que se realice una consulta a la comunidad para decidir si es borrado o no.
Antes de retirar la plantilla, por favor, consúltalo primero con el usuario que la colocó o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario). Ante cualquier duda que pueda surgirte, no dudes en dejarme un comentario en mi página de discusión. También puedes elegir un mentor en el programa de tutoría quien te ayudará en todo lo relacionado con Wikipedia. Usar el asistente para la creación de artículos, una guía paso a paso, también es aconsejable. No te desanimes por este pequeño incidente, tus colaboraciones son muy importantes para Wikipedia. Un cordial saludo, Motivo: Sin más referencias acreditadas. Ensalzamiento innecesario.
- Problema: Wikipedia no es un repositorio de datos de profesionistas. Tampoco un hueco para colocar datos a diestra y siniestra. La biografía de la persona debe tener sus logros más importantes y que al menos uno haya dejado impacto en la sociedad, ya sea un cambio de paradigma, la solución a algún problema económico, educativo o de salud. Tampoco es un área curricular o de escaparate ya que aparenta estar dándole publicidad o promoción a la persona. El artículo debe ser neutral. De preferencia, no deben ir títulos. Todo dato debe ir referenciado con fuentes verificables y acreditadas.
- Solución: No emplee textos que induzcan a pensar que es publicitario o de promoción. Limítese a colocar información objetiva. Empápese primero de la información de otras webs acreditadas (no blogs ni webs de paisanos) y luego, en sus propias palabras, descárguela en el artículo.
- Solución: No emplee textos que induzcan a pensar que es publicitario o de promoción. Limítese a colocar información objetiva. Empápese primero de la información de otras webs acreditadas (no blogs ni webs de paisanos) y luego, en sus propias palabras, descárguela en el artículo.
- Pregúntese: ¿Qué hizo esta persona que haya cambiado, si no el mundo, al menos su área profesional? ¿Qué hizo en favor de las minorías? ¿Creó una nueva forma de análisis químico? ¿Descubrió una bombilla más duradera? ¿Una nueva forma de administración farmacéutica? No importa si hizo una o cien investigaciones. Los premios son irrelevantes, a menos que haya ganado el Nobel.
Espero haberme hecho entender, porque al chico rato nos vamos a llenar de personalidades que solo porque hicieron 100 investigaciones y recibieron un titipuchal de premios, los editores bienintencionados creyeron que merecían su artículo. Pero no es tan fácil la cosa. Trate de encontrar eso que hace relevante a la persona por encima de sus pares, y agréguelo al artículo; eso sí, bien referenciado con fuentes verificables. Borre toda la paja de premios, publicaciones y reconocimientos, no son tan necesarios.
- IMPORTANTE: No eliminar la plantilla hasta colocar más referencias.
Campylobacter (¿Tienes algo racional que decir? ¡Ad Feminem!) 19:06 10 jun 2018 (UTC)
- Gracias, ya he argumentado en la página de discusión @Campylobacter:. En fin, usted sabrá. Matiras (discusión) 19:09 10 jun 2018 (UTC)
Sobre artículo Francisco Tomás Vert[editar]
Hola, Matiras. Respondiendo a su mensaje.
Dice Ud. que no le he avisado de la irrelevancia. Si mira arriba de este texto verá que ahí coloqué el texto. Por una razón es que las plantillas tienen una parte que dice Copia el siguiente código en la página de discusión del autor, para poder avisarle. ¿Por qué? Sencillamente porque cuando se les avisa a los autores, la mayoría de las veces hacen caso omiso del mensaje. Por eso, primero se coloca la plantilla, y luego se les da el aviso (más o menos como un tirón de orejas metafórico).
El "ensalzamiento innecesario" implica refererirse a alguien solo con sus logros académicos, si hizo esto o aquello, si subió escalafones, etc., pero sin mencionar nada relevante acerca de su vida, los cambios de paradigma en su área. Wikipedia no es un zócalo de logros académicos y puestos clave. Dice Ud. que el biografiado es un catedrático universitario que ha llegado a ser rector de una de las universidades más importantes de España, muy loable, claro, pero en mi Universidad el mayor catedrático y rector no posee un artículo en Wikipedia; y es una de las principales universidades de mi país. Lo de doctor honoris causa no es relevante ya que cualquiera puede tener esa distinción. Yo soy catedrática y también tengo dos doctorados HC... y el charlatán Carlos Trejo (el cazafantasmas) también tiene uno; ya ve lo importante que es un doctorado HC si cualquiera puede tener uno. Yo también soy académica y catedrática (25 años en docencia, 7 como profesora de pre y posgrado), tengo alumnos a mi cargo, varios de ellos son catedráticos hoy, he escrito investigaciones en revistas científicas de alto impacto que han sido referenciadas por otros investigadores, participo en revisiones por pares, y no por todo ese currículum tengo mi artículo en Wikipedia. En realidad un alumno subió en 2013 mi biografía, pero fui yo misma quien puso la plantilla {{destruir}} por la sencilla razón de que no era relevante y solo subió mis logros y mi currículum. Habemos decenas de científicos que, como yo, no tenemos artículos porque no hay suficientes referencias que nos respalden. Dice que puede porner (sic) otra tanda de referencias que repetirán, más o menos lo mismo. Póngalas, siempre y cuando sean referencias válidas de fuentes acreditadas por fuera del área de noticias de la Universidad de Valencia, o del discurso de contestación de otro académico. Debe haber revistas, periódicos, revistas internas de la Universidad, que hablen de él. Al colocar datos biográficos siempre debe tener en mente que el artículo debe ser neutral.
- ¿Porqué la plantilla de {{sin relevancia}} y no la de {{destruir}}? Simple: como yo también soy científica, me interesa que haya más científicos en la Wikipedia que futbolistas de segunda división de varios países. Esta plantilla le otorga 30 días para demostrar la relevancia del Dr. Francisco colocando más información relevante sobre su vida y otros hechos importantes, pero eso sí, bien referenciada y con fuentes válidas verificables. Espero haberme hecho entender.
- Alternativa: También puede pedir a un bibliotecario de su confianza que vea el artículo. Si él/ella consideran que con lo escrito es más que suficiente para que permanezca en la Wikipedia, removerá la plantilla. Los 30 días no los desperdicie y busque mayor información relevante.
- Una última cosa: Si Ud. recibe remuneración por crear el artículo, debe declararlo explícitamente en su página de usuario.
Campylobacter (¿Tienes algo racional que decir? ¡Ad Feminem!) 07:39 11 jun 2018 (UTC)
- Previa: cuando deje mi punto de vista en la página de discusión no había recibido el aviso. Cuando la edité, sí, y así consta. Sobre el resto, ya entiendo, a usted no le parece relevante y usted es científica también. Bien. No lo voy a tocar. Que lo borren si tanto incumple, aunque no es así evidentemente, tales y cuales normas. No le voy a pedir a nadie que lo revise porque yo lo pida, sino cuando le toque o alguien interesado lo pueda ver al pasar por él. Y eso de que pueda yo ser cuenta retribuida ... en fin. Saludos. Matiras (discusión) 10:05 11 jun 2018 (UTC)
- Tiene Ud. todo el derecho.Campylobacter (¿Tienes algo racional que decir? ¡Ad Feminem!) 17:03 11 jun 2018 (UTC)
- Buenas Matiras y @Campylobacter:, , disculpen el atrevimiento por meterme en su discusión pero considero que el biografiado si puede tener relevancia de acuerdo a las fuentes, es entonces que es correcto el cartel, aunque Matiras diga que ya no buscara referencias pueda ser que en el plazo de 30 días aparezca alguien que si le interese el biografiado y nutra el artículo. Por lo tanto dejo la plantilla SRA. Saludos. --Chico512 17:11 11 jun 2018 (UTC)
- Tiene Ud. todo el derecho.
RE: Recuerda para el futuro[editar]
Hola. Esta vez lo pase por alto y admito mi error. Segundo, como vi en la discusión del artículo en cuestión, sus argumentos me parecen un poco desacertados. La plantilla indica que aparentemente es violación de derechos de autor y me base en que algunos párrafos de la referencia estaban casi integramente transcritos. En las demás referencias no era posible acceder así que no las pude observar. Si usted cree que no es una violación de derechos de autor justifique sus ediciones con fuentes fiables. Lo otro si va a transcribir una página web procure que mantenga las licencias compatibles con Wikipedia, de lo contrario es plagio.
Yo, antes de proceder a marcar con alguna plantilla, analizo los artículos mediante sus referencias o si existen en otras wikis, en el caso de las traducciones, para ver si se ajustan a esta enciclópedia. De ahí, si algo no me cuadra busco en la web partes del texto para verificar que no sea un plagio o violación de los derechos de autor. Como usted mismo expone en respuesta a otro usuario no le interesa el curso que yomen sus artículos, pero hay otros colaboradores que si les puede parecer de interés mejorarlos, por eso están las plantillas que brindan tiempo para resolver. Saludos. -- Aroblesm (discusión) 18:33 11 jun 2018 (UTC).
- Como sabrá, un bibliotecario reviso el artículo marcado por mi persona como posible plagio. El mismo dio como explicación que no era plagio, por lo menos de la referencia citada, así que ya no quedan dudas que su trabajo es de buena fe. Por lo demás le agradezco el tiempo en que le tomo defender su contribución de la manera correcta. Quedamos en contacto para el futuro. Saludos. -- Aroblesm (discusión) 20:23 15 jun 2018 (UTC).
Aprobación de un Bibliotecario.[editar]
Hola,
Matiras
Espero que te encuentres bien
Gracias por la edición de mi articulo (Erick Roberto Sosa Aldana), es un pequeño proyecto para incursionar en el mundo de wikipedia, agradezco si me ayudaras para superar la marca de Articulo Sin Relevancia.
Te deseo un buen día,--Na3ltapia (discusión) 21:06 5 jul 2018 (UTC)
Artículo de Joan Cwaik[editar]
Hola Matiras! Le hice algunos cambios al artículo de Joan Cwaik para hacerlo menos promocional. Podrías decirme si los cambios están bien o si hay que hacer más? En ese caso, podrías decirme qué cambios habría que hacer para que quede más neutral? Muchas gracias! ClufoWatson (discusión) 14:15 17 jul 2018 (UTC)
Matiras, muchas gracias por responderme. Joan Cwaik es un referente en tecnología en la Argentina. Cada vez que hay que llamar a un experto para que hable o analice ciertos temas en los medios y en ámbitos académicos lo llaman a él. Es un divulgador de tecnología muy popular. Qué se podría escribir para reflejar esto sin que el artículo quede muy promocional? Tal vez haya que sacar información y que el texto sea más corto. Qué opinas? He visto que hay una fuente que cita que Forbes lo eligió como uno de los jóvenes argentinos de alto impacto, pero el que creó el artículo optó por citar a Forbes directamente. Tal vez habría que sumar esa fuente o escribir eso de otra forma.ClufoWatson (discusión)
Reducción (química)[editar]
Hola. En artículo Reducción (química) no hay nada que fusionar porque ya existe el artículo Reducción-oxidación, más completo y que ya contiene incluidos los datos del primero. ¡Saludos!Campylobacter (¿Tienes algo racional que decir? ¡Ad Feminem!) 16:52 24 jul 2018 (UTC)
- Hola @Campylobacter:. Estaba redirigido desde 2009 hasta que se han producido varias ediciones entre 2016 y ahora. Creo que lo conveniente es fusionar o, en caso de borrar, que se haga de las aportaciones posteriores a 2009, porque aquella era correcta y es importante conservar los historiales que señalan las ediciones y las autorías. Quizás el bibliotecario @Tarawa1943:, que ha intervenido, o cualquier otro podría valorar qué es mejor y hacer la fusión o un borrado seleccionado recuperando la edición de 2009. Saludos. Matiras (discusión) 17:02 24 jul 2018 (UTC)
Bienzobas[editar]
Hola amigo Matiras, haz lo que quieras, pero no veo motivos de peso para deshacer mi edición. Mis aportaciones las hago de buena fe y sin ánimo de fastidiar. Además, el tema del terrorismo de ETA es un asunto que controlo bastante. Un cordial saludo. Campanar0 (discusión) 17:28 26 jul 2018 (UTC)
Comando Ekaitz[editar]
Buenas noches te agradecería que quitaras la plantilla de falta de referencias. Ya he puesto algunas, y voy a poner más. Saludos. Campanar0 (discusión) 20:24 26 jul 2018 (UTC)
Gausel man grupe[editar]
Es una traducción de la wikipedia alemana y no incumple ninguna norma.--Vacaburra2 (discusión) 19:28 19 ago 2018 (UTC)
Superficie Sáhara[editar]
Incluso en Todocolección he encontrado una breve descripción de cuando era provincia española ( en una imagen ) y se indica que eran 280.000 . Creo que dicha imagen es de unlibro de la época , pero no pongo la mano en el fuego ; pero si se observa claramente que indica 280.000 y no 266.000 ( Supongo que dicha imagen valdrá más que cualquier palabra ,pero de buen rollo . Me gustaria que la vieses y que después me digas si consideras más fiable la imagen o a la ONU )— El comentario anterior sin firmar es obra de DeLorean DMC-12 EL MÁQUINA DEL TIEMPO (disc. • contribs • bloq). --Matiras (discusión) 18:08 2 sep 2018 (UTC)
Cambio en página Sáhara Español[editar]
Quiero retirar Creación Geográfica del Sáhara para evitar posibles violaciones de autor , y si es posible evitar un bloqueo ( aunque todo es cierto , no tengo los derechos sobre la página en cuestión ) . Por favor es posible retirar esa parte evitando plagios y bloqueos; además de conservar la parte denominada Geografía . En la cuestión de la superficie del Sáhara ( parte Geografía ) Matiras ,en Todocolección he encontrado una breve descripción de cuando era provincia española ( en una imagen ) y se indica que eran 280.000 . Creo que dicha imagen es de un libro de la época , pero no pongo la mano en el fuego ; pero si se observa claramente que indica 280.000 y no 266.000 ( Supongo que dicha imagen valdrá más que cualquier palabra , pero de buen rollo . Me gustaria que la vieses y que después me digas si consideras más fiable la imagen o a la ONU . Leelos Matiras por favor ) — El comentario anterior sin firmar es obra de DeLorean DMC-12 EL MÁQUINA DEL TIEMPO (disc. • contribs • bloq). --Matiras (discusión) 18:27 3 sep 2018 (UTC)
Petición de referencias en artículo[editar]
Referencias en «José F. Ortuño»[editar]
Hola, Matiras. Ya hemos referenciado el artículo de José F. Ortuño. El comentario anterior sin firmar es obra de [[Usuario:85.136.110.27 2=--Matiras (discusión) 15:06 25 oct 2018 (UTC)|85.136.110.27
Maestro de Astorga[editar]
Si tenías razón, pintores anónimos es una subcategoría de personas sin identificar. Lo que pasa es que yo no sabía eso. Lo que esta haciendo es sin querer, creando una referencia circular. --Alejandrocaro35 (discusión) 14:20 21 dic 2018 (UTC)