Usuario discusión:Nueva era/febrero de 2007

Imágenes

Hola. Le escribo porque quiero saber si es contra las normas colocar imágenes para adornar el artículo. He leido detenidamente las políticas de edición y no es así.

Si no hay ninguna política al respecto le pido el favor que no ataque más el artículo de Cúcuta y no se tome atribuciones que no le corresponden. Ud. no es el dueño de Wikipedia.

Espero no tener que entrar en una guerra de ediciones con usted.

Gracias por su cooperación,

--203.144.160.249 02:40 1 feb 2007 (CET)

Quién es usted pare decir que una imagen es irrelevante o no? Usted es un usuario con experiencia, pero se nota que entorpece el funcionamiento de la enciclopedia con acciones como esta. Recuerde que la estetica es algo muy importante. --203.144.160.249 02:41 1 feb 2007 (CET)

• Respuesta:

Creo que sus cambios no tienen sentido y los revertiré cuantas veces sea necesario. Lea Discusión:Cúcuta y se dará cuenta porqué. --Nueva era 03:15 1 feb 2007 (CET)

• Comentario en Discusión:Cúcuta

A ver, según la IP 203.144.160.249 (disc. · contr. · bloq.) estas imagenes son muy validas y relevantes para el artículo: Con la excusa barata de "embellecerlo". [1]Yo pienso que por sentido común y seriedad, esas imagenes no tienen porque ir en un artículo de wikipedia. Y fuera de eso soy regañado en mi discusión por esa IP que podría ser Ricardoramirezj (disc. · contr. · bloq.) saltandose su bloqueo de una semana. Por favor bibliotecarios, impongamos seriedad en los artículos y sentido común, ¡no más niñerías! --Nueva era 03:11 1 feb 2007 (CET)

• Decisión:

Por simple sentido común y seriedad, retiraré las imagenes cuantas veces sea necesario y eso no es sabotear wikipedia. WP:NSW. --Nueva era 03:15 1 feb 2007 (CET)

¿Desición?

¿Quien es ud. para tomar una desición?

No estoy de acuerdo con su "desición" y lo revertiré las veces que sea necesario. Su sentido común no es el que manda en Wikipedia... sola las políticas lo hacen.

Aquí hay un problema muy grande... usted piensa que las imágenes son irrelevantes, basandose en su "sentido común"... y yo digo que si lo son porque hacen más agradables los artículos y porque no hay ninguna política que las prohiba.

De acuerdo a lo anterior yo tengo más motivos de peso que usted.

Decisión: Las imágenes se quedan porque no son malas, no incumplen ninguna política y porque el sentido común de Nueva Era es IRRELEVANTE.

--203.144.160.249 03:23 1 feb 2007 (CET)

• Decisión:

Mi sentido común es el mismo que se aplica para los demás artículos de wikipedia donde no hay las imagenes mencionadas, por lo tanto el usuario del mensaje anterior (probablemente Ricardo Ramirez saltandose su bloqueo de una semana) no tiene derecho de venir a insultar ni de quitarle la seriedad al artículo de Cúcuta con esas imagenes. Se seguirán retirando y si llegan más mensajes amenazadores o con insultos o en mayúsucula sostenida se revertirán. Y en ese caso o en la puesta de nuevo de estas imagenes, procederé en WP:VEC. --Nueva era 03:27 1 feb 2007 (CET)

¿Mensajes con insultos o amenazadores? ¿No sabotees la Wikipedia para respaldar tus argumentos? Yo no estoy haciendo nada que esté en contra de las políticas de Wikipedia, por eso lo de lo de WP:NSW no aplica...

Le propongo un trato... consultemos con Lourdes y la desición que ella tome la dejamos como definitiva.

P.D. Yo nunca te he escrito mensajes amenazadores.... creo que por eso deberías consultar un terapeuta.

--203.144.160.249 03:36 1 feb 2007 (CET)

¿Vandalismo? ¿Cuál vandalismo?

He colocado unas imágenes que a su sentido común no le gustan.............

¿Eso es vandalismo?

--203.144.160.249 03:52 1 feb 2007 (CET)

Peñarol ¿El más ganador de todos los tiempos?

Nueva Era: Decir que Peñarol es el más ganador de todos los tiempos va contra la política de neutralidad de Wikipedia, porque implica sumarle al club los títulos del CURCC. En todo caso se puede decir que es el más ganador de Campeonatos Uruguayos en la Era Profesional, pero no el más ganador de todos los tiempos a secas, porque es innegable que Peñarol tiene 40 Campeonatos Uruguayos y Nacional 41, y la continuidad del CURCC y Peñarol está por lo menos en discusión. Saludos, Dimensiondesconocida.

Wikipetiqueta

[2] O nos enteramos de que va la wikipetiqueta Nueva era, o te verás con un bloqueo. Alhen Æ 04:50 2 feb 2007 (CET)

Bien, encontre esta discusión navegando por wikipedia y de verdad me parece que éste wikipedista no cumple con algunas reglas de wikipedia: peñarol? eso no tiene neutralidad, y además hubo un poco de falta de respeto ahí arriba.Perdon si interrumpo o molesto.--Juan S. 01:11 3 feb 2007 (CET)

Enlaces Externos

Tras su actuación alegando prohibiciones del WP:EX: [3] .Le ruego lo revise y me señale que apartado exactamente prohibe la inclusión de foros oficiales. Si no lo encuentra, le ruego no sea tan rápido en borrar las contribuciones de otros usuarios y lea bien las normas que pide que se apliquen. Muchas gracias. Leonudio 03:35 3 feb 2007 (CET)

Total Clean Futbol Club

Hola, es un gusto saludarlo. Queria pedirle que por favor redirija el artículo Fútbol Club Arequipa Total a Total Clean Fútbol Club, lo que sucede es muy simple, se comentaba que el equipo habia cambiado su nombre, pero hace poco los directivos han confirmado que el cambio no ha sido posible y que continuaran usando el nombre con el que se coronaron campeón de la Copa Perú. Ademas en los registros de Federación Peruana de Fútbol el nombre del equipo es Total Clean Fútbol Club. Le hago llegar este link para que le sirva de guia. saludos.

Discjockey ¿tienen dudas?

Total y Arequipa

Hola nuevamente es un gusto saludarlo, lo que sucede es que los historiales ya fueron fusionados. En un principio yo edite los artículos Total Clean Fútbol Club y FC Arequipa Total y un compañero wikipedista edito Arequipa total, pues bien todos los historiales de ellos fueron fusionados por Jarke bajo el nombre de Fútbol Club Arequipa Total, porque se pensaba que el equipo habia cambiado ya su nombre, pero ahora que los dirigentes del club han afirmado que no ha sido posible el cambio de nombre y que continuaran usando el anterior, es que le pido que haga la redirección puesto que los historiales ya han sido fusionados. Espero me entienda ahora. Saludos. --Discjockey ¿tienen dudas?

Archivo de discusión

Hola:

Dado que mi página de discusión es muy larga, me gustaría poder archivarla según el mes y el año, o bien hasta 2006 y comenzar con las de 2007. He visto que ud. lo ha hecho ¿Cómo puedo hacer?

Gracias --Lancha 8795 04:10 4 feb 2007 (CET)

Vandalismo

Nueva Era... intenté revertír los vandalismos ocurridos en tu página de usuario usando la monobook, pero no me salió; por lo tanto, lo hice "manualmente". wittycasla 02:57 6 feb 2007 (CET)

Deportes Concepción

Hola. Deportes Cocnepción fue sancionado durante el año 2006 y en la temporada 2007 (que se está jugando y el fin de semana se jugará la 3º fecha) el Tribunal Patrimonial de la ANFP dictaminó que jugaría en Primera división y no en Primera B como se ha estado diciendo desde el año pasado[4][5], así que Deportes Concepción ya está habilitado para jugar y no se encuentra suspendido; ya jugó su primer partido contra Colo-Colo (4-0 para el popular) [6]. Eso era. Saludos. Muy bueno su trabajo. --CarlosFigueroa (Alguna preguntita?) 04:39 6 feb 2007 (CET)

SVU

Tu solicitud de verificación ha sido respondida. La antigüedad de las contribuciones del usuario Josegacel29 impide cualquier verificación mediante la herramienta checkuser. Saludos, Cinabrium 09:38 6 feb 2007 (CET)

Wikiproyecto Clubes de fútbol

Hola, os he dejado un mensaje en la discusión del Wikiproyecto:Clubes de Fútbol en el que incluyo una lista rescatada de un artículo borrado, por si os interesa trabajar sobre ella. Saludos.--Phirosiberia (disc. - contr.) 19:27 6 feb 2007 (CET)

Protección de tu página de usuario

Estabas sufriendo un ataque no sólo por parte de IP's, sino de usuarios creados expresamente para vandalizar. Cuando remita un poco, levanto la protección, si te parece. Kordas (sínome!) 23:03 6 feb 2007 (CET)

Redirect borrado

El que busca "velez sarsfield" está buscando Vélez Sársfield no te parece?—Fache 03:58 9 feb 2007 (CET)

Abandone las acusaciones

Le ruego abandone las continuas acusaciones de vandalismo en mi propia discusión simplemente por no compartir el mismo PV. Ya que podrían ser interpretadas como una falta a la wikietiqueta. Leonudio 14:11 9 feb 2007 (CET)

Nueva era, la siguiente ocasión que desees acusar de vandalismo a alguie te sugiero que incluyas pruebas y lo hagas a un bibliotecario. Si lo haces a palabra limpia, sin incluir enlaces nuevamente, será considerado como una falta a la wikipetiqueta. Alhen Æ 03:47 12 feb 2007 (CET)

Reversiones

Gracias por las reversiones en la discusión de Franguigo. Le he enviado un postrero aviso. De cualquier otra incidencia estaré atento. Si se me despistara más de 24 horas, avíseme. Amadís 05:13 11 feb 2007 (CET)

Reversiones

Realmente no entiendo cual es tu idea de revertir mi aporte, en la definición ATLETICO JUNIOR edito el nombre de un link, www.fuerzatiburona.com por "Fuerza Tiburona" y me lo reviertes. No es una "página no oficial" como me reviertes el cambio. Fuerza Tiburona es una Barra, es la página de una barra de fútbol, algo muy distinto. A veces no entiendo a ustedes y sus cambiecitos bobos, la primera vez puse un escudo dibujado por mi y no me dejaron, pero en la versión en inglés si lo colocaron (y eso no fui yo). Eso sin decirte por que me quitaron wiki.fuerzatiburona.com

SVU

Tu solicitud de verificación de usuarios ha sido resuelta aquí con una denegatoria. Cinabrium 04:09 13 feb 2007 (CET)

El titulo dice lo contrario

Nos referimos a uno de los articulos que edite, en todo caso el mensaje dice que si uno tiene mas informacion o cree poder mejorar el artículo entocen invita a hacerlo, luego entonces porque se molestan cuando se hace el aporte.

Con todo respeto el comentario- --201.228.106.84 18:00 13 feb 2007 (CET)

Con respecto a Atlético Junior

bueno, entiendo y acepto los cambios hechos pero ahora veo que me quitaste los enlaces a Junioristas Famosos. ¿Por qué Junior no los puede tener pero la Juventus en italiano si puede tenerlos?

Es injusto que los bloqueen

Resulta que algunos usuarios son alertados por otros wikipedistas por cometer vandalismo. Lo cierto es que no todo usuario novato tiene intenciones de cometer un vandalismo. Hay que ser concientes y analizar que es lo que el usuario ha querido cambiar en un articulo. en todo caso se debe consultar pero no bloquear el ip. Por favor, hay gente que quiere colaborar en serio. Entiendo que algunos no se registran y pueden causar daños pero el bloqueo no es la solucion.

[ Al crear un nuevo articulo no se comete vandalismo, seamos claros, eso es egoismo y no prestar espacio para publicar ideas ]

[lo incoherente debe ser borrado eso es cierto. es cuestion de estetica ]

Bloqueos de IP

Los únicos casos de direcciones IP bloqueadas son aquellas donde se ha constatado que son fijas, y de todos modos cada uno de esos bloqueos es factible de ser revisado. El problema es que la inmensa mayoría de las direcciones IP son dinámicas y otras tantas corresponden a proxis, por lo que un bloqueo eterno no afectaría al vándalo —que al rato ya tiene otra dirección— sino a todos los potenciales editores a los que en algún momento corresponda esa dirección IP. Saludos, galio... любая проблема? 04:38 16 feb 2007 (CET)

Bloquear a las distintas IP hasta el cansancio y en caso de ser necesario semiproteger el artículo vandalizado por un tiempo prudencial. Más no se puede, por más que en ocasiones sea insuficiente. Saludos, galio... любая проблема? 04:45 16 feb 2007 (CET)

Me meto en el tema y agrego: bloquear para siempre a alguno de los vándalos de Maxi López tampoco es bueno, porque luego crean otra cuenta y tenemos que volver a detectar quienes son. Si los tenemos con bloqueos de unos días ni bien vuelven los bloqueamos de nuevo porque ya los tenemos fichados. Al final, en un par de semanas se cansarán. Barcex 08:17 16 feb 2007 (CET)

Colombia

Escribir que Colombia es un estado social (y toda esa carreta) desorienta a cualquier lector... además para usted ni para ningún colombiano es un secreto que toda esa carreta solo existe en la constitución, más no en la realidad.

Voy a revertir sus ediciones basandome en que lo de la constitución ya está escrito más abajo.. mejor dicho aquí ----> [7]

Ricardo Ramírez 06:53 17 feb 2007 (CET)

Aclaración...

Modifiqué la entradilla del artículo de Colombia por tres razones:

1. Ese texto ya está repetido en la sección de política del mismo artículo.
2. Eso del Estado Social de derecho solo existe en la constitución, más no en la realidad. ¿Me equivoco?
3. Sigo el lineamiento de Chile, que es un artículo destacado.

Ricardo Ramírez 07:15 17 feb 2007 (CET)

Aviso:

Bien, antes que nada... y este mensaje es lo mismo para los dos... déjense de niñadas. No quiero más quejas de ustedes, ni reversiones en Colombia.

Sirvanse discutir (directo a la materia) en Discusión:Colombia#Entradilla, pásense por Wikiproyecto:Wikificar/Torneo, redecoren sus páginas personales, vayan a sus camas, como quieran... o al menos esperen a que yo me vaya a la mía porque la acción que sigue es el bloqueo temporal de los usuarios o la protección del artículo.

— Carlos Th (M·C) 07:46 17 feb 2007 (CET)

Igual...

Ud. escribio en mi discusión que yo era un cobarde y un pusilanime[8], entonces yo le contesto de la misma forma -a mi tampoco me da pena decir lo pienso-

Creo que ud. es un inutil, un desadaptado y un torpe que hace lo que se la gana en Wikipedia.

Ricardo Ramírez 07:50 17 feb 2007 (CET)

Categorías

Las categorías borradas sólo tienen enlaces a los detalles de las Copas a los cuales se pueden acceder directamente desde el artículo principal. Es completamente prescindible. Además hace que aparezca dos veces el artículo en la categoría. No es como Categoría:Copa Mundial de Fútbol que posee muchos otros datos.--1986.com 21:47 17 feb 2007 (CET)

Solicita CheckUser

Hola, he visto que varios usuarios están reaccionando airadamente a los ataques de la IP anónima. Para deslindar responsabilidades, debes ir nuevamente a esta página y solicitar a un usuario CheckUser que identifique la IP que usa tu usuario, notificando luego —de buenas maneras— a los que se han quejado, para demostrar que tú no eres él. Un saludo, Emilio - Fala-me 00:45 18 feb 2007 (CET)

Checkuser

He resuelto tu solicitud y bloqueado al agresor por una semana. Barcex 01:18 18 feb 2007 (CET)

• Ya que estamos, Nueva era, considéralo un error comprensible y acepta las disculpas de Ricardoramirezj cuando venga a dártelas. Emilio - Fala-me 01:28 18 feb 2007 (CET)
  • No hay problema. La IP que me dejó el mensaje también ha sido bloqueada. Lo siguiente es bloquear a su servidor completo. Saludos, Emilio - Fala-me 01:51 18 feb 2007 (CET)

• Sobre el otro pedido de checkuser: en cuanto aparezcan usuarios que te agredan (de los de la secta esta vandálica) me avisás y listo. Barcex 19:06 18 feb 2007 (CET)

Me parece

He trasladado las opiniones dadas hasta el momento a la página de discusión de la plantilla. Jarke (discusión) 01:41 18 feb 2007 (CET)

Lo más adecuado

Respecto a esto que comenta: me remito a los hechos, pero si hay algo cobarde o pusilanime, lo digo sin que me tiemble la lengua o los dedos en el teclado.. Sigo pensando que no es lo más adecuado, si ve una actitud con la que no está de acuerdo lo mejor que puede hacer es advertirselo al usuario en conreto sin ofenderle en ningún caso, o de no ser así avisar a un bibliotecario sobre los hechos. Leonudio 02:13 18 feb 2007 (CET)

Le hicieron una fea como a mí...

Hola Nueva era:

Quería solidarizarme con ud. ante los intentos de imputarlo en una discusión con insultos de la cual no participó. Lo mismo quisieron hacerme a mí, seguramente algún hicha de Huracán con el que tuve diferencias, y en un principio me bloquearon de por vida. Me quería morir!!! Tenía una gran impotencia ya que no sé como, un usuario inventó una pelea y lanzó insultos firmados por mí... Yo no entendía nada, pero veo que es posible y hay que cuidarse... Por suerte se investigó y me levantaron el injusto bloqueo.

Le hago una pregunta: ¿cómo hacen estas verdaderas lacras cibernéticas para firmar con nuestros nicks?

Le mando saludos Lancha_8795

Comentarios

Es bueno que estemos llegando a acuerdos, lo malo sería que todas las veces haya que pasar por una guerra de edición y/o por denuncias varias y veo que no soy el único usuario que las sufre con usted. Principalmente sepa que decir que otros usuarios mienten o "venden su propia verdad" y revertir contenido útil sin consultar primero o dejando su reparo en Discusión están muy lejos de presumir buena fe. En lo sucesivo evítelo.

En caso que no pueda lograr lo anterior sepa también que sería bueno que pidiese disculpas con la misma facilidad que presume mala fe. No alcanza solo con no volver a retirar la información.

Retribuyo el saludo.--1986.com 05:07 18 feb 2007 (CET)

NECESITO HABLAR CON NUEVA ERA URGENTE

Porfavor nueva era serias tan amable de brindarme algun mail o direccion de mensajeria instantanea por la cual yo pueda communicarme contigo porque necesito aclarar algunas cosas contigo aunque tu no sepas cuales son. Muchas gracias. PD: es urgente — El comentario anterior sin firmar es obra de Matiasdt (disc. • contribs • bloq). --Nueva era 08:00 19 feb 2007 (CET)

Nueva era necesito contactarme contigo para hablar

Hay alguna forma de que pueda hablar contigo por que esto de andar sacando y poniendo datos en River Plate y Boca juniors no va. POrfavor te pido un mail o algo con lo que yo pueda contactarme y hablar contigo sobre este tema. Gracias — El comentario anterior sin firmar es obra de Matiasdt (disc. • contribs • bloq). --Nueva era 08:04 19 feb 2007 (CET)

Estudio realizado por la consultora Equis

Pero digame usted porque perjudica a River de esta manera. Estuve leyendo un articulo de Vandalismo de wikipedia, el mismo se llama Vandalismo y dice que un usuario puede modificar algo pero aunque este equivocado y sea de buena fe no se toma como Vandalismo. Me parece que usted esta confundiendo mi intencion. Si, usted lo ha dicho, soy hincha de River y desde que conoci wikipedia entre siempre a River para ver si alguien habia puesto algo malo y corregirlo, solo para eso. Yo siempre veia que habia modificaciones de vandalismo en los apodos, etc. Estaba acostumbrado a sacar el vandalismo del articulo sin que revirtieran, caso contrario al que usted me propone. Yo no considero su dato como vandalismo, solo que no me parece apropiado.

Sr nueva era:

Asi como a usted no le gusta que yo ponga en articulos de Boca juniors que la simpatia aumenta a me dida que desciende el estrato socioeconomico de laspersonas, a mi no me gustaría que pongan que River esta compuesto por mas mujeres que hombres. Entonces señor Nueva era (si puede digame su nombre) por favor pongase en mi lugar y piense que constantemente entro al articulo de River y veo que ese dato siempre esta ahi presente

Saludos Matiasdt. PD: Respondame por aqui y si es posible rápido.

Consulta de borrado.

Nueva era. Te escribo esta vez para ponerte al tanto de la siguiente consulta de borrado: Torneo Clausura 2007 (Argentina). Como verás, es un artículo al cual vos titulaste mejor ya que Torneos Clausuras hay por muchos lados. La cuestión central es que no creo que deba ser borrado, y menos bajo el motivo de: Wikipedia no es un noticiero, cuando termine el torneo estara bien el articulo ya que si nos basamos en dicha afirmación, todos estos artículos deberán ser borrados hasta que finalicen. Espero puedas volcar tu pensamiento en la votación. Un saludo. wittycasla 16:29 19 feb 2007 (CET)

Totalmente de acuerdo con lo del título, por eso no te hice ninguna objeción al respecto. Gracias por ser tan amable de responder todo lo que llega aquí, que veo que es muchísimo. wittycasla 17:11 19 feb 2007 (CET)

Wikiproyecto Discusión:Clubes de Fútbol

Te invito a que leas mi comentario sobre el cambio de DT por entrenador y opines en [9]

Saludos→JMB ^(disc.)_(contr.) 17:12 20 feb 2007 (CET)

Publicidad de torneos.

Bien, gracias. Hay que ver que se podría hacer para que nadie se moleste cuando se saque también la mención de la publicidad dentro del artículo, por ejemplo se podría dejar una nota explicativa en el café. Que la publicidad salga en el título lo encuentro inaceptable, pero una mención dentro del artículo puede ser discutible. Saludos.--1986.com 01:40 21 feb 2007 (CET)

Entendí otra cosa en su primer mensaje, me disculpo y retiro lo anterior. Voy a hacer lo que pide.--1986.com 01:46 21 feb 2007 (CET)

Ranking de Clubes Campeones Conmebol

Hace un tiempito pregunté en la discusión de este artículo si el mismo se basa en alguna fuente verificable o es una investigación original, en cuyo caso lamentablemente no podría ser parte de Wikipedia. Intenté buscar algunos de los términos en la web pero no he obtenido resultados, más allá del Ranking Oficial de la Conmebol. Creo que el título del artículo puede además llevar a creer que se trata de ese Ranking Oficial, pero antes que modificarlo o poner un cartel de fuente primaria quisiera volver a interrogar a los interesados tanto en sus páginas de discusión como en la del artículo. Desde ya, muchas gracias. Saludos, Kavanagh 18:16 22 feb 2007 (CET)

Campeonar

En realidad sí existe, si ves en el significado de la RAE verás que es un peruanismo. Saludos. Walterzum 02:39 23 feb 2007 (CET)

No lo borres, puedes reeemplazarlo por un término más internacional. Es lo que voy a hacer. Salu2. Walterzum 02:43 23 feb 2007 (CET)

Plantilla info equipo de fútbol

Hola, disculpa las molestias por los cambios. El problema es que no tenía muy claro cómo hacerlo para que no quedase nada mal, ya que pensé que si los bots hacen el cambio, quedaría mal ya que la plantilla base de info equipo de futbol estaría desactualizada y por eso la cambié, e hice unos cambios de prueba en los artículos del Real Madrid y Barça para ver qué tal y los dejé pensando que así eran 2 artículos menos por cambiar. De todas formas, supongo que tienes razón, mejor los dejamos así y cuando el bot los cambie ya hacemos el cambio en la plantilla base, al fin y al cabo suelen ir bastante rápido los bots. Saludos →JMB ^(disc.)_(contr.) 12:07 24 feb 2007 (CET)

¿Cómo le ha ido?

Hola.

Con relación a su comentario sobre "la repetición de la repetidera", estoy de acuerdo con usted.

Pero sucede que apenas estoy trabajando en el asunto, y es lo siguiente (Ud. es muy rápido -o rápida- para corregir, y no le da tiempo a uno para terminar...):

Si en la wiki alguien busca "Antioquia", y luego va a la Tabla de Contenidos, bajo el título "Historia" aparecen 2 subtítulos: Los aborígenes en Antioquia y Los españoles en Antioquia.

En lo personal eso no me parece bien presentado en una tabla de contenidos, pues da la idea de que el resto de la Historia de Antioquia no merece subtítulo. Por consiguiente, y con el ánimo de mejorar y simplificar la Tabla de Contenidos, he estado tratando de fusionar la Historia de Antioquia completa bajo el mismo título... O sea, que en la Tabla de Contenidos no se vean sólo los aborígenes y los españoles, ¿me comprende? Sino algo como esto:

Historia (simplemente). Y luego, cuando se va a "Historia", aparecen todos los títulos que hay en el Artículo Principal y el encabezamiento.

Eso presenta algunos challenges de edición pero le pregunto si le parece considerable mi apreciación.

Creo que estas ideas podrían añadir puntos al artículo "Antioquia", porque lo simplifica, lo aclara y le aporta elegancia editorial.

Ojalá le haya llegado este mensaje.

Un saludo desde Medellín,

--Scabredon 19:58 25 feb 2007 (CET)

Nuevo debate

Hola Nueva Era:

Te invito a participar de este debate aqui.

Aguardamos tu opinión. Saludos.

The Edge 19:56 26 feb 2007 (CET)

Sitio web

Bueno, yo edité {{Ficha de equipo de fútbol}} basandome en que el artículo se llama Sitio web, con minúscula. Pero bueno, da igual. Saludos, Marcos (?) (+) 20:26 26 feb 2007 (CET)

Unión Deportiva Alzira

Te pediría, amigo NO alzireño, que te abstuvieras de modificar el artículo que tanto tiempo he dedicado a editar sobre mi equipo, la UD Alzira. Creo que es una falta de respeto cambiar aspectos de una página ajena a tus intereses, ya que imagino que tu interes, simpatía y afición por nuestros colores azulgranas serán escasos o, mejor dicho, nulos. Si quieres contribuir con el artículo de la UD Alzira, bienvenido, pero que sean contribuciones constructivas, aportando datos, hechos destacables, y no manipulando la información según tu gusto político.

Precisamente tú, que te declaras a favor de la autodeterminación de los pueblos, no respetas el hecho de que en el artículo de mi club ponga que somos un "club de fútbol valenciano" y lo quieras cambiar por español, como si las dos cosas fueran incompatibles, o como si los valencianos no tuvieramos el derecho a llamarnos, simplemente, VALENCIANOS. A parte, cambiar dichos datos sin la previa consulta a los creadores y contribuyentes del artículo de la Unión Deportiva Alzira me parece una falta de espíritu democrático, al contrario de lo que parece que intentas demostrar en tu página de usuario. — El comentario anterior sin firmar es obra de Yoshi1707 (disc. • contribs • bloq). --Nueva era 04:14 27 feb 2007 (CET)

Amigo, has vuelto a cambiar a tu gusto el artículo de mi club. Te pido, nuevamente, que no lo vuelvas a hacer. Lo pido por las buenas y con educación. Los cambios que haces me parecen tan INSUSTANCIALES y políticamente condicionados que dan hasta risa. Cambias "valenciano" por "español". Mira amigo, aquí el próximo sábado es la "Cridà" de las Fallas (vamos, un tipo pregón de inicio de las fiestas). La Fallera Mayor grita desde el balcón del Ayuntamiento "Valencians, ya estem en Falles". Imagínate el revuelo que se armaría si viniera alguien de fuera a decirnos que Valencia está en España y que hay que decir "Españoles, ya estamos en Fallas". Por suerte, nadie lo dice, mantenemos el derecho a llamarnos "valencianos" sin tener que llevar contínuamente la coletilla de "españoles", que por ello no quiere decir que no lo seamos (algunos, por cosas como estas, detestamos serlo). Respeta amigo y serás respetado, ya que veo que te dedicas a retocar los artículos que no se amoldan a tu pensamiento, te incumban o no (en la mayoría NO), y eso, amigo "demócrata", se llama FASCISMO. — El comentario anterior sin firmar es obra de Yoshi1707 (disc. • contribs • bloq). --Nueva era 05:34 28 feb 2007 (CET)

Le pido yo a usted que deje de meterse, de nuevo, en los asuntos que no le interesan, porque usted no me de otro argumento más que el de que "Alzira está en España". ¿Alguien le ha dicho lo contrario? Yo no, al menos. Su actitud infantil de no aceptar lo que otros, con muy buena fe, han creado me parece, cuanto menos, reprochable y merecen ser condenadas como "vandalismo". Por favor, respete y será respetado. De momento no me ha demostrado nada de lo que presume en su página de usuario. Una lástima la verdad. Por cierto, su último argumento "su club pertenece antes que nada a España", me parece una tontería sumamente grande. El club, antes de nada, es un club Alzireño, sí, con Z (nombre oficial de la ciudad), seguidamente es un club ribereño, de la Ribera Alta del Xúquer, después es valenciano de la Provincia de Valencia, luego valenciano del País Valencià (para su mente escandalizada, le diré que "País Valencià" es una de las denominaciones que aparecen en nuestro Estatuto de Autonomía). Y después de todo, es de España, no al revés. Si quiere poner que es un club español, respete la frase "es un club valenciano" y añada ", de España", que es lo máximo que le permito en mi artículo. Deje de meterse en las cosas que no le interesan. La wikipedia es de todos, no sólo suya.--Yoshi1707 13:00 28 feb 2007 (CET)

CA Osasuna

Me parece que para revertir cambios en las paginas hay que saber de lo que se habla. He leido las anteriores discusiones (UD Alzira...) y coincido con ellas porque a mi me está pasando lo mismo contigo en la pagina del C.A. Osasuna porque yo he puesto que "Indar Gorri" es la peña más numerosa del club, lo cual es notorio porque tiene 400 miembros y las demás no llegan ni a 30 miembros. Sugiero que moderes tus comportamientos para evitar roces innecesarios escribiendo tu opinión en las páginas de discusión de cada artículo antes de escribir nada más. --Ultrasiete 11:55 27 feb 2007 (CET)

Cristiano Ronaldo

Hola, ví tu petición de proteger la página, y acabó de proceder, el bloqueo expira el 15 de marzo. No bloqueé la discusión en caso de que alguien solicite el desbloqueo, así que deberás ver cualquier vandalismo por ahí. Un saludo --Who? What?^Where?@ 23:33 28 feb 2007 (CET)