Usuario discusión:Pabloramonrdzrdz
Esperamos que pases buenos momentos en Wikipedia. -- Saloca (ངའི་གླེང་མོལ།) 18:24 25 dic 2023 (UTC)
Bloqueo[editar]
Has sido bloqueado para evitar que continúes editando en Wikipedia. Motivo: Regla de las 3 reversiones. Una vez termine el bloqueo, serás bienvenido a hacer contribuciones útiles. Si consideras que este bloqueo es erróneo, lee esta guía y hasta entonces, copia y pega aquí la plantilla {{Desbloquear|Motivo de desbloqueo}} especificando claramente los motivos. Si durante el bloqueo usas esta página de discusión para algo distinto de solicitar tu desbloqueo, también se te podría impedir editarla. Saloca (ངའི་གླེང་མོལ།) 18:24 25 dic 2023 (UTC)
Este usuario bloqueado (registro de bloqueo • ipblocklist • contribuciones • contribuciones borradas • creación de usuario • desbloquear) solicitó ser desbloqueado, y un bibliotecario ha revisado y rechazado su solicitud.
- Esta solicitud de desbloqueo debe mantenerse visible.
- No reemplaces este mensaje.
- No añadas una nueva solicitud de desbloqueo.
- Otros bibliotecarios podrían también revisar esta solicitud, pero no deberían invalidar la decisión sin una buena razón.
- Motivo de la solicitud:
- No he roto la regla de 3 reversiones
- Motivo de la decisión:
Puedo aceptar que técnicamente no hubo 3RR, pero si una guerra de ediciones entre los dos. Por ello este desbloqueo conlleva la condición de que se acabe tanto en el artículo como en la discusión. Geom(discusión) 05:33 26 dic 2023 (UTC)
- Yo no tengo ningún problema en aceptar dicha condición de no volver a editar el artículo. Yo lo he editado con la mejor intención para añadir información veraz. De hecho usted ve que añadí una discusión previa repleta de datos totalmente objetivos pero fue el usuario Vinicius quien se dedicó a deshacer mis ediciones sin adjuntar absolutamente ningún dato a su favor sino comentarios vacíos de apariencia de gustos personales. Incluso se los he llegado a pedir y sigue sin adjuntarlos. Lo único que yo creo es que en ese caso podría usted añadir un epígrafe totalmente secundario dentro del artículo en el que se mostrara que en realidad se usan otros nombres para el volcán. Usted puede acceder a esta información con los diversos links que publiqué de vulcanólogos, periodistas, googlemaps, la discución, etc. en los que se ve con claridad que se usan otros nombres para el volcán de 2021, siendo el más relevante "Cabezavaca". Yo agradecería que esto se incluyera porque es real, como usted puede chequear en la información que yo añadí. Y quiero suponer que han ustedes bloqueado también al usuario Vinicius, porque si me hubieran bloqueado solo a mí esto no tendría para nada ningún sentido. Y sería en mi opinión una reacción absolutamente discriminatoria hacia mi usuario sin motivos. Bueno, quedo a la espera de su respuesta. PD: Creo que el nombre del volcán al inicio del artículo como mínimo debería quedar reflejado en adelante como está ahora, igual que se hace desde diciembre en la plataforma oficial del Gobierno de Canarias: "Tajogaite es uno de los nombres con el que se conoce al volcán." Creo que eso es lo mínimo que debería aparecer en la definición, porque es mucho más afín a la realidad. Pero ya le digo y usted verá que no miento, que también se le llama Cabezavaca. Saludos. Pabloramonrdzrdz (discusión) 11:53 26 dic 2023 (UTC)
- PD2: a propósito, sobre las referencias número 6 y número 7 de Tajogaite: "chicharro (3 de febrero de 2022). «Tajogaite». Intersindical Canaria. Consultado el 17 de julio de 2022." y "«Tajogaite, el nuevo volcán de La Palma: por qué la erupción de Cumbre Vieja cambia de nombre». El Español. 13 de octubre de 2021. Consultado el 19 de julio de 2022."
- Ambas deberían ser eliminadas.
- La primera porque cae en un flagrante error de ubicación del topónimo Tajogaite, situándolo entre paréntesis en Cabezavaca. Cuando la Universidad de Las Palmas y al menos 4 historiadores (Chil, Bethencourt, Díaz Alayón, Reyes García) lo ubican muy lejos de allí. Es un error derivado de un artículo de prensa errado del señor Jorge Pais en la prensa insular palmera. Puede revisar la ubicación en este link de ULPGC: https://guanchismos.ulpgc.es/item/14059
- Y la segunda porque el artículo habla de una sugerencia de INVOLCAN. Y como usted puede ver, hay confirmación oficial del Gobierno de Canarias de que ese nombres no es oficial. Y una sugerencia no es un dato fiable, sino eso, sugerido. Pabloramonrdzrdz (discusión) 12:03 26 dic 2023 (UTC)
- Estimado Geom. Le escribo para comentarle que como le indiqué con anterioridad no editaré el artículo del volcán Tajogaite. No obstante, le indico que para demostrar con certeza que la edición que yo realizaba y el usuario Vinicius borraba era totalmente cierta, he añadido una nueva respuesta en la discusión con links oficiales actuales del Gobierno de Canarias y del Gobierno de España en los que ambas instituciones nombran al volcán como Cabeza de Vaca (Cabezavaca). Yo nunca he dicho que no usen Tajogaite, nunca he tratado de borrarlo. Solo he dicho y demostrado con claridad que se usan ambos nombres, algo muy habitual en la isla de La Palma. Otros volcanes se llaman dualmente como volcán Tacande o Montaña Quemada. Y volcán Tigalate o volcán Martín. Es una forma habitual en la isla que se aplica a muchísimos lugares. No editaré, no estoy aquí para molestar ni para hacer perder el tiempo. Pero le pido que por favor revise nuevamente toda la discusión del artículo y como BIBLIOTECARIO edite usted si considera oportuno añadir la segunda denominación habitualmente utilizada para el el volcán. El objetivo de una gran enciclopedia debería ser dar la mejor información posible. Espero que así lo haga. Un saludo. Pabloramonrdzrdz (discusión) 13:38 9 ene 2024 (UTC)
Notificación de borrado rápido en «Sergio Javier Rodríguez Fernández»[editar]
Hola, Pabloramonrdzrdz. Se ha revisado la página «Sergio Javier Rodríguez Fernández» y esta cumple con los criterios de borrado rápido, por lo que se ha marcado con la plantilla {{Destruir}} para que sea borrada de inmediato por un bibliotecario. El motivo es el siguiente:
- A4: Página sin interés enciclopédico. Recuerda que Wikipedia no es una colección de información sin criterio.
Para crear un artículo enciclopédico con más garantías de éxito, te sugerimos que utilices el asistente para la creación de artículos. Por favor, revisa la política de borrado y solo si crees que el artículo en cuestión no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en esta página. Si creaste la página con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza nuestra zona de pruebas pública. Si eres un usuario registrado, también puedes usar tu taller de pruebas personal.
No te desanimes por este pequeño incidente, tus colaboraciones son muy importantes para Wikipedia. Gracias por tu comprensión. 
EGMpedia | ¿Sí? 00:55 27 dic 2023 (UTC)
- OK, gracias. Al ser un personaje público relevante de Islas Canarias creí que sí tenía el suficiente interés. Pero entonces ¿por qué Mariano Zapata que es el anterior presidente del Cabildo previo a Sergio Rodríguez sí tiene página? No tiene ningún sentido. Pueden aclararme. Porque es exactamente el mismo cargo. Pabloramonrdzrdz (discusión) 01:00 27 dic 2023 (UTC)
- Y lo mismo pasa con Gregorio Guadalupe Rodríguez, Felipe Hernández Rodríguez, José Luis Perestelo Rodríguez, Guadalupe González Taño, Anselmo Pestana. Todos con el mismo cargo de Presidente del Cabildo Insular de La Palma y todos con artículo por ese cargo. No lo entiendo. Pabloramonrdzrdz (discusión) 01:02 27 dic 2023 (UTC)
- Debes justificar su relevancia en la página de discusión del articulo, no porque existan otras páginas de personas que tuvieron ese cargo esta será relevante (WP:QUEHAYDE). Además de tratarse de un claro Esbozo tampoco incluye referencias por lo que la verificabilidad puede ser dudosa. Saludos.
EGMpedia | ¿Sí? 01:19 27 dic 2023 (UTC)
- Entonces creo una discusión y añado las referencias. ¿Pero las añado en la discusión o en el artículo para que comprueben la veracidad? Quedo atento y trato de hacer el mejor trabajo posible. Saludos. Pabloramonrdzrdz (discusión) 08:47 27 dic 2023 (UTC)
- Debes justificar su relevancia en la página de discusión del articulo, no porque existan otras páginas de personas que tuvieron ese cargo esta será relevante (WP:QUEHAYDE). Además de tratarse de un claro Esbozo tampoco incluye referencias por lo que la verificabilidad puede ser dudosa. Saludos.
- Y lo mismo pasa con Gregorio Guadalupe Rodríguez, Felipe Hernández Rodríguez, José Luis Perestelo Rodríguez, Guadalupe González Taño, Anselmo Pestana. Todos con el mismo cargo de Presidente del Cabildo Insular de La Palma y todos con artículo por ese cargo. No lo entiendo. Pabloramonrdzrdz (discusión) 01:02 27 dic 2023 (UTC)
Re: Revisión de artículo Tajogaite tras guerra de ediciones[editar]
Hola, Pabloramonrdzrdz. El enlace que has aportado es una Wiki, no sirve. Aunque arriba ponga Gobierno de Canarias, es una web colaborativa, no un sitio oficial (en la misma portada lo indican. El traslado allí no tiene referencias y la propia página tampoco y en los enlaces la mayoría indican el nombre actual. Por tanto, como te dije, no vale. Geom(discusión) 18:08 9 ene 2024 (UTC)
- Estimado, está usted equivocado. Canari Wiki únicamente es wiki en su estructura de código fuente y en su nombre. Canari Wiki es administrado única y directamente por la Conserjería de Educación del Gobierno de Canarias. Ningún usuario puede solicitar darse de alta y realizar contribuciones. Le invito a comprobarlo porque estoy 100% seguro de lo que cito. Insisto. Pabloramonrdzrdz (discusión) 18:41 9 ene 2024 (UTC)
- Es más, en su página principal puedes leerlo claramente tú mismo: "Esta wiki es un sitio web colaborativo de la Consejería de Educación y Universidades del Gobierno de Canarias, impulsado desde el Área de Tecnología Educativa." Solo personal autorizado por la Conserjería puede editar aquí. Y es parte del área de tecnología educativa de MEDUSA. No se confunda usted por el nombre ni por el tipo de código de la página. Es la voz de contenidos isleños del Gobierno de Canarias. Pabloramonrdzrdz (discusión) 18:50 9 ene 2024 (UTC)
- De la misma portada...
Bienvenido/as a CanariWiki,Esta wiki es un sitio web colaborativo de la Consejería de Educación y Universidades del Gobierno de Canarias, impulsado desde el Área de Tecnología Educativa.
Los usuarios de una wiki pueden crear, modificar, borrar el contenido de una página web, de forma interactiva, fácil y rápida; dichas facilidades hacen de la wiki una herramienta efectiva para la escritura colaborativa. Esta herramienta permite que páginas web alojadas en un servidor (las páginas wiki) puedan ser escritas a través de un navegador web, utilizando una notación sencilla para dar formato, crear enlaces, etc, conservando un historial de cambios que permite recuperar fácilmente cualquier estado anterior de la página.Autor
- En definitiva, es una Wiki editada por usuarios que no se identifican como académicos o personal. La documentación oficial no se sube a sitios colaborativos. Geom(discusión) 19:18 9 ene 2024 (UTC)
- Es que parece que aquí hay una confusión gigantesca. A la fecha de hoy NO EXISTE NINGÚN NOMBRE OFICIAL. Absolutamente ninguno. Se usan varios nombres, principalmente dos: Tajogaite y Cabezavaca. Se usan ambos. En decenas de documentos OFICIALES que yo mismo he enviado en la discusión. Decenas. En algunos usan Tajogaite. Y en otros solo Cabezavaca. La wiki del Gobierno de Canarias justo ayer ha reflejado lo que pasa en realidad. Amplió por voluntad propia el nombre y añadió el segundo nombre (Cabezavaca) porque es muy utilizado. Hay a la fecha incluso solo un día después de esto ya publicaciones de conformismo en la prensa local palmera. Y las que están que por venir. Google Maps, Canari Wiki, documentos oficiales del Gobierno de Canarias, documentos oficales del Gobierno de España, documentos del PEVOLCA, artículos de prensa local... ¿qué más hace falta? Están bloqueando un contenido real sin un criterio realmente claro. Yo sinceramente no entiendo por qué lo hacen. Yo no editaré, pero están equivocados.
- https://elapuron.com/noticias/opinion/182742/volcan-tajogaite-cabezavaca/ Pabloramonrdzrdz (discusión) 19:26 9 ene 2024 (UTC)
- Y es que además, el problema grande que yo detecto en el artículo actual es que Wikipedia "vende" la impresión de que Tajogaite es ya el nombre oficial del volcán. Y esto no es cierto en absoluto. Como le indiqué hay muchísimas publicaciones OFICIALES que no usan Tajogaite, sino Cabezavaca. Le paso 3 de las decenas que he visto del Gobierno de Canarias y del Gobierno de España.
- El Comité Científico del PEVOLCA concluyó que la erupción del volcán que nació en Cabeza de Vaca ha sido fisural estromboliana con pulsos freatomagmáticos y con una magnitud 3 en el índice VEI.
- https://www3.gobiernodecanarias.org/noticias/la-erupcion-de-la-palma-se-declara-finalizada-tras-85-dias-y-8-horas-de-duracion-y-1-219-hectareas-de-coladas/
- El 19 de septiembre se inicia la erupción volcánica en la zona conocida como Cabeza de Vaca, en el municipio de El Paso, y se activa la situación de emergencia nivel 2 (autonómico) y el semáforo rojo de aviso a la población en La Palma. El ámbito territorial de la emergencia abarca los municipios de El Paso, Los Llanos de Aridane, Mazo, Fuencaliente y Tazacorte.
- https://www.gobiernodecanarias.org/infovolcanlapalma/pevolca/
- Se trata de un borrador de real decreto-ley que debería ser aprobado por el Consejo de Ministros del Gobierno del Estado, según se señala en el propio texto: 1. “Establecer las medidas precisas para la reconstrucción y recuperación social, económica y ambiental del espacio territorial afectado por la erupción y las coladas de lava del volcán en el paraje conocido por Cabeza de Vaca en la dorsal de Cumbre Vieja en La Palma y, dado su impacto sobre la sociedad y la economía insulares, de la isla en su conjunto”.
- https://minioapi.devops.grafcan.es/prclp/230714-Dictamen-volcan-JLG-version-7_12deJuliode2023.pdf
- Wikipedia yo entiendo que no debe contribuir a vender sensaciones o informaciones que no son reales. Y ese nombre no es real. Se usa ese pero se usan también otros nombres. Y esto no queda reflejado de un modo claro en el artículo, porque ni siquiera se mencionan en un epígrafe secundario.
- Y dar 2 nombres a un lugar es una particularidad muy habitual en la isla de La Palma, supongo que usted lo desconoce, pero en esa isla muchísimos lugares tienen siempre 2 nombres: llano del jable o llano de las brujas, volcán Tacande o volcán Montaña Quemada, volcán Tigalate o volcán Martín, Cueva de las palomas o Tubo volcánico Todoque... Y así decenas de lugares de La Palma.
- Por eso Canari Wiki actualizó e hizo lo que se hace en La Palma: volcán Tajogaite o Cabezavaca.
- Eso es lo que sucede con el volcán.
- Y por último solo en la prensa palmera hay al menos 4 artículos que hablan de Cabezavaca publicados en eltime, elapuron y lapalmahora (del diario nacional eldiario.es).
- https://elapuron.com/noticias/opinion/168977/nombre-no-tajogaite/
- https://www.eldiario.es/canariasahora/lapalmaahora/lapalmaopina/tajogaite-si-cabezavaca_129_10789228.html
- https://www.eltime.es/opinion/41453-el-nombre-de-tajogaite-no-es-oficial-y-quizas-no-deberia-serlo.html
- https://elapuron.com/noticias/opinion/182742/volcan-tajogaite-cabezavaca/ Pabloramonrdzrdz (discusión) 19:53 9 ene 2024 (UTC)
Nuevo contenido oficial volcán Tajogaite[editar]
Estimado Geom, te escribo nuevamente porque en el día de hoy he recibido por correo electrónico la confirmación de lo que he comentado con anterioridad sobre el nombre del volcán. Es un correo electrónico OFICIAL en respuesta a una consulta realizada por cauces también oficiales con numeración 4719, que confirma nuevamente el tema del cambio de la nomenclatura del volcán, que pasa a denominarse hasta que llegue el nombre oficial por parte del IGN Volcán de Tajogaite o Cabezavaca. ¿Cómo puedo hacértelo llegar? El correo es remitido por la Dirección General de Ordenación de las Enseñanzas, Inclusión e Innovación, pertenenciente a la Consejería de Educación, Formación Profesional, Actividad Física y Deportes del Gobierno de Canarias. Creo que deberías leerlo. Pero no sé cómo enviártelo. Quedo atento. Muchos saludos. Pabloramonrdzrdz (discusión) 16:39 11 ene 2024 (UTC)
- Estimado, ya que se insiste en publicaciones anteriores en buscar una publicación oficial que dé fé de lo solicitado en el artículo, le envío a continuación una realizada por el Director Técnico del PEVOLCA. El PEVOLCA es un acrónimo que hace referencia al Plan de Emergencias Volcánicas de Canarias. De su gestión se encarga directamente la Dirección General de Seguridad y Emergencias del Gobierno de Canarias. Ahí tiene usted una prueba más fehaciente que otra si cabe. Aparte de las que ya indiqué del Gobierno de Canarias en Canari Wiki, Googlemaps y varios artículos de prensa que se tratan de desacreditar por motivos que en verdad no comprendo. El PEVOLCA es quien se encarga en islas Canarias de todas las cuestiones relacionadas con emergencias volcánicas. Es la máxima autoridad del PEVOLCA quien firma el documento el informe de este link. Espero que esta vez atiendan a la realidad inequívoca de que el volcán tiene más de un nombre y se nombra en las instituciones públicas de AMBAS MANERAS. A veces solo Tajogaite y a veces Tajogaite o Cabezavaca. Y ese es el cambio que hay que aplicar en el artículo y dejar el sinsentido de no hacer caso a una realidad inconstestable.
- https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=9103699
- En el artículo hay un link para descargar también si quieren el documento oficial de don MIGUEL ÁNGEL MORCUENDE HURTADO, Director técnico del PEVOLCA. Pabloramonrdzrdz (discusión) 22:26 12 ene 2024 (UTC)
Eliminación de referencias sin consensuarlo[editar]
Hola @Pabloramonrdzrdz, te escribo para indicarte que no elimines referencias con valor documental sin por lo menos hablarlo en la discusón. Esto me refiero por tu edición donde eliminaste el dato de la Hoya de Tajogaite en el artículo de la erupción volcánica de La Palma de 2021. Saludos. 
Vinicius10 - Discusión 15:18 15 ene 2024 (UTC)
- Hola. No lo he eliminado sino porque es un error esta frase en particular: "Sin embargo, una propuesta más acorde a la zona geográfica fue Tajogaite". Esto es un error geográfico de bulto. Tajogaite está muy lejos de la zona de la erupción que es según el Gobierno de Canarias y el IGN Cabeza de Vaca (Cabezavaca). Como puedes ver en este link de la Universidad de Las Palmas de Gran Canaria y en numerosas publicaciones de historiadores (Chil, Betencourth, Díaz Alayón, Reyes García) Tajogaite está al sur de Los Romanciaderos, un lugar al sur del cono principal del volcán de 1949 (San Juan). Te he corregido ese error porque no puedes decir que es "una propuesta más acorde a la zona geográfica". Sin más. Revísalo tú mismo visto que no me crees.
- https://guanchismos.ulpgc.es/item/14059 Pabloramonrdzrdz (discusión) 15:51 15 ene 2024 (UTC)
- Tras deshacer la edición donde has eliminado la referencia, has vuelto a editar y borrado otra referencia. Te recomiendo tengas más cuidado a la hora de editar y no elimines referencias sin más.
Vinicius10 - Discusión 16:51 15 ene 2024 (UTC)
- Te he escrito en la discusión del artículo con una sugerencia pidiéndote que le eches un vistazo. Pabloramonrdzrdz (discusión) 17:09 15 ene 2024 (UTC)
- Tras deshacer la edición donde has eliminado la referencia, has vuelto a editar y borrado otra referencia. Te recomiendo tengas más cuidado a la hora de editar y no elimines referencias sin más.
Deja de eliminar referencias fiables[editar]
Hola de nuevo @Pabloramonrdzrdz, te pido de nuevo y por favor que dejes de eliminar referencias por que sí para añadir tu redacción de algo. Si vas a cambiar redacción de texto por motivo justificado o simplemente quieres añadir una referencia nueva no elimines referencias fiables. En este caso, has eliminado una del Boletín Oficial del Parlamento de Canarias y otra del Gobierno de Canarias. Saludos Vinicius10 - Discusión 17:52 22 ene 2024 (UTC)
- Disculpa Vinicius, pero lo único que he hecho es trasladar la redacción actual que está vigente en el artículo de wikipedia del volcán. No entiendo qué problema hay con eso. He copiado y pegado LITERALMENTE algo que otros usuarios te han corregido (no yo) y que de momento los bibliotecarios de wikipedia mantienen como válido. Tú te empeñas en mantener tus referencias anteriores pese a que ahora mismo no están vigentes en el artículo del volcán. Yo cuando haya una decisión firme te aseguro que no tendré ningún problema en volver a corregirlo si es necesario aunque fuera en contra de lo que yo creo. Pero ahora mismo no tienes razón, aunque pareces estar molesto. Yo no estoy aquí para pelear ni discutir. Te mantendré la redacción actual y añadiré un pequeño cambio en línea con el artículo que actualmente dan por válido los bibliotecarios. Saludos. Pabloramonrdzrdz (discusión) 18:14 22 ene 2024 (UTC)
- @Pabloramonrdzrdz, con todo el respeto, creo que no me estás entendiendo así que lo resumiré en: no elimines referencias válidas cuando cambias la redacción. Saludos Vinicius10 - Discusión 00:46 23 ene 2024 (UTC)
- Te entiendo perfectamente. Lo he vuelto a editar respetuosamente respetando tus referencias y añadiendo otra referencia válida. Saludos. Pabloramonrdzrdz (discusión) 09:10 23 ene 2024 (UTC)
- Me veo obligado a comentar esto porque no es la primera vez que lo dices. No se tratan de "mis referencias", aquí nada es mío. Es más, si nos ponemos legalistas las referencias pertenecen (en este caso) al Parlamento de Canarias y al Gobierno de Canarias. Es más, los artículos en que participo o he comenzado yo tampoco "son míos" o me pertenecen. Esto va del bien comunal. Vinicius10 - Discusión 09:23 23 ene 2024 (UTC)
- ¿Te ves obligado a comentar algo obvio? ¿E insinúas entre líneas que yo no corrijo los cambios cuando cometo errores? Mira, te pido amablemente que me dejes seguir colaborando sin interferencias con la plataforma. Porque te has empeñado, parece ser, y si no así es lo que parece, en hacerme las cosas difíciles. "Mis referencias" es porque las añadiste tú, no porque sean tuyas. La que yo he añadido es del PEVOLCA, tampoco es mía. Que tengas un buen día y a ver si, de verdad, trabajamos por el bien comunal. Los dos. Pabloramonrdzrdz (discusión) 09:41 23 ene 2024 (UTC)
- Me veo obligado a comentar esto porque no es la primera vez que lo dices. No se tratan de "mis referencias", aquí nada es mío. Es más, si nos ponemos legalistas las referencias pertenecen (en este caso) al Parlamento de Canarias y al Gobierno de Canarias. Es más, los artículos en que participo o he comenzado yo tampoco "son míos" o me pertenecen. Esto va del bien comunal.
- Te entiendo perfectamente. Lo he vuelto a editar respetuosamente respetando tus referencias y añadiendo otra referencia válida. Saludos. Pabloramonrdzrdz (discusión) 09:10 23 ene 2024 (UTC)
- @Pabloramonrdzrdz, con todo el respeto, creo que no me estás entendiendo así que lo resumiré en: no elimines referencias válidas cuando cambias la redacción. Saludos
Bloqueo[editar]
Has sido bloqueado para evitar que continúes editando en Wikipedia. Una vez termine el bloqueo, serás bienvenido a hacer contribuciones útiles. Si consideras que este bloqueo es erróneo, lee esta guía y hasta entonces, copia y pega aquí la plantilla {{Desbloquear|Motivo de desbloqueo}} especificando claramente los motivos. Si durante el bloqueo usas esta página de discusión para algo distinto de solicitar tu desbloqueo, también se te podría impedir editarla.
Lo siento, pero esta contestación me parece sumamente condenable: usted no puede venir a pavonearse de conflicto de intereses y de paso espetar al otro usuario con esos epítetos. En ese sentido estás vetado de editar sobre el tema del volcán y sobre su amigo pintor de manera indefinida y lo bloqueo por dos semanas por esa contestación en el tablón. Puede apelar al bloqueo, pero sinceramente si usted (no Vinicius u otro usuario) va a seguir en esas peleas, tenga por seguro que no estará más acá. Usted decide cómo comportarse. Taichi 〒 00:39 25 ene 2024 (UTC)
- Anexo resolución del tablón. Reitero que no vamos a tolerar más exabruptos suyos. Taichi 〒 00:46 25 ene 2024 (UTC)
RE:No respondieron mi solicitud de revisión de bloqueo ¿por?[editar]
Buenas tardes, yo sólo contestaré por mi (no por otros): las solicitudes de desbloqueo deben ser resueltos por otro bibliotecario, no el que hizo la sanción (por imparcialidad y no que salte con ser "juez y parte"), así que durante la sanción la revisión la debe realizar alguien distinto a mi. Que no haya sido resuelto no es mi responsabilidad (y agradeceré que no me endilgue de ello).
Segundo, la resolución administrativa es de estricto cumplimiento: podrá ser su amigo del alma del pintor, pero no puede seguir editando en él por regla comunitaria. Si le da por querer insistir en ello, temo que afrontará una nueva sanción (no porque lo diga yo o sea una "amenaza", hay normas comunitarias de cumplimiento para todos que deben asumir), en el pasado han habido usuarios que insistían en reseñar a sus amigos, familiares y seres queridos y terminan siendo sancionados. Esperemos que no sea usted el próximo en la lista.
Será mi último mensaje dirigido a usted sobre el particular. Cualquier insistencia editorial que transgreda la resolución, será motivo de reporte y posible sanción. Taichi 〒 21:21 10 feb 2024 (UTC)
- Añado esto. No puedes influir en el artículo, ni directa ni indirectamente solicitando a otros usuarios; la resolución abarca a todo lo que tenga que ver con su estimado amigo. Podrá hacerlo en otros sitios, pero en Wikipedia no. No insista. Taichi 〒 23:54 10 feb 2024 (UTC)
- Pues disculpe usted.
- Pero de acuerdo a la respuesta que me dio Jalu antes de este nuevo comentario suyo yo he añadido un comentario en la discusión de Ceesepe ya que me dijeron que sí podía hacerlo y usted no me había respondido. La respuesta a va mí pregunta fue: “El bloqueo es para el artículo, no para las páginas de discusión.--Jalu”
- Entiendo que no he actuado de mala fe y lo añadido por mí es previo a su respuesta posterior con lo que doy por hecho que no habrá problemas.
- Bórrelo o elimínelo si así lo considera oportuno y buenas noches.
- Saludos. Pabloramonrdzrdz (discusión) 00:04 11 feb 2024 (UTC)
- La opinión de la bibliotecaria no se superpone a la resolución, por norma no es posible, no hay que reinterpretarlo a su conveniencia. Buenas noches. Taichi 〒 02:00 11 feb 2024 (UTC)