Usuario discusión:Pejina
Esperamos que pases buenos momentos en Wikipedia. Picornell (discusión) 21:48 2 feb 2019 (UTC)
Posible violación de derechos de autor en Francisco Velasco Torre[editar]
Hola, Pejina. Te agradecemos tu colaboración en Wikipedia; sin embargo, hay un problema con tus contribuciones en el artículo Francisco Velasco Torre, que han consistido en la copia literal del contenido de otras páginas web o de otras fuentes, lo que podría suponer una violación de los derechos de autor de esos contenidos. Por esa razón, el texto ha sido retirado y un aviso de posible violación de derechos de autor se ha colocado en su lugar.
Debes saber que, de acuerdo a la Convención de Berna, que regula la propiedad intelectual a nivel internacional, todas las obras están protegidas y sus autores se reservan todos los derechos de reproducción, salvo que se especifique clara y explícitamente lo contrario. Por tanto, para que un material sea admisible en Wikipedia, debe figurar en él que ha sido publicado bajo nuestra licencia (Creative Commons Reconocimiento-CompartirIgual 3.0) o una compatible, lo que implica también la posibilidad de hacer un uso comercial de esos contenidos, siempre que se cumplan nuestros términos de uso.
Por otra parte, debes tener en cuenta que los textos procedentes de otras páginas web o fuentes, en su inmensa mayoría, no tienen una redacción adecuada para su uso en Wikipedia, ya que no siguen nuestro manual de estilo, no son neutrales, o incluso son promocionales, lo que hace necesario reescribirlos en profundidad, con lo que ya no habría que tener en cuenta la cuestión de los derechos de autor.
No obstante, si te has asegurado de que el texto en cuestión sí cumple todos los requisitos de estilo y neutralidad, puedes pedir a los propietarios o autores del sitio web o fuente (quizá seas tú) que indiquen expresamente la citada licencia en esos contenidos, o bien que envíen una autorización rellenando los modelos existentes en Wikipedia:OTRS, desde una dirección que permita identificarles como propietarios o autores, tal como se explica en el enlace anterior; cualquiera de esos procesos permitiría la publicación del texto en Wikipedia.
Recuerda que la política acerca de derechos de autor es innegociable; si bien otras personas pueden estar dispuestas a violar la ley, la responsabilidad del proyecto Wikipedia es demasiado grande para permitírnoslo. Para más información, puedes consultar Wikipedia:Derechos de autor y Wikipedia:Políticas y convenciones. Picornell (discusión) 21:48 2 feb 2019 (UTC)
- Hola, de nuevo, pejina. Si no reescribes el texto de forma que no sea un calco de ese blog te borrarán el artículo. Lo digo para que no te entretengas con fotos. Picornell (discusión) 23:57 2 feb 2019 (UTC). Hola, he borrado las dos entradas de mi blog relacionadas con esta publicación. Espero que esta sea una solución suficiente. Un saludo. --Pejina (discusión) 22:45 3 feb 2019 (UTC)
Notificación de borrado rápido en «Francisco Velasco Torre»[editar]
Hola, Pejina. Se ha revisado de nuevo la página «Francisco Velasco Torre» y esta cumple con los criterios de borrado rápido, por eso se ha marcado con la plantilla {{Destruir}} para que sea borrada de inmediato por un bibliotecario. El motivo es el siguiente:
- G9: La página fue revisada y borrada con anterioridad, y esta aún no cumple con los criterios mínimos para permanecer en Wikipedia. Por favor, detente y no vuelvas a crear la página, a menos que ya no viole políticas de Wikipedia. Si insistes en crearlo, tu acción será considerada vandalismo (lo que nos obligará a bloquear tu cuenta).
Si creaste la página con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza nuestra zona de pruebas pública. Si eres un usuario registrado, también puedes usar tu taller de pruebas personal.
Gracias por tu comprensión. Ontzak 
(Bilbo ta Bizkai guztia) 14:18 4 feb 2019 (UTC)
- Hola de nuevo, Pejina. El usuario @Ontzak:, había marcado tu artículo con una plantilla SRA (sin relevancia), y mientras estábamos trabajando en demostrar la relevancia, tanto en la discusión del artículo, como buscando nuevas referencias, información, etc, además de quitar bibliografía del artículo que era válida, ha cambiado la plantilla SRA por una que solicita borrar el artículo inmediatamente, sin respetar el plazo que en un principio nos había dado, y sin avisar previamente en la discusión, haciendo que nuestro trabajo resulte infructuoso y una pérdida de tiempo. Lamento profundamente que el esfuerzo por ayudarte se vea menoscabado por este tipo de actuaciones, que espantan a posibles futuros colaboradores como tú. @RoyFocker: @Marcelo: Picornell (discusión) 15:24 4 feb 2019 (UTC)
- Pejina, como estoy seguro de que desconoces los procedimientos internos de Wikipedia, te voy a ir informando de lo que está ocurriendo. He denunciado a Ontzak por sabotaje, tal y como puedes ver aquí, y en su defensa, dice que lea la política de guerra de ediciones y reversiones insinuando que he estado guerreando y revirtiendo, cuando en realidad estábamos intentando solucionar la relevancia del artículo acorde a la plantilla que nos había puesto, la cual indica claramente que tiene un mes para subsanar el problema. No se ha guerreado nada, y estábamos tratando y dialogando en la discusión del artículo. Si se ha hecho alguna reversión fue al principio, que se quitaron unas plantillas erradas, porque el artículo era un supuesto plagio, cosa que se solucionó sin mayor problema, y al usuario que puso esas plantillas se le informó correctamente y estuvo de acuerdo. Esas plantillas no tenían sentido si el artículo se iba a borrar por plagio, por eso se cambiaron por una que indicaba que era un plagio, cosa que luego solucionaste elegantemente. Picornell (discusión) 20:40 4 feb 2019 (UTC)
Relevancia del artículo[editar]
He editado mi artículo para añadir tres referencias bibligráficas que mencionan a este pintor/escultor: dos libros publicados y una revista, con lo cual creo que doy verosimilitud a lo que escribo, ya que se puede contrastar con esas publicaciones. Lo que trato con este artículo es que la obra de este pintor local (al que no conocí ni con el que tengo ninguna relación personal ni vínculo familiar) no caiga en el olvido. Un cordial saludo.
He intentado solventar todas las incidencias que me habeis dicho (he borrado los artículos de mi propio blog relacionados con el contenido de este artículo para que no hubiera sospecha de plagio y he añadido referencias bibliográficas para contrastar la información). No acabo de entender la situación y no sé qué más puedo hacer. Si veo que finalmente mi artículo es borrado de la wikipedia, devolveré el contenido a mi blog y desde allí intentaré que no se pierda su obra. Un saludo.
- Yo he estado haciendo lo mismo, acorde a que una vez se resolvió el tema del plagio se le puso una plantilla SRA. Mientras yo comprobaba que la bibliografía que habías añadido era correcta, que sí lo era, Ontzak, la quitó diciendo que no habías usado esa biografía en el artículo, siendo que no es cierto, porque yo mismo lo he comprobado y he añadido enlace incluso hasta la página donde se habla de este pintor. Además, conseguí incluso añadir un poquito más de información, como que su casa es un museo y está protegido por el ayuntamiento como patrimonio municipal. El caso es que mientras estábamos tranquilamente trabajando y buscando nuevas referencias, al menos yo, y al preguntar a Ontzak por qué había retirado bibliografía que sí habías usado en el artículo, contesta con incoherencias y no da ninguna razón válida, y después, no contento con no dar ninguna razón, cambia la plantilla de SRA y solicita que borren el artículo inmediatamente, alegando que ya se había borrado con anterioridad. Esto, mientras nosotros trabajábamos en demostrar la relevancia que él mismo nos solicitó. Siento todo este circo, y ojalá no te asustes y sigas colaborando en este proyecto, que no siempre es tan rocambolesco. Picornell (discusión) 22:12 4 feb 2019 (UTC)
- Ahora vuelvo a informarte de que por haber dicho el comentario tachado de aquí arriba se me ha amonestado con un mensaje en mi discusión, aconsejándome que presuma buena fe y me mantenga calmado. Puedes verlo aquí Picornell (discusión) 22:18 4 feb 2019 (UTC)
Gracias Picornel por tu ayuda. Un saludo--Pejina (discusión) 23:51 4 feb 2019 (UTC)
- De nada, Pejina.
Al final han borrado el artículo y la discusión, (lo han restaurado y vuelve a estar disponible) así que hemos perdido un montón de horas para nada. Picornell (discusión) 23:58 4 feb 2019 (UTC)