Usuario discusión:Petronas/Candidatura al CRC

Hola candidato! Como usuario de Wikipedia lo que más me disgusta es el mal ambiente que a veces se respira entre miembros de distinto status. Son los conflictos a los que como usuario soy más sensible porque no pocos terminan con la eliminación de una de las partes de este proyecto y muchas veces no se deben más que a pequeñas cuestiones que se han ido magnificando porque se ha ido perdiendo el "tacto" por ambas partes. En este sentido si bien soy claro partidario del cumplimiento de la ley entiendo que antes que imponer y mandar cumplir es necesario hacer ver y convencer de los beneficios de adaptarse a la norma porque cuando se retira un usuario del proyecto, especialmente si tiene un importante historial de contribuciones, creo que perdemos todos. El usuario es el gran tesoro de Wikipedia, es su activo más preciado y hay que mimarlo. Vd. como posible futuro miembro del CRC posiblemente se vea ante este tipo de conflictos y quisiera formularle unas preguntas que agradecería contestara pero que respeto su derecho a no hacerlo si no lo desea.

• Como miembro "conciliador" ¿me garantiza vd. a mi como elector, que una de sus máximas y principales acciones será velar por el mantenimiento y cumplimiento, no ya de la wikipetiqueta, sino de la simple y llana educación que está por encima de este proyecto y que es un derecho a recibir y un deber conceder a cualquier persona?

El debido respeto se encuentra en WP:E, que no es poco, y en la propuesta de Wikipedia:Civismo. Alguien ha dicho, no sin algo de razón, que el civismo no debería ser siquiera una política, que debería darse por hecho. Por mi parte, lo considero lógico. Me considero persona educada y procuro que los demás lo sean.'. Petronas 00:14 29 dic 2006 (CET)

• ¿Se comportará vd. en Wikipedia (al menos durante sus meses de "mandato") con el mismo cariz conciliador que llevará como miembro del CRC aun "fuera" de sus actividades del comité, porque entiende que durante la posesión del cargo debe predicar con el ejemplo, pues una de las máximas del comité es velar por la buena convivencia?, ¿se exigirá por tanto vd. mismo una correcta educación aun con el usuario más maleducado de Wikipedia? (Se ha repetido muchas veces el hecho de que aunque a uno lo traten mal no da derecho a imitar el comportamiento del agresor).

Sin duda, y aunque no salga elegido. Es un deber. Eso no significa que no se llamen a las cosas por su nombre: un vándalo es un vándalo. Petronas 00:14 29 dic 2006 (CET)

• ¿Actuará vd. con completa imparcialidad aunque pueda verse resolviendo un caso donde esté implicado un compañero wikipedista al que se sienta especialmente unido?

Si me siento muy unido a un wikipedista y hay una cuestión personal que resolver, me abstendré de intervenir. Estoy acostumbrado en mi trabajo. Petronas 00:14 29 dic 2006 (CET)

• ¿Obviará el corporativismo tanto si es vd. bibliotecario o usuario común?

No soy corporativista. Más bien lo contrario. Petronas 00:14 29 dic 2006 (CET)

• La razón es lo más repartido del mundo, porque todos creemos tenerla. Si tiene vd. que decidir sobre un caso se entiende que no es un caso claro de violación de normas, el cual no tendría porqué llegar al comité, sino un caso "bisagra", de esos de frontera, poco definido, donde por lo general ambas partes llevarán algo de razón. A priori, inicialmente (otra cosa será el caso concreto y como se desarrolle) ¿intentará sacar el máximo beneficio para la Wikipedia ayudando a arreglarse a ambos usuarios antes que tener que dedidir un "ganador"?

In dubio pro reo ... et pro wikipedia. Resolución de conflictos, no incendiarios.. Petronas 00:14 29 dic 2006 (CET)

• ¿Será vd. especialmente reflexivo y pausado antes de confirmar o recomendar un bloqueo permanente?. Es decir, ¿pensará vd. en Wikipedia antes que en el usuario "victorioso"?, más claramente, ¿cree que vale la pena que todos perdamos un usuario valioso porque éste haya tenido un roce muy intenso con un usuario o grupo de usuarios en particular?

La reflexión es obligada. Pero eso no garantiza que no se deba ser exigente, aún después de mucho reflexionar. Esto de las victorias es muy relativo: cuando un caso llega al CRC es un fracaso de todos. Petronas 00:14 29 dic 2006 (CET)

Viendo que me extiendo demasiado lo dejo aquí. Este es un mensaje impersonal que iré colgando en las páginas de "campaña" de cada candidato, si vd. no ha abierto dicha página y se lo he "colgado" en su página de discusión personal le agradecería, si responde, que lo respondiera en su página de discusión de "campaña" (sería recomendable que la abriera para ayudar a sus posibles votantes a tomar una decisión) o en su propia página de discusión personal si no desea abrir dicha página de campaña. No conteste en mi página de usuario por favor. Como mensaje impersonal que es, puede que algunas de las cuestiones las tenga ya reflejadas en su página de campaña. Le pido disculpas por ello. Sin más, un afectuoso saludo, muchísimas gracias y que tenga vd. mucha suerte. Siento haber sido extenso. - iqlia Contácteme aquí -- 22:33 28 dic 2006 (CET)

Una breve

Hola Petronas, no hace mucho que soy miembro de la wikipedia. Tal vez me recuerdes por el espinoso caso que se ha suscitado en torno a los artículos relacionados a la secta Life Quality Project, el cual me ha servido para dudar que aquí existe una necesaria imparcialidad y quizás mayor cuota de respeto, paciencia y ecuanimidad que deberían esgrimir las personas com más experiencia y poder de decisión. Resumiendo, me queda un sólo voto por aplicar de los 7 posibles, y aunque creo que no lo necesitas, igualmente estoy por brindartelo, pues creo que tienes muchos méritos para ello. Para terminar de decidirme sólo me faltaría conocer tu criterio sobre cierto grado de soberbia y superioridad que muestran algunos biblios (particularmente me refiero a Ecemaml), y también sobre esa suerte de contubernio entre bibliotecarios del cual muchos usuarios se quejan, y yo también he llegado a percibir. Si me respondes trata por favor de hacerlo sinceramente, contando no solo aquello que se supone debe decir un buen candidato al CRC, sino la realidad de las cosas a los ojos de tu leal saber y entender. Gracias por tu atención, y felicitaciones por la excelente votación que llevas hasta el momento. --Mixepitelix 03:13 26 jun 2007 (CEST)

No existe tal contubernio, ni por supuesto creo que Ecemaml, un excelente editor y bibliotecario, sea soberbio. A veces se confunde la sinceridad, la propia convicción o la necesidad de vigilar el cumplimiento de las normas con otras cosas. Ese es mi parecer sincero. Me votes o no, agradezco que hayas usado la página de discusión del candidato para debatir. No es común pero creo que es muy conveniente que se haga así. Un saludo. --Petronas 12:39 26 jun 2007 (CEST)

Ok Petronas, gracias por responder. Decidí no darte mi voto porque respecto a lo que he planteado creo que no puedes ver la realidad, o tal vez no estás siendo sincero. La soberbia y el contubernio de ciertos biblios es a mis ojos tan real, como asimismo lo es la creciente carga de trabajo generada por la demanda de atención de trolls, vándalos y novatos a la necesaria tarea de vigilancia y asesoramiento de parte de los bibliotecarios. Yo creo que el enfoque correcto podría ser algo así como decir "ok, es posible que tengamos un problema a resolver", y no negando lo que ocurre. Saludos cordiales, --Mixepitelix 13:27 26 jun 2007 (CEST)

Fascinante, un wikipedista que sigue una y otra vez, y a pesar de habérselo explicado reiteradamente, sin querer entender las políticas de wikipedia tilda de soberbio al que una y otra vez se las explica ;-) Vivir para ver. .—Ecemaml (discusión) 20:01 28 jun 2007 (CEST)

Pues sí. Como ves, para algunos votos hay que merecerlos. xD --Petronas 20:20 28 jun 2007 (CEST)