Usuario discusión:Pho3niX/81-100

Concurso SAB

Página principal del Concurso Pho3niX SAB

Para comentarios en relación al concurso, click aquí.

Crear pagina

Hola podrias crear la pagina de los exoplanetas Koi-3456.02 y Koi-5737.01 no puedo crearlas por un inconveniente son los 2 exoplanetas con mayor posibilidad de analogo terrestre despues de Koi-4878.01 WRR22Z (discusión) 18:47 23 ago 2015 (UTC)

Candidatuda a AD de Asesinato de Álvaro Obregón

Respecto a tu revisión sobre el artículo ya he realizado los cambios recomendados, con las siguientes anotaciones:

• Mencionas que un enlace no es accesible, sin embargo yo no detecto ningún problema al abrirlo. Ante cualquier duda añadí a la referencia un enlace al archivo del sitio por si alguien mas tiene la misma dificultad al abrirlo.
• Aumenté el número de referencias usando mayor bibliografía y contenido hemerográfico. Si bien no es mi costumbre sustentar un solo párrafo con demasiadas referencias juntas —por resultar a veces antiestético— puedo incluir mas de ser necesario.

Ante cualquier cosa contáctate conmigo. --AntoFran-- (Deja tu opinión) 19:49 23 ago 2015 (UTC)

He realizado los cambios pertinentes. Espero tu opinión. --AntoFran-- (Deja tu opinión) 22:17 23 ago 2015 (UTC)

KOI-4878.01

Gracias por tu información, durante estos meses e estado al pendiente de este exoplaneta ya que ese grado de parentesco 98% hace que KOI-4878.01 tenga muchas posibilidades de tener algun tipo de vida mi duda es tiene posibilidades este exoplaneta de ser confirmado o sera descartado como un falso positivo? Agradecere tu respuesta. WRR22Z (discusión) 20:48 23 ago 2015 (UTC)

SAB

¡Qué tal Ph03nix1986! Me alegra tu interés en la revisión del artículo! Está bien, lo revisaré. Solamente que te pido paciencia y me iré lento. Tengo deberes académicos y por el tiempo se me dificulta a veces seguir una línea de revisión profunda, y no lo revisé por ser "aburrido" y demás... de hecho, yo estudio una ciencia muy "aburrida y densa", y si hay algo que me encanta como hobby es la astronomía. Ahora bien, en cuanto a la revisión, me centraré más que nada en redacción y en contenido, pues no tengo muchos conocimientos respecto a esta materia, pero por lo demás, te aseguro que haré lo posible para que el artículo inclusive pueda llegar a una calidad mejor e incluso ponerlo ya directo en WP:CAD. Será largo como te comento, pero me iré de poco en poco.

Y no era necesario un mensaje tan largo en la discusión, entiendo que te preocupa el artículo, lo mismo me pasa a mí. Pero sin más, yo lo tomaré calma y lo leeré. Saludos! --«[Gtr.]» Errol 23:57 23 ago 2015 (UTC)

Al fin me salió bien

Ph03nix gracias por todo. Después de varios intentos de este Usuario Novato, servidor, ya he solicitado "en teoría" la fusión de historiales. Ahora a esperar; los dos artículos a fusionar tienen ya el mismo contenido y la plantilla está puesta. Muchas gracias a todos por vuestra ayuda y comprensión. Muy agradecido. En especial mi agradecimiento a ti Ph03nix1986 y a Link por vuestra incólume paciencia. --Episcopus30 (discusión) 12:25 24 ago 2015 (UTC)

RE:Limpieza Total SAB

Hola, estaba leyendo tu propuesta y me parece bien, cualquier dinámica que se haga para mejorar al proyecto es bienvenido. No obstante, sobre lo que me preguntas, sería bueno hacer como un anuncio vía Café, para que tenga mayor visibilidad y ver si hay retroalimentación de terceros, por si las moscas. Si no hay objeciones de la comunidad, puedes crear la página correspondiente. Saludos. Taichi 〒 06:04 25 ago 2015 (UTC)

Hola, te iba a responder más o menos lo mismo que Taichi, yo lo plantearía en la página de discusión SAB. Como comentario personal, puede que haya más participación una vez que finalicen las vacaciones de verano. También se me ha ocurrido que el requisito de que solo los editores con un AB pueden aprobar artículos buenos puede suponer un freno potencial a la "viralidad", pero esto no quiere decir que la idea vaya a frecasar, seguro que otros usuarios pueden ofrecer sugerencias para refinar el formato. Una vez que haya acuerdo para iniciar el concurso, la página y los enlaces se pueden crear donde os parezca conveniente a todos. Un saludo, --Xana (discusión) 15:56 25 ago 2015 (UTC)

Me parece interesante tu propuesta Ph03nix. Quizá haga falta ir publicando las bases de esta próxima edición al menos en una página personal tuya, de momento. Así podrán irte ofreciendo comentarios y tal vez puedas afinar algunos detalles que hagan falta. Piénsalo desde el punto de vista de un participante y las dudas posibles que se te ocurrirían; yo lo hice con el método VAD, lo volví a hacer para la encuesta pasada, y pienso volverlo a hacer para una siguiente encuesta en octubre. Sugiero que la edición se haga no en base al número de artículos en espera de ser evaluados (se me hace muy pronto que el concurso se realice cuando el tope esté en 20 nominados; si se hace con este criterio de la cantidad de nominados en espera, yo propondría unos 30 por el mismo dinamismo que posee el sistema de SAB), sino a una periodicidad que puede ser cada trimestre: así harías 4 concursos SAB al año, independientemente del número de nominados. Si hay pocos nominados, podríamos cruzar la propuesta con CAD/VAD, lo cual nos ayudaría bastante desde mi opinión. Ve afinando poco a poco, con calma: se trata de ofrecer una edición que tome en cuenta todas las consideraciones y puntos de vista, y por ello concuerdo con mis compañeros Taichi y XanaG que sería necesario pedir la opinión de otros interesados en SAB, precisamente en la página de WP:SAB. Un abrazo y éxito. --Link58 16:42 25 ago 2015 (UTC)

La propuesta es muy interesante Ph03nix1986. Yo con gusto lo tendré en cuenta, y más si conseguís a más personas para que se sumen; sería ideal ya que el concurso por ahí quedó un poco corto de gente —aunque igual fue bastante eficiente para limpiar la página de SAB—. Por ahí lo que podría revisarse es buscar otro incentivo que el de las revisiones a artículos propios, eso atraería muchos más usuarios que no tienen SABs en espera. Por ahora solo se me ocurre lo de hacer llegar el contador a cero, pero tal vez vos tengas una idea un poco más, eficiente digamos. Saludos! NZF | ¿Qué pasa? 22:39 25 ago 2015 (UTC)

Me parece una buena propuesta, pero por ahora no puedo seguir. Mi mundo real me da noticias muy positivas en cuanto a mi futuro y por ahora voy a priorizar eso, no voy a abandonar el proyecto pero es evidente que ya no podré editar como antes. En fin, gracias por todo. Un abrazo. Irwin ^{アーウィン} 16:27 26 ago 2015 (UTC)

¿Me decido o no a revisar un CAB?

Hola amigo: Mira qué pronto acudo a ti. Lo dicho: ¿Me decido o no a revisar un CAB?. Me apetecería hacerlo con el artículo Enola Gay de Alondo de Mendoza pero, ahí está el pero, por donde empiezo?, cómo empiezo?, cómo se lo comunico? qué cosas son necesarias y cuales las contingentes?. Si tu me tutorizases esta primera revisión supongo que se me iría quitando el miedo a meter la pata. Aún no estoy seguro... pero me gustaría, repito, bajo tu tutoría. Dime algo. Saludos Adolfobrigido > Discusión 23:16 26 ago 2015 (UTC)

Voy aponer ahora lo de "en revisión" pero no sé si es al final del todo o no. A mi no me sale como otros en revisión pero lo voy a grabar ya, a ver que pasa. Por favor, échale una ojeada. Gracias.Adolfobrigido > Discusión 20:05 27 ago 2015 (UTC)

Hola de nuevo. El sistema no me deja y sale arriba una plantilla que dice, literalmente: Esta acción ha sido automáticamente identificada como errónea o dañina, y por tanto ha sido deshabilitada. Si crees que tu edición es legítima, por favor, ponte en contacto con un bibliotecario, e infórmale de lo que intentabas hacer. Una breve explicación acerca de por qué se ha deshabilitado la acción es: Firmas en artículos. ¡Me he atascado en el primer paso!; lo siento. A ver si cojo velocidad pues ahora estoy parado. Y más siento la lata que te doy; procuraré ser más hábil en lo sucesivo. Saludos cordiales.Adolfobrigido > Discusión 20:28 27 ago 2015 (UTC)

Agradecimientos por la Insignia Pho3niX SAB de Rubí

Como vulgarmente se dice: ¡estoy flipando, Ph03nix1986 (disc. · contr. · bloq.)! Primero de todo, muchísimas gracias por la concesión de este premio al subganador de tu concurso, la verdad no me esperaba obtener premio. Como te dije, participé porque me pareció una iniciativa magnífica para aumentar la lista de ABs y liberar el listado de los pendientes y, también decirte, porque me atrajo mucho tu revisión de un artículo. Pero, si además añadimos que he quedado subcampeón y he recibido otra insignia que ya luce en mi página de usuario... pues como te digo, ¡flipo! Por supuesto, cuenta conmigo para futuras ediciones y ¡me apunto a la liga! Saludos cordiales y, de nuevo, ¡muchas gracias! Graph+sas | Dímelon... 08:11 27 ago 2015 (UTC)

Re: batalla de Normandía

Hola Ph03nix1986. Antes de nada, gracias por iniciar la revisión VAD del artículo y por realizarle numerosas mejoras a su prosa, con las que estoy de acuerdo. Soy consciente, porque ya me ha pasado en otros artículos, que puedo caer en la repetición de términos y prometo revisarlo de cabo a rabo para solventarlo. Esperaré a que termines tu trabajo para realizar mi revisión general. Ojalá esta entrada guste a otros compañeros que se animen a leerlo, como tú predices. A mí también me apasiona la historia militar y ya he redactado numerosas voces sobre el tema, las cuales puedes ver en mi página de usuario. Un saludo. Alonso de Mendoza 10:10 27 ago 2015 (UTC)

Gracias

Muchas gracias por el reconocimiento! Y también por haber llevado a cabo un proyecto original y necesario para que el SAB no se ateste de artículos. Saludos! NZF | ¿Qué pasa? 15:23 27 ago 2015 (UTC)

Liverpool F.C.

Hola, veo que usted evalúa artículos buenos y los puede aprobar y reprobar (veo que redactó varios artículos buenos), venga acá a preguntar si por favor podría evaluar el Anexo:Temporadas del Liverpool Football Club, ya es candidato, pero quiero ver cómo está. Desde ya, espero su evaluación y respuesta. Saludos cordiales. -- Alejandro | Todo lo que digas es tomado en cuenta 01:43 28 ago 2015 (UTC)

Enola Gay

Muchas gracias. Creo que te pediré ayuda cuando llegue a las referencias. Otro tema: Hoy sale en portada de Wiki un AD mío y dentro de tres días, después de este, otro también mío. Para tener un buen Ranking de visitas, si quieres, puedes clicar las veces que quieras. Saludos cordiales.Adolfobrigido (Discusión) 12:41 29 ago 2015 (UTC)

Hola amigo: Terminé la revisión de la redacción y la verdad es que, salvo cosas de muy pequeña entidad, esta escrito muy correctamente. Yo no esperaba menos de este editor. Ahora viene mi segundo problema: ¿Cómo se revisan las referencias?. Después de esto ¿Que más hay que hacer?. Perdona que sea pesado y te quite tiempo; espero hacerlo mejor la próxima vez. Saludos cordiales.Adolfobrigido (Discusión) 19:39 30 ago 2015 (UTC)

Hola amigo, y muy buen amigo. Me tienes anonadado por la cantidad de tiempo que empleas en mi y de lo detallado de todas tus informaciones. Gracias a ti he sido capáz de seguir adelante; en caso contrario hubiera desistido, es más, ni hubiese empezado. Ahora al tajo: He revisado los enlaces, la bibliografía y las imágenes y son todas correctas. Si vas a la pag. de discusión del artículo verás que le he dicho que me sorprende que en la Introducción no haya ninguna referencia ¿hacen falta?, que las ponga y una vez hecho esto lo daré como AB. Dos cosas que me faltan: una es que solo tengo 12 ediciones en Wikimedia y otra que no sé donde está el cuadro resumen para editarlo, rellenarlo y aprobarlo, esto último parece que me lo tienes que hacer tu ¿es así?. Bueno, no sé cómo agradecerte lo que haces por mi. Como mínimo decirte: «Te lo agradezco muchísimo». Saludos cordiales. Adolfobrigido (Discusión) 16:58 31 ago 2015 (UTC)

No me lo puedo creer. Parece que lo he hecho todo. Pero tengo la mosca detrás de la oreja; algo fallará. Creo que es ahora cuando tu debes hacer «noseque». Ya me diras adelante algo sobre editar en Wikimedia.Gracias y un cordial saludo. Adolfobrigido (Discusión) 20:17 31 ago 2015 (UTC)

Reversión en Regimiento de Infantería Castilla n.º 16

Buenas, Pho3nix,

Me gustaría saber el motivo de esta reversión en el artículo Regimiento de Infantería Castilla n.º 16. Es la primera vez que veo que se reviertan correcciones ortográficas bien hechas.

Un saludo. Greenny | ¡cuéntame! 15:40 29 ago 2015 (UTC)

Me temo que te has equivocado, Pho3nix, yo fui precisamente el que quitó esas tildes de «aquél» (según la nueva ortografía) y de «aún» (donde nunca debería haber estado). Puedes revisar la reversión nuevamente ;)

Un saludo. Greenny | ¡cuéntame! 16:34 29 ago 2015 (UTC)

Jajaja, no hay problema. Es un gusto tratar con gente como tú. Gracias por tu amabilidad Pho3nix.

Un saludo. Greenny | ¡cuéntame! 17:58 29 ago 2015 (UTC)

Anuncio

Hola, quería decirte que me iré de Wikipedia, en los próximos días, sólamente quería que revisaras porfavor (cuando puedas) el artículo: Revolución de Octubre de 1944, para aceptar o reprobar la candidatura a artículo bueno. Me voy porque últimamente me he dado cuenta que «algunos» se han puesto negativos, y con esto se vuelve tediosa la redacción. Gracias de antemano. ElisonSeg (discusión) 00:23 30 ago 2015 (UTC)

Gracias entiendo, tu postura e intentaré de nuevo. Nuevamente gracias, por tu ayuda. --ElisonSeg (discusión) 01:03 30 ago 2015 (UTC)

Y con respecto al artículo Revolución de Octubre de 1944, ya lo he nominado para artículo bueno, ya he hecho una revisión previa, a la reprobación de Ma. Vilanova. Y acabo de mejorarla. Porfavor cuando tengas un espacio revisa el artículo. Gracias --ElisonSeg (discusión) 01:14 30 ago 2015 (UTC)

Re:Nominación de Sitta whiteheadi

Hola, Ph03nix1986. Muchas gracias por tu interés. Yo esperaba que con reciente «limpieza» en SAB se revisaría mi artículo; lamentablemente no pasó. Hay muy pocos usuarios interesados en las ciencias biológicas, o la astrofísica como en tu caso. Yo lo hubiera revisado pero no domino en esa área. No te preocupes, que muy pronto será aprobado.

Sobre el nuevo concurso de organizas, voy a intentar participar. Sé que mi desempeño en la anterior no fue muy bueno, es difícil equilibrar mi tiempo. Espero me comprendas (tengo mucho lío en la universidad). :) Cualquier duda sobre el contenido del artículo, no dudes en escribirla. Saludos,  Jacobo  (parlá?) 02:38 30 ago 2015 (UTC)

Ah..., bien. Quizá dentro de poco leeré las bases del concurso para aportar mi opinión. (Y podría presentar más artículos, como parte de mi lista de deseos... jaja...)  Jacobo  (parlá?) 02:51 30 ago 2015 (UTC)

Gracias por la revisión, Ph03nix, y por las mejoras que realizaste. Ojalá que otros usuarios se animen a contribuir en el próximo wikiconcurso (yo también quiero participar). Un saludo,  Jacobo  (parlá?) 17:58 30 ago 2015 (UTC)

Phoenix

Algo habré puesto mal sin duda.

[[Usuario:Episcopus30|'''<span style="font-family:Century Gothic"><font color="black">Ԑpiscøpus</font></span><font color="DarkOrange">30</font>''']] | [[Usuario discusión:Episcopus30|<font color="black">Discusión</font>]] (discusión) 07:48 31 ago 2015 (UTC)

Ya me he restaurado mi "firma por defecto" --Episcopus30 (discusión) 07:57 31 ago 2015 (UTC) Prueba --[[Usuario:Episcopus30|'''<span style="font-family:Century Gothic"><font color="black">Ԑpiscøpus</font></span><font color="DarkOrange">30</font>''']]|[[Usuario discusión:Episcopus30|<font color="black">Discusión</font>]] (discusión) 18:13 31 ago 2015 (UTC)

Re:Operación «Limpieza Total SAB»

Hola. Disculpa que no te haya podido contestar. No tengo internet en casa. Te respondo con calma nada más pueda. --Millars (discusión) 18:25 31 ago 2015 (UTC)

Tu nominación a WP:CAD de Planeta superhabitable

El artículo que nominaste como artículo destacado, Planeta superhabitable, ha sido aprobado . Ve a Wikipedia:Candidatos a artículos destacados/Planeta superhabitable para ver los eventuales comentarios sobre el artículo. Gracias por tu participación. Irwin ^{アーウィン} 20:55 31 ago 2015 (UTC)

Hecho ;) ¡Enhorabuena! Te lo mereces el artículo merece la estrella. Un abrazo. Irwin ^{アーウィン} 20:56 31 ago 2015 (UTC)

Hola Ph03nix. Primero, muchas felicidades por este importante logro. Sobre tu duda respecto a cuánto tiempo debe pasar para que un artículo sea catalogado como AD tras el cierre, la respuesta es ninguno. No hay tiempo, de hecho esto debiera ser automático. Debí hacerlo en ese instante, pero por falta de tiempo en ese momento me fue imposible continuar con el archivado y la concesión del estatus. Ya Irwin se encargó afortunadamente. Sobre el concurso, te recomendaría continuar haciéndolo desde un enfoque meramente editorial Ph03nix. Me refiero a que no veo necesario que quieras escalarlo a tan alto nivel burocrático de Wikipedia. Te explico brevemente: los administradores de Wikipedia (o bibliotecarios) son usuarios que poseen otras herramientas adicionales entre las cuales se encuentra la opción para bloquear a otros usuarios, proteger páginas de vandalismos y borrar páginas. Son todas sus atribuciones como tal. Para el caso de CAD, no todos los administradores somos bibliotecarios. Y otro hecho es que no todos los bibliotecarios son editores constantes, ni todos los editores constantes son bibliotecarios. Sólo son bibliotecarios quienes han sido electos como tal en una votación (WP:CAB). Así que en pocas palabras, no necesitas propiamente de bibliotecarios para que la Liga de Revisores se lleve a cabo. Quizá sí necesites apoyo técnico de usuarios que conozcan mejor el lenguaje/código wiki y puedan apoyarte elaborando banners o emblemas. Para eso te recomiendo el Taller gráfico, donde de seguro encontrarás a algún compañero experto en el área gráfica. Para buscar a revisores, puedes comenzar buscando en los Wikiproyectos.

Sobre una guía o tutorial SAB, no hay inconveniente en que lo hagas. De hecho, si así lo consideras oportuno ¡adelante! No tienes por qué pedirle permiso a nadie, siempre y cuando esto que harás es para una mejoría del proyecto. Recuerda: ignora las normas y sé valiente. En este caso tampoco necesitas a bibliotecarios, ni de consenso de otros compañeros en el café. Es una propuesta y no vendrá a afectar para nada la guía actual que ya existe para las evaluaciones SAB. Al contrario, vendrá a complementarla. Otro tema es si deseas que esa nueva guía sea la oficial de Wikipedia, ahí sí necesitarías recabar opiniones y hacer sondeos o votaciones. Como verás, depende del alcance y enfoque que busques en cualquier propuesta.

Sobre la VAD de Análogo a la Tierra, yo me encargo. El procedimiento es pasar la VAD pasada a otra página con la terminación /ArchivoN, donde N es el número de candidatura a archivar. En este caso sería la primera archivada, así que iría /Archivo1. Y se pide que borren el contenido de la página actual (que quedaría como una redirección; no tendría ningún contenido ya), para que ahora sí puedas crear la nueva VAD. Un abrazo tocayo, para mí también es siempre un deleite conversar contigo, ya lo sabes. --Link58 00:10 1 sep 2015 (UTC)

He llegado tarde para contestar. Link ya ha contestado y creo que fue más específico de lo que podría haber sido. Sobre la nueva VAD, suponiendo que estuvo cerca de salir aprobada y con las mejoras realizadas es evidente que en esta ocasión será un mero trámite. Irwin ^{アーウィン} 17:19 1 sep 2015 (UTC)

 Hecho No sé a qué se haya debido eso, Ph03nix. Pero creo ya haberlo solucionado. El problema sería que la página de revisiones de la VAD orignial ya no contará con el historial que tenía, sino que aparecerá que fue creada por mí (cuando fue el revisor). Aún así sólo tenía esa edición (además de tu réplica) por lo que no creo que haya mucho inconveniente. Lo correcto será de ahora en adelante archivar no sólo la página VAD antigua de una candidatura, sino también la página de discusión (revisiones). Luego solicitar el borrado de las redirecciones para que ambas páginas queden libres para la nueva VAD. No lo había considerado, afortunadamente gracias a esto hemos notado algo importante. Un abrazo y éxito. --Link58 23:10 1 sep 2015 (UTC)

Estimado, ahora que recuerdo hay un evento wikipédico que te sería muy útil analizar para la Liga de Revisores: Wikipedia:Wikiconcurso (el último en 2013). También están Wikipedia:Olimpiadas (la última en 2013). Yo no participé nunca en una Olimpiada, pero sí en dos Wikiconcursos. La verdad en su momento me entusiasmó mucho participar en ellos, y atrajo a varios compañeros. Inclusive se integró un jurado de tres usuarios que revisaron de forma minuciosa los proyectos presentados y otorgaron las famosas condecoraciones. No dista mucho del proyecto que tienes en mente: ya sea que la Liga de Revisores sea un nuevo Wikiconcurso ("Wikiconcurso: Edición Revisores"). O que se haga un nuevo evento similar en estructura a los anteriores: Wikipedia:Torneo. Esta última me llama mucho la atención porque podríamos integrar en un mismo evento no sólo las revisiones, sino también las Wikificaciones (quizá abriendo un apartado para la adición de referencias, aprovechando esto), las creaciones de artículos nuevos y los artículos electos destacados en el año para elegir al mejor. No sé, vagamente es una idea. Eso sí, implicaría mucho esfuerzo, lo dejo solo sobre la mesa. Ya platicamos al respecto. Primero lee aquellas páginas, observa las mecánicas y el desarrollo de las mismas, evalúa los formatos y define algo definitivo al final. Un abrazo. --Link58 23:47 1 sep 2015 (UTC)

• Comentario Te ha quedado excelente, Ph03nix! Enhorabuena y sobre todo muchas gracias por aportar esta nueva herramienta que sin duda guiará y facilitará la comprensión a usuarios que aún no conozcan bien el funcionamiento de WP:SAB. Algo así contemplaba también para VAD, aunque creo que pude comunicarlo bien en una de las subpáginas de información del sistema. Nada más qué agregar, ¡excelente trabajo! Un abrazo. --Link58 15:46 3 sep 2015 (UTC) P.D. En su momento comentaremos más sobre el tema de la Liga de Revisores.

Completamente de acuerdo, pero ya estamos hablando de pasar información a un espacio principal de Wikipedia que no cubre lo enciclopédico (artículos). Para estos casos, es sumamente recomendable sondear opiniones ya sea en la página de discusión de WP:SAB o en el café (para más visibilidad). Yo haría lo primero y una vez que varios estén de acuerdo, avisar en el café por si alguien estuviera en desacuerdo o tuviera algún argumento relevante al respecto. Finalmente se le pide a un bibliotecario trasladarlo a un espacio principal e inclusive hacer un atajo para que cualquier usuario acceda a la página rápidamente. El bibliotecario sabrá en qué categoría incluir esa nueva página. ¿Qué opinas? Un abrazo. --Link58 19:14 3 sep 2015 (UTC)

Haha ¿cuál pesadez ni que nada? Al contrario (!) Excelente, ahora a ver cómo se desenvuelve todo. Aunque una cosa sí te digo: recuerda que a veces es bueno ignorar las normas. Después de todo, un manual ilustrativo de SAB alternativo al que ya está en la página principal, nunca será una idea a rechazar pese a que varios defiendan esa postura en algún momento. Por si acaso. Un abrazo. --Link58 22:19 3 sep 2015 (UTC)

Favor

Muy estimado Ph0enix estoy referenciando alguno de mis artículos eres tan amable de ver si las referencias están bien puestas. Muy agradecido. --[[Usuario:Episcopus30|'''<span style="font-family:Century Gothic"><font color="black">Ԑpiscøpus</font></span><font color="DarkOrange">30</font>''']]|[[Usuario discusión:Episcopus30|<font color="black">Discusión</font>]] (discusión) 14:52 1 sep 2015 (UTC)