Usuario discusión:Poco a poco/2012/Enero

AVISO: Esta página es un archivo de discusión, y sus contenidos no deben editarse. Si dejas un mensaje aquí, lo más probable es que no me percate de ello. Si quieres ponerte en contacto conmigo, puedes hacerlo haciendo clic aquí.

Feliz año nuevo

Paso a desearte, como cada año, que tengas un feliz año nuevo, y a desearte mis mejores deseos para ti y los tuyos. Feliz año nuevo 2012. --Leon Polanco, Bandeja de entrada 20:26 31 dic 2011 (UTC) PD: Espero que volvamos a tener un mayor intercambio este año, porque casi no tuvimos trato este año 2011.

la hora violeta

Hola Buenos días, he intentado hacer la biografía del grupo ya que he comprobado que grupos del mismo sello discográfico aparecen en wikipedia, además aparecemos en la página de wikipedia http://es.wikipedia.org/wiki/Eric_Jim%C3%A9nez con lo que mi intención era detallar un poco la biografía del grupo y que hubiera un enlace desde esa página. Muchas gracias.Pepe 79.149.75.48 (discusión) 12:03 3 ene 2012 (UTC)

Para posibilitar una entrada en el proyecto en primer lugar hay que demostrar la relevancia enciclopédica con el uso de fuentes fiables. El hecho de que otras bandas del mismo sello tengan artículo no es concluyente. Saludos, --Poco² 12:22 3 ene 2012 (UTC)

Hola, ¿que se puede hacer?.

Hola Poco, paso a pedirte consejo respecto a lo que debo hacer o solicitar para que se realice la fusión o la respectiva redirección entre los artículos Tangled: Original Soundtrack y Tangled (banda sonora), personalmente considero que el segundo es el artículo más completo y el que debiera quedarse, pero ¿que me dices tu?. Te aclaro que esta es la primera vez que solicito algo así, perdona mi inexperiencia (no es que sea un inexperto en todos los temas de la wikipedia jajajaja). Muchos saludos y abrazos.:Dani3l Cifras 人間はミスをする 16:33 3 ene 2012 (UTC)

Hola, el proceso de fusión funciona de forma diferente, no se elige uno de los dos, sino que se consolidan los contenidos en ambos artículos y luego se solicita la fusión de historiales por parte de un biblio, aquí tienes más información al respecto sobre cómo marcarlos, cómo fusionar sus contenidos y como solicitar la fusión, saludos, Poco² 02:30 4 ene 2012 (UTC)

Duda sobre categorías (2)

Hola Poco a poco, nuevamente, vengo a preguntarte sobre las categorías. La Categoría:Exempresas Fiat Group Automobiles sólo tenía una redirección (NSU-Fiat) y ningún artículo, y ahora sólo queda una subcategoría. Es útil una categoría en estos casos? Marcos (discusión) 18:48 3 ene 2012 (UTC)

En mi opinión sí es de utilidad, en caso contrario estaría directamente incluida en Fiat y se perdería información útil, saludos, Poco² 02:27 4 ene 2012 (UTC)

Vale, gracias. Lo pregunté porque la política no indica si son útiles o no en un caso como éste (yo no lo vi indicado, quizá debería releerla). Marcos (discusión) 02:35 4 ene 2012 (UTC)

No busques todo en las políticas, pregúntate sin algo es útil para el proyecto o no tiene sentido alguno, saludos! Poco² 11:05 4 ene 2012 (UTC)

Hola

Hola;podrias protejer este articulo;publican noticias sin fuentes y sobre cosas que pasaran en el futuro que son inventos ;deshago todo lo que publican pero lo vuelven a publicar.Saludos y espero que lo pueda protejer.--Juan Carlos D. (discusión) 19:37 3 ene 2012 (UTC)

 Hecho, saludos, Poco² 02:25 4 ene 2012 (UTC)

Cántara

Buenas noches Diego, no sé si seguirás por aquí (ahí). Trabajando en el Cántaro me he encontrado esta Cántara que no es intrumento musical sino medidad volumétrica del vino. La he mejorado un poquito y te la he dejado a tiro de desambiguación, cambio de título o lo que proceda. Felices días y buenas fotos¡

milartino (discusión) 19:42 4 ene 2012 (UTC)

Hola Milartino, mis felicitaciones por la ampliación del artículo, lo has dejado muy bien. Respecto a la página de desambiguación, no estoy seguro si ese término motiva su creación, la verdad es que yo no la crearía, saludos y mis mejores deseos, Poco² 22:34 4 ene 2012 (UTC)

Re: Prefix del inputbox

Hola, Poco.

La interfaz no es lo que da problemas, lo que pasa es que hay un código que impide que se muestre esta alternativa, concretamente lo siguiente:

{{#ifexpr:{{PAGESINCATEGORY:Wikipedia:Artículos creados con el asistente de artículos aún no revisados|R}}<5|

Entiendo que este código se empleaba para no dar alternativa a los usuarios a crear artículos en el espacio de nombres del asistente cuando había muchos artículos creados de esta forma sin revisar —5 o más, en este caso—. Si quisieras volver a emplear esta alternativa, una vez quitados los <!-- -->, deberías ampliar este número, o bien borrar directamente este código, lo que provocaría que la opción de crear artículos en el espacio del asistente estuviera permanentemente disponible.

Agradezco que hayas acudido a mi discusión para preguntarme. Espero haber aclarado tu duda. Un saludo. —invadinado _(Cuéntame) 22:55 4 ene 2012 (UTC)

No pasa nada, gracias a ti, y feliz Año Nuevo, aunque sea con retraso. —invadinado _(Cuéntame) 10:01 5 ene 2012 (UTC)

Duda

Hola, espero estés bien, tengo una dudas, en el artículo J Clasico (Cántante) el usuario que lo creó lo hizo 3 veces en distíntas páginas, ya ha sido borrada 1, sin embargo en mi lista de seguimiento me apareció una modificación a la página de discusión de dicho artículo, en dónde el mismo usuario le colocó varias plantillas diferentes como podrás ver aquí, lo que me extraña es que en dicha página viene la firma del usuario CARLITOS JUNIOOR XD, misma que me enlaza al usuario Augusto664 esto ocasionó que sin querer pusiera un mensaje de advertencia en la página de Augusto664, lo que me trajo mucha confusión ya que no se quien firmó en realidad, espero me pudieras ayudar, gracias y disculpa la molestia. Saludos. Handradec (Quejas aquí) 05:46 5 ene 2012 (UTC)

Hola, fue una IP quien firmó como Carlitos pero redirigiendo a la página de Augusto en la firma. No hiciste nada mal. Un saludo, Poco² 08:00 5 ene 2012 (UTC)

Simon Bolivar (canción)

Hola Para contestar a su nota en mi pagina en 2010, disculpame por no contestar antes. Es que paso poco tiempo aqui en espanol. Yo entiendo las reglas de Wikipedia en el asunto de derechos de autor. Por esta rason me sorprenda su nota diciendo que era una "copia literal del contenido de otras páginas web"... yo se que nunca hago este typo de cosa (y escribo bastante en Wikipedia ingles y frances). Pues que la pagina ya no exista, no puedo ver las frases que causaron el problema. Me da tristesa de ver que la pagina fue borrada, pues que es une cancion muy bien conocida por todo el continente, y que habla de una epoca muy importante en America del Sur. Disculpe mi gramática, espanol is my tercero idioma, y un teclado ingles. Atentamente, --Tallard (discusión) 09:59 6 ene 2012 (UTC)

Hola, estoy convencido de que la entradilla del artículo era propia, pero cometiste el error de incluir el texto de la canción. Los textos sí tienen copyright y al eliminarlo el artículo se quedó muy breve y lo marqué con una plantilla de "artículo demasiado reducido". 1 mes más tarde otro bibliotecario borró la entrada. Si quieres puedo recuperar la entrada para que la amplies un poco. Saludos, Poco² 14:58 6 ene 2012 (UTC)

Marcos Valcárcel

Mira lo que es la ignorancia: creí que Valcárcel era un joven de mi ciudad (Rosario, Argentina) que se estaba dedicando a crear su biografía basado en algún otro artículo. Gracias por la corrección, saludos! --Rosarino (discusión) 09:55 7 ene 2012 (UTC)

Plantilla extraña

Hola estimado, ¿esta plantilla se utiliza? Saludos, Farisori » 22:37 10 ene 2012 (UTC)

Hola Farisori, pues no, no veo para qué, así que la he borrado, saludos! Poco² 23:14 10 ene 2012 (UTC)

¿Verificar o no verificar?

Hola Poco a poco, ¿qué tal? Mira, te escribo porque en la política sobre verificación dice que hay que marcar como patrullado al artículo que se la haya añadido una plantilla de sra, promocional, etc. Pero he encontrado algunos artículos en los que tú u otros añadís una de estas plantillas y no lo marcais como revisado. Como he visto que hay bastante debate en la discusión, y que tú estás bastante metido en el tema, te quería preguntar cuál es el status quo actualmente, y así adaptarme. Un cordial saludo. Erfil (discusión) 13:10 13 ene 2012 (UTC)

Hola, creo que la política es clara al respecto y si en algún caso no he marcado como verificado será porque se me he pasado o porque he aterrizado en el artículo desde una página distinta a la de páginas nuevas (hasta hace poco el enlace para verificar sólo aparecía cuando se accedía al artículo desde la página especial), otro saludo para ti! Poco² 21:22 13 ene 2012 (UTC)

Pues muchas gracias por aclarármelo, un saludo. Erfil (discusión) 11:15 15 ene 2012 (UTC)

Hola, ¿que se puede hacer?

Hola Poco, paso a pedirte consejo por esto [1], muchas gracias, saludos. --Nicola Romani (discusión) 11:13 14 ene 2012 (UTC)

Grazie...

... di tutto! Espero que para ti también sea un año 2012 lleno de bendiciones y felicidad. Por aquí dudo mucho que se aligere el ambiente, pero habrá que poner cada uno lo poco que puede. Un abrazo, Roy 14:25 14 ene 2012 (UTC)

Sandra Andrés Belenguer

No sé si se está Ud. riendo de mi. Pero aquí va un "homework" para que por cien horas seguidas escriba: Sandra es relevante, Sandra es relevante con su libro de 390 páginas, de 2009: El Violín Negro de la Editorial Lulu.com, con ISBN 1409269884 el que deberías comprar y donar a la Biblioteca de tu barrio. Saludos, y gracias —Rosarinagazo (discusión) 18:24 15 ene 2012 (UTC)

Hola

Me presento. Soy Granguru y me he topado con tu firma por ahi un par de veces, así que decidí pasarte a saludar. Estoy desambiguando, solo diría yo, las 350 000 paginas de es:wiki con esos problemas. Me recuerdo del Dia del loco reto de desambiguar las paginas destacadas, en la que colaboraste con 7, siendo las tres primeras de la lista, cafe, carne y cerveza, importantes aportes tuyos (te gustará la buena mesa digo yo). Como podras revisar, desde octubre de 2010, no sa habia avanzado mucho en el tema, y desde 2011 solo Manuribadeo trabajó (hasta septiembre). Al parecer, en cuanto vio que alguien recibía el testigo, dejó de correr y abandonó la pista, pues he seguido solito. Ya me falta menos, pues he hecho unas 300 y debo totalizar unas 900. Así que si te puedes dar una vuelta por http://es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:D%C3%ADa_del_loco_reto_de_desambiguar/Destacados#Secci.C3.B3n_5 te lo agradeceria muchisimo, pues en cuanto abandono el trabajo de reducir la desambiguacion de las otras páginas se me vuelve a subir la leche y quedo mas atrás que antes. Llevo 9000 paginas limpiadas, pero a ese ritmo necesitaria 13-14 años para cumplir la meta de eliminar todos los amarillos. requerire, por lo tanto, ayuda de otros, o 4 bots, de los cuales he pedido el primero para arreglar masivamente el problema, reduciendo el trabajo a 1-2 años. Si pudieras apoyarme en esta pedida, genial. Lo otro que sería importante es que no se aceptarán nuevas páginas con ambiguedades, asi como tampoco modificaciones que introduzcan ambiguedades en paginas limpias...por ejemplo, ahora que enpezaron las contrataciones y despidos en los clubes de futbol latinoamericanos, cientos de defensas movilizados (altas y bajas) generan ambiguedades porque el término Defensa no es ingresado desambiguado. Sin embargo, la wiki inglesa, no sufre estos percances. ¿Podemos imitarlos?

Saludos y un gusto de contactarte.

--granguru 23:36 16 ene 2012 (UTC)

granguru 23:36 16 ene 2012 (UTC)

He desecho ese entuerto!!!

Parcero, antes de ver la paja en el ojo ajeno, mira la viga del tuyo mismo!!! Este principio de artículo le hace falta mucho, la imágen estaba puesta sin usar la plantilla adecuada, aparte le hace falta contenido, que puedes usar si lo traduces desde la wiki en alemán o en inglés, donde el artículo es mucho más completo.

Gracias por tu comprensión!!!

Plinito; seriedad para la vida, ombe!!! (discusión) 11:42 17 ene 2012 (UTC)

Pido las disculpas del caso

Espero que ahora esté corregido. Lamento la molestia ocasionada. Saludos, --granguru (discusión) 23:06 17 ene 2012 (UTC)

Página para borrado rápido

Hola Poco, venía referente a esto además de no ser enciclópedico y ser promocional, vengo por que el usuario creador tiende a llamarse de la misma manera. Sí me he equivocado pues perdón y sí no pues que procedas como la vez pasada con aquel usuario y su art. aunque no creo que sea pruebas de edición. De todos modos voy a ver que harías en este caso [viendo se aprende más]. Te dejo mis saludos. Chris David Schweitzer Alemän ... Ich will nur dein Freund sein 02:51 18 ene 2012 (UTC)

Ya se apresuró Black, pero de todos modos gracias porque sé que ibas hacerlo tú [Por una Wikipedia más enciclópedica y limpia]. Te mando otro saludo. Chris David Schweitzer Alemän ... Ich will nur dein Freund sein 03:26 18 ene 2012 (UTC)

No era de borrado rápido, era de borrado fulminante otro saludo, Poco² 20:05 18 ene 2012 (UTC)

de CKD (Carro Completamente Desarmado)

Voy a pedir la intervención de otra persona, demostrás con tu interpretación que NO RESPETAS EL ESPAÑOL como idioma de esta sino que no sabes que el témino usado por vos no es exclusivamente usado por la industria del automóvil, sino por muchas más, y que en una de las premisas de ésta y otras wiki es el de la desambiguación...

Espero seas paciente, tolerante y reflexivo, y revisés mi solicitud enlazada, esta gente aquí si sabe mediar, y acorde a ellos resolucionen, aceptaré su desición, que para mi será final... Plinito; seriedad para la vida, ombe!!! (discusión) 10:32 18 ene 2012 (UTC)

Le he dejado un aviso con un ultimátum de una semana para limpiar todo el desaguisado de traslados que ha armado, además de algunas explicaciones y otras advertencias. Dijo aquí arriba que acataría la decisión, así que esperemos a ver qué ocurre. Un saludo. --Andrea (discusión) 03:54 19 ene 2012 (UTC)

Pequeña traducción

Hola Poco venía por aquí a «molestarte» y es que no soy muy bueno traduciendo entre textos originales y anglicismos, así que sí tienes una milesíma de tiempo quería ver como traducirias: Rare Venezuelan vinyl EP released in 1985. Gracias de antemano a cualquier respuesta te mando mis saludos. Chris David Schweitzer Alemän ... Ich will nur dein Freund sein 19:41 19 ene 2012 (UTC)

Hola, mi apuesta sería: "EP de vinilo venezolano poco frecuente editado en 1985", saludos, Poco² 19:47 19 ene 2012 (UTC)

Gracias Poco y perdón por está molestia :). Un saludo. Chris David Schweitzer Alemän ... Ich will nur dein Freund sein 20:00 19 ene 2012 (UTC)

Ayuda

Hola, Recientemente fue creada la página <<Centro Nacional de Investigación, Documentación e Información Musical "Carlos Chávez" Cenidim>>, pero está indicado que debe ser borrada inmediatamente. Es una página sobre la historia de una institución académica de investigación en México, que incluye información y fuentes prácticamente de cada mención. Requiero conocer la razón y las medidas a seguir para evitar que sea borrada. Gracias. --Cenidim (discusión) 22:10 19 ene 2012 (UTC)

Locos, locos dias por venir

Muy buenas indicaciones Poco. Yo asumo la tarea que me encomiendas con placer. No tenía idea de los otros desafíos, asi que le he estado dando duro al de nov de 2010.. me quedan unos 90 artículos que los pienso terminar en la semana.

• ¿como podriamos darle mas difusion al tema... ?
  

A lo mejor un letrero grandecito que diga como se desambigua ayudaria a atraer nuevos intereesados. Otorgar una super-estrella, no sé. tu tienes mas experiencia.
La cuestión es también hacer algo de excelente calidad. Con tal de no dejar nada mal, me he dado hasta el trabajo de crear nuevas páginas para explicar un término que no viene en la DRAE o el wikcionario. Elimino ademas, los rojos ortográficos cuando procede. Pero eso demanda un tiempazo, y no podemos pedir tanto. Pero si que las desambiguaciones esten bien hechas.

• Una idea es que los interesados propongan de antemano la cantidad de páginas a las que se comprometen. Asi podemos planificar y proyectar los resultados y tomar mas acciones si no tenemos aun la suficiente colaboracion.
• Podremos aumentar los días dededicación exclusiva a 4-5?
  
• ¿Podremos seleccionarlos por nivel de dificultad? por ejemplo cantidad de desambiguaciones a realizar en el artículo. Creo que ayudaría dar el número total de amarillos.
  

Los artículos que tienen que ver con realeza son mas complejos y se requiere en ocasiones saber de que rey están hablando y de donde..si es el de Navarra o el de Aragón. Hay errores a veces en las fechas y el rey Carlos que me encontré peleando en un artículo, estaba muerto el año anterior en la página de de desambiguación (o viceversa). Puse un ^{[cita requerida]}, pero no se si hice lo correcto. Otros casos puntuales son artículos que tratan materias relacionadas con el Congo, pues en inglés hay costumbre de denominar Congo a la región en forma genérica y ahora tenemos Congo, República del Congo, República Democrática del Congo, antiguo Reino del Congo, Región del Congo, aparte de los otros Congo Belga, Francés y Portugués, que exportaban esclavos a América. Esto trae un grado de incertidumbre pues cuando se clasificó la flora y fauna, los especímenes quedaron como pertenecientes al Congo. ¿Cómo saber si una planta está en un pais, en el otro o en ambos...? hay que investigar si en el pais intermedio existe o en el que está más al occidente, y luego aplicar un criterio razonable. Asi y todo, van a quedar casos en duda y el articulo no podra ser totalmente desambiguado sin aporte de un especialista.

• Por lo anterior, otro factor a considerar es el grado de dificultad del tema. y eso lo deberiamos pre-calificar con nota de 1-5: Complejo y extenso; Complejo; Extenso;Normal;Fácil.
  

Los artículos sobre grandes ciudades, especialmente europeas son mas complicados por la gran cantidad de flora y fauna. Muchas personas ilustres desconocidas. Por ello, quiza seria mejor que quedaran para los mas experimentados. He pensado seriamente en preparar las páginas de este tipo, en el sentido de desambiguar primero todos los botánicos, de modo que se haga mas fácil esa tarea. Es decir, determinar aquellos grupos que se verian muy favorecidos con correrles un bot que reduzca el trabajo en algún área puntual (como el ejemplo señalado). Si hubiesen varios artículos musicales, es útil convertir todos los Instrumento = Voz en Instrumento = [[Voz (música)|Voz]]; Percusión en [[Percusión (música)|Percusión]] Batería en [[Baterista|Batería]]. Tenemos que hacer la cosa lo mas eficiente posible.

Seguro que hay otras experiencias que podrian mejorar todo aún más.

• La otra es que definamos un número cierto igual para todos. Y dar mas tiempo si fuese necesario.

O crear una tabla de selección: The Ambiguator Killer (100)- Maestro desambiguador (50)- Gran desambiguador (40)- Desambiguador iniciado (20)- Desambiguador voluntario (10), cada uno con una (cantidad comprometida, minima) En la primera tu hiciste 7 otros algo similar y solo un par fueron constantesen el tiempo. Al final cuando llegué a mirarlos en Sept de 2011, casi un año después, habían unas 500 de las mil sin hacer. Es decir que he hecho unas 100 por mes.

Como ocupo un tiempo enorme desambiguando sin un bot (ojala me lo den ahora) he logrado bajar la lista de los términos con una ambiguación mayor (859) hasta 656, pero ahora la pirámide tiene la base muy ancha y no se puede hacer a mano, pues demoraria 13 años si se mantiene estática, trabajando sin parar 365 al año, 15 horas diarias.

• Es imprescindible, para lograr éxito en el proyecto, que ninguna página temática nueva pueda invocar una página de desambiguación sin autorización. y todas las ambiguedades a otros artículos deben estar desambiguados.¿Podemos hacer eso? ¿Que hacen en la en: que tienen todo tan bien cuidado? cuando hago cualquier aporte ahi los guardianes me caen de inmediato y revisan exhaustivamente. Para resolver una ambiguedad tuve que crear un artículo sobre una plaza en El Cairo que rodea la embajada de EEUU. Al traducir la inglesa me percato que tiene varios errores. Cuando terminé lo mío, volví a arreglar los errores (uno ortográfico y otro de contexto). No habia pasado una hora y ya alguien lo habia eliminado. ¿Como pudo ser? No me lo explico. La página debe haber estado así por años. Y yo solo la habia consultado un enorme número de veces, pero no la habia modificado.

Ahora hay otros detalles que seria bueno revisar. He encontrado 3 páginas de igual nomnbre - una temática y la otra de desambiguación. Arreglé una. Timbú, la capital de Bután, pues ya me decidí a gastar tiempo en eso. Además en dos ocasiones la desambiguación no se ha resuelto, a pesar de que, según leo, está todo bien escrito. Una que recuerdo es Jerónimo de Estridón (San Jerónimo) en el artículo Padre Nuestro. Si yo tengo algo malo, no lo veo. ¿quién ve estas fallas? La idea es que no estemos frenados o dedicados a reparar estos detalles.

• Quiza sería adecuado extractar de aquí un post para la cafetería..pero antes me gustaría perfeccionarlo. Tu opinión es muy valiosa. Y pueden haber errores o cosas que llevarán a largas polémicas. Otra cosa que he detectado es que a veces, no es raro, se polemiza mucho y se decide poco. Los egos son fuertes y se convierten en posiciones altamente intransigentes, extendiéndose latamente en asuntos que no lo merencen. Por eso quiza es mejor ir pidiendo un apoyo y consenso en forma individual primero y llevar el proyecto "cocinado" cuando estemos fuertemente de acuerdo. Mucho mas trabajo, lo sé, pero más rápido y eficiente. Y todos habrán hecho su aporte, (espero), así que el proyecto será de todos y no de nosotros dos.

• ¿Qué tal una encuesta?

Es importante que el proceso sea breve. Poca democracia. O mas bien, democracia, pero autoritaria. Se plantea, se define lo que es cuestionado, se vota y se implementa. Plazos breves y discusión suscinta.

• ¿Qué opinas?

--granguru -putthrottle:15 (discusión) 01:57 20 ene 2012 (UTC)

Me alegra leer tus palabras. Coincidimos en todo. Respecto de los reconocimientos estoy totalmente de acuerdo contigo. Lo que planteo es que tengamos una política "inter pares" de actuar con generosidad en este sentido. Si tu dices que hay varios preocupados de esta labor, poco se sabe y poco se destaca. También tienes razón en lo del número de personas dedicadas: en la inglesa hay más de 200 personas solo dedicadas a la revisión ortográfica de los artículos nuevos. Tu entras un artículo y dentro de 30 minutos ya alguien lo revisó exhaustivamente. Te devoran. Pero son más respetuosos y criteriosos. Aquí alguien hizo el artículo de todos los campeones de peso pesado de todas las épocas. Toda la historia. El 6 de enero le plantaron "sin relevancia" y "largo". Quiero creer que fue un error y debió ser "referencias" (no las tiene), pero que es frustrante para el autor, no me cabe duda. Además que me parece que las normas estipulan no atiborrar al autor de rótulos. Otro puso, igualmente, "sin relevancia" a 3 artículos sobre bandas musicales latinoamericanas (y probablemente a muchas otras que no lo merecían) que aparecen en el artículo destacado "Rock en español" (un artículo destacado hecho por diversos expertos en la materia, con alrededor de 300-500 errores ortográficos, que me ha desgastado mucho y suspendí de corregir en su totalidad), donde se mencionan las mejores bandas, país por país, de todos los tiempos. Es decir, un contrasentido absoluto.

Efectivamente, pretendo que los esfuerzos sean ponderados. Desambiguar una página como el diccionario japonés-español, con alrededor de mil términos en japonés, sin contexto, es la tortura mas grande que puedes dar a un wikipedista. Demoré dos meses en terminarla. Y requiere de un japoparlante que la revise. Las páginas musicales son juego de niños, en cambio. La idea es tener ránkings de esfuerzos ponderados, cualesquiera que estos sean.

Para implementarlo te propongo algo sencillo, que solo requiere categorizar los artículos. Por ejemplo, Lugares de España 5, Lugares de origen inglés 3, Botánica 2, Musicales 1, Biografias 2, Historia 4. Y luego multiplicas los amarillos del artículo por 1.N siendo N el factor de complejidad. Un impacto mayor se produce si se usa el sistema FIFA para el ránking de equipos, es decir Lugares de España 1.0 otros 0.9, 0.8...0.5. Esto permitiria, además, dirigir esfuerzos hacia lo que es realmente enciclopédico, sobre lo temporal y de bajo nivel cultural. Podrían separarse secciones que tienen entre 0-3 amarillos 4-8, 9-15 y 16+, y clasificar simplemente por número de amarillos. Lo ideal sería una combinación de ambas cosas. ¿Cómo hacerlo? ¿Puede hacerse un bot que cuente amarillos y cree una tabla o listado? Esto ayudaría mucho a los semi-interesados y curiosos a atreverse...sabrían cuales son las fáciles de antemano...podriamos aconsejarlos en el café ...muchas ventajas..

Un problema que no he podido resolver es desambiguar el rótulo de una ficha. ¿Cómo cambiar la ficha?

Por ejemplo, "árbitro = " habría que cambiarlo por "referee" o desambiguarlo. o "Director = ". Me han quedado 2artículos pendientes por este problema. (Ver ficha de Super Bowl http://es.wikipedia.org/wiki/Super_Bowl_XLI)

Otro problema es el de artículos que tienen el término en su encabezado: Realismo mágico, realismo literario, relismo crítico, realpolitik, realismo (desambiguación), realista (pág redirigida), realismo filosófico, realismo socialista, ejército realista (página redirigida), pintura del realismo (nombre mal elegido, pues no se trata de pintar el realismo, sino del arte durante ese apogeo), realismo en política internacional, etc..se me van acumulando Y no puedo desambiguarlos...

Un tercer problema es el cambio de una acepción en la página de desambiguación. Alguien modifica piloto y crea (piloto de aviación) dejando todos los términos "aviador" de todas las páginas mal desambiguadas.

Se detecta porque en todas aparece la intención de desambiguar, siempre igual: [[piloto|aviador]]. Así, hay varias. El que modifica la página de desambiguación debería hacerse responsable de cambiar todos los artículos afectados por su cambio. Pero en varias ocasiones eso no ha sido así.

Es correcto invocar wikt? Es correcto invocar otra wikipedia?

Un cuarto problema que he detectado es la cantidad de vandalismo no descubierto. Términos como "reputada" se han convertido en "reputa" y nadie se da cuenta (para el corrector es un término válido). O, uno que se agrega a una pagina de desambiguacion como un tal [[Pelayo]], futuro candidato a la presidencia de Chile, y cosas asi.

Por último, falta normalización y re-ordenamiento de las páginas de desambiguación. Mucha circularidad, entre otros detalles. La evolución y maduración deja claro una huella que demanda rehacer las mas antiguas, al menos en su formato (lo he estado haciendo, es mucho trabajo). Para el mejor funcionamiento de los bots, deberían estar entre paréntesis todas las alternativas válidas, de modo que se les asigne código. Si no, faltan opciones claras, y la elección de una opción alternativa (o desechar desambiguar) conduce a aminorar la calidad global del proyecto.

Me voy tb a desambiguar...suerte y gracias por tu apoyo. --granguru -putthrottle:15 (discusión) 15:49 21 ene 2012 (UTC)

Desabiguaciones pendientes: El la Super Bowl, no veo desambiguado el término "árbitro", que era el que me daba los problemas. Échale una mirada a:

1. "Mitraismo".
2. "Padre nuestro" no desambigua San Jerónimo de Estridón.
3. "Manuscrito de Voynich" no desambigua alfabético fonético.

Otras apuntan a páginas de desambiguación o no se pueden desambiguar por la generalidad del término, o porque no hay informacion suficiente. He dejado comentarios en http://es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:D%C3%ADa_del_loco_reto_de_desambiguar/Destacados Todos los casos están en la sección 5, si no en la 3, según recuerdo.

Lista de mas ambiguados. Había visto esa lista en algún momento. Yo me guio por la real. Aqui esta la lista actualizada: http://toolserver.org/~lvova/cgi-bin/go.sh?language=es&interface=en&listby=disambig Se refresca cada 3 dias aprox. Yo la he bajado de 859 en septiembre 19, a 649 en estos momentos. El término mas ambiguado, casualamente, es Realismo en ambas ocasiones.

Alguien cambia en la página de desambiguación, por ejemplo, "The Beatles (grupo)" por "The Beatles (banda)", puesto que grupo es considerado incorrecto en wikipedia. Pero al tratar de mejorar eso ha dejado todas las páginas que ya tenían la desambiguación así definida, en amarillo. Debería, pues, también corregir todos los artículos que tienen esa disambiguación de acuerdo con el cambio. Pero a veces no lo hacen.

Con respecto a "Rock en español", entonces me equivoqué y caí en ella desambiguando desde otro artículo. Por lo pesada creí que también era destacada, pero no lo es. Gracias por la aclaración. Pero el comentario sigue válido. Hay incongruencia en tener una página que muestra los mejores exponentes latinos del rock de todos los tiempos con otro criterio que se va al otro extremo (3 veces) y los considera "sin relevancia".

De acuerdo con lo bueno si breve, dos veces bueno.. Pero con lo conversado hemos avanzado mucho en poco rato. Soy reacio a polemizar, pues lo encuentro poco eficiente. Habiendo tanto que hacer, prefiero esto. Estoy, si, muy de acuerdo contigo en poner un nuevo reto. Sólo que demos cuotas y pidamos luego compromisos, mostremos el avance de cada uno con una Gantt o diagrama de barras en forma instantanea. "Haz lo que puedas, cuando quieras" me gusta menos. Que sea competitivo, pero justo, por eso lo de las ponderaciones.

Si seguimos con la metodología actual esta situación será eterna. Converso largo contigo para proyectar y desarrollar una estrategia de largo plazo que resuelva el problema en forma definitiva. Solo se puede lograr, y aquí pienso en voz alta, (son formulaciones perfectibles):

1. Reduciendo metódicamente los casos mas ambiguados con bots. (Automáticos y asistidos)
2. Auditando dichos cambios, 1 a 1, para evitar errores de desambiguación ya sean conceptuales u operacionales
3. Impidiendo que páginas nuevas se incorporen con "amarillos". deben quedar resueltas en el momentode su aceptación final. MUY IMPORTANTE.
4. Creando un banner que pida desambiguar págs con "amarillos", como "ortografia", "desactualizado" o "wikificar"
5. "wikificar" debiera considerar no dejar ningun amarillo, fuera de las páginas de desambiguacion.
6. Controlando los cambios en páginas antiguas. Impidiendo que una nueva temporada de futbol ingrese 2000 nuevas ambiguaciones de un momento a otro porque dan altas y bajas a los defensas. IMPORTANTE.
7. creando un cuerpo en wiki responsable de este tema, oficialmente
8. dando la responsabilidad, en forma personal, a algunos wikipedistas.

Mis respetos, Poco. Eres valioso. ( Y si te molesté, perdona las re-ediciones del mismo mensaje) --granguru -putthrottle:15 (discusión) 18:24 21 ene 2012 (UTC)

Maguncia

Hola Diego, cómo estás. Gracias por tu apoyo en mi cab. Vengo a molestarte referente al usuario Symposiarch, que asegura que su artículo no era un plagio, sino que fue al revés. Aquí te dejo la charla que tuve con él, por si fuese posible restaurarle el artículo. Saludos y gracias. Vitamine (discusión) 00:18 21 ene 2012 (UTC)

Hola Vitamine, he respondido en la discusión de Symposiarch, saludos, Poco² 08:51 21 ene 2012 (UTC)

Solicitud de borrado

Poco, te necesito para que borres este anexo de episodios. Creo que si lo ves lo borrarías enseguida. Gracias, y ¡saludos!.--Juandy004 (discusión) 16:05 21 ene 2012 (UTC)

 Hecho, en casos como éste basta con que incluyas una plantilla de este tipo: {{borrar|infraesbozo}} saludos, Poco² 16:24 21 ene 2012 (UTC)

Manual de estilo

Hola. ¿Este nuevo apartado proviene de algún acuerdo en alguna parte o es una idea propia? Me parece bien que no se enlace a otras Wikipedias dentro del artículo, pero me parece mal que no se haga a otros proyectos. Por ejemplo, hay montones de conceptos que no merecen un artículo enciclopédico, pero es bueno que se enlacen al Wikcionario para aclarar su sentido o a Wikisource en el caso de ciertos documentos, de hecho se aconseja que haya mayor integración entre proyectos. Saludos. Lin linao ¿dime? 18:36 21 ene 2012 (UTC)

Hola. El caso es que me preguntaron en un hilo anterior por el tema y esperé encontrarlo en el manual de estilo porque me pareció no sólo de sentido común, sino también un tema que se ha tratado a menudo en el café y con el que -en mi opinión- hay consenso. No tengo nada en contra de añadir un comentario para poder incluir enlaces a otros proyectos Wikimedia en español si es improbable la creación de un artículo enciclopédico. Saludos, Poco² 23:51 21 ene 2012 (UTC)

Otras reglas a implementar

1. al creador de una página que "corchetea" (coloca [[]]), debe explicarsele más claramente el impacto.
2. debe impedirse la aplicación del corcheteo reiterado (el mismo término, en la misma frase, misma sección, como mínimo, de acuerdo a las políticas (bot automático)
3. excluir, eventualmente, las plantillas, del punto anterior, considerándolas como una sección en sí
4. impedir y suprimir el corcheteo de términos comunes como casa, pierna, salud, cuando son de uso genérico
5. debe haber una educación más acuciosa en torno al tema de la desambiguación y ortografía.
6. debe crearse el responsable de "desambiguador", que administre la situación
7. debe crearse el responsable de "ortografista", que administre la situación
8. deben generar cuadros estadísticos y de control que permitan tomar mejores decisiones sobre el tema

¿Quién puede dirigir esto?

--granguru -putthrottle:15 (discusión) 19:20 21 ene 2012 (UTC)

No veo que ninguna de tus propuestas vaya a salir adelante. Sería posible impedir con el filtro ciertas ediciones, pero eso desconcertaría más que ayudaría. Tampoco se va a nombrar a ningún responsable de desambiguar o ortografiar, aquí todos son voluntarios sin ninguna obligatoriedad a hacer nada, Poco² 23:48 21 ene 2012 (UTC)

Super Bowl

Me tomé el momento de revisar. Se te produce el mismo problema que a mí. Al incorporar la deambiguación de árbitro, hiciste desaparecer el despliegue de la línea. Por eso digo que la solución está en modificar el programa que procesa las conversiones o, en su defecto, modificar los rótulos de las plantillas de modo que no haya ambigüedad (solución puntual, no global). --granguru -putthrottle:15 (discusión) 19:37 21 ene 2012 (UTC)

No he entendido nada. Yo no desambigué el término arbitro, sino la cuota de pantalla y el jugador más valioso, tal y como te mostré en el enlaces inicialmente, Poco² 23:52 21 ene 2012 (UTC)

En la ficha hay un rotulo Arbitro, que es el que no puedo desambiguar. Lo he dejado como estaba originalmente--granguru -putthrottle:15 (discusión) 00:07 22 ene 2012 (UTC)

No detecté el problema porque escribiste "Árbitro" con mayúsculas y así no se mostraba en el artículo. Lo he escrito con minúsculas y entonces sí apareció el enlace en amarillo a la página de desambiguación, cosa que he arreglado en la plantilla. Poco² 00:14 22 ene 2012 (UTC)

Wikicleaner

Buen consejo me has dado, es poderoso. Lo bajé y veo que hay unos 32500 términos ambiguados, es decir, unos 10 artículos como promedio, por término. Lo probaré. ¿Qué consejos me das para su uso? Cuando le vea bien el uso a darle pediré el flag. Veo que puedo reemplazar masivamente. Pero se puede por ejemplo, "Instrumento = Vvoz" por "Instrumento = 1oz"? --granguru -putthrottle:15 (discusión) 22:35 21 ene 2012 (UTC)

Con Wikicleaner puedes buscar entre los artículos que enlazan, por ejemplo, a una página de desambiguación, una expresión determinada y cambiarla por otra. Cuando te den el permiso para el bot, deberías acoplarlo al Wikicleaner cuando trabaje en modo automático. Más información aquí. No he entendido tu ejemplo de arriba. Poco² 23:56 21 ene 2012 (UTC)

Usé una nomenclatura de google, que significa busque Voz con "V" o "v" y reemplace por lo que encontró.

Aleluya

Veo Arbitro perfecto ahora. Mago. ¿Qué hiciste?. ¿Modificaste la plantilla? Sorry acabo de ver tu respuesta al cerrar esta. Maravilloso. Quedan los otros 3, campeón. --granguru -putthrottle:15 (discusión) 00:29 22 ene 2012 (UTC)

Un problema similar

tienen los artículos:

• El niño en el iceberg (← enlaces)
• El Regreso del Avatar (← enlaces)

sodio de Avatar: la leyenda de Aang) (← enlaces)

(...la lista sigue. son 50 o 60 episodios)

• en el rótulo de director, que no lo puedo desambiguar.

--granguru -putthrottle:15 (discusión) 00:40 22 ene 2012 (UTC)

No es necesario que me listes todos los artículos con el problema. El problema está en la plantilla, y por consiguiente afecta a todos los artículos que la contienen. He modificado la plantilla {{Episodio Avatar}} y debería estar solucionado. Poco² 08:22 22 ene 2012 (UTC)

Te puse solo unos pocos. Eran mas de 60. Ya no estan, pues era el unico termino. Gracias.

Lista de mas Desambiguados

Revisé la lista.

• ¿De cuándo son los valores al lado derecho de los términos? se han ido cambiando?
• Hay cosas que no cuadran. Congo aparece con una cantidad pequeñísma, cuando recien lo tengo alrededor de 640.
• Hay desambiguaciones muy bien hechas (perfectas) como "Bajo". He pasado por cientos de páginas con el término y todas están correctas. No he tenido que desambiguar ni una sola. En cambio otras que aparecen tarjadas tienen una relativa aparición. En cuanto tenga el bot esa lista sufrirá drámaticas reducciones. Pero creo que mientras me maneje en menos de 50 términos es mejor trabajar con la lista real. Cuando el espectro de términos sea muy amplio será mejor cambiar la estrategia, para concentrarse en liquidar completamente uno por uno, haciendo excepcion de los casos no deambiguables. A propósito, que pasó con "Realismo" y todos los casos de encabezamientos con "Realismo"?
• Revisé las primeras 5 desambiguaciones de los artículos destacados, seccion 1, los 4 primeros, (3 tuyos) tienen términos simples sin desambiguar. ¿Cómo puede ser? No ls corregí para que lo vieras primero.

Es errada la política de no poder wicionar los términos directamente. Al hacerlo así quedaran en rojo, y, lo que realmente importa, es que el lector reduce sus posibilidades de informarse, pues con el rojo llega a un dead-end. En tal caso no desambiguar es superior porque la pagina de desambiguacion siempre tiene alguna informacion adicional y, eventualemnte a donde dirigirse. Pero, claramente, no estoy por esta última.

No me has dicho si puedo redireccionar a otra wiki. Presumo que tampoco, pero es menos grave por la baja frecuencia. Sin embargo si alguien quiere consultar por condados de Inglaterra, Australia o Estados Unidos o por comunas de alguna provincia francesa (que probablemente nunca se traducirán, o si ocurre pasarán aun muchos años paraello) seria mas adecuado tener interwikeado el articulo. Lo normal es que si alguien trata de averiguar por un barrio húngaro sepa húngaro.

Por favor, mira los 3 articulos que no pude desambiguar...grs.

--granguru -putthrottle:15 (discusión) 07:20 22 ene 2012 (UTC)

otra plantilla extraña

• el articulo Tierra Firme tiene una plantilla con un elemento que pide desambiguar. Cuando lo ingreso me elimina la ambiguedad pero despliega los corchetes y parte del texto. ¿Podrias verlo?
  • • http://es.wikipedia.org/wiki/Provincia_de_Tierra_Firme

el problema, según veo, es que al desambiguar "Kuna", en la plantilla, me quedan los corchetes desplegados.

• ¿Pudiste desambiguar los otros 3 articulos con problemas?
  • http://es.wikipedia.org/wiki/Padre_nuestro (Jerónimo)
  • http://es.wikipedia.org/wiki/Manuscrito_Voynich (alfabeto fonético)
  • El otro era mitraismo, pero lo revise y se arreglo "solo"

uno nuevo http://es.wikipedia.org/wiki/La_balsa (rock nacional). Acepta rock argentino, pero esa es otra página

--

• Con respecto a los art destacados, tendré que revisarlos todos entonces. Yo trato de no dejar rojos, al menos en los destacados, con lo cual se obvia este problema. Incluso traté de copiar los distritos de Francia y Estados Unidos cuando era el caso, pero me he topado con problemas de plantillas, especialmente en la francesa. Y después tienes que agregar el tiempo de traducir, así que, salvo rara excepción, me olvidaré de eso. En los destacados elimino tambien los errores ortográficos en la medida de lo razonable, pero solo dejo pasar algunos acentos, en particular aun y mas, que son una plaga. Entiendo que mas ya no se acentua, pero aun sigue saliendo en rojo.

Mas preposición y mas sustantivo o adverbio, a partir de nov de 2011, no se acentúan según entiendo.

• • Suspendere esto.

-- Por eso mismo creé Ópera prima, que tiene decenas de nombramientos, particularmente en los art. biográficos de los directores de cine. Las interwikis las copie de la pagina "opera prima" de la pelicula española ya existente. No he inventado nada y si habia algo malo ahi, no es de extrañar pues la calidad general de la wiki en español deja mucho que desear. Para arreglar un problema que habia con dos paginas timbu de igual nombre tuve que recrear una de ellas y cambiarle nombre a Timbu (Bután) a los minutos me llega un reclamo de "referencias". La página debe estar desde el inicio de la wiki en español, porque Butan, como sabras, existe desde 1949 como pais independiente. Timbu es su capital. Y en 10 años nadie dijo nada.

• • ok

esta coregido o debo hacerlo yo?

--

• Con respecto a la lista de términos, muchos es un término relativo. Yo cuento alrededor de 20 personas colaborando. Aprox. 8 han registrado su firma una sola vez. 349.000 páginas dividido por 12 son aprox 17.500 articulos por persona para poder tener algo que podriamos llamar limpio de amarillos. Si los 12 (que podríamos asumir que trabajan metódicamente en esto) lo lleváramos a 100 personas, y cada una trabajara en 3500 articulos, podriamos pensar en resolver el problema en dos años si esas personas entregan un mínimo de 5 articulos diarios, incluido sábados, domingos y festivos. Y manteniendo la base estática.

Si piensas que 3500 es una cantidad muy grande podriamos darle 350 arts. a cada persona, para lo cual necesitariamos un ejército de 1000 personas (solo para las ambiguaciones antiguas) sin aflojar el pedal por los mismos dos años.

Solo quiero ejemplificar que las personas no solo no son muchas, sino demasiado pocas. Ahora, estoy de acuerdo contigo que la tarea es difícil, pues se requiere que se haga bien. Y tampoco es cuestión que cualquiera meta las manos. En arreglar las páginas de desmabiguacion de Realismo y de Acción eché un dia. 5 entradas dobles. "Cine de acción" la habian ingresado 3 veces, amén de muchos otros defectos.

Por lo tanto, la única solución pasa por profesionalizar el trabajo. Reitero el plan de trabajo:

• promocionar eventos
• Bloquear el ingreso de amarillos por páginas nuevas
• Bloquear la incorporacion de amarillos por mantencion

semibloquear la alteración de la página de desmabiguacion en lo que dice relacion con cambios a términos entre doble corchetes (modificación del segmento izquierdo o cualquier cambio que pueda provocar trastornos masivos)

• planificación del trabajo.
  • cuantificacion de la carga total
  • definicion de etapas y volumenes
  • ponderacion de los articulos y su carga de trabajo
  • mecanizacion de areas.
  • definir procedimientos
    • fallas de desambiguación
    • reporte de problemas lógicos
    • reporte de avance
    • incorporaciones y egresos
    • informes
  • invitaciones y compromisos
  • readecuacion de etapas y volumenes segun contingente
  • distribucion inteligente (por temas, barrido previo de errores,
  • limpieza de grandes paginas de desambig, ordenamiento , eliminacion de dobles entradas, corcheteado de todas las acepciones
• Programa planificado, cuoteado y con metas para dejar absolutamente todos los destacados en limpio.
• id etapa 2 para los buenos (traspapable con la anterior)
• id para los mas visitados (traslapable con las anteriores)
• control de avance..media diaria/semanal por art/por desamb/...reasignaciones
• auditoria temprana para revisar posibles faltas al estandar y otros

Si no se hace algo como lo propuesto, es mejor abandonar todo y dedicarle el tiempo a otra cosa, pues el columen de ingreso de amarillos es tal, que estariamos sacándole una gota al océano. Hay, por ejemplo, aproximadamente 8 000 000 de errores ortográficos. Y, una vez corregidos, no vuelven a aparecer nuevos, una gran ventaja.

que opinas de esto?

-- EN otro orden de cosas, revisé la cifra de la inglesa. No eran 200 personas, como aseveré antes. Eran 150, pero las que se dedican solo a REVERSAR las páginas deleteadas. Asi que los colaboradores totales deben ser varios miles. ---

• Por último, me parece razonable no acceder a otras wiki directamente desde el texto. Lo que es errado, y de hecho veo que otros han usado la facilidad, es dejar en rojo los términos y reducir la información al usuario, en vez de conectarlo al diccionario para que pueda entender lo que está leyendo. Son dos cosas totalmente diferentes. Cuando, en los casos de desambiguación, el término desconocido estaba en amarillo, el usuario tenía acceso a la explicación de esa pagina. Una vez que se desambigua y queda en rojo, pierde la posibilidad de llegar fácilmente a aclarar su duda.

Qué opinas de esto?

saludos--granguru -putthrottle:15 (discusión) 08:59 23 ene 2012 (UTC)

wikificar articulos buenos

Estoy aprovechando de corregir otros errores, como sustituir copias de la drae o wikcionario a la wikipedia, correccion ortografica, y wikificar textos. Estoy dejando marcado con wikificar algunos articulos que tienen plantillas obsoletas, por ejemplo {{fn|1}} o referencias con rótulos faltantes. ¿Hago bien? --granguru -putthrottle:15 (discusión) 01:29 25 ene 2012 (UTC)

Gracias Diego

¿Todo bien? Abrazos Rastrojo Siémbrame 22:26 24 ene 2012 (UTC)

Plinio

Hola, para que veas que sigo al pendiente. Un saludo. --Andrea (discusión) 10:03 25 ene 2012 (UTC)

Bot

Hola. Tengo super claro como funciona. Se me dañó el computador y se fue a reparación. Mientras tanto instalé otro y algo me anda mal. Parametrizo "user johnbot" pero trabaja con el "user john plaut". paré hasta que me traigan el computador de vuelta (hoy), para no molestar. Traté de modificar la user_config.py con el python pero al abrirse recorre casi instantáneamente la rutina y se cierra solo. Al pasar el parámetro por el DOS me lo acepta, pero sigue usando el default, como yo lo veo. Revisé y lo único que encontré es que alguien, al verla vacía, había borrado la página de usuario de johnbot, creada cuando abrí la cuenta. Me imagino que eso no tiene ninguna incidencia, pues el "solve" no invoca esa página, que yo sepa.

¿Tienes alguna idea como resuelvo esto? Es eso si, casi académico, pues hoy mismo restauraré la situación inicial, que funcionaba a la perfección.

FYI, puedes sacar de la lista los siguientes términos:

VOZ ORGANO PERCUSION BJORK ARIA

Me he percatado de pequeños detalles.

La mala definición de las desambiguaciones se traduce en direccionamientos imperfectos. Por ejemplo, Percusión tiene solo 3 entradas. Entre ellas, arma de percusión 0, y llave de percusión 2. pero la llave de percusión apareció una vez (entre mil términos m/m) y es una pieza de las armas de percusión, creando menor calidad de acceso a la información. Arma de percusión apareció 0 veces. Bastaba dos entradas. Cuando hay 90 entradas esto es muy relevante.

Hay repetición de entradas o entradas demasiado similares como para separarlas. Aquí falta programar la verificación (no trivial) de que la página de desambiguación no puede tener la misma entrada corcheteada mas de una vez, como definición (si puede estarlo como explicación de la misma). Si se requiere definir varias veces, digamos en la seccion Arte y luego en la seccion ocio y tambien en la de literatura, se corchetea solo una (la primera). Las otras no deben enlazarse, pues es repetir lo mismo y si está, es solo para facilitar y aclarar, pero funcionalmente innecesario. Literatura española del modernismo, Modernismo (literatura en español) son en realidad sinónimos y, además, existe Modernismo literario (mas genérico)

Alguien definió Bjork como Bjork (cantante). Esto obligó a efectuar unos 3000 cambios, de los cuales hice como 1500. Absolutamente todos eran de la cantante. Las alternativas no aparecieron nunca.

Cuando las entradas son numerosas es mejor tener las más importantes al comienzo y no por orden alfabetico. es incide en que los codigos asignados a ellos son los números 1-9 (1 dígito) y hacen mas rapida la operación de correccion, pues reducen el trabajo de digitacion y la posibilidad de error humano. --granguru -putthrottle:15 (discusión) 16:30 25 ene 2012 (UTC)

Hola, Poco. Ya he respondido al usuario. Saludos, y suerte con tu candidatura. —invadinado _(Cuéntame) 17:27 25 ene 2012 (UTC)

Separación entre columnas

Estoy muy feliz con tu candidatura. Te comento que en un momento la votación iba 28 a 9, luego separé las columnas, y la votación pasó 32 a 6. Mas adelante habría que separar mejor los votos para evitar esta situación que confundió a Leonpolanco, a otro y a mí. Saludos. --Alf (discusión) 00:00 26 ene 2012 (UTC)

He incluido las secciones para evitar problemas. Desde un primer momento me pareció algo problemático porque en el resto de votaciones siempre se separa el sentido del voto en secciones. Sobre la candidatura, no puedo decir que esté precisamente "feliz", pues que para que salga adelante se requiere el 80% de votos a favor, de todas formas, gracias por tu amable comentrio, saludos, Poco² 21:04 27 ene 2012 (UTC)

Para usuario Poco a poco

Estimado usuario Poco a poco, he podido comprobar a través del historial del artículo creado por mí sobre la copa del mundo de atletismo 1979, solicita usted que el artículo posea una referencia. Le escribo este mensaje para comunicarle que he añadido una referencia a la página de la hemeroteca del diario El Mundo Deportivo, del día 27 de Agosto de 1979, donde consta el comentario y datos de esta competición, así como un enlace a la página gbrathletics, siendo estas mis dos fuentes principales de obtención de datos. Me considero un amante del atletismo y la historia y me he propuesto en principio, editar hasta donde me deje el escaso tiempo que poseo, sobre mi primera afición, este deporte antes mencionado, pues observo que no existen demasiados artículos en wikipedia en español, sobre este bonito deporte. Que así mismo llevo "intentando" editar artículos en wikipedia desde el mes de diciembre del año pasado, de ahí mis errores. Le agradezco su corrección, que creo, he conseguido subsanar. Así mismo le comunico que tiene aquí un compañero de trabajo en wikipedia, para lo que estime oportuno, significándole que me ha servido de ayuda sus artículos sobre mantenimiento y fallos comunes. Me despido dándole un saludo.

Paco7170 (discusión) 21:07 26 ene 2012 (UTC)

Hola Paco, he retirado la plantilla del artículo, gracias por esas mejoras y por tu talante. Por otro lado, otros artículos como Campeonato de España de Atletismo de 2011 o Campeonato de España de atletismo de 1917 tienen el mismo problema. Por favor, aporta siempre las fuentes que consultes al crear un artículo. Te recomiendo también que te instales esta herramienta, dado que se te cuelan algunos errores ortográficos, saludos y si tienes alguna duda, ya sabes dónde encontrarme, Poco² 21:27 27 ene 2012 (UTC)

HOLA, un pequeño favor

Hola Poco, perdona la molestia me puedes decir si esta imagen la puedo usar en la wikipedia en Español http://en.wikipedia.org/wiki/File:Nebula_December_1956_cover.png tu sabes por cosas de Coryright y todo eso. De antemano muchas gracias por todo, eres un buen colaborador y por eso te pregunto. Ivanpares (discusión) 02:32 28 ene 2012 (UTC)

Hola, no, desgraciadamente no vas a poder utilizar esa imagen en esta wikipedia, dado que las imágenes que utilizamos aquí son exclusivamente aquellas con licencias libres que tienen cabida en Commons. Esa imagen no es aceptable en Commons, dado que se trata de una portada cuyos derechos de autor tiene el editor. A diferencia de la wiki en español, en la wiki en inglés sí aceptan este tipo de imágenes acogiéndose al Copyleft. Aquí se ha decidido aceptar sólo imágenes libres y ser así consistente con el resto de licencias del proyecto. Saludos, Poco² 08:15 28 ene 2012 (UTC)

Joachim Sauer

Hola, Poco a Poco. Gracias por tu ayuda: hay tantos comandos en Wikipedia que me cuesta utilizarlos correctamente. Sobre todo hacer algunas fichas (de personas o lugares) me han dado quebraderos de cabeza. Sobre Joachim Sauer, sí, voy a terminarlo, jaja, pero me tienes que dar tiempo para que lo pueda traducir correctamente del alemán. No sabía lo de las plantillas en "en obras" y "traducción". Voy a utilizar la primera que me parece más sencilla. Gracias! Tengo interés por los pequeños pueblos de Sajonia-Brandenburgo y poco a poco me gustaría ir ampliándolos con lo que encuentro en las demás wikipedias y periódicos alemanas. — El comentario anterior sin firmar es obra de Biomarco (disc. • contribs • bloq). Poco² 20:23 28 ene 2012 (UTC)

Me parece perfecto, ya sabes que puedes consultarme cualquier duda, especialmente con plantillas -o incluso con el alemán-, Grüsse, Poco² 20:23 28 ene 2012 (UTC) PD: Ah, y no te olvides de firmar tus comentarios.

Hola, estoy intentando mejorar los artículos sobre carreras de Atletismo mediante plantillas (tipo "Ficha Carreras de Atletismo") como está en la versión inglesa (http://en.wikipedia.org/wiki/Template:Infobox_athletics_race), pero no lo consigo, me aparecen bucles, porque realmente no sé cómo hacerlo. ¿Tú me podrías ayudar?Biomarco (discusión) 01:25 29 ene 2012 (UTC)

Hola, el caso es que comencé a crear una plantilla Plantilla:Ficha de competición, pero he llegado a la conclusión de que, en principio, todo lo que necesitas está en {{Ficha de campeonato}} y esa plantilla es lo suficientemente versátil como para utilizarla para una carrera. Mi consejo sería que lo intentes y si te falta algún campo siempre podríamos incluirlo en la plantilla ya existente. En esta wikipedia, con tal de mantener las cosas más ordenadas procuramos mantener un número limitado de plantillas multipropósito en lugar de tener -como es el caso de la wiki en inglés- una plantilla diferente para cada propósito. De esta forma nos es más fácil tener unas plantillas homogéneas y coherentes entre ellas. Saludos, Poco² 09:49 29 ene 2012 (UTC)

Checkuser

Hola Poco a poco, paso a saludarte y decirte que te he dado el visto bueno en la candidatura a checkuser. Un buen biblio como tú seguro que hará una magnífica labor con esa herramienta. Suerte. Marcos (discusión) 22:49 28 ene 2012 (UTC)

Hola Marcos, aprecio tu voto y, sobre todo, tu juicio sobre mi labor aquí. La cosa está muy justa, veamos como resulta. Saludos! Poco² 09:15 29 ene 2012 (UTC)

RE.:Gabriel Amunátegui Jordán

Hola Diego, yo le agregue varias referencias, el personaje tiene algunas obras pero no le puedo entrar a los enlaces. Si te parece bien le dejamos la plantilla para ver quien lo defiende y en caso contrario conversamos sobre el asunto cuando esté próximo a vencerse el tiempo. Un abrazo --Edmenb - (Mensajes) 17:48 29 ene 2012 (UTC)

Es que estoy de acuerdo contigo. Es preferible dejar que quede la plantilla y observar si alguien tiene más que agregar. Si cuando se acerque los 30 días no pasa nada estocen vemos que hacemos, --Edmenb - (Mensajes) 18:11 29 ene 2012 (UTC)

BORRADO DE TRADUCCIÓN AL CHINO

Estimado POCO A POCO subí la traducción de la biografía de HECTOR VILLAGRAN http://es.wikipedia.org/wiki/H%C3%A9ctor_Villagr%C3%A1n

Pero ha sido borrada, soy nuevo en wikipedia, me gustaría me guíes a fin de que esta traducción no sea borrada.

Te agradezco de antemano.

Saludos,

Luis Jaramillo Luchojaramillo (discusión) 11:24 30 ene 2012 (UTC)

¿Hablas en serio? ¿y qué hace una traducción en chino en la wikipedia en español?. ¿No sería más lógico que publiques ese contenido en la wiki en chino (mandarín)?. Si no me equivoco, el enlace sería éste: http://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%9F%83%E5%85%8B%E5%A4%9A%E5%B0%94_%E2%80%A2%E6%AF%94%E4%BA%9A%E6%A0%BC%E5%85%B0%E2%80%A2_%E8%A5%BF%E4%BD%A9%E8%BE%BE. Saludos, Poco² 21:00 31 ene 2012 (UTC) PD: Si necesitas tu traducción, la puedo recuperar, no es problema.

Ayuda

Poco, necesito que me ayudes. Últimamente he puesto toda mi concentración en el artículo de Violetta. Es una serie de televisión, y he investigado muchísimo, y he tratado de que el artículo quede lo mejor posible. Agrego referencias a absolutamente todo, y mantengo una excelente ortografía (o al menos eso pienso yo). Pero, recientemente varias direcciones IP todo el tiempo están realizando el mismo cambio. Estas personas desconocidas cambian el nombre de una de las protagonistas. Cambian Clara Alonso por María Clara Alonso. Yo (tengo conocimiento) sé que son la misma persona, pero el nombre artístico de la actriz es Clara Alonso y ella es totalmente conocida como Clara Alonso. Además en absolutamente todas las referencias del artículo ella está acreditada como Clara Alonso. He advertido a las direcciones IP, pero ellas continúan. Entonces vengo a tí a pedirte ayuda, ¿qué debo hacer para que esto pare? ¿podrías proteger el artículo, o hay otra forma? Gracias. Ahh..., a propósito, me podrías decir por favor qué opinas del artículo. Quiero que llegue a tener el certificado de un artículo bueno, ¿podrías decirme qué le falta? Todos los días investigo más de la serie, y todas las referencias las utilizo. Te agradecería muchísimo si me puedes ayudar. Saludos.--Juandy004 (discusión) 19:42 31 ene 2012 (UTC)

Hola, he semiprotegido la entrada durante 2 semanas y he realizado algunas correcciones. No es necesario llevar las cosas al extremo con las referencias. Basta con que incluyas una al final del párrafo en lugar de hacerlo al final de cada frase (siempre y cuando se trate de la misma referencia). Además, cuando quieras reutilizar una referencia no se hace así: <Ref name="cine3"></ref>, sino así: <Ref name="cine3"/>. Para considerar su nominación a AB le falta mucho, sobre todo porque su tamaño es mínimmo como para poder nominarlo. El estilo y las referencias sí me parecen adecuadas. Saludos! Poco² 21:11 31 ene 2012 (UTC)

Venevision Plus Dominicana

Hola. Podrías ser tan amable de decirme la razón de borrar esto--Inefable001 (discusión) 22:02 31 ene 2012 (UTC)

Hola, razón ninguna, fue un error, mi intención fue eliminar Discusión:Venevision+Plus Dominicana (redirección innecesaria), pero obviamente algo no resultó como debía, sorry! Poco² 22:14 31 ene 2012 (UTC) PD: Lo he recuperado y he borrado la otra redirección.

Tal vez lo que quieres borrar es esto que es la redirección a la discusión del antiguo título.--Inefable001 (discusión) 22:18 31 ene 2012 (UTC)

Le he puesto la plantilla destruir, para que se te haga más fácil encontarla.--Inefable001 (discusión) 22:22 31 ene 2012 (UTC)

Creo que el enlace era suficiente. Sí, esa era mi intención. Ha sido un día largo, antes de hacer más estropicios me voy a dormir, buenas noches, Poco² 22:25 31 ene 2012 (UTC)

No hay problema, saludos.--Inefable001 (discusión) 22:30 31 ene 2012 (UTC)

Ahora entiendo el problema, al tratar de borrar la discusión con el "Venevision+Plus" mediante "borrado rápido" borra la titulada "Venevision Plus", evidentemente se trata de un problema del script, es la primera vez que veo algo así. Al borrar en dos pasos funcionó, saludos, Poco² 22:31 31 ene 2012 (UTC)

AVISO: Esta página es un archivo de discusión, y sus contenidos no deben editarse. Si dejas un mensaje aquí, lo más probable es que no me percate de ello. Si quieres ponerte en contacto conmigo, puedes hacerlo haciendo clic aquí.