Usuario discusión:Primus pilus

Pruebas de edición

Hola, Primus pilus. Estamos encantados de que Wikipedia haya atraído tu atención, y de que te hayas interesado en aprender a editar en ella. La prueba de edición que has hecho en « Salvador Moreno Fernández» funcionó; sin embargo, deberías tener en cuenta que el objetivo de este proyecto es desarrollar una enciclopedia fiable y completa que todos puedan consultar. Tu edición afectaba al contenido, por lo que ha sido retirada.

Si quieres aprender a editar en Wikipedia, la zona de pruebas está a tu disposición para todas las pruebas que quieras realizar. Si tus comentarios eran específicos a un artículo el sitio correcto es la página de discusión del mismo. Estaríamos encantados de contar contigo como colaborador del proyecto; consulta el artículo sobre Wikipedia y nuestra página de bienvenida para más información. Gracias. Goldorak dime 18:48 24 mar 2013 (UTC)

Pruebas de edición

Hola, Primus pilus. Estamos encantados de que Wikipedia haya atraído tu atención, y de que te hayas interesado en aprender a editar en ella. La prueba de edición que has hecho en «Juan Vigón» funcionó; sin embargo, deberías tener en cuenta que el objetivo de este proyecto es desarrollar una enciclopedia fiable y completa que todos puedan consultar. Tu edición afectaba al contenido, por lo que ha sido retirada.

Si quieres aprender a editar en Wikipedia, la zona de pruebas está a tu disposición para todas las pruebas que quieras realizar. Si tus comentarios eran específicos a un artículo el sitio correcto es la página de discusión del mismo. Estaríamos encantados de contar contigo como colaborador del proyecto; consulta el artículo sobre Wikipedia y nuestra página de bienvenida para más información. Gracias. Goldorak dime 18:49 24 mar 2013 (UTC)

Ediciones arbitrarias

Hola, Primus pilus. Te agradeceré que no edites arbitrariamente las páginas; otros editores pierden tiempo valioso al revertir tus acciones y empañas la imagen que pueda hacerse un visitante ocasional de Wikipedia. Además, las ediciones arbitrarias pueden ser consideradas un acto de vandalismo (lo que nos obligaría a bloquearte). Puedes visitar la página de ayuda para informarte y tienes la zona de pruebas para hacer pruebas de edición. Gracias. Goldorak dime 18:51 24 mar 2013 (UTC)

Re:Imputación 2010

Hola, Primus pilus; verás, para realizar cambios tan controvertidos, lo habitual es consensuarlo en la página de discusión de los artículos, que para eso están. Revertir constantemente y querer mantener tu versión no es la práctica más aconsejable, máxime teniendo en cuenta que tus únicas aportaciones al proyecto tienen el mismo objetivo, y eso puede ser considerado una cuenta de propósito particular. No es neutral retirar del título de la sección el contenido de la denuncia sustituyéndolo únicamente por el año, lo que podría considerarse una forma de ocultarlo. Es tendencioso apuntar décadas después de su fallecimiento cuando eso se señala más adelante. Aunque el proceso fuera anulado, la razón inicial de que estas personas no fueran implicadas en el mismo fue la comprobación de su fallecimiento, no se puede borrar ese texto. A lo sumo, se puede indicar que el proceso fue invalidado, todo lo demás es demasiado tendencioso. Por cierto, los mensajes que te dejé arriba son plantillas creadas para estos casos: como puedes comprobar aquí, ya otros usuarios están revirtiendo tus ediciones, y esto no ocasiona más que molestias al proyecto. Saludos, Goldorak dime 20:33 24 mar 2013 (UTC) Hola Goldorak, perdona mi bisoñez en Wikipedia, pero hay algo que no entiendo y es que ya has estado en discusiones sobre esta misma imputación (Francisco Moreno Fernandez), y por lo tanto sabrás que se llegó a un consenso de neutralidad con un texto, que es precisamente el que yo he utilizado, no entiendo porqué no lo puedes aceptar, excepto por mi error en el procedimiento del cual ya me he disculpado.Puedes reconsiderarlo en beneficio de la neutralidad y aceptación general?--Primus pilus (discusión) 21:06 24 mar 2013 (UTC)

La inexperiencia no necesita disculpas, por eso no te preocupes. A mi modo de ver, la conversación en la página de discusión que me citas no se saldó con ningún consenso; más bien un usuario desistió de su actitud, y en todo caso la versión que prevaleció desde hace tres años es la que tú ahora tratas de cambiar. Por supuesto que puede haber puntualizaciones, pero bajo mi punto de vista los puntos que te he señalado antes son básicos. A partir de ahí, se pueden discutir nuevas informaciones. Saludos, Goldorak dime 22:13 24 mar 2013 (UTC)

Los juicios de valor y la neutralidad son incompatibles, y la frase "la intencionalidad de un juez prevaricador al iniciar un proceso sobre gente ya fallecida" es una declaración de intenciones. En este asunto no hay ningún juez prevaricador, pues aunque el proceso fue declarado nulo, el juez que lo instruyó no fue declarado culpable de nada. Nadie puede presumir esa intencionalidad que presupones, cuando los delitos que imputó ese juez no prescriben (sí en España por la Ley de Amnistía, parece ser), da igual que quienes les cometieron estén vivos o muertos. Eso y la insistencia en referirte al acusado como "D. Francisco Moreno Fernández" hacen, cuanto menos, dudar de que la versión que te parece adecuada sea tan neutral. Insistir en los años que hacía que había muerto sí que es tendencioso, así como obviar por qué se evitó su procesamiento antes de ser anulada la causa. Saludos, Goldorak dime 16:55 25 mar 2013 (UTC)

Claro que estoy dispuesto a cambiar la versión, la prueba de ello es que ya lo he hecho. A lo que no estoy dispuesto es a que se manipule. Y sí, son juicios de valor hablar de "el juez prevaricador", "el militar criminal" o "el político corrupto", incluso habiendo sentencias de por medio. No es muy imparcial, que digamos. Si crees que Wikipedia tiene "sesgo", trata de cambiarlo. A veces depende del color del cristal con que se mira. Goldorak dime 17:57 26 mar 2013 (UTC)

Me parece correcto, pero creo que ese es el texto que figura ahora mismo, no? Goldorak dime 17:27 28 mar 2013 (UTC)

El artículo es sobre Salvador Moreno, no sobre Garzón. Este fue imputado, acusado, juzgado y absuelto por estas imputaciones. Y así está recogido en su artículo, por lo que no hace falta incluirlo en el artículo sobre Salvador Moreno. La información que intenta que se refleje ahora, no está relacionada directamente con Salvador Moreno: juicio oral, Luciano Varela, presunto delito... Le animo a que plantee sus propuestas en el página de discusión antes de volver a editar el artículo para lograr un consenso ahora inexistente. Gracias. Díjolo LMLM > ¡Contáimelo! 07:32 2 abr 2013 (UTC)