Usuario discusión:Raimundo Pastor/Archivo 2011

Re: Medicamento vintage

Buenas apreciado doctor y, ¡felíz año!. He usado el rayo justiciero y triturador con ese artículo. Si en el futuro navegas por pseudoartículos así de poco rescatables (con cero o ninguna referencia y que parezcan promocionar productos), no dudes en usar las plantillas {{promocional}} o {{sinrelevancia}} (según indiquen su documentación). Sobrevivirán por 30 días y luego serán borrados durante las labores de mantenimiento. Para casos más extremos de irrelevancia, pueden usarse {{infraesbozo}} y {{destruir}}. Sé valiente :-). --Linfocito ~ Salu2 desde Colombia. 23:40 4 ene 2011 (UTC)

Sanchis

Hola, ¿Qué tal? He visto que has cambiado el nombre del artículo del historietista Jose Sanchis El problema es que has hecho un copiar y pegar, con lo que se ha perdido todo el historial, que permite ver la antiguedad, contribuyentes y sucesivas versiones de un artículo, lo que de cara a los derechos y la revisión de posibles vandalismos no es moco de pago.--Manu Lop (discusión) 22:11 9 ene 2011 (UTC)

No me parece mal que crees una página de desambiguación. El tema es que para mover un artículo entero es mejor usar la herramienta "trasladar" para así conservar el historial, en lugar de los comandos de copiar y pegar. Pero bueno, ya está arreglado. Un saludo, Manu Lop (discusión) 18:58 10 ene 2011 (UTC)

Re: Bandera de la provincia de Cuenca

Hola doctor. Pues parece que el problema estaba en la ficha, y con esto ya está arreglado. Sin embargo, faltan algunas banderas más. A saber:

• Provincia de Cáceres
• Provincia de Ciudad Real
• Provincia de La Coruña
• Provincia de Gerona
• Provincia de Lugo
• Provincia de Toledo
• Provincia de Valencia

Si sabes los archivos de las banderas de cada provincia faltante, te agradezco para añadirlas también. --Linfocito ~ Salu2 desde Colombia. 14:32 23 ene 2011 (UTC)

Bueno, ya las encontré en Provincia de España. Sin embargo, Valencia como provincia no tiene bandera. ¿Qué se podría colocar allí, sin que luego se convierta en un problema? Me parece que con la gente de Valencia, ustedes en España tienen una especie de asunto "emancipatorio interno", o algo por el estilo, y colocar alguna bandera incorrecta podría desatar algún malestar político... --Linfocito ~ Salu2 desde Colombia. 14:41 23 ene 2011 (UTC)

Salud laboral

Hola Raimundo, he visto la gran mejora que has hecho en el artículo titulado Incapacidad temporal y me han parecido muy acertadas. También he visto que dices que eres médico.Pues bien te quería sugerir si te animarías a editar conmigo un buen artículo que lleve por título simplemente Hospital, porque tal y como está ahora el artículo me aprece muy malo yo te podría ayudar en buscar información y referencias y tu podrías hacer el índice general de contenidos, y una vez hecho ya iríamos colgando los textos adecuados. Por otra parte tengo redactados varios artículo relacionados con la salud labora y sanidad en general que los redacté en mis inicios como wikipedista y necesitarían una buena mejora en su redactado. Los puedes ver en este enlace: Artículos relacionados con sanidad. Sin otro particular aprovecho la ocasión para saludarte muy atentamente. --Feliciano (discusión) 18:17 15 feb 2011 (UTC)

Estupendo Raimundo, yo también podré echarte un mano en la redacción del artículo dedicado a Hospital. te adjunto este enlace donde podrás ver los beneficios que podréis aportar a la salud de las personas si los profesionales de la salud se deciden a editar en Wikipedia el grueso de sus conocimientos donde muchas veces si los pacientes tenemos información clara de las enfermedades que tenemos podemos superarlas mucho mejor, al menos así ha sucedido en mi caso personal que he superado tres enfermedades graves que he tenido en mi vida. Un colectivo de doctores afirma que Wikipedia puede promover la salud en el mundo. Saludos. --Feliciano (discusión) 21:21 19 feb 2011 (UTC)

Hola :)

Hola estimado usuario, fue para mi un honor darte la bienvenida en la Wikipedia en español, perdoname por no decirte el nombre de mi cuenta, realizas contribuciones utiles en este proyecto. Saludos atentamente --190.43.170.106 (discusión) 03:08 20 feb 2011 (UTC)

• Wikipedia:Estadísticas
• Wikipedia:Rankings
• Wikipedia:Ranking de ediciones

Muchas veces edito como IP en Wikipedia en español, lastimosamente mi cuenta no la utilizo por problemas con algunos administradores, me gusta saber todas las estadisticas de Wikipedia, ademas de buscar formas de como crear articulos muy rapidamente; mi cuenta de Wikipedia tiene mas de 11 mil ediciones y mas de 600 articulos creados. Saludos desde Lima --190.43.170.106 (discusión) 03:08 20 feb 2011 (UTC)

Plantilla de la bandera de la cuidad de Jaén

Tienes razón, no me quede muy convencido. Me pongo a ello. --Rlinx (discusión) 09:34 26 feb 2011 (UTC)

Mejor como dices, eso creo que también lo he cambiado ahora. Si te parece bien arreglalo tu. Saludos. --Rlinx (discusión) 14:14 26 feb 2011 (UTC)

Saludos

El artículo fue borrado por "Artículo no enciclopédico: Enfoque a la incapacidad española con copi-paste de la legislación", pero además está de por medio el asunto de los plagios de Feliciano que tal vez no estés enterado. Te paso esta página para que estés al día de todo nuestro trabajo, nada agradable Usuario:Mar del Sur/temp/Sin revisar Feliciano. Si el tema es de verdad interesante para una enciclopedia, te recomiendo que lo escribas de nuevo con otro enfoque. Yo no podré ayudarte porque salgo de viaje, pero puedes pedir consejo a otra persona de tu confianza. Lourdes, mensajes aquí 22:11 24 abr 2011 (UTC)

De acuerdo y gracias por tu comprensión. Ahora te doy este enlace para que veas todo lo que se ha tenido que borrar hasta el momento. Es un trabajo de locos, de verdad. Usuario:Mar del Sur/temp/Revisados Feliciano. Nos vemos a mi regreso. Lourdes, mensajes aquí 22:46 24 abr 2011 (UTC)

Especialidades médicas

Hola Raimundo. He visto que has deshecho un cambio con respecto a las especialidades médicas usando un argumento un tanto absurdo, diciendo que no había que incluir información sobre especialidades "no médicas". Y digo que es absurdo porque toda la información que has quitado tiene relación directa con las especialidades médicas.

Análisis clínicos, Inmunología, Microbiología y Parasitología, y Bioquímica Clínica son, en efecto, especialidades médicas. Sin embargo, creo que es IMPRESCINDIBLE incluir en el artículo que otros profesionales (biólogos, químicos, farmacéuticos, etc.) pueden acceder a esas mismas especialidades y recibir exactamente LA MISMA FORMACIÓN. Es una realidad objetiva e indiscutible que no se puede obviar.

No estamos hablando de especialidades de enfermería, que son independientes de las especialidades médicas (ni un médico puede acceder a una especialidad de enfermería ni un enfermero puede acceder a una especialidad médica). Estamos hablando de especialidades médicas a las que tambien pueden acceder otros titulados. Sería absurdo abrir un artículo sobre "especialidades para biólogos" porque las especialidades a las que pueden acceder los biólogos son cuatro especialidades médicas que ya tienen su propio artículo. Y a dichas especialidades pueden acceder tanto médicos como biólogos en igualdad de condiciones, recibiendo la misma formacion y haciendo el mismo trabajo porque es la misma especialidad en ambos casos. Y lo digo porque yo soy residente BIR en Microbiología y Parasitología y mis dos compañeros residentes son un médico y un farmacéutico. Sin embargo, los tres hacemos exactamente lo mismo porque, repito, es la misma especialidad, así que no pretendas separarlas.

Si consideras que esas especialidades no son médicas porque pueden acceder "no-médicos", entonces habría que eliminarlas del artículo. En caso contrario, creo que es completamente necesario informar de que a algunas de ellas pueden acceder otros profesionales. Poner tal cosa no invalida el hecho de que sean especialidades médicas, solo añade información objetiva y relevante al artículo. Esa mezcla extraña que hay ahora mismo consistente en nombrar especialidades médicas pero obviando información sobre ellas me parece completamente absurda. Gracias y saludos.--95.20.223.46 (discusión) 23:07 1 may 2011 (UTC)

Re: Propuesta de traslado

Ya puse mi comentario en la discu. Te agradezco la confianza. Lourdes, mensajes aquí 16:07 2 may 2011 (UTC)

Re: Propuestas de mejora en plantillas

Hola Raimundo,

ya he realizado las mejoras en la {{Ficha de revista}}, muchas gracias por los consejos. Además agregué los campos para LCCN, CODEN y OCLC, dejando claro su uso en la documentación de la misma. Verifica si notas algún problema. Con respecto a la {{Ficha de localidad de España}}, en realidad no le veo sentido a indicar en la misma ficha las distancias más cercanas a las distintas otras localidades de mayor importancia... simplemente agregaría una única distancia hacia la localidad cercana más importante, o bien hacia la capital... por otra parte, la idea es que tarde o temprano esa plantilla termine por ser fusionada en la de tipo más general {{Ficha de entidad subnacional}}, la cual puede hacer lo mismo que ella y mucho más. Saludos, que estés muy bien! Farisori » 17:06 2 may 2011 (UTC)

Hecho Saludos, Farisori » 21:00 2 may 2011 (UTC)

Historia de la medicina

Hola Raimundo Pastor, gusto en saludarte y placer que hayas pasado a saludar.

Le he hechado un ojo al artículo y esta referencia en particular Evolución Histórica de la Medicina no fue incluida por el redactor del artículo destacado Delphidius hace unos tres años [1], lo que hace pensar que no hay información incluida de este texto en particular dentro del artículo, ignoro si posteriormente se incluyó algo de información basada en este texto en cuyo caso si aplicaría que no fuese "bibliografía relacionada" con el artículo. Un saludo cordial: --Petruss (discusión) 19:50 7 may 2011 (UTC)

Es conveniente distinguir de algún modo la bibliografía usada como referencias del artículo de aquella que se lista para saber más sobre el tema. Quizá por esto esté así, aunque no me acuerdo de haber sido yo el que introdujo esa diferenciación, pues yo no soy el redactor principal de ese artículo. Escarlati - escríbeme 23:57 8 may 2011 (UTC)

Me estás hablando de las llamadas a nota y de las notas bibliográficas (que así es como se llaman en la bibliografía perita en la cuestión), yo te hablo del listado de referencias bibliográficas que han sido utilizadas para la elaboración de un artículo que se pone al final del aparato crítico de fuentes. Es recomendable distinguir la bibliografía utilizada de aquella que se recomienda para ampliar los conocimientos. Puedes verlo en Wikipedia:Estructura de un artículo. Escarlati - escríbeme 20:59 9 may 2011 (UTC)

Si sigues esa convención, lógicamente estará de acuerdo a nuestras políticas. De todos modos, como dije, no recuerdo haber editado en ese artículo en ningún sentido, no soy el redactor principal. Un cordial saludo. Escarlati - escríbeme 21:27 10 may 2011 (UTC)

Colegio Oficial de Médicos de Madrid

Hola Raimundo, me puse de acuerdo con el bibliotecario responsable y restauré esta página que creo que la creaste tú. Sin embargo la he vuelto a borrar porque su historia está copiada de aquí. Te pido que no copies de Internet. Y ya de paso te comunico que tenemos esta otra página Colegio de Médicos de Madrid que acabo de trasladar desde Ilustre Colegio de Médicos de Madrid porque el convenio es no iniciar los títulos de las páginas con esos otros títulos. Puedes trabajar en ella si lo crees oportuno. Saludos. Lourdes, mensajes aquí 14:44 9 may 2011 (UTC)

Hola, perdona si creí que habías creado tú la página. Necesito saber una cosa: el título oficial lleva por delante lo de ilustre? Si es así desde luego hay que volver a trasladar con lo que tú propones. Me encantaría que ampliaras el artículo, con su interesante historia. Muchas gracias Lourdes, mensajes aquí 14:04 10 may 2011 (UTC)

Muy bien, adelante con el artículo, ya me avisarás porque me gustaría mucho leer la historia de manera relajada sin el conflicto de los plagios, leerla como una visitante más. Gracias por tu interés. Lourdes, mensajes aquí 20:32 10 may 2011 (UTC)

Re: Plantilla:Ficha de centro de salud

Hola Raimundo,

la {{Ficha de centro de salud}} es redundante con {{Ficha de hospital}}, deberíamos dejar una sola. ¿Pueden considerarse los hospitales como centros de salud, o deberíamos dejarles otro nombre? Saludos, Farisori » 09:59 18 may 2011 (UTC) PD: una vez hecha la fusión, se puede corregir fácilmente ese detalle que dices.

Wikiproyecto y portal de Educación

Creado un Wikiproyecto de Educación Wikiproyecto:educación y un Portal de Educación portal:Educación. Si quieres participar en ellos puedes inscribirte Wikiproyecto:Educación/participantes --Arubiod (discusión) 20:58 24 jun 2011 (UTC)

Dudas sobre la relevancia enciclopédica en Escepticemia

Hola, Raimundo Pastor, se ha añadido la plantilla de mantenimiento «sin relevancia aparente» al artículo Escepticemia en el que has colaborado. Te agradeceré que revises la política sobre los artículos sin relevancia aparente y si crees que el artículo no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en la página de discusión del artículo para tratar de llegar a un acuerdo sobre el retiro de esta plantilla. En caso de que la plantilla «sinrelevancia» permanezca en el artículo por un plazo de treinta días, es posible que éste sea borrado o que se genere una consulta en la cual la comunidad decidirá si lo es o no. Si durante ese plazo no se presentan argumentos que justifiquen la relevancia del artículo o los argumentos presentados no son válidos, lo más probable es que el artículo sea borrado.

Antes de retirar la plantilla, por favor, consúltalo primero con el usuario que la colocó o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario). Ante cualquier duda que pueda surgirte, no dudes en dejarme un comentario en mi página de discusión. También puedes elegir un mentor en el programa de tutoría que te ayude en todo lo relacionado con Wikipedia o utilizar nuestro asistente, que te guiará paso a paso en la creación de un artículo enciclopédico. No te desanimes por este pequeño incidente, tus colaboraciones son muy importantes para Wikipedia. Un cordial saludo, Pedro Felipe (discusión) 19:38 2 jul 2011 (UTC)

Hola Raimundo. El problema del artículo es que carece de un tema claro, su redacción no es enciclopédica, y tiene problemas de copyvio, pues se han tomado tal cual frases de esta página web. Por otro lado, se tienen estos indicios de que el término en cuestión puede no ser más que una broma del British Medical Journal publicada el 1 de abril. Saludos, Pedro Felipe (discusión) 00:53 3 jul 2011 (UTC)

Hola, Dr. Pastor. Estamos encantados de que un profesional como Vd. se interese por este proyecto. He realizado algunas modificaciones en escepticemia. Por favor, consulte las observaciones que he hecho en la página de usuario de Pedro. Le animo a ampliar el artículo teniéndolas en cuenta, y quedo a su completa disposición. --Gustavocarra 17:00 3 jul 2011 (UTC)

Buenos días Raimundo. La relevancia ha quedado de sobra demostrada. Gracias y hasta pronto. Pedro Felipe (discusión) 00:24 5 jul 2011 (UTC)

Escuoliosis

Creo que si, déjame hacer un rastreo de notabilidad y te digo:Gustavocarra 18:58 3 jul 2011 (UTC)

Hola, Raimundo, me permito el atrevimiento de darte un par de truquitos para que referenciar en wikipedia sea un placer:

He puesto las cuatro primeras citas de acuerdo a la convención que tenemos en wikipedia. Para ello he utilizado la herramienta Zotero, que te lo hace automáticamente. Los ISBN los puedes encontrar en google books. No te preocupes porque la salida sea en inglés: el sistema lo reconoce perfectamente, y además un bot muy majo te las traduce automáticamente. Si no puedes usar zotero, puedes almacenar las plantillas que puedes encontrar en WP:REF en otro complemento de firefox, clippings], y hacer que se te plasmen automáticamente. ¿Te animas a hacer las que faltan? Seguro que cometerás algún error, como todos al principio, pero estaré para ayudarte :)

Por otra parte, con escueliosis tengo algún problemilla. Así como con Escepticemia existe un claro consenso de traducción del término "scepticemia", no lo hay para escueliosis/escuelosis/escuoliosis, aunque Juan Gervás prefiere escuoliosis. Lo cierto es que Schooliosis tiene aún más circulación académica que escepticemia. Mi recomendación es que amplíes lo que puedas la sección correspondiente de escoliosis, hagas referencia a este término en escepticemia y pospongas un tiempo la redacción de una entrada nueva. Posponer la redacción de entradas es algo muy sano. Yo lo practico por costumbre. Por ejemplo, cilio lo dejé empantanado porque estaba pendiente de resultados de técnicas punteras que iban a revolucionar el conocimiento que poseemos de este orgánulo y de las patologías asociadas. Francamente, he llegado a tener algunos choques por mi meticulosidad, pero han sido muy cordiales y creo que es mejor esperar y conseguir un artículo redondo. Pero es mi opinión.

Nos seguimos leyendo:--Gustavocarra 17:33 5 jul 2011 (UTC)

Interesante lo de escuoliosis. Obviamente si existe un criterio de traductor tan importante, ese debería ser el título principal del artículo. La entradilla podría quedar redactada algo así como

La escuoliosis es la traducción del juego de palabras inglés Schooliosis, a veces también traducido como escueliosis o escuelosis acuñado por fulanitos de tal para referirse a pitipin patapan

Luego puedes crear redirecciones desde los términos alternativos y aclarar la traducción preferente mediante el sistema {{Plantilla:Ref label}}

En cuanto a lo de las referencias, ya sé que no es Vancouver. También tenemos plantillas para las referencias de Harvard. En principio, tenemos nuestro propio sistema de referencias para ser más operativos, pero en fin, se ha discutido hasta la saciedad sobre el tema, y la verdad es que hay opiniones bastante encontradas y ánimos muy caldeados al respecto. Mi recomendación es que le comentes tu opinión a Escarlati, que es la autoridad sobre el asunto. Es un tipo muy majo y muy sabio. Por mi parte, he llegado a tener enormes frustraciones sobre lo que se consideran fuentes fiables en ciencias, hasta el punto de que he llegado a desistir. Al final, empleo un sistema muy estricto de selección de fuentes en mis artículos serios. Pero es mi sistema y como a mi me gusta trabajar. Eso quiere decir que tu también puedes tener tu propio estilo de citas. Supongo que al final, esa diversidad nos enriquece a todos. Un abrazo:Gustavocarra 20:33 6 jul 2011 (UTC)

Por cierto, se me olvidaba: Como sabrás, soy socio de Wikimedia España. Estoy preparando un hermosísimo proyecto de educación sanitaria para wikipedia y sus proyectos hermanos en colaboración con Medicos Mundi y Médicos Sin Fronteras. Comenzaré a montarlo en cuanto se despejen algunas incertidumbres agobiantes en mi vida (una comisión de servicios). Queremos hacer programas de radio con podcastellano.com y también wikipedia hablada para comunidades aisladas. Tal vez te interese hacer algo... Un saludo:Gustavocarra 20:43 6 jul 2011 (UTC)

Orden Civil de Sanidad

Hola Raimundo. Veo en el BOE (Gazeta histórica) que la Cruz de Epidemias y la Orden civil de Beneficencia se refundieron en 1910. Así que, aunque la última regulación sea de 1943, su institución debe de ser muy anterior. Por cierto, felicidades por tu trabajo wikipédico. :) Un saludo. --Hermann (discusión) 16:38 5 jul 2011 (UTC)

Estatuto para el Colegio de Médicos

Hola Raimundo. Está en TIFF en lugar de PDF, pero supongo que te sirve: Gazeta histórica. Un saludo --Hermann (discusión) 12:45 6 jul 2011 (UTC)

Pues no encuentro eso que me dices. A ver si tú tienes más suerte: Gazeta: colección histórica --Hermann (discusión) 16:31 7 jul 2011 (UTC)

Proyecto de educación sanitaria

Si, tranquilo, tenía pensado lanzar la idea entrado el curso escolar siguiente. Además, la carga horaria que me ha tocado para el próximo año podría hacer que pudiera contar con la colaboración de los alumnos. Este año ya hemos ganado un certamen nacional de cooperación.

Felices vacaciones :)--Gustavocarra 21:48 8 jul 2011 (UTC)

Bibliografía

Hola: He visto que has retirado algunas referencias bibliográficas del articulo Plantas medicinales. ¿Podrías informarme del criterio que has tenido para retirar estas referencias? Gracias --Alfredobi (discusión) 14:48 11 jul 2011 (UTC)

Perspectiva de género en "Médico"

Raimundo, no entiendo por qué deshaces mi aportación. Simplemente he actualizado la entrada de "Médico" añadiendo la acepción (reconocida por la RAE) de "Médica" y he revisado el resto del texto aplicando la perspectiva de género. No he realizado cambios de contenido, sólo de forma, para adecuarlo a la legislación de la LOI. Si existe algún problema o error te ruego que me lo comuniques antes de deshacer mi aportación. Gracias. --Pilukopolis (discusión) 22:58 2 sep 2011 (UTC)

Re:Universidad Laboral.

Hola, Raimundo:

Bueno, lo que dice es que las clases empezaron en 1953, como Escuelas Profesionales de la Fundación San José, y que en 1960 se integró en el sistema de Universidades Laborales, pero también dice que la Ley de Universidades Laborales se promulgó en 1959. Supongo entonces que esto último se tratará de un error, puesto que en el artículo se dice que empezaron a funcionar en 1955. Lo único una cosa: yo en todo caso modificaría el epígrafe y en vez de año de fundación pondría año de adhesión al Sistema de Universidades Laborales o año en que empezaron a funcionar como tales, que sería más preciso (en el caso de Gijón por ejemplo ocurre igual), no sé cómo lo verás tú. Saludos cordiales.--Outisnn (discusión) 22:24 6 sep 2011 (UTC)

Microbiología y parasitología

De nada. Creía haberte avisado de que el fallo era mío en la discusión y ahora parece que no, pero veo que lo viste de todas formas. Gracias por la actitud --FAR, (Libro de reclamaciones) @ 14:30 22 sep 2011 (UTC)

Notificación de borrado rápido en «Facultades de Medicina de El Salvador»

Hola, Raimundo Pastor. Se ha revisado el artículo «Facultades de Medicina de El Salvador» y este cumple con los criterios de borrado rápido, por ende se ha marcado con la plantilla {{Destruir}} para que sea eliminado de inmediato por un bibliotecario. Esto es porque el artículo no tiene un contexto claro, ni un formato legible, por favor revisa la página de ayuda sobre como empezar una página y sobre cómo se edita esta.

Te agradeceré que revises la política de borrado y sólo si crees que el artículo borrado no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos al usuario que eliminó el artículo, o al que lo marcó para su borrado, por favor menciona de que artículo estas hablando enlazándolo con corchetes dobles así [[ejemplo]] y recuerda que debes firmar todo mensaje que dejas en una discusión, para esto solo añade ~~~~ al final de tu mensaje, se convertirá en tu firma al grabar la página.

Si la página la creaste con finalidades de hacer pruebas, por favor utiliza la Zona de pruebas.

Gracias por tu comprensión. --Sebrev - Discusión... 14:43 24 sep 2011 (UTC)

Hola, muchas gracias por aclararme eso, cualquiera puede cometer errores ;). Saludos, --Sebrev - Discusión... 14:53 24 sep 2011 (UTC)

Re: Categoría:Facultades de Ciencias Médicas por país

Hola de nuevo, esos cambios suelen ser muy tediosos si los haces a mano por lo que puedes solicitar ese cambio en una solicitud para bot. Saludos, --Sebrev - Discusión... 15:32 24 sep 2011 (UTC)

Hola Raimundo. He visto que es común en hispanoamérica la denominación de Facultad de Ciencias Médicas. En esta misma WP hay algunas. Parece que incluyen los estudios de Odontología, Enfermería, etc. que no son Medicina propiamente. Por otra parte es común hablar de Ciencias Matemáticas, Ciencias Físicas... Un saludo. --Hermann (discusión) 17:43 25 sep 2011 (UTC)

Estamos de acuerdo en todo eso. Me refería a que, en lugar de trasladar esa categoría, quizá habría que desdoblarla en dos. Un saludo cordial. --Hermann (discusión) 15:29 26 sep 2011 (UTC)

---

Hola Raimundo Pastor. Tienes un mensaje nuevo en la página de discusión de Sebrev.
Puedes eliminar este aviso en cualquier momento quitando la plantilla {{Respuesta}}.

---

Gracias

Por los arreglos en Rafael Lucio Nájera. Edslov (discusión) 18:43 26 sep 2011 (UTC)

Enlaces eliminados

Los retiré porque los consideré innecesarios, eran muy generales. Saludos :) Alakasam 23:20 27 sep 2011 (UTC)

CIE-10

Hola. Sobre tu consulta por inclusión de spam en dos artículos, puedes pedir en el tablón que se protejan esas páginas. Un cordial saludo, Mercedes (Gusgus) mensajes 17:00 25 oct 2011 (UTC)

Museo de Escultura al Aire Libre de Alcalá de Henares

Hola, he puesto una nueva etiqueta a las fotos del museo, y he modificado el artículo para que acceda a la nueva etiqueta. Creo que así está bien, si no, me lo comentas.

Lo que no voy a poder hacer, es ayudarte con la traducción, ando escaso de tiempo.

Saludos, M.Peinado Página de discusión 17:04 1 nov 2011 (UTC)

RE: Universidad de Alcalá

Hola, Raimundo.

Lo único objetivable es que el RD 1502/1997 crea una nueva Universidad, cierto es que debido a la saturación de las facultades que Universidad Complutense tenía entonces en Madrid capital y a "la ubicación de algunos de sus Centros en lugares alejados del núcleo central", entre otros lugares, en Alcalá de Henares. Se crea así "una nueva Universidad de Madrid con sede en Alcalá de Henares" (artículo primero), "por amplitud de enseñanzas que imparten y por la unidad que en su conjunto presentan entidad suficiente para constituir una Universidad independiente". Y sigue apuntando el RD, "la nueva Universidad que se crea debe entrar en funcionamiento de modo gradual y progresivo; de ahí la vinculacipn que, sin perjuicio de su autonomía, se establece con la Universidad Complutense hasta que las dotaciones personales y materiales permitan su total independincia".

¿Que se ha querido dar una continuidad, mediante las denominaciones, mediante la asunción propia de las instituciones? Sólo responde a criterios puramente políticos, de marketing quizá (igual que lo fue sin duda la pretensión de denominación de la UAM como UIniversidad Cisneriana); pero no se sustenta históricamente, como ud. mismo ha podido mostrar en su locución que ha hecho en mi página de discusión. Sí hay una tradición universitaria en Alcalá de Henares, pero el propio RD deja claro que es una nueva Universidad creada a partir de la propia descongestión de la UCM.

No hay por tanto continuidad entre la Universidad de Alcalá histórica (que, por cierto, tenía anteriormente su justo artículo propio) y la actual Universidad de Alcalá; no se puede decir lo mismo, por contra, de la tradición universitaria de Alcalá de Henares. Hay, pues, que distinguir entre Universidad de Alcalá y Universidad en Alcalá.

Acerca de lo que comenta ud. sobre el sentimiento de los alcalaínos acerca de la Universidad, es todo subjetivismo que no cabe en una enciclopedia. En Wikipedia entra en juego criteros objetivos, exclusivamente objetivos, dejando a un lado sentimentalismos de cualquier tipo, por otra parte nada fáciles de demostrar.

Saludos cordiales. Sonsaz (Discusión) 23:53 19 nov 2011 (UTC)

Gracias por el aviso

El artículo creado It (desambiguación) era una copia parcial de IT, por lo que correspondía borrado directo. En su lugar, he dejado una redirección a IT. Saludos, Andreasm ^háblame 20:54 21 nov 2011 (UTC)

Categorías de las universidades de Sigüenza y Osma

No tiene mucho sentido añadir en las páginas de Bartolomé Santos de Risoba o Pedro Álvarez de Acosta una sección "Véase también" con un enlace al artículo de la universidad en que estudiaron, ni tampoco parece apropiado crear en éstas una lista de "alumnos y profesores ilustres" que promete no tener fin. Sería más conveniente crear categorías para cada universidad, al estilo de las que ya hay para las universidades de Alcalá o Salamanca, e incluir en ellas a los personajes.--LTB (discusión) 17:24 6 dic 2011 (UTC)

Tal que así: Categoría:Universidad de Sigüenza, Categoría:Alumnado de la Universidad de Sigüenza, Categoría:Catedráticos de la Universidad de Sigüenza y Categoría:Universidad de Osma, Categoría:Alumnado de la Universidad de Osma, Categoría:Catedráticos de la Universidad de Osma.

RE:Universidad de Alacalá

Como ya le comenté, creo que sigue confundiendo Universidad de Alcalá con Universidad en Alcalá. Un saludo. Sonsaz (Discusión) 23:56 11 dic 2011 (UTC)

En el Decreto 146 de la CAM que me enlaza en ningún momento dice que la actual Universidad de Alcalá sea la histórica Universidad de Alcalá. Simplemente que, aprovechando también el uso coloquial de la denominación de Universidad de Alcalá, "se ha enlazado en el tiempo con la denominación original de la Univesidad fundada por el Cardenal Cisneros". Y continúa "La congruencia del uso denominativo actual ha realzado el afán expresado por la Universidad de recuperar la genuidad histórica de su origen fundacional", por aquélla, es decir, en recuerdo a aquélla como origen de Alcalá como ciudad universitaria; pero no dice que la actual sea aquélla; de hecho, lo desmiente en el párrafo anterior cuando dice <<la Universidad fue creada por Real Decreto 1502/1977, de 10 de julio, siendo la denominación de esta norma "Creación de una nueva Universidad de Madrid, con sede en Alcalá de Henares" como respuesta organizativa a la expansión de la Universidad Complutense de Madrid.>>.
Creo que la ley lo deja más que claro. Sonsaz (Discusión) 13:46 12 dic 2011 (UTC)

Enlace a catálogo CIAP-2 en {{ficha de enfermedad}}

Hola estimado doctor Pastor y felices fiestas. Siento revertir estas ediciones en la página de documentación de la plantilla {{ficha de enfermedad}}; no sé si estás familiarizado con las plantillas, pero debes saber no basta sólo con colocar un parámetro de ejemplo en la subpágina de documentación de una plantilla sino que debe implementarse directamente un código dentro de la plantilla para que funcione correctamente: en este caso, sería un enlace externo al que se le puedan agregar parámetros para modificar el enlace. A manera de ejemplo, el catálogo CIE-10 funciona mediante el enlace http://apps.who.int/classifications/icd10/browse/2010/en#/ y al agregarle el código CIE-10 pertinente para la enfermedad al final de dicha URL, se ubica automáticamente en el catálogo. Por eso pregunto, ¿hay algún sitio web con el catálogo CIAP-2? Vi que existe uno en iqb.es pero es muy rudimentario. Si existiera uno mejor, sería cosa de añadirlo a la ficha (en eso soy casi experto) y pues así sí que se podría incorporar en su documentación de nuevo. Coméntame. --Linfocito B ~ Salu2 desde Colombia. 04:43 19 dic 2011 (UTC)

Hola de nuevo, doctor. Me excuso por la tardanza de mi respuesta pero es que las vacaciones a veces vienen bien. Ya he implementado CIAP-2 en la ficha de enfermedad, por lo que ya pueden agregarse los códigos, como puede verse en el ejemplo de Tuberculosis. Para el enlace externo he usado una dirección web simple, por lo que aunque lamentablemente no sea fácil enlazar directamente el código completo, al menos lleva a la tabla de contenidos de CIAP-2 en iqb.es.

Sobre si se puede añadir en temáticas de procesos de consulta, atención y problemas de salud... pues en mi opinión, sería añadir únicamente en aquellos artículos sobre temáticas de problemas de salud el CIEP-2 dentro de la {{ficha de enfermedad}} que muy probablemente ya poseen. Creería pues que se pueden añadir en aquellos artículos relacionados con los códigos de las letras de la "A" a la "Y", dejando por fuera a los de la "Z" por ser problemas muy genéricos, y también omitiendo los de la sección de "Códigos del Proceso", aunque pues es mi opinión, ¿no? Felices fiestas. --Linfocito B ~ Salu2 desde Colombia. 01:22 30 dic 2011 (UTC)