Usuario discusión:RoyFocker/Septiembre 2012

Advertencia.

Estimado: entiendo los términos y el contenido de la advertencia que me acaba de poner en la discusión. Lo que no comprendo es a qué viene todo esto. No sería un poco a destiempo, ya que dicha discusión se dio hace ya mucho? Y, además, el tema quedó solucionado ahí, como Ud. mismo hizo notar, con la intervención de Ganímedes. Y no pasó a mayores. No comprendo porque Ud. ahora me pinta en el muro una advertencia sobre algo que ya pasó. Saludos.--Erico Valadares (discusión) 15:53 7 sep 2012 (UTC)

Ah, fue a instancias de Rúper entonces. Bueno, ningún problema. Queda para el registro. Saludos.--Erico Valadares (discusión) 16:58 7 sep 2012 (UTC)

Detector de mentiras

Estimado amigo:

Gracias por tu atención en la solicitud de protección del artículo detector de mentiras. Aparentemente, las alteraciones se realizan sobre todo desde el Usuario:Willy000020 y una serie de IP anónimas. El procedimiento es ir "limpiando" poco a poco el artículo de toda referencia a las críticas científicas sobre su funcionamiento e irlas sustituyendo por programas de televisión que lo apoyan y cosas así. Son pacientes, lo han ido haciendo "a poquitos", a lo largo de más de un año, de tal modo que no se notase mucho.

Lo cierto es que después de tanto baqueteo el artículo está hecho un asco. A ver si encuentro un rato para arreglarlo. Pero me da miedo que luego se dediquen a irlo "repelando" otra vez.

Cordiales saludos, --MaeseLeon (discusión) 16:15 7 sep 2012 (UTC)

Gracias.

Gracias por ocuparte.

Saludos.

Rúper 0_0 (discusión) 16:50 7 sep 2012 (UTC)

Categoría de la localidad Marrachí

Hola. Querría sustituir la categoría:Marratxí por la categoría:Marrachí, en consonancia con el nombre referenciado en español de la localidad. Para esto necesitaría que desbloqueases categoría:Marrachí. Muchas gracias, y un saludo. J.M.Domingo (discusión) 01:01 8 sep 2012 (UTC)

Muchas gracias. Saludos. J.M.Domingo (discusión) 15:41 9 sep 2012 (UTC)

Bienhallado

No sabes lo que me alegra verte por aquí. Ya estaba empezando a mosquearme de tanta ausencia. ¿Dónde está Egaida? Lourdes, mensajes aquí 17:37 8 sep 2012 (UTC)

Bueno, sigo viviendo aquí al lado en mi página de usuario. :) Εράιδα (Discusión) 15:16 9 sep 2012 (UTC)

RE:Plantillas

Hola RoyFocker/Septiembre 2012, gracias por entender mi posición. Editar en una sub-p sería -como lo indicas- una opción, no obstante el tema del artículo es algo que está sonando demasiado en Colombia, y por tanto -aunque no esté listo- debería estar como artículo, y pues los que no estén de acuerdo con la neutralidad: que arreglen lo que consideren necesario, a la vez que yo trabajo. Al parecer ellos son ciegos o no saben lo que significa la plantilla 'en desarrollo'. Me he comunicado con bibliotecarios pero no han procedido: intentaré una vez más. Saludos!! --Diego Leandro 21:37 8 sep 2012 (UTC)

Una peruana

citada! No me deja de sorprender cuando encuentro algún despistado en el archivo con guantes y mascarilla: el contacto es parte fundamental de la experiencia... Ayer se inauguró la Feria Gastronómica Internacional de Lima de este año: casi, casi lo lograbas. Un abrazo, Andreasm ^háblame 22:37 8 sep 2012 (UTC)

¡Qué paciencia! En mi caso, le ponía roja directa. Las faltas ortográficas, gramaticales, de estilo y de sentido común (sobre todo cuando van juntas en un solo texto) me generan una reacción alérgica. Antes hiperventilaba: creo que me he vuelto más tolerante con los años. Andreasm ^háblame 18:19 14 sep 2012 (UTC)

Me alegro

verte de nuevo por aquí, se te echaba de menos. Y gracias por acordarte de esta humilde cumpleañera con modorra transoceánica y todo Un abrazo. Anna (Cookie) 17:24 9 sep 2012 (UTC)

Protección del artículo Anexo Discusión:Partidos políticos verdes o ecologistas en España

Hola. Hace 3 meses protegiste este articulo y en este tiempo no se ha podido llegar a ningún acuerdo pese a que hay bastantes entradas dando argumentos antes de la protección del articulo para que no se incluyan los partidos políticos IU y PACMA en el anexo. La situación actual de impas hace que sigan incluidos estos partidos por lo que te solicito tu mediación para desatascar esta situación. Te sugiero que mires la pagina de discusión del usuario Etanol que tiene en bastante artículos ciertos desencuentros y también denotan su afinidad con IU.

Una propuesta que se me ocurre para desbloquear y que dejo a tu consideración es quitar la redireccion de Los Verdes (España) que hay hacia la confederación ya que no es el unico partido verde en España y quizas crear un articulo en la linea de los que hay para Partido Comunista o para Partido Socialista y añadir alli (o fusionar) Anexo:Partidos políticos verdes o ecologistas en España pero ya con una definicion de lo que es un partido verde o /ecologista. Un saludo y gracias por tu tiempo --Whichito (discusión) 23:40 9 sep 2012 (UTC)

y la propuesta no la ves como posible solución?

Hola Roy, evidentemente el articulo sigue sin opciones de llegar a un consenso, por ello te pedi ayuda y realice una propuesta que pudiera servir de via de "escape"

"los Verdes" es un genérico, igual que los socialistas o los conservadores, los liberales, etc, y no es de uso exclusivo de "la confederación de los verdes" (como marca la redireccion actual) que como su nombre indica es una confederación de algunos partidos verdes (actualmente 3) y que deja fuera a todo el resto de partidos verdes o ecologistas como los verdes de europa, los verdes grupo verde, equo, los verdes de madrid, etc, etc Un saludo --Whichito (discusión) 14:55 12 sep 2012 (UTC)

Fantasmas del pasado

Como me preguntaste, te doy el enlace Iglesia de San Julián y Santa Basilisa (Valladolid). Ésta ya la terminé y hoy he empezado Iglesia de San Miguel (Valladolid). Que quede testimonio en la wiki. Lourdes, mensajes aquí 19:10 10 sep 2012 (UTC)

Re. Cumpleaños

Malas horas? un poco más y nos ponemos a rezar Las Laudes. Gracias por la felicitación, mucha felicidad para tí también. --MarisaLR (discusión) 22:13 10 sep 2012 (UTC)

Protección de página "Zombi"

Hola, hace unos meses pedí tu ayuda para desbloquear el wiki "Zombi" y así poder editarlo como parte de un proyecto de la Universidad Nacional de México. El Wiki ha quedado listo (ojalá pudieras echarle un ojo); sé que todavía falta mucho por pulir pero esperamos sea del agrado de la comunidad. El problema es que (si miras en la sección de edición del wiki), la página sigue siendo vandalizada, razón por la cual, supongo, estaba semiprotegida en un principio. ¿Es posible que puedas volver a semi protegerla? ¿Sería conveniente o no realmente?

En fin, muchas gracias otra vez por tu ayuda

Saludos

--Perturbator (discusión) 03:12 12 sep 2012 (UTC)

Re: Efepino en el café

Hola Roy. No he hablado del asunto con nadie, básicamente porque no pensé tuviese que acabar de esa forma. Efectivamente son insinuaciones muy poco aceptables, pero creo que debe partir del propio usuario el valorar el sentido de sus palabras y rectificarlas si así lo estima. No creo que sea muy complicado llegar a la conclusión de que lo que merecen los miembros de un wikiproyecto, cualquiera, después de años de trabajo y muchos artículos destacados es reconocimieno por su labor desinteresada. Y eso espero de él, simplemente reconsiderar una idea que tiene poco sentido. No sé si el bloqueo es absolutamente necesario, tengo dudas. Montgomery (discusión) 23:31 12 sep 2012 (UTC)

Hola, Roy. En primer lugar quiero agradecerte el desbloqueo, más sabiendo que censuras algunas de las expresiones que vertí en esa discusión. En segundo lugar, he de admitir que me quedan muy pocas ganas de discutir más de este asunto con nadie, así que discúlpame si no sigo dándole vueltas a este asunto. En cuanto a las expresiones mencionadas, he de decir que:

• Cuando afirmé que "Este asunto apesta, y no debería haber llegado tan lejos de no ser por la coacción que ejercen estos grupos de presión y poder, el miedo que se les tiene, y los complejos que parecen atenazar a muchos" no quería decir que los miembros del wikiproyecto en concreto ejerzan o hayan ejercido ninguna coacción o presión ilícita. Mi opinión iba dirigida a ciertos tipos de lobbies, y reconozco que las convicciones y certezas que tengo para apoyar esta opinión no eran el objeto de la discusión. En cualquier caso, reconozco también que la forma en que me expresé puede ser entendida como una acusación de fraude cometido por el PLGBT; naturalmente, no tengo pruebas de que esto haya sucedido, pues de ser así lo hubiese denunciado de otra forma. Pero además, se me ha hecho saber (y he de creerlo) que en el proceso de selección de los artículos de portada no interviene la decisión de una o varias personas, pues es un proceso automatizado. Pedí ayer disculpas personalmente a Francho. Tú me has dicho además, que el artículo no fue propuesto como AB por nadie de ese wikiproyecto. Por todo lo anterior, tengo que retirar la expresión que señalas, y he de pedir disculpas a quien haya podido ofenderse por la misma, pues no he querido hacer daño a nadie personalmente y me extralimité en mis apreciaciones.
• Dicho esto, quiero expresar mi desacuerdo, mi frustración y mi disgusto por la forma en que en determinadas ocasiones y por determinadas personas se interpretan las atribuciones y funciones de los bibliotecarios, y más concretamente en el asunto de los bloqueos. Además de que sea esta mi opinión personal, después de haber releído con detenimiento la políticas wiki, creo que todo el rigor que se aplica para sancionar ciertas expresiones y encorsetar los debates tiene una legitimidad que no veo clara, y que ese mismo rigor debería ser empleado en vigilar al que vigila. De hecho, creo que llevo 5 minutos deshaciendo y reescribiendo esta frase para dar con la forma de que nadie pueda acusarme de no presumir buena fe y hacerme acreedor de un bloqueo. Ruego a todos los bibliotecarios que reflexionen sobre esto. Sé que es un asunto viejo y recurrente, pero si es recurrente, es porque es un problema que no se ha solucionado.

En fin, transcribiré este mensaje en el café si lo crees oportuno. Gracias una vez más.--EfePino (discusión) 13:26 13 sep 2012 (UTC)+

Haré como sugieres, gracias.--EfePino (discusión) 14:23 13 sep 2012 (UTC)

Hola y... contesto

Hola Roy. Gracias por tu nota. Estaré pendiente. Para evitar ese tipo de edición masiva, muchas veces (¿?) realizada de mala fe, ¿iría contra el espíritu de la Wikipedia limitar el número de ediciones de este tipo (fácilmente detectables por un bot) a, digamos, 20 por IP en un período de 24 horas? Si lo planteo en el Café, ¿tú o otros usuarios me echarían de allí a patadas? Saludos, --Technopat (discusión) 09:07 14 sep 2012 (UTC)

Terremoto de Costa Rica de 2012

pongo así: 7,6-7,9 porque significaría escala de que a cual hubiera sido, y si hago como dices, entonces pensarían que fueron 2 los temblores. Tengo una idea, por que no lo dejamos así: 7,6 a 7,9??? te digo porque a como me dices, la gente se confundiría y pensaría que fueron 2 los sismos, saludos.--Ceronx7 Rammstein (discusión) 06:55 18 sep 2012 (UTC)

Hola Roy, no había visto este intercambio, pero acabo de escribir sobre esto en la discusión del artículo y venía a avisarte, dado que allí Ceronx7 te mencionaba. Ojalá ahora haya podido explicar mejor lo que intentado hacer. Un abrazo Mar del Sur (discusión)

Re:

Hola, RoyFocker/Septiembre 2012. He puesto el cartel de destruir porque el artículo Dilaba (banda) ha sido creado y borrado infinidad de veces, tanto como artículo como en las páginas de diferentes usuarios. Mi intención es que quedara constancia para los bibliotecarios de que un nuevo usuario estaba intentando colarlo otra vez. A lo mejor no ha sido la mejor forma. Por cierto, ¿Sabes si hay algún problema con Twinkle? últimamente no me funciona la función de reveretir ni bienvenida. Saludos, -- 2rombos (dime cosas) 07:48 18 sep 2012 (UTC)

Hola y... Café: Ayuda vs Técnica

Hola Roy. Respecto a tu edición aquí, por no liarla más, no trasladaré el hilo original, pero creo que estaría mejor llevarlo a la sección técnica del Café. Si quieres, o no tienes tiempo ahora, lo puedo hacer yo, pero te lo comento parta evitar posibles conlfictos de edición y/o peores cosas. Saludos, --Technopat (discusión) 09:38 18 sep 2012 (UTC)

Hola de nuevo. Gracias. Sí, creo que podría ser más efectivo. Saludos, --Technopat (discusión) 13:09 18 sep 2012 (UTC)

Admiral Scheer

Gracias Roy! Alonso de Mendoza 15:21 18 sep 2012 (UTC)

No hay de que Roy, y gracias a ti por tus amables palabras; y si, estoy deacuerdo en que se debería haacer lo mismo que en la wikipedia inglesa; a fin de cuenta, los únicos "acorazados de bolsillo" fueron esos tres buques. (yo me alineo más con la corriente que los clasifica como cruceros de batalla).

Cambiando de tema:

Si miras en mis contribuciones, a lo largo de las últimas semanas, verás que he revertido a un vándalo, que desde distintas IP, se dedica a hacer cambios sutiles en un máximo de 3 a 5 artículos desde cada IP; desaparece unos días, y vuelve a aparecer, atacando fundamentalmente los datos técnicos de los buques, por lo que no son fáciles de detectar... hay que estar atento, por que en número tan bajo de cambios, pueden pasar por ediciones legítimas si no se conoce el tema....

Un abrazo

Takashi Kurita ~ Hablame compañero 07:55 19 sep 2012 (UTC)

Re: Gracias

Pues de nada... (y de veras de nada, porque no pude hacer mucho, solo precisé algún dato más). He revisado todo, pero no he podido seguir realmente las ediciones del usuario: no sé en qué se ha basado, ni en qué escala estaban los datos de las fuentes que usó para cambiar los anexos. Le escribí en su discu pidiendo que referencie para no tener que deshacerlo todo. ¿Qué tal tus vacaciones? Me enteré por ahí que estuviste en el terruño. Ahora me tocará a mí volar al ídem, mira que no he parado en todo el verano. Claro que me desquitaré y partiré por dos meses enteritos y llegaré a la primavera ;)... Mar del Sur (discusión) 16:45 18 sep 2012 (UTC)

Me temo que mi intento no ha funcionado :( Mar del Sur (discusión) 20:58 18 sep 2012 (UTC)

Castillo

Puedes leer el comentario que dejé en la discusión. La página guiatodo.com.co tomó la información del artículo en wikipedia, para anexarla a su propia web.

Nanovapor9 (discusión) 17:45 18 sep 2012 (UTC)

Puedes tener la completa seguridad de que el artículo que redacté no fue copiado de ningún lugar. Primero porque no es permitido tomar informaciones de otros lugares porque es un delito y segundo, te aseguro que no me quiero ganar un bloqueo o una expulsión como ya sucedió con el señor Feliciano, caso que de seguro es de tu conocimiento. Y me parece correcto que se le mande un correo porque tomaron información de la enciclopedia. De hecho, no es la primera vez que veo este tipo de acontecimientos, por eso no me asombra.

Nanovapor9 (discusión) 17:59 18 sep 2012 (UTC)

Otra prueba de que ellos son los que copian de otras páginas. Te comento que la web cartagenacaribe.com es una página con información sobre la ciudad de Cartagena creada a mediados de 1999. Una vez me comentaste lo del problema, no me he quedado quieto y busqué hasta encontrar esto:

cartagenacaribe.com: "Inaugurado por el Banco de La República, en 1982 abre sus puertas al público en Cartagena de Indias, con una colección de oro y cerámica de las principales culturas precolombinas". "La colección la componen 538 piezas de orfebrería, 61 piezas de cerámica, 12 piezas de líticos, 48 piezas de conchas y 6 piezas de hueso". Museo de oro.

guiatodo.com.co: "Inaugurado en 1982 por el Banco de la República. Abre sus puertas en Cartagena de Indias con una Colección de oro y cerámica pertenecientes a las principales culturas precolombinas". "Esta colección está compuesta por 538 piezas de orfebrería, 12 piezas de líticos, 61 piezas de cerámica 6 piezas de hueso y 48 piezas de conchas". Museo de oro.

Y lo único que entiendo es que esta web toma el contenido de otros sitios y los adapta a "su manera" o en el caso que me comentaste, lo escribe de forma idéntica. Ahora entiendo lo de las similitudes que comentaste, ellos lo que hacen es cambiar el lugar de las palabras o en su defecto, cambian una que otra palabra, pero el texto es el mismo.

Nanovapor9 (discusión) 18:29 18 sep 2012 (UTC)

He dejado un comentario en la pág. de discusión de Nanovapor [1]. Yo recomendaría que hasta que se aclare el tema se quite de la lista de candidatos a ABs por si las moscas, no me parece buena idea que un artículo que perdió la estrellita anteriormente por plagio se vuelva a presentar por el mismo autor. --Maragm (discusión) 09:47 19 sep 2012 (UTC)

Yo te digo lo mismo que Mara. Mejor esperar prudentemente. Lourdes, mensajes aquí 16:05 19 sep 2012 (UTC)

que lastima que por un par de páginas se me atribuya o intente de señalar un problema jamás cometido, y lo peor es que se atribuyan los derechos, como si el artículo fuese de su propiedad. Sería una bajeza y hasta una autoexpulsión tomar idénticamente el artículo y anexarlo a la enciclopedia, cuando ya varios bibliotecarios alguna vez me comentaron sobre el caso "Feliciano", que lo tengo entre ceja y ceja. El artículo lo modifiqué totalmente para evitar precisamente este tipo de problemas, puedes revisar todas las modificaciones que hice en el historial, que desde el año pasado, sino estoy mal vengo trabajando.

Nanovapor9 (discusión) 22:45 19 sep 2012 (UTC)

Pero es que, Nano, estas mismas palabras (o su significado) las has dicho muchas otras veces y sin embargo seguiste haciendo plagio, creo que porque realmente no sabes muy bien en lo que consiste un plagio. Así que hasta que no se demuestre fehacientemente lo contrario no podemos tener confianza en ti. Tú solito te ganaste esta fama, lo siento. Lourdes, mensajes aquí 15:00 20 sep 2012 (UTC)

Yo no he dicho que no, pero la gente no tiene derecho de cambiar ?. Yo estoy tranquilo porque no he cometido plagio y lo aseguro completamente. Y se me acusa por algo que no he cometido, otra cosa es que una persona cree una web y copie información de otras páginas, eso se me escapa de mis manos. Tampoco sería tan bajo de copiar íntegramente un artículo y anexarlo a la enciclopedia. No contento con la situación, he dejado dos pruebas de que dichas webs copian informaciones de otras páginas, pero parece que eso no significa nada. Ahora tú de verdad crees que esas páginas aceptarán dicho error ? es la palabra de ellos contra la mía, y si te das cuenta, la creación de dichas páginas/artículos fueron en este año, y resulta curioso que antes de este año yo venía trabajando en dicho artículo, y eso es más evidente que cualquier otra cosa. Ahora, me gustaría saber como es eso del archivo de Internet y que se viera el día que esa gente subió de forma arbitraria la información. Solo para que lo tengas en cuenta, desde marzo-abril he venido trabajando para reestructurar de lleno el artículo, por lo que estoy completamente seguro que dichas personas copiaron la información mucho después de esa fecha, me atrevería a decir, casi o antes de la fecha de postulación del artículo, porque sencillamente fue cuando terminé de editar, luego de eso el usuario Nachosan revisó algunas cuestiones y hasta realizó unas modificaciones, por lo que poco después también hice unas mínimas ediciones, partiendo del criterio y de algunas observaciones del revisor. Si se logra comprobar (no sé de qué forma) eficaz y perfectamente la fecha de subida de esa información a dichas páginas, entonces comprobarás que todo lo que te he dicho es la pura verdad.

Nanovapor9 (discusión) 01:45 22 sep 2012 (UTC)

Meister Eckart

Hola, Roy. Por supuesto que puedes continuar con la mejora del artículo. Se podía hacer cualquier mejora en cualquier momento aunque la puntuación del wikiconcurso solo debía valorar la última versión realizada antes del fin del concurso. Sobre el artículo en sí me pareció un muy buen trabajo, aunque confieso haberme perdido un poco (o un mucho, jaja) al llegar a los conceptos teológicos, como no podía ser de otra forma...y siento también no haber sido capaz de distinguir las virtudes de la bibliografía y destacarla en los comentarios. A veces es cierto que nos centramos en los defectos y fallos y observar virtudes nos cuesta más. Un gran saludo. --Dodecaedro (discusión) 18:33 18 sep 2012 (UTC)

Caskete

Lamentablemente no solo no se llegó a ninguna resolución sino que Caskete en su solicitud de desbloqueo pidió que desbloquearan... ¡las dos cuentas! Una para editar como siempre y otra para su cuenta de pago. Txo lo desbloqueó pero yo me opuse porque no veía sentido ya que evadió su bloqueo durante 6 meses con una cuenta que encima era de pago. Finalmente repuso el bloqueo, luego de un intercambio en su discusión y en el tablón. Pero de momento también hay voces que no ven mal que haya cuentas de pago. También está pendiente su solicitud de restauración de los artículos y/o su paso a CdB. Saludos. --Ganímedes (discusión) 13:17 19 sep 2012 (UTC)

PD: Yo en las presentes condiciones, dada la creación de títeres para crearlos tanto suyos como de su colega, no me arriesgaría con una CdB por una posible manipulación de resultados, pero estoy abierta a opiniones. Saludos. --Ganímedes (discusión) 13:18 19 sep 2012 (UTC)

Re: Etiqueta

Mis disculpas. Intentaré tener más cuidado al reportar al TAB. Saludos.--Tradel Conversaciones...|UsuarioDiscusión:Tradel|Conversaciones... 18:39 21 sep 2012 (UTC)

Bulgariades vanales

¡Maldición, pensé que nadie se daría cuenta! Alguien tendría que decir algo sobre por qué existe "vano" y no "bano", pero sí "banal" y no "vanal". ¡Qué bulgaridad!--EfePino (discusión) 20:27 21 sep 2012 (UTC)

Después veo. Ando un poco ocupado. Saludos. Waka (Nobody Knows Me) 20:57 21 sep 2012 (UTC)

¡Cáspita, rayos y centellas--EfePino (discusión) 21:02 21 sep 2012 (UTC)! ¡si resulta que Waka es Roy y Roy es Waka!

Ok. Creo que entendí. Saludos. Waka (Nobody Knows Me) 22:58 22 sep 2012 (UTC)

Gracias

Al igual que a Mar del Sur, te transmito mi gratitud por tus desinteresados consejos a la hora de mejorar el artículo sobre el Convenio Europeo de DD.HH., por el apoyo moral a mis modestas aportaciones y por devolverme la fe en los wikipedistas. A vuestra disposición.--Chamarasca (discusión) 22:51 21 sep 2012 (UTC)

Hildegarda de Bingen

Hola Roy,

Me alegra saludarte. Y será un placer pasar por Hildegarda de Bingen. Te agradezco que me consideres para esto... Solo te pido un poco de tiempo, al menos unos días... Espero que estés muy bien. Abr@zo, --Gabriel (discusión) 11:47 22 sep 2012 (UTC)

Toc,toc, permiso para hablar ... Hay una breve alusión en el artículo al feminismo de Hildegarda. Preparo un par de párrafos sobre el tema y hacéis lo que vuestro mejor parecer decida.Mjblanco. Salud!! (discusión) 14:31 25 sep 2012 (UTC)

Por favor...

...cuando puedas, date una vuelta por mi discu y revisa también las contribuciones de este usuario. Me rindo. No he logrado hacer que comprenda de qué va el asunto. Me temo que esos anexos habrá que eliminarlos. Siento no poder ayudar más en esto. Voy saliendo de viaje mañana y no puedo dedicarle más tiempo. Un abrazo Mar del Sur (discusión) 10:23 25 sep 2012 (UTC) 2 Te recomendaría que leyeras lo que puso también en mi discusión. Ella dice que los otros servicios geológicos son estándares y erróneos", es por eso que le puse tal comentario, porque se oye muy ofensivo para los otros servicios geológicos de otros países llamándolos "estándares y erróneos", es por eso que puse lo que puse en su discusión. Si me quieren bloquear está bien, háganlo, de todas formas veo que 5 años en Wikipedia fueron en vano, para que digan que de las páginas que me fío son erróneas o estándares. Saludos y buen día.--Ceronx7 Rammstein (discusión) 19:34 25 sep 2012 (UTC)

Gracias Roy por intervenir. Por mi parte, lo único que verdaderamente me importa es lograr claridad acerca de estos anexos y su destino. Hay unas pocas cosas en las que siempre estaré de acuerdo con Jimbo Wales y una de ellas es que es preferible no tener nada de información antes que tener información dudosa o especulativa. Es complicado mantener estas listas (siempre, por principio, son un gran lío) Pero creo que si no se eliminan, debería establecerse algún criterio más claro para sus fuentes. Tras un sismo importante, los servicios geológicos del mundo (y alguna idea tengo, porque trabajé en uno) informan primeramente... lo que pueden. Generalemente esto es en la escala Mb (que es la info más rápida que se puede tener directamente desde la(s) estación(es) sismológica(s) cercana(s)). Luego existen servicios que reúnen datos: en América el USGS, en Europa el csem, en Asia... un poco menos claro, pero los servicios de China y Japón hacen algo similar. Todos los servicios geológicos grandes compilan informacón de varios (cientos) de servicios nacionales más pequeños que contribuyen con su red de estaciones sismológicas a acerarse a una medición más certera. El problema que tenemos en esos anexos es que Ceronx7 ha pensado que es útil informar «el valor más alto», obtenido de alguno de estos servicios geológicos nacionales o de algún periódico local. Respecto de «estándares» lo que recuerdo haber dicho es que solo en China se considera la escala de magnitud de onda superficial (Ms) como un «estándar» y que por lo tanto no me parece lo más adecuado para calificar un terremoto acaecido en Costa Rica en Wikipedia en español. Saludos Mar del Sur (discusión) 00:08 26 sep 2012 (UTC) PD:Yo no quiero que nadie bloquee a nadie, quiero solucionar el problema.

Gracias (imágenes)

Gracias, no sé como no me he dado cuenta. Alguien debió borrarlas, pero no localicé la edición en el historial.--P Arank (discusión) 13:27 26 sep 2012 (UTC)

Guerra de ediciones

Rodericus, puedes echarle un vistazo a Pedro González de Mendoza (cardenal) Gracias y abrazos, --Maragm (discusión) 13:41 26 sep 2012 (UTC) pd... un poco de background: [2]. Ya Durero y Halfdrag lo habían revertido pero se empeña. pdpdpdpdpd - ¿podrías revertir su última reversión en Pedro G. de M? Sería mi tercera reversión si lo hago yo.

Perdona..ya se encargó Halfdrag. Un abrazo, --Maragm (discusión) 13:58 26 sep 2012 (UTC)

Re: Civismo

Estimado Roy, mi comentario aunque no ayuda a construir nada tampoco destruye absolutamente nada, es una simple opinión legítima que tengo derecho a realizar -aunque no se me comprenda por todos los lectores-. Por otro lado aquí va la prueba de como un grupo de editores en acecho interfieren y protegen las ediciones -equivocadas- de su amigo. Ruego poner un poco de cordura como mediador, a menos que también seas parte del grupo de amigos. ---- ★ e ★ 13:48 26 sep 2012 (UTC)

Mi discusión

Gracias por estar al quite y la rapidez. Parece que no le gustó que revirtiese su vandalismo en Ulpiano... --Gaijin (discusión) 15:13 26 sep 2012 (UTC)

Re: Redirección innecesaria

Es posible. Pero como es un nombre propio y aparece indistintamente con mayúscula o minúscula en documentos oficiales, incluso en el CIC, tampoco creo que sea grave. Saludos. --Hermann (discusión) 18:37 26 sep 2012 (UTC)

RE.:Castillo y licencias

Hola Roy, si no es para resolver problemas o para revertirnos las paginas por vandalismo ni nos encontramos jajajaja. No he podido obtener una forma de ver el historial de esas páginas, de hecho, unas plagian a otras. Como siempre trato de ir de buena fe te diría que yo ocultaría el articulo por completo con la plantilla de posible copy y que quien esté interesado en arreglar el asunto lo haga con el articulo oculto. En Wikipedia no nos podemos dar el lujo de entrar en un problema legal por la viveza de unos pocos, es preferible prevenir que lamentar. Le di una ojeada por encima con el buscador de plagios y sale en muchísimos sitios la información, solo tiene algunos cambios, pero muy leves, eso es plagio, ¿quien a quien?, por el momento no se darte una respuesta, pero repito, preferible prevenir que lamentar. Otra idea que se puede presentar es la de "pásamelo a una sub-página y lo arreglo", si éste fuera el caso, de igual forma, debe estar oculto el material. Un abrazo --Edmenb 22:45 26 sep 2012 (UTC)

VEC

Hola Roy, veo que estás por hay... Podrías darme una mano con una ip que hace rato está vandalizando, porfa. la ip: 194.140.134.227 (disc. · contr. · bloq.). Chao, gracias Jmvkrecords Intracorrespondencia 07:24 28 sep 2012 (UTC)

ufff! gracias. Jmvkrecords Intracorrespondencia 07:27 28 sep 2012 (UTC)

Re Mayéutica

Agradezco tu ayuda con la revisión del artículo. Por mucho que uno se ponga a revisar lo que ha escrito, siempre hay detalles (a veces muy importantes) que escapan a su visión. Unos nuevos ojos ven mucho más. Las modificaciones que has efectuado son correctas; no es que mi intención fuese tan profunda como sugieres al redactar como lo hice; simplemente me refería a que eran derechos nuevos en el listado de la Convención. La cuestión de si los derechos humanos se reconocen (porque son preexistentes) o se crean ex novo (porque son creación del derecho positivo) ha dado lugar a muchas discusiones. Yo suelo emplear la expresión proclamar para evitar esas polémicas.

Si el artículo se ha hecho "famoso" ha sido a mi pesar. Interpreté (erróneamente) que la calificación como artículo bueno era un sello de calidad mucho menos exigente que el de artículo destacado. Pensé que el artículo podía tener carencias, pero que serían subsanables con algo de esfuerzo. No imaginaba que el criterio de selección iba a resultar tan exigente y vocacionalmente exclusivista. Ahora lamento haber contribuido a colocar un cartel que puede desprestigiar el contenido del artículo.--Chamarasca (discusión) 08:48 28 sep 2012 (UTC)

No sólo no me importa, sino que te agradezco el inmerecido reconocimiento de considerarme un "referente". Estoy a tu disposición (o la de cualquiera) para intentar ayudar en lo que se pueda. En cuanto a la Historia, es una de mis aficiones. Si puedo ayudarte modestamente en algún artículo sobre Historia Medieval, también puedes contar conmigo. Gracias y un saludo.--Chamarasca (discusión) 09:37 28 sep 2012 (UTC)

Re

Uhm, no había notado ese detalle. He tenido pocas (y malas) experiencias argumentando en CAD por lo que no suelo pasar por allí, pero como ahora tengo un candidato y parece que la cosa está "chicha" me decidi a revisar algunos y a mover un poquito sus candidaturas. Voy a pasar de nuevo a corregir ese problema. Gracias por el aviso. --Ganímedes (discusión) 10:27 29 sep 2012 (UTC)

jajaja ;) --Ganímedes (discusión) 10:35 29 sep 2012 (UTC)

RE

Ya veo. Intentaré hacer algo. Aún le debo una ayudita a Maragm con unos artículos... Creo que a mí los días solo me duran 10 horas... ;) A ver qué se puede hacer. Un saludo. Durero (discusión) 15:29 29 sep 2012 (UTC)

Move-protected pages cannot be moved to a new title except by an administrator. Move protection is commonly applied to:

La ortografía es importante

Que tal RoyFocker, las redirecciones deben estar ortográfica y gramaticalmente escritas, de lo contrario, muchas personas que dudan sobre como escribir una palabra podrían creer que una palabra mal escrita está bien escrita y se quedan con ese concepto o idea. También el que que un visitante ocasional vea una palabra mal escrita como nombre de un artículo muestra una mala imagen de Wikipedia.

Y sobre las personas que editan desde un teclado con otra distribución o idioma de base, deben aceptar que en Wikipedia las palabras deben estar bien escritas (sn ofender para esas peronas, pero hay que trabajar para que se hable y escriba bien el español). Gracias.--Gustavo Parker (discusión) 03:31 30 sep 2012 (UTC)

---

Hola RoyFocker. Tienes un mensaje nuevo en la página de discusión de Gaijin.
Puedes eliminar este aviso en cualquier momento quitando la plantilla {{Respuesta}}.

---

Contrato con Dios

Bueno, no es que me interese este tipo de literatura, pero he ampliado un poco la introducción y lo he categorizado, además de ponerle un título más específico. ¡¡Yo quería el cómic!! :) --Manu Lop (discusión) 18:42 30 sep 2012 (UTC)

¿Eres tú?

Me has recordado a Mocedades, pero yo no soy esa que tú te imaginas... Un abrazo, --Enrique Cordero (discusión) 18:52 30 sep 2012 (UTC)

Usuaria:Yesenia Carolina Konsha Valdivia

¿Tiene alguna edición borrada en el espacio principal para que no sea considerada autopromoción?. UA31 (discusión) 22:12 30 sep 2012 (UTC)

Restaurar Rubén Beltrán Guerrero

Artículo

• Rubén Beltrán Guerrero (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)
• Hola Roy, había solicitado restaurar este artículo. Tu respuesta el diá de hoy fue: ; Respuesta : He restaurado el artículo. Hay que evitar incluso expresiones valorativas que no tengan referencias, como ves en los cambios que realicé. Si se remiten hechos y publicaciones con el necesario e imprescindible contexto, sin entrar a valoraciones, el artículo puede permanecer. Saludos, --Roy 17:54 30 sep 2012 (UTC)

• Guardé los cambios que hiciste y le hice algunos cambios adicionales para que no tenga valoraciones, pero al parecer la página no sube. Que tengo que hacer para subirla después de que ha sido restauradao por un bilbiotecario?

gracias y saludos --Adicionalcuenta (discusión) 00:39 1 oct 2012 (UTC)