Usuario discusión:Sfs90/Archivo 4

Opinión sobre PRO

Sería bueno que te pasaras por el apartado de discusión de PRO, y dejaras allí tu postura. En las guerras de ediciones pocas veces tienen en cuenta las palabras usadas en el comentario de edición. Yo que tú las copiaba en el apartado de discusión tu pensamiento de que heterogénea es inventada, y así otros usuarios pueden acercar posturas.--Maximo88 (discusión) 00:42 3 ene 2016 (UTC)

WP:BOLA

Hola, sigo sin entender tus múltiples reversiones en varios artículos de política de Venezuela. Remitiéndome a WP:BOLA no encuentro en ningún lado que no se pueda agregar información que ya ha sido verificada (como lo es el número de diputados y la conformación de la nueva asamblea nacional). Que los diputados ejercen mañana nadie lo pone en duda, pero no es de recibo eliminar cualquier contenido que no te parezca basándote en que todas las ediciones son especulaciones, que la mayoría de los datos ya están corroborados, vamos a ver si también aplicamos un poco de sentido común. No quiero entrar en una guerra de ediciones apenas comenzar el año, por lo cual te pido un poco de cordura en tus ediciones, que todos acá venimos gratuitamente a colaborar. Saludos --Oscar_. (discusión) 17:16 4 ene 2016 (UTC)

Composición Asamblea Nacional de Venezuela

Estimado, si lo desea coloque falta de referencias en el artículo Composición de la Asamblea Nacional de Venezuela período 2016-2021, pero no suprima la información ya que es valiosa. Si gusta ubique una fuente donde aparezcan esos datos. No la encontrará, debe buscar diputado por diputado para evidenciar lo que allí aparace.--Jesús R (discusión) 05:15 5 ene 2016 (UTC)

Sin querer ofenderle, no conoce en lo absoluto del tema y puede perfectamente solicitar las referencias, no tiene por qué eliminar contenido en Wikipedia.--Jesús R (discusión) 05:20 5 ene 2016 (UTC)

Te sugiero que hagas algo más útil que intentar dañar información que muchas personas desearan consultar el día de mañana. Porque entonces vas a tener que eliminar secciones completas de toda Wikipedia si sigues estrictamente una política, ten un mínimo de sentido común, PUEDES SOLICITAR REFERENCIA, ya que es más fácil y probable que varios wikipedistas consigan las referencias diputado por diputado durante un tiempo, que conseguir 167 referencias para una sección de unas 15 líneas en un minuto--Jesús R (discusión) 05:38 5 ene 2016 (UTC)

Recupero mensaje sin los datos personales

He recuperado este mensaje que tuve que suprimir porque se daban datos personales evidentes. Saludos Lourdes, mensajes aquí 16:00 12 ene 2016 (UTC)

Partido Demócrata Cristiano (Argentina)

Hola Sfs90!

Veo que has eliminado los contenidos incorporados hace algunas horas por la cuenta "Cultura del Encuentro" al artículo de Wikipedia: "Partido Demócrata Cristiano (Argentina)".

Te hago saber que "Cultura del Encuentro" es una cuenta creada ayer, que manejaremos el Dr. Guillermo Sueldo, el arquitecto Eduardo Luis Verdile y yo: Carlos María García.

No somos para nada expertos en armado de artículos en Wikipedia, pero sí conocemos bastante sobre el Partido Demócrata Cristiano de Argentina: Los tres somos afiliados al Partido. Guillermo es abogado, hijo de Horacio Sueldo (uno de los fundadores del Partido, redactor en 1954 de la "Declaración de Principios" del Partido, y candidato a vice presidente en las elecciones de 1973). Eduardo es arquitecto, y actualmente ocupa la vicepresidencia de la junta ejecutiva del Partido en la Ciudad de Buenos Aires. Yo soy contador, y también integro la junta ejecutiva de la Ciudad de Buenos Aires.

Nuestra intención es mejorar el artículo, comenzando por el capítulo destinado a la historia, para hacerla más objetiva y documentada que podamos, siguiendo a los libros de Ricardo Parera (1967) y de Francisco Cerro (1983).

Separamos los "Antecedentes" como un capítulo previo a "Fundación", porque es nuestra intención explayarnos más sobre las personas que desarrollaron el pensamiento demócrata cristiano en Argentina en la segunda mitad del siglo XIX y en la primera mitad del siglo XX, antes de la fundación del partido.

A partir de 1954, es nuestra intención diferenciar las siguientes etapas: 1) Actuación de la Junta Promotora, previa a la formación del Partido (1954/1955); 2) Desde la formación del Partido en 1955 hasta su desaparición en 1966 debido al golpe militar de 1966 que suprimió la actividad de los partidos políticos; 3) Reorganización para las elecciones de 1973, dividido en dos partidos diferentes: el Partido Popular Cristiano y el Partido Revolucionario Cristiano; 4) Fusión de los dos partidos en el nuevo Partido Demócrata Cristiano (inscripto en 1981) y que sigue vigente.

Para cada una de esas etapas, queremos mejorar la enumeración de: 1) principales dirigentes nacionales del partido, 2) candidatos en las distintas elecciones, 3) senadores y diputados nacionales elegidos.

En todos los casos, buscando y exponiendo fundamentadamente las fuentes de la información.

Por lo expuesto, te solicito repongas el contenido eliminado, para posibilitarnos continuar la tarea que iniciamos anoche.

Un abrazo.

Carlos María García

Hola Sfs90

Hola Sfs90, últimamente he visto que ambos hemos tenido problemas con este usuario "Henryagudelocastellanos", si va estar molestando hay que estar atento, porque yo mantuve en algunos casos el día domingo, y por lo que vi, tu hoy día. Ademas tuve la idea de que con tu ayuda se pueda crear una pagina sobre las Elecciones Subnacionales de Bolivia 2015, ya que no existe, espero una respuesta tuya. Saludos.--P Cesar Maldonado (discusión) 20:08 12 ene 2016 (UTC)

Reː

Hola, si ya lo vi, bueno tengo mas información sobre aquello, te parece si lo amplio?.--P Cesar Maldonado (discusión) 20:17 12 ene 2016 (UTC)

Gracias, bueno lo iré desarrollando en estos días, saludos.--P Cesar Maldonado (discusión) 20:19 12 ene 2016 (UTC)

Oscar Figuera

¿Por qué cambias el nombre de Oscar por Óscar? es un nombre propio, en este caso se llama Oscar Figuera, no Óscar Figuera. Igualmente dices que eliminas el logo porque se trata sobre Oscar Figuera y no sobre el PCV, cuando todos los políticos cuya página tienen ficha de autoridad en el cargo que desempeñan tienen el logo del partido ¿por qué no los borras todos???

— El comentario anterior es obra de Ilianovich1986 (disc. · contr. · bloq.), quien olvidó firmarlo.

Alejandro Aravena

Hola Sfs, un placer saludarte. Vengo a avisarte que abrí un hilo de discusión en la discu del artículo de referencia. No estoy de acuerdo con quitar la explicación al lector de que se trata del máximo galardón y no de cualquier premio. Y la comparación con el Nobel o con el Óscar, pero para arquitectura, no la hago yo, sino (literalmente) cientos de fuentes fiables en todo el mundo. Y no hablo solo de prensa generalista, sino de decenas de revistas académicas especializadas de arquitectura. No se trata en este caso de un superlativo gratuito (de esos que uno ve por ahí en muchos artículos como "el mejor cantante de Sudamérica" o algo así). En cualquier caso, puedes tener otra opinión ¡faltaba más! pero en ese caso te ruego que lo conversemos y lleguemos a un acuerdo en la discusión del artículo, no nos borremos mutuamente nuestros aportes sin intercambio previo de opiniones. Un abrazo Mar del Sur (discusión) 23:33 18 ene 2016 (UTC)

Hola, por favor, deja de deshacer mi trabajo. Me gustaría que participaras constructivamente en el artículo, te vuelvo a invitar a ello. Saludos Mar del Sur (discusión) 19:18 22 ene 2016 (UTC)

No. Es al revés. Yo no he deshecho tu trabajo. Si a ti te interesa ese otro artículo, pues genial, adelante. Pero yo no voy a dejar que vengas detrás de mis ediciones borrándolas, si no estás trabajando interesado en mejorar este. Por favor, referencias, referencias, referencias. De eso se trata esto, no de opiniones. Saludos Mar del Sur (discusión) 19:30 22 ene 2016 (UTC)

Tus observaciones sobre el comportamiento supuesto del lector son solo tus opiniones y no te dan derecho a deshacer mi trabajo. Yo tengo otras: Estoy convencida de que sí es necesaria la comparación para que se sepa de qué se trata (lo he argumentado y referenciado) dado que no es un premio que toda tía de la esquina reconozca de inmediato por su nombre. En muchos casos esto es así y por eso no existe en Wikipedia ninguna norma que impida explicar algo con media frase solo "porque ya existe el artículo y se puede enlazar". La verdad es que me aburre gastar tiempo en discutir contigo esto, pero estoy casi segura de que encontraría decenas de ejemplos en los artículos que has redactado y seguro que no estás de acuerdo con que que borre a piacere lo que a mí me parezca que se puede reemplazar con un enlace. Pues no. Voy a restaurar mi edición. Le escribiré también a Maximo. Gracias por la comprensión. Mar del Sur (discusión) 19:53 22 ene 2016 (UTC)

Que si quiero continuar ¿con qué? No hay guerra de ediciones y quien viene a deshacer mi trabajo eres tú. Tú quieres guerra parece. Una pena. Yo hice hoy OTRA formulación, completamente distinta de la entradilla, así que ¡por favor! Mar del Sur (discusión) 20:18 22 ene 2016 (UTC)

Alberto Lovera

No hay referencias? Revisaste las fuentes?, es un trabajo de investigación, la información está en los libros, además es un caso público y notorio, lee las gacetas oficiales. El archivo actual está malo, el ni fue profesor ni fue Secretario General del PCV, además es muy superficial. El tema de Lovera no es buscado para saber su fecha de nacimiento y donde vivió, la gente busca el tema para conocer el caso.

— El comentario anterior es obra de Ilianovich1986 (disc. · contr. · bloq.), quien olvidó firmarlo.

File:People's Party (Spain) Logo (1989-1993).svg

Hola! He visto que has eliminado del artículo del Partido Popular la versión en svg que he hecho del antiguo logo. He cambiado la imagen para hacer los bordes más rectos y tratar de reproducir de manera más fiel el original. ¿Puedes echarle un vistazo y decirme qué te parece? Gracias --IngenieroLoco (discusión) 14:46 23 ene 2016 (UTC)

SÍMBOLO PCV

¿Quién te entiende? en los estatutos está, revisa la parte de los símbolos

— El comentario anterior es obra de Ilianovich1986 (disc. · contr. · bloq.), quien olvidó firmarlo.

Artículo Micros amarillas

Quisiera agradecer sus últimas contribuciones en dicho artículo y mencionarle que he agregado una nueva categorización que vincula la información del mismo con otros de similares características, me refiero al tipo servicio prestado, esto es servicios licitados, para así ir contribuyendo a que el conocimiento sea más accequible para todos. Saludos Aroblesm (discusión) 20:50 28 ene 2016 (UTC)

Páginas no enciclopédicas

Revisa estas dos páginas: Corrupción en Venezuela y Cartel de los Soles, son páginas no enciclopédicas o sin relevancia, se hacen acusaciones graves y no probadas. Podrían incluso provocar una demanda contra Wikipedia por parte de las personas afectadas.

— El comentario anterior es obra de Ilianovich1986 (disc. · contr. · bloq.), quien olvidó firmarlo.

Mall Paseo Estación

Estimado veo que has estado completando con información este artículo, sin embargo, la redacción es de carácter muy publicitario lo cual quita la seriedad al artículo. Desde mi punto de vista agradeceré si estos datos se agregan al artículo sobre el edificio de la Estación Central.

Saludos.

— El comentario anterior es obra de Elkan76 (disc. · contr. · bloq.), quien olvidó firmarlo.

Páginas no enciclopédicas

Los artículos que he editado tienen basamento en las referencias bibliográficas, ya sean libros, páginas oficiales o gacetas oficiales que tienen fundamento legal, si por lo menos edito un artículo o una página me baso en lo que investigo o leo, no me baso simplemente en lo que dice un periódico amarillista o una página de ese mismo periódico, es decir que si un periódico o una página publica algo por error y yo tomo esa referencia ¿es válida por el simple hecho de estar referenciada?. ¿Quién ha visto al cartel de los soles? ¿quienes son? ¿dónde están las pruebas? ¿dónde están las pruebas del caso Antonini Wilson? ¿Dónde estan las pruebas que fue el gobierno el que asesinó a Danilo Anderson? Estamos hablando que sí yo digo que tú eres "tal cosa" y eso sale publicado es verdad porque salió publicado. La referencia número 15 del cartel de los soles no tiene nada que ver con lo que está en la página, en la referencia por ningún lado nombra al cartel de los soles, hay referencias en inglés que tampoco refuerzan lo publicado en la página. Si yo publico una página que diga Michael Jacjson-Pedófilo está bien porque voy a encontrar referencias.

Algunos bibliotecarios editan la información que creen que no es objetiva tú simplemente borras todo, por ejemplo en el caso de la página de Alberto Lovera, la fecha de secuestro está mala, dice que fue profesor y no era profesor, dice que fue secretario general del pcv y no lo fue, pero en este caso la objetividad es peor que la mentira. ¿Por qué no pusiste que faltaban referencias? y yo las agregaba, o ¿por qué no me dijiste que tenía la opción de agregar una nota cuando se referencia un blog donde puedo decir que lo que está allí fue publicado por alguien que conoce del tema? o ¿no lo establece wikipedia así?

En el caso del logo del PCV que el oficial es la hoz y el martillo y el electoral que es el gallo rojo, borraste el gallo por derechos de autor, perfecto, pero cuando puse el de la hoz y el martillo lo quitaste y dijiste que ese no era el logo del partido, aún cuando en la misma página está el estatuto donde dice que el símbolo es ese.

Lo mismo en el caso de Oscar Figuera, que lo acepté para no entrar en una confrontación, pero su nombre es Oscar, no Óscar, me imagino que iras a borrar o reenlazar el nombre del cantante Raphael porque no se escribe Rafael. Por cierto mi nombre es Viktor no Victor.

Está bien acepto la crítica de los puntos, igualmente he cometido fallas con las imágenes porque no conozco muy bien el tema de las licencias, pero siempre revisas lo que edito y pretendes que ponga referencias a cada una de las lineas que escribo cuando eso no está establecido en ninguna parte, de hecho wikipedia aconseja que se coloque el mayor número de referencias más no dice que cada párrafo debe llevarlas, algunas páginas que tú has creado no tienen referencias en todos los párrafos tal como es Forza Italia (2013) que tiene seis párrafos y en cuatro no hay referencias, a pero eso es cosa que sólo hago yo. No estamos en una democracia en wikipedia pero ¿por qué motivo hay páginas que editas constantemente y no le haces las mismas observaciones? En los partidos chilenos donde constantemente eres editor o creador, hay muchos párrafos sin referencias y no has hecho ninguna corrección.

Te busqué porque dice que cuando uno no está seguro de que hacer, le consulte a un bibliotecario para solucionar el problema de alguna página, pero ya veo que tú sólo te ensañas es en contra de algunos de nosotros.

--Ilianovich1986 (discusión) 04:39 31 ene 2016 (UTC)Ilianovich

Ficha partido político

Hola Sfs90. Como uno de nuestros principales vigilantes/conservadores de artículos de partidos políticos, creo que esto te interesará. Después de hablarlo con un bibliotecario, hice algunos cambios en la ficha de partidos políticos, para adecuarla un poco a las necesidades que solemos tener. Entre otros parámetros, agregué algunos como | legalización = | ilegalización = | escisión_ de = | Think tank = Estos últimos no es que sean el no-va-más, pero creo que pueden ser útiles para partidos que en la actualidad siguen activos pero se encuentran fuera de la ley, o ilegalizados por regímenes dictatoriales. Y para todos aquellos casos especiales de cada partido. Lo mismo que para todos aquellos partidos que nacen como una escisión de otro y que a veces quedan en eso, en una mera escisión previa a una refundación o algo más grande. En lo referente a los parámetros como | organización1 = | organización1_título =, estos serían útiles para señalar otro tipo de organizaciones (paramilitares, femeninas, culturales, etc.) que a veces son parte activa/importante de los partidos. Bien, creo que esto nos podría venir bien para mantenimiento y mejora de las fichas. Ya me comentas qué te parece. Saludos! --Manuchansu (discusión) 14:03 9 feb 2016 (UTC)

Gracias por avisar, luego haré las correcciones pertinentes. Efectivamente, como ya sabes, muchas veces la palabra "disolución" no es correcta, porque puedes autodisoverte forzado por la ley o por las circunstancias electorales (o económicas), pero otra es que te cojan y te ilegalicen directamente. De todas maneras, puede ser algo polémico para según qué casos (no lo digo por ti, sino por otros posibles usuarios), esperemos esto no cree problemas. Como te comenté antes, el parámetro legalización o ilegalización yo los usaría para casos muy concretos o que sea evidente, especialmente la de legalización (quizás más enfocado para casos actuales, no tanto para partidos históricos). Es decir, un partido que es creado en la fecha X y es legalizado uno o dos años después, no creo que sea algo relevante el reflejarlo. Sería más bien algo para aquellos que han sido muy evidentes, aunque cuanto menos polémicos sean, mejor, para evitar guerras de ediciones.--Manuchansu (discusión) 15:09 9 feb 2016 (UTC)

Siguiendo con lo que te comentaba, en este caso no lo veo: en Francia se autodisolvió y a estas alturas en España no está activo ningún grupo como tal, o con ese nombre. Cuando te comentaba lo anterior, me refería a partidos o grupos que sigan activos en la clandestinidad a pesar de estar ilegalizados. Por ejemplo, esto sería el caso del KPD alemán, que fue ilegalizado en 1956 por el Tribunal constitucional de Alemania occidental, pero que hasta 1968 continuó activo en la clandestinidad (digo hasta 1968 porque ese año se creó el DKP, que asumió un poco el rol del KPD). Pero claro, estamos en 2016 y ya no tiene sentido poner "ilegalizado", más allá de aclararlo en la ficha del partido. Si estuviéramos en 1980, en la ficha del Partido Comunista de Chile tendría sentido utilizar este parámetro, porque seguía activo en la clandestinidad. Este caso que te comento también valdría para situaciones como la del Partido Comunista de Ucrania (que está ilegalizado pero continúa activo) o los Hermanos Musulmanes, que están ilegalizados en Egipto y otros países, pero es más que evidente que continúan en activo.--Manuchansu (discusión) 15:31 9 feb 2016 (UTC)

Vale, creo que ya está arreglado del todo...--Manuchansu (discusión) 23:21 10 feb 2016 (UTC)

Re:reversiones

Hola Sfs90. Hay una imprecisión en su mensaje, ya que yo no he presionado el botón "revertir", sino "deshacer": son acciones distintas. La razón por la que deshice su edición es porque Ud. pidió referencias (erradamente, porque ya tenía una, "reseñas parlamentarias", lo que tenía que haber pedido es "referencias adicionales" o "CR"), y yo las agregué. Mire que explicación más simple de mi acción. Otra cosa, es desafortunado su hábito de dejarle plantillazos a ROCKAN9OL 16, un usuario veterano con apenas 10 meses menos de antigüedad que Ud. en Wikipedia, y mandarlo a utilizar el asistente de creación de artículos. Es de mal gusto. También me he dado cuenta que Ud. también le ha agregado información al artículo sin referencias, aquí. Si pide referencias debiera Ud. también esforzarse por agregarlas. No crea que este es un asunto personal, sino de referencias del artículo. Un cordial saludo. -- Churrasco italiano - Mensajes 20:24 11 feb 2016 (UTC).

RE: Caracteres

Tienes absolutamente toda la razón y yo estaba completamente equivocado; por favor acepta mis disculpas: vi tu edición y no me detuve a revisarla porque te confundí con un vándalo que hace un tiempo hacía lo mismo en otros artículos, andaba quitando arbitrariamente los caracteres coreanos y chinos de sus respectivos artículos, claro que el vándalo los eliminaba así que te debo una doble disculpa, tanto por haber creído erróneamente que los habías eliminado cuando solamente los habías reubicado, y por haberte confundido con un vándalo cuando lo que hiciste fue todo lo contrario, así que disculpas--Mr. X (discusión) 22:56 12 feb 2016 (UTC)

Gracias, ahora ya somos dos, trataré de no meter la pata la próxima vez ;). Saludos.--Mr. X (discusión) 19:35 13 feb 2016 (UTC)

EEUU

Hola, pretendo hacer artículos sobre las elecciones primarias de EEUU y las convenciones nacionales de los partidos, sentite libre de aportar si gustas. --Dereck Camacho (discusión) 08:17 13 feb 2016 (UTC)

Últimas ediciones en Transantiago

Me he dado cuenta que usted últimamente ha ido revirtiendo las ediciones que realizó en el artículo Transantiago y en páginas afines poniendo en duda con los datos que aportó, cosa que creo injustificada. Yo antes de aportar trato de conseguir la mayor cantidad de fuentes para que se pueda verificar la información y en varias ocasiones dichos datos son revertidos por su persona. En cuanto al artículo en cuestión debe saber que siempre estoy buscando información que sea relevante de aportar para mantener una buena información hacia los lectores. Y como mencionó lo del anexo de las tarifas desconocía dicho anexo y si me parece apropiado ir bajando la carga del artículo principal, es más ya que esta le doy a saber mi deseo de ir mejorándolo dentro de lo posible.Aroblesm (discusión) 04:16 14 feb 2016 (UTC)

Felipe González

Porque utilizas un anacronismo a la hora de poner el Logo del PSOE en los cargos de Felipe González. El actual Logo no existía cuando González era secretario del PSOE. Gracias --Sergiospaingh (discusión) 07:02 15 feb 2016 (UTC)

Referencias en «The Santiago Times»

Hola, Sfs90. El artículo The Santiago Times en el que colaboraste no posee fuentes o referencias necesarias para cumplir con la política de verificabilidad de Wikipedia, debido a lo cual ha sido marcado con la plantilla {{referencias}}.

Para referenciar, es necesario colocar <ref>referencia</ref> después de tu edición, sustituyendo referencia por la bibliografía o vínculo de donde obtuviste la información, con los parámetros de las plantillas como {{Cita libro}} o {{Cita web}}; para saber más lee esta guía. Si el contenido es traducción de otra Wikipedia, por favor lee esta otra guía.

Antes de retirar la plantilla, por favor, consulta primero con el usuario que la colocó, o con alguien que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).

Por favor, lee los enlaces observando lo que señalan, así tu esfuerzo aquí tendrá un buen resultado. Si al leer la política te surge alguna duda, no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión y en cuanto pueda te responderé, o bien, puedes acudir a alguno de los miembros del programa de tutoría de Wikipedia. También puede resultar de tu interés visitar el wikiproyecto orientado a completar los artículos sin referencias.

Si esta vez no lo has hecho, puedes utilizar el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso en el proceso de creación. Saludos y buena suerte en tus ediciones. jrodriguez (discusión) 21:50 17 feb 2016 (UTC)

Es un chiste?

Esto es objetivo:

En general, la campaña electoral había sido pacífica con incidentes aislados de violencia. Para el final de la campaña, se han reportado dos fallecidos por causa de la violencia política.

El 2 de septiembre, cuatro personas identificados con la oposición fueron tiroteados cerca de un centro de votación donde se realizaba un simulacro electoral, en el municipio Francisco Javier Pulgar, al Sur del Lago de Maracaibo.61 Un vocero de la oposición responsabilizó a los escoltas del alcalde Luis Ruda, quien es miembro del principal partido chavista, el PSUV.

El 12 de septiembre, catorce personas resultaron heridas cuando simpatizantes del chavismo bloquearon una autovía por la que el candidato Capriles planeaba llegar a Puerto Cabello, donde tenía agendado un mítin. Un automóvil identificado con propaganda el partido opositor Un Nuevo Tiempo fueron vandalizado, y se registraron pedradas de un bando contra el otro. De todas maneras, Capriles, desvió su ruta, sin hacer presencia en el lugar de conflicto, y llegó a la ciudad carabobeña a bordo de una pequeña embarcación pesquera.

El 29 de septiembre, dos dirigentes opositores murieron tiroteados en Barinitas;65 las víctimas fueron identificadas como Antonio Valero de Primero Justicia, y Omar Fernández de Acción Democrática. De acuerdo a la única versión manejada, que no ha sido confirmada ni negada por las autoridades, una caravana a favor de Capriles fue interrumpida por un grupo de chavistas usando camionetas propiedad del Estado. Cuando los opositores se bajaron de sus vehículos para negociar el pase de la caravana, fueron tiroteados, siendo herido de gravedad un fotográfo. Posteriormente el ministro del Interior, Tareck El Aissami, informó que habían detenido a tres personas, aunque sin dar detalles de como habían ocurrido los hechos. El diputado de Primero Justicia, Julio Borges, aseguró que los tres detenidos eran empleados públicos, específicamente del Ministerio del Interior y de la Policía Estadal de Barinas, esta última bajo el mando de Adán Chávez, hermano de Hugo Chávez. El diputado chavista Diosdado Cabello calificó de "irresponsable y bobo" a Borges por sus declaraciones.66 El diputado opositor Julio Cesar Reyes criticó que Nelson Quintero, director Regional del Ambiente en el estado Barinas y jefe del Comando Carabobo en Barinitas, donde ocurrieron las muertes, no hubiera sido detenido, puesto que su carnet fue encontrado en el lugar de los hechos, y supuestamente los tiros se realizaron desde una camioneta estadal asignada a él, y que quedó abandonada en el sitio.

Redes de Movilización Inmediata Las Redes de Movilización Inmediata fueron una supuesta organización paramilitar presuntamente formada por el entonces presidente Hugo Chávez para seguir controlando el país en caso de que fuera derrotado en las elecciones presidenciales. Entre sus objetivos se hubieran encontrado el de abortar concentraciones de la oposición antes de que estas pudieran preparase, la detección de dirigentes opositores, la organización de movilizaciones de calle y de resistencia y el control territorial.

De sus aproximados 3.800 miembros, no todos habrían tenido objetivos militares. Algunos de ellos podrían limitarse a labores de observación, pero otras funciones previstas para estos grupos, compuestas de pequeños equipos de entre cinco y siete miembros, requerían acciones violentas. Fuentes del Ejército Venezolano aseguraron que en junio se comenzaron a repartir unos 8.000 fusiles AK-103 a esta organización

pero esto no es objetivo:

La oposición tal como se ha caracterizado durante la revolución bolivariana, constantemente mintió y atacó las obras del gobierno, al CNE, y a las encuestadoras que no dan como ganador a sus candidatos, igualmente los ataques al presidente Chávez fueron constantes. Entre las agresiones están:

• Un consultorio modular de Barrio Adentro I fue incendiado en el barrio Los Taladros, en el Estado Carabobo, y los atacantes portaban banderas de Primero Justicia.
• Estudiantes internacionales de la Escuela Latinoamericana de Medicina en el municipio Andrés Bello, recibieron notificación de entregarla vivienda donde residen, ya que fue alquilada por la alcaldía, que pasó a ser opositora.
• En el estado Miranda, un Centro de Diagnóstico Integral (CDI) fue amenazado y tuvo que ser protegido por la policía, los médicos recibían constantes amenazas indicando que el CDI iba a ser secuestrado, lo que provocó la movilización del pueblo para protegerlo.
• Asimismo hubo amenazas contra el hospital de Guatire, en el estado Miranda, y contra las aldeas universitarias, donde residen médicos cubanos.
• El Centro de Diagnóstico Integral "Mama Pancha", del municipio Cristóbal Rojas en el estado Miranda, fue amenazado por bandas opositoras.
• También ocurrieron ataques contra el Centro de Economía Comunal Alí Primera de Los Teques.
• Fueron incendiados y atacados por piedras algunos de los autobuses rojos que prestan servicio público.
• De igual manera la oposición venezolana trajo bandas paramilitares para atacar al entonces presidente y candidato Hugo Chávez.
• Durante la campaña electoral Chavez hizo la denuncia de que la oposición venezolana ha tenido nexos profundos con la extrema derecha colombiana a través de paramilitares, narcotraficantes y del sicariato. Un ejemplo de ello había sido el caso de la Finca Daktari.

Las referencias las tenía, es igual al caso del cartel de los soles, al que dijiste que era una maravilla por que tenía referencias, y donde se atacan a personas vivas y se supone que deberían haber más diferencias. No sabía que el papel de Wikipedia o de los bibliotecarios es el de ser juez político de Venezuela, o ser vocero de la oposición venezolana, estás tomando una actitud pinochetista. En cuanto al mapa, es lo más absurdo que he visto, eso raya en la ridiculez, habrá que medir con una regla, o tratar de meter un mapa de 916 445 3 km² dentro de la wikipedia.

Qué diferencia hay entre

y

--Ilianovich1986 (discusión) 16:47 18 feb 2016 (UTC)

Curiosidades

Perdón, ¿Por qué has eliminado completamente la sección de curiosidades del artículo Los Charros de Lumaco? Ahí se explicaba el conflicto de propiedad intelectual que sufrió el grupo con otra banda, dónde incluso habían referencias que aparecieron en una publicación acreditada. Ese tema es importante en la historia del grupo, y aquel que no lo conozca debe saberlo.

¿Y por qué has eliminado por completo la sección del equipo que utiliza la banda? Ya que ahí se hace mención al teclado característico del estilo musical que inventaron y en muchos otros artículos se menciona el equipo musical de sus integrantes.--Wlmraziel (discusión) 21:45 28 feb 2016 (UTC)

Agradecimiento

Clístenes de Atenas, padre de la Democracia ateniense.

Hola estimado. Nos solemos cruzar por allí, especialmente en artículos relacionados con política chilena, pero más allá de eso no muchas veces hemos interactuado. Quisiera agradecerte todo el trabajo que haces en Wikipedia en estos temas, y decirte que tu vigilancia de esos artículos me tranquiliza bastante :-) Muchos saludos, que estés bien y este sea un buen año para ti. Farisori » 23:17 28 feb 2016 (UTC)

Acerca de los signos de puntuación

Muchas gracias por su mensaje, no tenía el conocimiento acerca del uso. Muchas gracias. --Rodm23 (discusión) 21:31 29 feb 2016 (UTC)

Cursiva inapropiada

Esto te concierne. No puede ser que actúes como el amo y señor de los artículos de partidos políticos, no eres tal cosa. Ya te bloquearon el año por hacer las cosas "por las bravas", y parece que no has aprendido mucho respecto a ese momento. No he llevado este asunto llevado al TAB porque eres valioso para la enciclopedia y porque la cosa se puede llevar de maneras civilizadas, pero sí sigues persistiendo en tu actitud, no dejarás mucho margen de maniobra.--Manuchansu (discusión) 16:50 3 mar 2016 (UTC)

No, no me parece bien que vengas en actitud colaboradora ahora, cuando te ves en una posición difícil, con un usuario que entiende de japonés y al que no le puedes mangonear con respuestas ofensivas. En base a lo dicho por Taichi, voy a retirar lo que has vuelto a añadir esta tarde (subjetivamente) y en lo sucesivo —y espero que esta vez sea definitivamente— si tienes alguna discrepancia, la resuelvas civilizadamente. Que seas un buen usuario no implica que tengas patente de corso.--Manuchansu (discusión) 18:04 3 mar 2016 (UTC)

P.D. 1: en el TAB alguien te denunció por volver a plagiar trabajo de otros, motivo que te llevó a uno o dos bloqueos. Ese asunto no es cosa mía, pero estás en la cuerda floja como para estar en este plan, y más con alguien que no ha mostrado animadversión hacia ti.

Nicole Moreno

No comparto la plantila colocada, podría haber pedido antes: más referencias y como podrá ver el artículo esta "en obras", la Sra. Nicole Moreno fue la Reina del Festival de Viña del Mar tiene relevancia y fuentes fiables, el artículo esta en Wikpedia en francés. Saludos cordiales. Marinna (discusión) 02:52 4 mar 2016 (UTC)

Los Charros de Lumaco . Referencias

Hola Sfs90,desde que pediste mas referencias adicionales con la plantilla (https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Los_Charros_de_Lumaco&diff=89480015&oldid=89480007), me he encargado de añadir más. Si es que hay partes que necesitan más referencias, indícame cúales. A mi gusto posee referencias suficientes. En el chat IRC pedí ayuda sobre el tema de la plantilla y me sugirieron que te preguntara. --Wlmraziel (discusión) 03:04 5 mar 2016 (UTC)

Guerra de ediciones

Sfs90: creo que estás entrando en una guerra de ediciones, innecesariamente, sin argumentos y negándote a explicar tu postura. Te pido por favor que te comportes de acuerdo a las reglas y respondas a mis argumentos en las páginas Discusión:Elecciones presidenciales de Argentina de 2015 y Discusión:Elecciones provinciales en Argentina de 2015. En Wikipedia, cuando hay distintos puntos de vista, no se trata de imponer los contenidos sin exponer argumentos, sino de debatirlos y luego tomar una decisión. No es una competencia, es un trabajo de colaboración. Te espero.-- Pepe Robles ("La corrupción es un privilegio de los ricos") 06:57 7 mar 2016 (UTC)

Traslados mediante cortado y pegado

Hola, Sfs90/Archivo 4. No se pueden hacer traslados de artículos cortando directamente del artículo original, pegándolo después en el objetivo y dejando una redirección en el antiguo como lo hiciste en Usuario:Churrasco italiano/pruebas1. Ello supone una pérdida del historial de la página en cuestión y desemboca en una violación de la doble licencia bajo la que se publica Wikipedia (GFDL y CC-BY-SA), que requiere que el trabajo sea correctamente atribuido a sus autores (esto lo hacemos con el historial de ediciones). Cuando veas completamente conveniente el traslado de un artículo a otro título, y estés seguro de que cumple la política al respecto, puedes renombrarlo de la manera correcta siguiendo este proceso. Sólo los usuarios autoconfirmados pueden hacerlo. Si todavía no lo eres, la opción es pedírselo a otro usuario que pueda realizarlo. Te ruego que no vuelvas a usar la manera incorrecta. Recibe un cordial saludo. --VR0 (Discuteme) 16:39 7 mar 2016 (UTC)

Nicole Moreno

No comparto la plantila colocada, la modelo, artista, panelista, empresaria y bailarina chilena Sra. Nicole Moreno, que además es la reciente Reina del Festival de Viña del Mar al igual que lo fueron: Pilar Ruiz, Diana Bolocco, Andrea Dellacasa, Luciana Salazar, María Eugenia Larraín, ... entre otras; retiro la plantilla (o propongo usar la página de discusión del artículo).

Al artículo de Nicole Moreno, le fueron agregadas más referencias y fuentes fiables.

Saludos cordiales. Marinna (discusión) 01:23 8 mar 2016 (UTC)

Hola: se ingoró o no se contesto: el día 28 de febrero [ver aquí], ([aquí]), dice la plantilla:

1) avisar al editor que la colocó [ver aquí]

2) cito a Sfs90:

• |"...no está permitido retirar plantillas de mantenimiento sin el consenso de los usuario"s"...

el editor que colocó la plantilla No hizo comentarios sobre el mensaje que dejé en su discusión hace más de una semana.

3) es falso afirmar que la ficha fue quitada arbitrariamente por todo lo explicado arriba.

4) Otra Advertencia: Le sugiero que lea, donde se señala claramente: "...La firma de usuario es la forma visual mediante la cual los wikipedistas se identifican en discusiones. Cuando se escribe un mensaje o comentario, se pide que lo firmes".

Sobre la biografiada

Hola: no comparto los motivos de posible irrelevancia que se exponene, ni la manera en que se quiere minimizar a la biografiada, la modelo, artista, panelista, empresaria y bailarina chilena Nicole Moreno.

cito a Sfs90:

• | ..."la reina" de un evento farandulero...
• | ..."el cual por cierto no es más que un evento asociado al Festival de Viña,... y organizado por un periódico de farándula..."
• | ..."como se puede observar especialmente en la pseudo-sección que describe cuando fue elegida "reina" de Viña..."

Se nota que pudiera haber mala intención hacia la biografiada, le recuerdo al editor que le evento del Reinado de Viña del Mar tiene relevancia enciclopedica:

• | «Reina del Festival de Viña del Mar».

Si es o no un evento de las caracteristicas que el editor indica: farandulero, no farandulero, este no es el lugar donde disutirlo.

Si hay implicado un tabloide poular o que se destaca por estar dirigido a un público de estratos socioeconómicos medios y bajos este tampoco es el lugar donde discutirlo.

y que también donde criticar a "quien o quienes" organiza el concurso, Municipalidad de Viña del Mar, empresarios, prensa local e internacional, periodico de farandula, periodico etc... tampoco este es el lugar donde discutirlo.

Si tiene dudas el editor el lugar correcto donde eplicitarlas no es la discución de la biografiada. sino: [aquí].

cito a Wikipedia:

• |"La reina del Festival Internacional de la Canción de Viña del Mar es el título entregado por la prensa especializada en espectáculos a la mujer más destacada del festival viñamarino."

Por lo que la sección que fue creada para la biografiada no es ninguan "pseudosección". El concurso con muchas Galardonadas Viña del Mar.

El editor Sfs90 ingoró por completo la plantila en obras, y la mayoría de los argemtos esgrimidos son más hacia el concurso que hacia la biografiada. Sobre otros cometarios en la discusión del artículo.

Pido sea retirada la plantilla, que cuenta con referencias y fuentes fiables.

Saludos y gracias a quien lea esto. Marinna (discusión) 03:33 8 mar 2016 (UTC)

Hola le reitero: comparto lo expresado por Tata Albo y Dimitra megest, sobre comentarios referentes a la biografiada, ir al disusión del artículo, para que todos los editores puedena compartirlo. Saludos Marinna (discusión) 15:33 9 mar 2016 (UTC)

Hola le repito: sobre comentarios referentes a la biografiada, ir al disusión del artículo, para que todos los editores puedena compartirlo. Marinna (discusión) 01:02 14 mar 2016 (UTC)

sobre comentarios referentes a la biografiada, ir al disusión del artículo, que todos los editores puedena compartirlo.

borrado de datos de Sfs90. Doy por salda la discusión hasta que se expida la comunidad en la: consulta de borrado.

Saludos. Marinna (discusión) 13:29 14 mar 2016 (UTC)

Hola: artículo sometido a consulta, el resultado fue mantener. Marinna (discusión) 15:40 26 mar 2016 (UTC)

Se ha abierto una consulta de borrado para Nicole Moreno

Hola, Sfs90. Se ha abierto una consulta de borrado para un artículo en el que has colaborado, Nicole Moreno. Una consulta de borrado es un proceso que se inicia para buscar la opinión de más wikipedistas para decidir el futuro de un artículo. Si estás interesado en participar de la discusión, deja tus comentarios en Wikipedia:Consultas de borrado/Nicole Moreno. Gracias. Superzerocool (el buzón de msg) 15:48 9 mar 2016 (UTC) (pd: lamento el mensaje automático =()

Notificación

Reporte en tablón. Saludos. --Fixertool (discusión) 18:17 10 mar 2016 (UTC)

Mensaje

Hola, que tal. No tengo mucho traducienco artículos de Wikipedia, sin embargo note que en un artículo mío pusiste la etiqueta de "Mal traducido" . ¿Qué debo hacer para que se quita y la edición se pueda considerar buena?

Saludos — El comentario anterior sin firmar es obra de Schimal (disc. • contribs • bloq).

Muchas gracias!

Estimado Sfs90, estoy tratando de añadir información de las encuestas sobre las elecciones presidenciales de 2001 en Perú y mi torpeza hizo que al tratar de ajustar las celdas, cambiara el formato a los encabezados, con no tan buenos resultados. Gracias por corregirlo y acomodarlo, lo tomo como una gran ayuda. Continuaré con las encuestas del 2001 luego de las del 2000.

Saludos muy cordiales,

--Dacarc (discusión) 05:55 13 mar 2016 (UTC)

Julia Astaburuaga

Hola, Sfs90. Sobre la persona del encabezado, te digo que esta persona se llamaba Julia Astaburuaga, no Julita (aunque sus cercanos le hubieran dicho, en la intimidad, el diminutivo cariñoso de «Julita»). Este es un tema que ya lo viví una vez, en el caso de la actriz Ana Reeves, que se mencionaba más conocida como «Anita Reeves». Ahora bien, si alguien habla de Julia Astaburuaga ¿crees que no sabrá de quién se trata? Disculpa, pero es un poco absurdo el tema, casi tanto como si te pidiera que me llamaras «Nelsito» (¿o «Penquistita»?). No debemos usar diminutivos cariñosos, esto es una enciclopedia y la señora no se llamaba Julita. Revertiré tu traslado y espero que no lo cambies sin las conocidas referencias. Saludos. Penquista (¡Que no te vaya bien!...¡Que te vaya excelente!...) 01:26 15 mar 2016 (UTC)

Nazi o naci

Gracias por la aclaración; no conocía esta distinción chilena; sin embargo, no estoy muy seguro que sea apropiado usar el término en otro lugar que no sea en el artículo al que me has enviado (Movimiento Nacional-Socialista de Chile); el problema es que Wikipedia no es una enciclopedia exclusivamente chilena y, por lo tanto, los nazis, en mi opinión, deben llamarse nazis independientemente del país que procedan y de cómo ellos se quisieran calificar (por cierto, los dictadores prefieren definirse como presidentes). Por lo demás, la corrección que hice fue porque en el artículo aparecía 'nací', lo que demuestra que la grafía se presta a confusión (supongo q la tilde habrá aparecido automáticamente); por último, no he encontrado, después de buscar, ninguna frase con este sustantivo en singular; en el artículo en cuestión (MNS de Chile) solo aparece en plural, con la que se evita la confusión con la 3ª persona singular del verbo 'nacer'; por lo demás, en la nota explicatoria de 'nacis' no se da referencia alguna y se trata simplemente de una afirmación. Por último, en la versión que dejaste, en el mismo párrafo queda un 'nací' y un 'naci'. Para evitar confusiones y no herir susceptibilidades, creo que podríamos poner nacionalsocialista. Y para evitar gerundios y repeticiones de palabras, la redacción podría quedar así: "...lo que provocó una serie de altercados, incluido un disparo del líder nacionalsocialista Jorge González von Marées. Horas más tarde, ordenada la detención de este dirigente, González Videla intentó impedirla,..." Me abstengo de introducir estos cambios y lo dejo a tu criterio. Saludos cordiales, --Roferbia (discusión) 19:05 15 mar 2016 (UTC)

Terremoto de Illapel

Es erróneo considerarlo Terremoto de Coquimbo, de hecho Coquimbo ni siquiera se encuentra al este de la zona de ruptura. Los mayores daños no se produjeron en Coquimbo, sinó en Illapel y Canela, donde hubo la mayor cantidad de afectados y destrucción. En las páginas internacionales se habla de Terremoto de Illapel, incluyendo el el servicio sismológico de los Estados Unidos. Me parece de gravedad que se cambie el nombre. Pd: soy sismólogo y nací en la zona.

Elecciones Perú 2016

Sfs90, tú, en el artículo de las elecciones en Perú de 2016, eliminaste a los candidatos que habían obtenido menos del 10%, pero en la mayoría de artículos sobre elecciones, estos sí aparecen. ¿Podrías explicar eso por favor?.--Gustavo Parker (discusión) 00:01 13 abr 2016 (UTC)

RE:Fusión de historiales

Problema resuelto, por cierto, problema que se podría haber evitado. Edmenb ( Mensajes ) 01:05 13 abr 2016 (UTC)

Elecciones parlamentarias de Perú de 2016

Hola, el artículo mediante el cual fundamentaste el hecho de que "la ONPE ya dijo que los escaños se asignarán recién con el 100% de actas", es decir, este de aquí, está completamente sacado de contexto. La razón por la cual la ONPE se pronunció fue para que los peruanos no se confundan por el hecho de que ya se había finalizado con el conteo de actas en algunas regiones (Moquegua y Pasco), pero todavía podía haber cambios en los congresistas aparentemente electos. Los parlamentarios electos al 84% de actas contabilizadas son una fotografía del momento, no son los oficiales, y es por eso que se detalla de esa manera. Los cambios se van realizando paulatinamente, y finalmente, cuando la ONPE tenga ya el 100% de actas contabilizadas, se tendrá la fuente oficial. El hecho de que aludas WP:BOLA no tiene sentido, ya que no se está especulando sobre nada, los editores se están basando en datos veraces y verdaderos (los datos de la ONPE actualizados en su página oficial periódicamente) para aplicar la fórmula de la cifra repartidora. Te pediré que dejes de deshacer los cambios efectuados, para que los peruanos que desean informarse acerca de cuáles son los virtuales congresistas confíen en que pueden venir a Wikipedia a hacerlo. Muchas gracias. Matías Angeles (discusión) 23:40 19 abr 2016 (UTC)

Quisiera que me enseñes la política de Wikipedia en contra de lo que se está realizando en este artículo. Saludos. Matias Angeles (discusión) 00:00 20 abr 2016 (UTC)

Es que es así de sencillo, no es mera especulación. Como ya te dije, es una fotografía del momento, y por eso no se pone que son los resultados oficiales, sino que se dan hasta cierto número de actas contabilizadas. Es más, aplicando tu razonamiento de las fuentes oficiales, podríamos decir que todavía no se debería decir quiénes han pasado a segunda vuelta, porque todavía no se tiene los resultados oficiales, pero por lógica, y porque los medios también lo consideran así, se dice que son Keiko y PPK. Además, Wikipedia no considera esto como una investigación propia. Saludos. Matias Angeles (discusión) 00:29 20 abr 2016 (UTC)

Creo que no entendiste mis palabras. Bueno, dejando de lado los medios, esos datos no son especulaciones, son cálculos basados en los datos oficiales, y no he visto que vaya en contra de alguna regla o política de Wikipedia. Por favor, te lo vuelvo a pedir, si tienes la norma que impida la inclusión de este tipo de datos, pásamela y yo me detengo. Pero si no existe, no hay razón para que esos datos no estén. Espero tu respuesta. Saludos. Matias Angeles (discusión) 00:40 20 abr 2016 (UTC)

Sí había visto el caso de WP:FP, pero no me parece que los cálculos realizados a partir de datos oficiales satisfagan la definición de una investigación original, que es la base de ese argumento. En este caso, sí hay fuentes citadas para los datos, y no me parece que cálculos efectuados lógicamente utilizando el Sistema d'Hondt mezclado con la valla electoral, que es lo que se utiliza en el caso del Perú para las elecciones parlamentarias, justifiquen una investigación propia. De todas formas retendré la adición de ese contenido para evitar una guerra de ediciones, pero en verdad espero que me puedas argumentar clara y fehacientemente por qué no debería estar ese contenido en Wikipedia, o si es que haciendo alguna aclaración se podría incluir, porque claramente tú tienes un mayor conocimiento de Wikipedia que yo. Gracias. Matias Angeles (discusión) 01:12 20 abr 2016 (UTC)

También me di cuenta de eso. Bueno, confiando en tu criterio, en pausa lo dejaré. Muchas gracias. Matias Angeles (discusión) 02:07 20 abr 2016 (UTC)

Uso el punto en decimales

Hola Sfs90, no crees que sería un poco más recomendable el uso de punto en vez de coma para indicar decimales; tal como aparece en las referencias de la ONPE. Atte. John PC (discusión) 20:54 3 may 2016 (UTC)

Es correcto lo que dices, pero no es que se prohíban los espacios simples; en realidad solo es un estilo de Wikipedia el uso del espacio duro. Separador de millares. Atte.John PC (discusión) 20:53 7 may 2016 (UTC)

Elecciones parlamentarias de Chile de 1921

Hola, Sfs90, veo que has deshecho mi edición en el artículo de las Elecciones parlamentarias de Chile de 1921. Agradezco tu preocupación en el asunto, pero debo apuntar que en efecto, los gráficos que inserté efectivamente cuadraban con los datos de las tablas.

Respecto a los senadores, consideré a los 32 en total. Tanto los que conservaron su cargo como los que entraron en la elección. Es por ello que, a partir de la tabla tenemos:

PR 7
PL 9
PD 3

Total Alianza Liberal 19 (Amarillo)

PCON 8
PLD 3
PN 2

Total Unión Nacional 13 (Azul)

Total senadores 32

Respecto a la Cámara de Diputados, considerando que fueron electos los 118 escaños, tenemos que:

POS 2 (Rojo)
Alianza Liberal 68 (Amarillo)
Unión Nacional 48 (Azul)

Total Diputados 118

Tales datos están correctamente representados en los gráficos. Ruego que los revises y si encuentras un error por favor avísame, estaré encantado de corregirlo. Gracias de antemano.

Muchas gracias también por la atención al logo del Partido Radical que subí y por actualizar algunos artículos con él. Saludos.--Anuchikibrikiivdamke (discusión) 00:43 25 may 2016 (UTC)

Artículos de Venezuela

Saludos Sfs90, veo que te interesan los artículos de Venezuela, te dejo este regalito por si te interesa traducirlo al español. Abrazos. --The Photographer (discusión) 14:29 9 may 2016 (UTC)

Candidaturas Primarias

Hola como ha estado? Espero bien. Mira en este tweet señalan que se acogió la candidatura de Adelio Vallejos. Si bien es mejor añadirlo al listado de primarias en cuanto la resolución u una noticia al respecto este disponible, te quería preguntar si sabes donde se pueden encontrar estas resoluciones del Tribunal Electoral pues cuando he revisado las paginas de los TER de varias regiones no parece haber info actualizada. Saludos --Katholico (discusión) 01:09 11 may 2016 (UTC)

Aquí publicaron el listado de comunas y candidatos para las primarias de la NM. Saludos. --Katholico (discusión) 00:14 13 may 2016 (UTC)

Hola de nuevo. En los diarios al parecer aun no hay nada, pero el Tribunal Electoral ya acepto la candidatura de Juan Antonio Kelly. Con esto, todas las candidaturas de Chile Vamos quedaron listas para competir.

Por cierto, he estado leyendo que la NM ya bajo primarias en al menos 3 comunas que habían presentado en el listado de 66 comunas. Saludos --Katholico (discusión) 18:58 19 may 2016 (UTC)

Oka, allí lo añadí :)

De acuerdo, esperemos a lo que diga el Servel la próxima semana. Saludos --Katholico (discusión) 21:37 19 may 2016 (UTC)

No sé si el Servel ya habrá publicado algo, pero en las noticias se confirmo lo que suponíamos: La NM bajo 12 de sus primarias. Saludos --Katholico (discusión) 06:37 28 may 2016 (UTC)

Elecciones municipales de 1991 Barcelona

Hola Sfs90. Ahora ya existe un artículo llamado Elecciones municipales de 1991 en Barcelona, que no es anexo. Ruego restablezcas en enlace a dicho artículo. Atentamente. --XD (discusión) 12:15 11 may 2016 (UTC)

Resúmenes de edición

Hola, Sfs90. Estamos encantados de que Wikipedia haya atraído tu atención y de que te hayas interesado en aprender a editar en ella. La edición que has hecho en «Concertación de Partidos por la Democracia» funcionó; sin embargo, deberías colocar un resumen de edición antes de presionar «Grabar la página».

Si te olvidas continuamente de rellenar la caja con el resumen de la edición al guardar tus cambios, puedes hacer que Wikipedia te lo recuerde, por medio de esta aplicación. Gracias. -- Churrasco italiano - Mensajes 12:41 13 may 2016 (UTC)

Juan Fernando Brügge

Hola Sfs90

Veo que en la página de Juan Fernando Brügge has ingresado el cartel

Sin embargo existe una fuente muy confiable que es la del Página oficial del Poder Judicial de la Nación de la República Argentina, ver: http://www.pjn.gov.ar/Publicaciones/00022/00079250.Pdf.

¿Podrías por favor rever tu solicitud por favor?

Muchas gracias

Saludos, Lalo

Juan Fernando Brügge

Hola Sfs90

Veo que en la página de Juan Fernando Brügge has ingresado el cartel

Sin embargo existe una fuente muy confiable que es la del Página oficial del Poder Judicial de la Nación de la República Argentina, ver: http://www.pjn.gov.ar/Publicaciones/00022/00079250.Pdf.

¿Podrías por favor rever tu solicitud por favor?

Muchas gracias

Saludos, Lalo

No retires plantillas de mantenimiento

Estimado Sfs90: la retirada de los avisos de mantenimiento debe ser consensuada previamente con el usuario que los colocó, o bien, con un tercer usuario que goce de la confianza de la comunidad —preferiblemente un bibliotecario—.

Por favor, ten en cuenta esta única advertencia. En caso de que continúes retirando avisos sin explicar el motivo de tus acciones, tu comportamiento podría ser considerado vandalismo y en ese caso se te podría suspender el privilegio de edición. Saludos cordiales. Churrasco italiano - Mensajes 13:00 25 may 2016 (UTC).

Intento de conciliación

Hola, vengo en carácter de amigable componedor, y por mi propia iniciativa. He visto tu denuncia en el TAB y me parece que una edición como la que hizo Eduardo Martín Schweitzer Benegas no amerita que llegues hasta esa instancia. Conozco a ese editor, y tiene sus particularidades: no ha sido demasiado fácil convivir con él, ya que ha hecho y repetido varias ediciones sin tener en cuenta las opiniones de los demás. Tras varios intentos de que nos pusiéramos de acuerdo en la interpretación del espíritu y las normas de Wikipedia —y considerando que muchos de sus aportes son positivos para la enciclopedia— opté por revisar ocasionalmente sus contribuciones y retirar únicamente las más evidentemente erradas. Para mi sorpresa, se lo ha tomado bastante bien, lo que demuestra que no tiene la intención de imponerse por las malas. Y aclaro que nos hemos cruzado en artículos sobre política y sabe perfectamente que pertenezco a una corriente política opuesta a la suya, lo que últimamente es bastante problemático en mi país.

Desde mi punto de vista, la eliminación de mensajes no es un acto de violación de etiqueta, sino apenas un error de novato: a algunos nos ha costado más que a otros dejar de ser novatos, y claramente Eduardo Martín Schweitzer Benegas debe seguir siendo considerado un novato. No te pediría que lo disculpes si te hubiera hecho un ataque personal, pero el borrado de un mensaje no me parece que sea una violación de etiqueta. Ni tampoco creo que sea una violación de etiqueta retirar plantillas, otra novatada típica que los editores viejos vemos a cada rato.

De modo que te pido amistosamente —y sin obligación alguna de tu parte— que consideres retirar esa denuncia. Hagas lo que hagas, muchas gracias por tu paciencia en leer este mensaje (desconozco por completo el arte de escribir mensajes breves). Saludos, --Marcelo (Libro de quejas) 00:43 26 may 2016 (UTC)

OK, sin duda sabes mejor que yo qué problemas has tenido con este usuario, de modo que sería una falta de respeto insistir y no lo haré. Muchas gracias por tu respuesta. Saludos, --Marcelo (Libro de quejas) 02:23 26 may 2016 (UTC)

Solicitud

Buenas Sfs90, vengo a pedir atentamente luego de ver el mensaje dejado por Churrasco italiano para que puedas explicarme de tu parte si ya hay consenso para cambiar la palabra "Derecho", de lo contrario tendré que revertir porque hay una decisión administrativa en curso. Apelo a que en la brevedad puedas responderme y así aclarar. Me gustaría en realidad saber tu defensa ante esto. Saludos. --Taichi 〒 04:11 26 may 2016 (UTC)

Hola Sfs90, han pasado muchos días y hasta se me había pasado este detalle. Dado que el silencio es tu respuesta, procedo a revertirte y de paso avisarte que no vuelvas a trasladar, de hacerlo sería causal de sanción. Saludos. Taichi 〒 04:33 9 jun 2016 (UTC)

Queilen

Hola. Vengo a comentarte que no me pareció correcto que cambiaras Queilen por Queilén en el artículo sobre las protestas en la región de Los Lagos de este mes. En Wikipedia suele seguirse la políticia de "si no está mal, no se corrige", para evitar cosas como que los editores chilenos se dediquen a poner "Antártica" a diestra y siniestra o que la gente vaya por ahí peleándose por "papa" o "patata". Se deja que cada quien escriba como guste mientras sean formas aceptadas. Y este es el caso de Queilen, que es lo que yo escribí e incluso aclaré en un resumen de edición luego de la primera "corrección". Solamente escriben y pronuncian Queilén en los documentos oficiales y quienes les copian, el nombre vigente es Queilen. Como hay profusa documentación oficial que respalda la forma aguda, no es un error (incluso tal vez es más cercana a la etimología), pero creo que no corresponde reemplazar la forma grave, porque es la que usan los queilinos o cualquier que conozca el lugar y también la noticia que yo usé como referencia. Saludos. --Lin linao ¿dime? 02:22 29 may 2016 (UTC)

Invitación

Invitación a la LIGA GO ¡Hola, Sfs90/Archivo 4! Te invito a formar parte de la Liga GO, que se desarrollará entre el 1 y el 30 de junio de 2016. Este torneo tiene como objetivo tratar artículos marcados con la plantilla {{copyedit}}, subsanando sus errores de ortografía y gramática. Si estás interesado en participar, puedes inscribirte en la página principal cuando desees. Puedes conseguir un punto adicional en el torneo por cada usuario que invites. Al hacerlo, no olvides incluir el nombre del wikipedista que te invitó: Marinna (discusión) 21:09 1 jun 2016 (UTC)

Encuesta para la comunidad sobre la búsqueda del/de la Director/a Ejecutivo/a de la Fundación Wikimedia en 2016

La Junta Directiva de la Fundación Wikimedia ha designado un comité para liderar la búsqueda del próximo Director o Directora Ejecutivo/a de la Fundación. Una de nuestras primeras tareas consiste en elaborar una descripción de las tareas que entraña el cargo, por lo que pedimos las aportaciones de la comunidad Wikimedia. Te pedimos que dediques unos minutos a completar esta encuesta para ayudarnos a comprender mejor las expectativas que tienen el personal y la comunidad en relación al cargo de DE de la Fundación Wikimedia.

• encuesta (Qualtrics)

Gracias. Comité Directivo para la búsqueda del/de la DE de la Fundación Wikimedia via MediaWiki message delivery (discusión) 22:49 1 jun 2016 (UTC)

Ambrosio Romero Carranza

Hola Sfs90. Veo que trasladaste la página Ambrosio Romero Carranza a Ambrosio Romero. Yo siempre lo conocí por los dos apellidos e incluso así aparecen firmados sus libros. ¿podrías aclararme en qué fuentes te basaste para el traslado?. Gracias desde ahora y saludos.--Héctor Guido Calvo (discusión) 01:35 8 jun 2016 (UTC)

Dudas sobre la relevancia enciclopédica

Hola, Sfs90, se ha añadido la plantilla de mantenimiento {{sin relevancia}} al artículo Anexo:Población penal del Anexo Cárcel Capuchinos en el que has colaborado. Te agradeceré que revises la política sobre la relevancia enciclopédica y si crees que el artículo se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en la página de discusión del mismo para tratar de llegar a un acuerdo sobre el retiro de esta plantilla. En caso de que la plantilla «sin relevancia» permanezca en el artículo por más de treinta días sin que se presenten argumentos que justifiquen su relevancia enciclopédica, es muy posible que éste sea borrado. En caso de duda es posible que se realice una consulta a la comunidad para decidir si es borrado o no.

Antes de retirar la plantilla, por favor, consúltalo primero con el usuario que la colocó o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario). Ante cualquier duda que pueda surgirte, no dudes en dejarme un comentario en mi página de discusión. También puedes elegir un mentor en el programa de tutoría quien te ayudará en todo lo relacionado con Wikipedia. Usar el asistente para la creación de artículos, una guía paso a paso, también es aconsejable. No te desanimes por este pequeño incidente, tus colaboraciones son muy importantes para Wikipedia. Un cordial saludo, Warko ^[d] 02:48 9 jun 2016 (UTC)

Presidente del Perú

Hola, sería bueno que sustentaras porqué estás borrando información referenciada sobre el electo presidente del Perú. Creo que tienes una confusión sobre la política sobre WP:BOLA, pues ésta busca impedir que en Wikipedia se consigne información incierta o futura, pero en el presente caso, el señor Kuczynski ha alcanzado la mayoría de votos que de acuerdo a las leyes peruanas lo convierten en presidente electo. Tanto así que su contendora ya reconoció su derrota. Ese no es un hecho futuro o incierto, es algo que ya ocurrió. Las tres referencias que acompañan la información lo sustentan. Además, en el artículo claramente se informa al lector que el señor Kuczynski no tiene la condición de presidente en funciones sino de "presidente electo".--Elelch (discusión) 20:10 10 jun 2016 (UTC)

Si lo que te importa es la existencia legal de la condición de Presidente Electo, te comento que tal condición sí existe y sí tiene efectos legales, contrario a lo que tu sostienes. No se como será en tu país, pero las leyes peruanas sí reconocen esa condición. Por ello, tan pronto como el Jurado Nacional de Elecciones proclame al señor Kuczynski como presidente (lo que tardará no más de dos semanas y para entonces será algo que que ya ocurrió), procederé a revertir tu edición (que dicho sea de paso fue arbitraria al no plantearla primero en la zona de discusión). Si quieres evidencia de lo que señalo, te dejo un enlace a la resolución que en Junio de 2011 proclamó a Ollanta Humala como Presidente Constitucional de la República. [1] Ahí verás que tal condición sí tiene existencia legal. Saludos.--Elelch (discusión) 22:29 10 jun 2016 (UTC)

Copa América Centenario USA 2016

Hola. Vengo a tu discusión para cuestionar tu traslado inconsulto del artículo que cubre el evento del asunto (en el que, por otra parte, no te he visto colaborar anteriormente), cuando hay hace un tiempo una discusión al respecto, a la que deberías haber acudido antes de tu acción. Si no procedemos de manera orgánica, esto es un caos. Saludos. Osvaldo (discusión) 05:03 19 jun 2016 (UTC)

¿Estás redoblando la apuesta, saboteando el artículo? Saludos. Osvaldo (discusión) 16:19 19 jun 2016 (UTC)

Estimado:

Junto con saludar cordialmente le escribo por la modificación realizada a la página de la ex gobernadora de Arica Andrea Murillo, ya que esta fue realizada agregando enlaces de medios de comunicación conocidos por su falta de ética y objetividad, especialmente aquel que menciona una licitación por 700 millones de pesos por trato directo, Esta licitación nunca tuvo lugar y de hecho si revisas el diario oficial de la región ni siquiera sale mencionado en la nota de la renuncia.

Agradecería que se modificará el articulo usando fuentes serias que al menos estén avaladas por su ética y profesionalismo.

Resultados de Primarias por comunas

Hola de nuevo, como estas?!! Te quería preguntar donde piensas a colocar los resultados de cada comuna de las primarias celebradas hoy? En otra sección dentro del mismo articulo, o crearas un anexo en otra pagina para no sobrecargar? Saludos --Katholico (discusión) 00:52 20 jun 2016 (UTC)

Oka, yo me encargo. Debería llamar a los artículos así: Anexo:Resultados de las primarias municipales de Chile Vamos de 2016? Saludos --Katholico (discusión) 02:57 20 jun 2016 (UTC)

Entendido :) Por si acaso, estaré escribiendo por mientras las tablas aquí. Saludos y gracias! --Katholico (discusión) 05:10 20 jun 2016 (UTC)

Hola! Termine de poner las tablas en el articulo de CHV, y ahora comenzaré con la NM, pero me queda la duda respecto a los resultados de Arica, Concón y San Fernando, pues allí los 2 pactos realizaron primarias, y los resultados en el Servel los coloca juntos. Deberé colocar en ambos articulos la cantidad de nulos y blancos pero señalando que en dichas comunas hubo primarias simultaneas? Saludos y MUCHA gracias!! --Katholico (discusión) 07:06 24 jun 2016 (UTC)

Ok, he añadido los resultados y una nota. Dime, crees que esta bien así o habrá que modificarlo? Saludos y desde ya gracias! --Katholico (discusión) 02:32 25 jun 2016 (UTC)

Artúculo Inversiones Alsacia

Hola, me gustaría revisara el artículo mencionado en el título debido a que fue marcado con {{fuente primaria}}. El mismo es similar a varios en los que usted a colaborado y, aparentemente, se ajustaría a la politica de Wikipedia y asi poder evitar que este sea borrado, ya que representa el trabajo de varios usuarios. Aroblesm (discusión) 05:15 27 jun 2016 (UTC)

Gracias por revisar la página solicitada. Por el momento me encuentro en busqueda de más referencias para ir agregandolas. Saludos cordiales. Aroblesm (discusión) 21:51 27 jun 2016 (UTC)

Reversiones injustificadas

¿Cuál es la razón para revertir todas mis ediciones en los artículos de las elecciones generales de Españas? ¿Por qué te has cargado de un plumazo todas los cambios que realicé a fin de homogeneizar el estilo de todas las fichas? Y todo sin mediar palabra y sin el más mínimo comentario en los resúmenes de edición. Durero (discusión) 12:51 29 jun 2016 (UTC)

Ediciones arbitrarias

Hola

Vives en Copiapo? Si agrego esa información es por que se lo que estoy escribiendo, yo vivo en Copiapó y esas señales existen. — El comentario anterior sin firmar es obra de 186.10.25.138 (disc. • contribs • bloq).

hola, error hacia mi persona

hola, estoy aportando info recontra chequeada de datos aportados por fuentes veridicas. me estas censurando y no dejar aportar informacion para informar a terceros. Me costo tiempo y trabajo corroborar con varias fuentes y editar datos correspondientes. Si estoy poniendo datos falsos o haciendo vandalismo, quiero que porfavor me indiques en que palabras, oraciones o texto aportado ? o sino pidas disculpas hacia mi persona por culparme de algo que no cometi y dejar que libremente gente como yo pueda seguir aportando datos e informacion a wikipedia. Si no queres que aporte mas a la comunidad ok me retiro y lo comunicare. — El comentario anterior sin firmar es obra de Lanzpaab (disc. • contribs • bloq).

hola,

hola, estoy aportando info recontra chequeada de datos aportados por fuentes veridicas. me estas censurando y no dejar aportar informacion para informar a terceros. Me costo tiempo y trabajo corroborar con varias fuentes y editar datos correspondientes. Si estoy poniendo datos falsos o haciendo vandalismo, quiero que porfavor me indiques en que palabras, oraciones o texto aportado ? o sino pidas disculpas por culparme de algo ue no cometi y dejar que libremente gente como yo pueda seguir aportando datos e informacion a wikipedia.Si no queres que aporte mas a la comunidad ok me retiro y lo comunicare. — El comentario anterior sin firmar es obra de Lanzpaab (disc. • contribs • bloq).

nose

nose como se hace para desbloquear, no tengo permisos. toda la informacion que puse estaba apoyada por fuentes como son: lanacion.com.ar , infobae.com.ar, goal.com, clarin.com.ar entre otras. Yo lo quise editar y aportar , pero vos me censuraste. ahora encargate vos del articulo.— El comentario anterior sin firmar es obra de Lanzpaab (disc. • contribs • bloq).

Biotren

Hola ! Noté que deshaces todas las actualizaciones del mapa de Biotren, además de la actual categorización de estaciones por colores según zona tarifaria, usada por Biotren. Algún problema? — El comentario anterior sin firmar es obra de Fmr22 (disc. • contribs • bloq).

Biotren

Estimado:

Comprendo el error en el PDF, por lo cual cambié el archivo a SVG.

En cuanto a los colores, actualmente FESUR está en constante esfuerzo para identificar gráfica y visualmente las estaciones con los colores usados desde un principio para zonas tarifarias. Ejemplo de ellos son todas las gráficas que nosotros los usuarios podemos ver dentro de los vagones, en las cuales las líneas no aparecen de un solo color, sino que divididas por colores. Y así todas las gráficas, en estaciones, volantes, redes sociales, etc...

Los cambios no los realizo "porque sí". Aprenda un poco de aquello.--Fmr22

Biotren

Cuando le digo "Aprenda un poco de aquello.", doy a entender que usted no siempre tiene la razón. Jamás se hizo con ánimos de ofender. Si usted se sintió ofendido, razones tendrá, como por ejemplo no entender que a veces no siempre se tiene la última palabra.

La zonificación de Biotren se está realizando en toda la red de estaciones, y se difunde cada vez más en todas las gráficas, como le di a entender en publicaciones pasadas.

Los usuarios frecuentes de Biotren sabemos de lo que hablamos. Buen día. --Fmr22

Traslados

Hola. Le pediría que se abstuviera de llevar a la práctica técnicas como esta intentando evitar futuros traslados. Provocan la pérdida de tiempo del resto de editores y aquí nadie está para eso. —MrCharro (discusión) 21:36 23 jul 2016 (UTC)

Carretera Austral

Estimado , las amenazas de denuncia para que uno no siga aportando a los articulos, van en contra la politica de Wikipedia, se puede entender como vandalismo y hostigamiento, y en particular como morder a los novatos, te invito que leas las politicas de Wikipedia al respecto en https://es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:No_morder_a_los_novatos . Esperare que si eliminas mis aportes arbitrariamente , no hagas amenazas, ni declaraciones que tu tiempo es más importante que el mío. Te recuerdo además que Wikipedia como fuente de conocimiento es algo vivo, que se haya discutido algo años atrás no significa que no se deba seguir discutiendo. Esperare que no sigas borrando mis aportes de forma unilateral, las páginas de wikipedia no son tuyas y la idea es que tenga todo tipo de información para ayudar a los usuarios. Si sigues con este hostigamiento deberé reportarte. --alguerre

Biotren

Veo que clasificas de "despropósito absoluto" cambiar algo que a ti puede no parecerte correcto. Pues bien, hasta el momento no veo qué te avala a ti el que creas que yo realizo aportes de "forma antojadiza".

Hasta ahora creo que no estás en el lugar de creer que, por ser un usuario con trayectoria, puedas deshacer cambios que servirían en una ayuda clara a todos aquellos que formamos parte de la comunidad de usuarios de Biotren.

Ferrocarriles del Sur lleva meses realizando la iniciativa "Identifica tu zona". Un gran esfuerzo para que todos sus pasajeros conozcan las divisiones por zona, incluso pasando el concepto de lineas a 2do plano. Por algo están señalizados estos colores en tarifarios (http://www.ferrocarrilesdelsur.cl/wp-content/uploads/2015/07/Tarifas.jpg), itinerarios (http://media.biobiochile.cl/wp-content/uploads/2016/02/itinerario11-730x944.jpg), mapas (http://www.ferrocarrilesdelsur.cl/wp-content/uploads/2016/02/2.jpg), e incluso invirtiendo en gigantografías en estaciones intermodales, como se logra distinguir parte de esta que está en Intermodal Coronel (http://i.imgur.com/mHSvWxA.jpg), sin mencionar las muchas veces que recalcan esto a través del sistema de sonorización de los vagones.

Realizaré nuevamente las ediciones pertinentes de acuerdo a la zonificación Biotren. Lo invito a presumir de mi buena fe, y apelar al sentido común. Por algo esta es "La enciclopedia libre": Todos podemos aportar. Buen día. --Fmr22

Diagrama Nolan Partidos políticos de Chile

Hola! Por pura curiosidad me gustaria armar un diagrama de Nolan para los partidos politicos de Chile, e idealmente tambien para partidos o ideologias politicas en general. ¿Estaria bien en pedirte ayuda? Basandome en tu ultimo diagrama, y traspasandolo luego al creador de charts de politialcompass, este fue el resultado que me dio https://www.politicalcompass.org/crowdchart?AMPL+%283%29=7.0%2C-4.0&PC+%286%29=-8.0%2C0.0&PRSD+%286%29=0.0%2C-7.0&PDC+%2827%29=0.0%2C1.0&PS+%2822%29=-5.0%2C-1.0&PPD+%2820%29=-2.0%2C-2.0&UDI+%2835%29=8.0%2C4.0&RN+%2820%29=6.0%2C0.0

¿Crees que esta bien hecho? Los numeros entre parentesis es la cantiad de miembros en el congreso.

Y aca hay otro con ideologias politicas en general, ¿que opinas? https://lh3.googleusercontent.com/MQ7tDE3FGteiSZh8xkWWX9F8XBTgtTcsuPx23Z9UjkRO0o4EIwuxLVUTX1871DQJP0Y=h900-rw

No se si este es el lugar adecuado para discutir sobre el tema eso si jajaja

--YellowJelly (discusión) 04:49 24 jul 2016 (UTC)

Novo Doba

Hola, he estado trabajando en el artículo precedente y quería saber si te parecía retirarle el letrero de infraesbozo, creo que hay info ya que le permite apartarse de dicha calificación. Abrazo!--3BRBS @ 21:39 26 jul 2016 (UTC)

Hugo Zepeda

Hola como estas? Te quería preguntar si es correcto ese dato que pusiste sobre que Hugo Zepeda Barrios‎ llego a ser miembro del Partido Nacional? Hasta ahora pensaba que él no había ingresado a dicha fusión de liberales y conservadores. Saludos --Katholico (discusión) 20:18 30 jul 2016 (UTC)

¡Una barnstar para ti!

	La Insignia por Actos Diversos de Amabilidad
	Por colocar en el articulo de las elecciones municipales en Concepción, Ricardo Tróstel CON TILDE jajaja agradecido! (atte. el candidato) RiKaRdO (Alo...??, Diga...??) - , 17:11 7 ago 2016 (UTC)

Borraste información con referencia del Gobierno de Chile

Me gustaría saber la razón de borrar la información que incluye a los Diaguitas que habitaron parte del valle del mapocho y acusas plagio cuando en ningún momento puse que era de mi autoria ya que esta con el link de referencia?

Desde la perspectiva etnohistórica, algunos investigadores señalan que para el período de contacto con el hispano, se ha logrado establecer también que comunidades diaguitas ocuparon zonas del valle del río Mapocho, donde hoy se emplaza Santiago. Asimismo, Consta que colonias de mitimaes diaguitas fueron trasladados al valle central por el Inca, y también que existieron en esta latitud asentamientos diaguita previos a la ocupación inca, generándose un proceso de interdigitación en el poblamiento compuesto por indios chili o mapuche, aconcaguas y diaguita promaucaes, entre la zona de Aconcagua y Santiago. Algo similar se produce entre los ríos Choapa y Limarí, dentro del territorio diaguita, pues en el período cercano al contacto con el español, se estaba produciendo una ocupación mapuche de esta área, asentándose indios chili en los antiguos territorios diaguitas.​ Insisto pido corregir la palabra plagio ya que me veo obligado a enviar una advertencia por eso, ya que se puede Presumir mala fe de tu parte [2].

Mediación (CVMC)

Acabo de solicitar mediación por la guerra de ediciones en el artículo de la Corporación Valenciana de Medios de Comunicación, de la que formas parte. Más información aquí.

Derecho

Hola Sfs90. Por favor no vuelva a deshacer la edición de la palabra «Derecho» en el artículo homónimo. Este tema ya fue zanjado hace tiempo por un bibliotecario y Ud. fue bloqueado por lo mismo, y fue advertido de no volver a cambiar esta palabra sin consenso previo. Lo invito a deshacer su edición, antes de proceder a efectuar una solicitud formal en el tablón. Gracias por leer este mensaje. -- Churrasco italiano - Mensajes 21:40 11 ago 2016 (UTC).

Hola nuevamente. Para no repetir la respuesta, favor ver la discusión de E. Cordero. Gracias. Churrasco italiano - Mensajes 21:50 11 ago 2016 (UTC).

Áreas metropolitanas de Chile

Hola, primero gracias por tus contribuciones :] Segundo, ya que te interesó el tema, solo quería recalcar que no me consta que nombres como Conurbación La Serena-Coquimbo y Área metropolitana de Temuco sean los adecuados para los artículos (no me inclino por ninguno eso si). Después de escribir todo lo que escribí, me inclinaría por revisar y homogenizar los títulos de estas conurbaciones. No está de más decir, que aparentemente el concepto de "Gran" se asigna bajo un aspecto subjetivo basado en la "identidad propia y tradición", y que, por otro lado, tampoco pude encontrar los Planes Reguladores Metropolitanos para ver como se refiere a estas conurbaciones el Minvu. El único sentido que tuve al poner "Gran", fue homogeneizar el criterio. Saludos!--3BRBS @ 22:08 12 ago 2016 (UTC)

De hecho, de acuerdo al INE, al menos técnicamente debería ser: Gran área urbana de Temuco y Gran área urbana de La Serena.--3BRBS @ 22:10 12 ago 2016 (UTC)

Ok, corrige donde estimes necesario. Saludos!--3BRBS @ 22:24 12 ago 2016 (UTC)

Bueno. En el mejor de los ánimos, espero que puedas encontrar datos fidedignos que reemplacen los datos que has borrado. Ser meticuloso en el borrado no demanda mucho esfuerzo, pero incorporar datos, toma tiempo, y es por ello que me encantaría que pudieras aportar datos, con tanta energía como la que pones en la rigurosidad de su remoción. Abrazo! :]--3BRBS @ 23:25 12 ago 2016 (UTC)

Espero puedas contribuir con tus datos entonces. Saludos! --3BRBS @ 23:30 12 ago 2016 (UTC)

Tus últimas reversiones

Hola, Sfs90. He visto tus últimas reversiones que has hecho de manera arbitraria en el artículo 24 Horas [3] y [4].

En la primera reversión cambias «operadoras de televisión» por «cableoperadoras», 24 Horas (el nombre del canal) por «el Canal 24 Horas» y «Confirmado» por «CONFIRMADO» y posteriormente vuelves a insistir en cambiar «operadoras de televisión» por «cableoperadoras».

• Primero: ¿sabes qué es una cableoperadora? → Una cableoperadora es exactamente eso, una operadora de cable; ¿sabías que en esa categoría no entran Movistar, DirecTV, TuVes HD, Entel TV HD ni Claro en su opción de DTH, que son televisión satelital y no cable HFC?¿Sabías que esa fue la razón por la que se cambió la categoría «Canales de cable» por «Canales de televisión por suscripción»? En el mundo existen otras alternativas aparte del cable. Pensar que todo es cable es estar bien démodé, por decir lo menos.

• Segundo: ¿sabías que habitualmente se le incluye el apelativo Canal a 24 Horas para distinguirlo del noticiero, ya que los genios de la estación pusieron el mismo nombre a su noticiario y al canal: 24 Horas a secas.

• Tercero: ¿Por qué cambiar «Confirmado» (que sabes que está bien escrito) a «CONFIRMADO» ¿debemos replicar acá las normas estilísticas de cada quien? ¿Se entiende mejor el texto así?

No eres ningún novato para tener que decirte yo que antes de revertir debes informarte o discutir el tema. Tuve que tomarme un tiempo antes de escribirte, para que se pasara un poco la rabia, de ver mi trabajo destruido por «un error de apreciación». Espero que en el futuro seas más cauto con tus reversiones y cambios, que nos cuesta mucho de nuestro tiempo. Saludos. Penquista (¡Que no te vaya bien!...¡Que te vaya excelente!...) 00:56 16 ago 2016 (UTC)

Claro que me di cuenta...pero ¿Yo debo tomarme el trabajo de arreglar cada uno de los errores y volver a ocupar mi tiempo en algo que ya había arreglado y tú no? Y sí, siempre presumo buena fe, de otra manera no te hubiera hablado sin mencionar vandalismo, cosa que no he hecho en ningún momento, porque no lo pienso de ti. Espero que este tipo de situaciones no se repitan en el futuro ni conmigo ni con otro usuario, ya que son situaciones que se arreglan discutiendo. Con ello, nos hubiésemos ahorrado todo esto....Penquista (¡Que no te vaya bien!...¡Que te vaya excelente!...) 01:18 16 ago 2016 (UTC)

Ficha de persona

Hola los resumenes: f-p (por ficha de persona) y L (por listaref), del artículo que cree de Nicole Moreno son correctos, saludos. Marinna (discusión) 20:25 19 ago 2016 (UTC)

Presidentes del CORE

Hola como has estado? Espero durante estos días completar el listado de presidentes del CORE que propuse hace un tiempo. Crees que de esa forma este bien o habrá que modificar de alguna forma las tablas?. Saludos y gracias desde ya! --Katholico (discusión) 23:05 20 ago 2016 (UTC)

Oka, gracias! :) Se me ocurría que también podríamos agregar la provincia a la cual el CORE representa (al lado en otra columna o bien abajo del nombre). Que opinas? Saludos --Katholico (discusión) 01:14 21 ago 2016 (UTC)

Entendido. Ya puse todas las tablas, y ahora las ajustaré de acuerdo al nuevo orden que me dices :) Saludos --Katholico (discusión) 02:06 21 ago 2016 (UTC)

Muchas gracias por todas las adiciones!!!! :) Terminaré de buscar y colocar las fechas que faltan. Saludos --Katholico (discusión) 04:41 21 ago 2016 (UTC)

Hola! Ya cree el anexo. Tengo dudas respecto a que categoría usar, así que me vendría ayuda con eso y con alguna otra cosa que consideres que falte :) Saludos y gracias de nuevo! --Katholico (discusión) 20:25 21 ago 2016 (UTC)

Arturo Matte

OK, disculpa las molestias. No volverá a ocurrir. Saludos! --RancaguaLex (discusión) 20:16 23 ago 2016 (UTC)

No soy vándalo

Yo no soy ningún vándalo, yo sólo me comporto bien en Wikipedia. --Danrolo (discusión) 00:12 27 ago 2016 (UTC)

Deutsche zeitung für Süd-Chile

Hola, dices que: No es lo mismo porque en este caso sí se utiliza el umlaut por la escritura en idioma alemán, no así el uso de mayúsculas o minúsculas que puede ser arbitrario. Me gustaría que me explicaras eso de arbitrario. ¿Arbitrario en el idioma alemán, te refieres? --Dani jaem (discusión) 20:22 27 ago 2016 (UTC)

Cerramos, veo que te has dado cuenta que Zeitung es con mayúscula. Se trata de un sustantivo (Die Zeitung -el periódico) y los sustantivos en alemán siempre llevan mayúscula. Saludos, --Dani jaem (discusión) 20:26 27 ago 2016 (UTC)

sistema de defensa costera misilistica excalibur

Hola

Voy a pedir por favor que dejes de poner en la pagina de la infanteria de marina de chile, que el sistema "excalibur" es ingles, ya que hay informacion fidedigna que prueba fehacientemente que este sistema lo inventaron los argentinos durante la guerra de Malvinas / Falklands war 

Te cito a continuacion material el cual puedes consultar http://razonyfuerza.mforos.com/549925/10624852-la-necesidad-es-la-madre-de-la-invencion-lo-atamo-con-alambre/ http://forum.worldoftanks.com/index.php?/topic/328277-itb-instalacion-de-tiro-berreta/ https://en.wikipedia.org/wiki/Exocet#Falklands_War Incluso tenes un video donde en plena guerra, el dia 12/6/82 el HMS Glamorgan fue impactado por este sistema (https://www.youtube.com/watch?v=sF3xHzMCkoA) El sistema NO existia antes de esa Guerra. Een todo caso, puedes poner que fue ideado por argentina y modificado por inglaterra, llamandolo excaclibur posteriormente y con algunas modificaciones. Pero no faltes a le verdad te lo pido por favor, porque sino, quienes lean esa pagina van a creer algo que no es cierto Gracias

Hola

Por cualquier consulta del artículo ir a la discusión del artículo, y sobre listaref = L (ver acá) es suficiente. Saludos Marinna (discusión) 23:02 8 sep 2016 (UTC)

Hola, recordemos y releeamos esto: «"Haz comentarios sobre el contenido, no sobre el colaborador."». Marinna (discusión) 23:06 8 sep 2016 (UTC)

cito a Sfs90:

|*"...deshacer ediciones completas sin ni siquiera decir algo en el resumen de edición que te justifique..."

Falso, si deje comentarios en el resumen de edición: [5], [6] y en su discusión: [7]; se agradece usar la discusión del arículo para que otros editores puedan colaborar. Saludos. Marinna (discusión) 23:17 8 sep 2016 (UTC)

Hola no comparto. Ni usted habla de ¿ningun artículo? en su comentario o PD, más saludos. Marinna (discusión) 23:30 8 sep 2016 (UTC)

Sí, estimado eso mismo le sugerí en mi primer comentario. Marinna (discusión) 23:38 8 sep 2016 (UTC)

Sí, que bueno que estamos de acuerdo en algo que expresé al comienzo. Marinna (discusión) 00:13 9 sep 2016 (UTC)

Un aplauso por estar de acuerdo en eso Sfs90, doy por finalizado el tema. Marinna 05:52 9 sep 2016 (UTC)

¿la discusión de que artículo? recuerde indicar indicar a los editores. saludos :) --Marinna (discusión) 01:50 11 sep 2016 (UTC)

que pena se olvido avisar ¿qué discusión? y ¿que artículo? (sic) más saludos. Marinna (discusión) 01:54 11 sep 2016 (UTC)

para nada eso no me da pena, que usted se olvido avisar ¿qué discusión? y ¿que artículo? (sic) sí, saludos! =)--Marinna (discusión) 01:58 11 sep 2016 (UTC)

Estimado Sfs90: sugiero que lo dejes así, por favor. No es necesario continuar, además de resultar contraproducente. Y mi sugerencia de buena voluntad no solo va para ambos, sino que abarca incluso el caso de que la contraparte decida continuar este intercambio inconducente. Muchas veces es innecesario quedarse con la última palabra. Saludos.--Fixertool (discusión) 01:59 11 sep 2016 (UTC) Y discúlpame, pero no voy a abrir un diálogo sobre este tema puntual. Gracias.

En realidad no desestresa a ninguno de los dos sino que es una pérdida de tiempo y energía para ambos, más allá de quién haya tenido razón en un principio. Pero como quieras. En estos casos, vale para ambos el punto 10. Saludos y, ahora sí, nada más sobre el tema.--Fixertool (discusión) 02:16 11 sep 2016 (UTC)

Muuuucha paciencia

Y caso omiso pues de lo contrario acabarás enfermo y la verdad, no merece la pena. Un abrazo y mi adhesión. Lourdes, mensajes aquí 13:54 9 sep 2016 (UTC)

Citas

Hola, mi respuesta, en mi página de discusión https://es.wikipedia.org/wiki/Usuario_discusi%C3%B3n:Roferbia#Citas Saludos, --Roferbia (discusión) 19:51 10 sep 2016 (UTC)udos

Contestado--Roferbia (discusión) 03:09 11 sep 2016 (UTC)

Las madres son certezas, los padres no se sabe

Hola: detente de hacer cambios menores como cambiar el orden de los progenitores [8]. No es necesario continuar, además de resultar contraproducente.

cambiando esto:

• |padres = María Angélica y Julio Moreno

por esto:

• |padres = "Julio y María Angélica Moreno"

como creadora y redactora principal del artículo que usted marco como sin relevancia [9], [10] el artículo si lo tenía. Justo después de esto; veo su aporte innecesario.

Le recuerdo que el aporte mínimo de cambiar el orden de los progenitores, que reliza: no tiene razón de ser, no hay nada que diga en que lugar deba ir la madre (además de que las damas van primero). Saludos. Marinna (discusión) 03:17 13 sep 2016 (UTC)

Notificación

Guerra de ediciones. Marinna (discusión) 05:01 13 sep 2016 (UTC)

Sfs90: Calma. No digas una palabra más y por ahora no edites más ese artículo. Mantén la calma. Tampoco es necesario que intervengas en el tablón.--Fixertool (discusión) 05:04 13 sep 2016 (UTC)

comparto y agradezco su mediación y sugerencia al editor: Fixertool. Saludos. Marinna (discusión) 05:08 13 sep 2016 (UTC)

no comparto la afirmación, ni borrar comentarios de otros editores: [11]. Marinna (discusión) 05:18 13 sep 2016 (UTC)

Sfs90, respete el orden cronológico o tendré que usar otra vez el tablón otra Guerra de ediciones: [12], [13]. Marinna (discusión) 05:11 20 sep 2016 (UTC)

Pie de imagen

Hola, por qué te empeñas en insertar los puntos en los pies de imagen cuando la RAE establece que en frases meramente descriptivas se han de evitar?. Saludos. --Rodelar (hablemos) 19:21 22 sep 2016 (UTC)

No borres el artículo La Reforma Al-Islah

Por favor, no borres el artículo. --Danrolo (discusión) 23:50 26 sep 2016 (UTC)

Especulación en «Capitolio TV»

Hola, Sfs90, vengo a dirigirme a usted con respeto para hacerle saber que usted ha agregado al artículo «Capitolio TV» una afirmación que dice que el Palacio Federal Legislativo fue tomado por militares de la FANB el día 18 de octubre de 2016, dicha afirmación no es más que una especulación debido a que usted tan sólo utilizó una fuente que resulta ser nada más que una frase dicha por el diputado Tomás Guanipa, frase que puede ser mentira o verdad mientras no haya fuentes que presenten pruebas de ese hecho. Por lo tanto le pido cordialmente que sustente esa referencia o de lo contrario tendré que convertir la afirmación en un enunciado. Que tenga buen día. Un Wikipedista Más (discusión)

RE: Referencias en «Elecciones municipales de 2016 en Copiapó»

Veo que hay un gran problema en tu punto de vista respecto al articulo, pusiste que necesita referencias, el boletín parcial del Servel, indica claramente los candidatos que luchan por un cargo en la ciudad de Copiapó, además el servel es un sitio más que seguro, ellos son los encargados de velar por las elecciones de este domingo, ¿que más referencias necesitas? los porcentajes de votos incluso están en resultados de las primarias municipales de la Nueva Mayoría de 2016 y están mas que confirmados. En mi opinion veo esto como algo personal más que una modificación de un articulo, al ver tu historial de ediciones en el que la mayoría te acusa de creer tener la verdad absoluta, solo te pido me demuestres lo contrario, una justificación clara de tus ediciones en el articulo, por ejemplo los colores que sigo sin entender tu punto de vista, y el tema de las referencias. Saludos. --Engorgio... (Fidelius en Youtube) (discusión) 01:23 18 oct 2016 (UTC)

Y yo...

...te pido que no vuelvas a incluir los puntos finales en los pies de imagen; no es cosa mía, sale de la Ortografía de la RAE ;). Saludos. --Rodelar (hablemos) 16:14 19 oct 2016 (UTC)

CENTRO DEMOCRÁTICO

Hola, te agradecería que por favor leyeras la edición que hice sobre el Centro Democrático antes de deshacer la edición , no es mi intención molestarte, de cualquier forma, gracias — El comentario anterior sin firmar es obra de Fontecha19 (disc. • contribs • bloq).

Cortesía

Buenas noches, Sfs90/Archivo 4, usualmente cuando un compañero wikipedista realiza una edición de de este tipo, se suele esperar a que el usuario termine de editar o, al menos, dar un aviso para que el otro editor, como uno, no desperdicie su tiempo para perder su trabajo en un «conflicto de edición».
Saludos. --Mans ^{With every word, I drop knowledge!} 02:07 26 oct 2016 (UTC)

Referencias

Hola Sfs90. Solo para avisar que estoy intentando corregir a mano las falencias del generador automático de referencias del Editor Visual, antes de publicar dichas referencias. Así, intento contribuir en ese sentido. Saludos.--TuCove (discusión) 00:54 28 oct 2016 (UTC)

Fecha oficial del referendum

Disculpa pero el CNE ya dijo que si se cumplen los requisitos el referendum es en 2017 y que imposible que sea antes. El CNE es el organismo oficial que organiza elecciones en Venezuela, no hay ninguna otra fecha oficial. [14] [15] [16]si puedes mostrar otra fuente que indique otra fecha oficial porque no tiene sentido que el referendum este en 2 años pues se celebra en 1 dia de 1 año solamente, imposible en 2 años, como es el caso del Referendum Presidencial de Venezuela de 2004 .--Warairarepano&Guaicaipuro (discusión) 16:26 28 oct 2016 (UTC)

RE:Luis Larrain Stieb

Hola Sfs90, el artículo fue borrado despues de pasar una CdB. Saludos Tarawa (jo ta ke irabazi arte) 20:11 6 nov 2016 (UTC)

Puedes solicitar una nueva consulta de borrado. Tarawa (jo ta ke irabazi arte) 20:20 6 nov 2016 (UTC)

Como ya te he dicho el artículo fue borrado tas pasar una CdB, antes de volver a crearlo debes solicitar una nueva CdB. Tarawa (jo ta ke irabazi arte) 20:38 6 nov 2016 (UTC)

Restauración de un artículo borrado por consulta. Tarawa (jo ta ke irabazi arte) 21:10 6 nov 2016 (UTC)

Logos

Me gustaría hacer notar que si en las demás elecciones de EEUU no se utilizan logos es porque vos los removiste, no porque no sea costumbre no usarlos. --Dereck Camacho (discusión) 15:29 8 nov 2016 (UTC)

Me gustaría llevar el tema de los logos a discusión para lograr un consenso, ya que creo tenés algunas ideas equivocadas al respecto (como por ejemplo, que el logo tiene que ser el oficial del partido en la fecha de la elección, cosa que no se aplica normalmente ya que el logo representa al partido, no a la época en cuestión). ¿Donde lo podemos discutir? ¿en el Café? ¿en alguna página de discusión? Aviso porque quiero insistir en el tema y no he revertido por pura cortesía. --Dereck Camacho (discusión) 16:19 8 nov 2016 (UTC)

Plantilla referencia en artículos creados por mi

Estimado en estos momentos me encuentro realizando un rescate de información contenida en los artículos que usted marco para referenciarlos debido a que existieron paginas similares pero fueron borradas por contener innumerables redirecciones hacia otras. Por el momento me encuentro en la recolección de más información y, por supuesto, referencias para verificar dicha información. Si fuese posible además de la plantilla Referencias intercalar la plantilla En Desarrollo para que el articulo no sea borrado y poder seguir con este trabajo.

Con respecto al debate de categorizar el articulo Metro de Santiago en la categoría Transantiago he desistido por lo expuesto por usted, si bien no comparto todas sus opiniones, esta claro que forman parte de un sistema de transporte público a modo general pero están separados técnicamente y como comente en la discusión respectiva iré, si es necesario, poniendo los enlaces respectivos dentro de ambos que apunten hacia el otro. Saludos.--Aroblesm (discusión) 21:01 20 nov 2016 (UTC)

TVN

Hola, se que no es mi tema, por lo general no edito ese tipo de paginas, pero hoy he decidido deshacer tu edición en Televisión Nacional de Chile, ya que ese articulo alberga a su vez a la empresa y el canal de TV homónimo, porque hace varios años atrás efectivamente hubieron dos paginas: una para la compañía (Corporación) y otra para el canal, pero fueron fusionadas, es por ello que me parece correcto que coexistan las dos plantillas al igual que en otros artículos como NHK, ademas permite que aparezca información que no se puede poner en la plantilla de canal de televisión. Espero que hayas entendido y así no generar un malentendido. Si tienes algún problema aunque sea mínimo, te ruego que lo pongas en la pagina de discusión del articulo mismo, para que toda la comunidad pueda otorgar su visión y forma de solucionar el problema. ¡Saludos que tengas un buen día!

--ChocolateCherryNight (discusión) 16:04 26 nov 2016 (UTC)

Referencias en artículo Anexo:Recorridos del Transantiago

Estimado, me he dado cuenta que coloco la plantilla referencias en el artículo mencionado. Entiendo su afán de que toda la información en Wikipedia este referenciada, pero en la página en cuestión es muy díficil, por no decir nula, encontrar fuentes de información que verifiquen lo expuesto allí. Es más en la misma se apunta como enlace a la página web del DTPM que es en donde se puede encontrar la información de los recorridos actuales, además de un historial de los recorridos que han existido, lo cual es una de las mejores formas de verificar dicha información. Pasando a otro tema, durante la ultima semana usuarios anonimos han ido editando la informacion del articulo, cosa que no estoy en contra, colocando informacion falsa que no se condice con la realidad por lo mismo yo y otros usuarios verificados han revertido y/o desecho esas ediciones, que creo fue el origen de la plantilla referencias. Mi pregunta, es posible bloquear las ediciones mientras se consiguen las referencias necesarias? y otra sería factible que solo usuarios autoconfirmados puedan editar, esto por un tiempo temporal?. La inquietudes surguen debido a que en paralelo hay un articulo con los recorridos eliminados lo que provoca que algunos usuarios tomen la información de ambos articulos y la mezclen. De antemano gracias. Saludos.--Aroblesm (discusión) 13:35 30 nov 2016 (UTC)

Te agradezco...

...que solicitases la semiprotección de Jackson Follmann. A mí ya me extrañó que lo citasen como fallecido, pero luego vi que no era cierto. Seguiré trabajando en él cuando tenga tiempo. Un saludo y gracias de nuevo.--Bullet97 (Buzón) 09:54 1 dic 2016 (UTC)

Capitolio tv correcciones

Hola capitolio tv inicio transmisión el 23 de octubre pero su inauguración fue el 29 de noviembre raro pero cierto buscalo en su youtube o Twitter es un tipo de canal de noticias del parlamento antv es mas conocido para los venezolanos soy de Venezuela por favor no acomodes eso Muchas gracias espero su pronta respuesta.

Capitolio tv correcciones

Hola capitolio tv inicio transmisión el 23 de octubre pero su inauguración fue el 29 de noviembre raro pero cierto buscalo en su youtube o Twitter es un tipo de canal de noticias del parlamento antv es mas conocido para los venezolanos soy de Venezuela por favor no acomodes eso Muchas gracias espero su pronta respuesta.

El eslogan tampoco es necesario? Y lo de area de trasmisión todo canal dice tipo de canal televisión por supcricion area de trasmisión (ejemplo directv canal 100) si es necesario

Re: Categorizaciones

Al contrario, te invito a vos a ser más riguroso, las coaliciones están hechas de partidos y por ende van en esas categorías (siempre ha sido así) pero no importa, ya hice otra categoría "específica" para evitar eternas reversiones. --Dereck Camacho (discusión) 02:41 4 dic 2016 (UTC)

Ya di el argumento de porque las coaliciones van ahí; las coaliciones están hechas de partidos, y por tanto forman parte de la historia de los partidos incluidos en dichas categorías. Si yo me metó a estudiar sobre los partidos liberales de Chile querré saber sobre las coaliciones y alianzas a las que pertenecieron. Es la misma lógica que incluir las batallas de la segunda guerra mundial dentro de la categoría "Segunda Guerra Mundial" aunque las batallas no son guerras. --Dereck Camacho (discusión) 02:45 4 dic 2016 (UTC)

Bueno, la verdad no creo que lleguemos a nada, claramente tenemos definiciones distintas de que se entiende por una categoría. Ya con hacer una categoría "aparte" basta para una solución salomónica. --Dereck Camacho (discusión) 02:50 4 dic 2016 (UTC)

Para nada errónea, muy correcta, pero he aprendido que en algunos casos es mejor ceder y que queden incompletas que seguir discutiendo eternamente. --Dereck Camacho (discusión) 02:53 4 dic 2016 (UTC)

Definitivamente sí, algunos usuarios necesitan ser corregidos por su poca comprensión de que es una categoría, yo es que no tengo mucha paciencia para hacerlo. Pero puede que más adelante con gusto te ayude. --Dereck Camacho (discusión) 02:58 4 dic 2016 (UTC)

Claro, es importante educar a algunos usuarios que no saben que las coaliciones están conformadas por partidos, una base elemental de la ciencia política, si gustas te pasó algo de documentación. --Dereck Camacho (discusión) 03:01 4 dic 2016 (UTC)

Exacto, gracias por darme la razón, porque como indica Wikipedia:Categorización:

Las categorías son de dos tipos básicos:

• Categorías de tema: estas contienen artículos sobre un tema particular; por ejemplo, la Categoría:Música contiene artículos de temas relacionados con la música.

La categorización redundante, también llamada sobrecategorización, es la práctica de colocar un artículo en dos categorías, una de las cuales contiene a la otra.

Ejemplo

• El artículo Hepatitis A pertenece a la categoría Enfermedades hepáticas y biliares puesto que es una enfermedad que afecta al hígado.
• Podrías pensar que por ello, también debes agregar la categoría Hígado a dicho artículo, pero estarías en un error.
• La razón de ello es que la categoría Enfermedades hepáticas y biliares es una subcategoría de la categoría Hígado y por tanto el artículo Hepatitis A ya está correctamente subcategorizado dentro la segunda categoría.

La categorización redundante no sólo aplica cuando una categoría es subcategoría directamente de otra, sino también cuando hay varios niveles de categorías intermedias.

Ejemplo

• La categoría Geometría contiene la categoría Trigonometría y ésta a su vez contiene la categoría Funciones trigonométricas.
• El artículo coseno está correctamente incluido en la categoría Funciones trigonométricas, pero sería un error de categorización redundante añadirlo a las categorías Trigonometría o Geometría

Ejemplo

• Consideremos las categorías Naturaleza y Ciencias naturales. ¿Cuál de las dos debe ser la categoría superior?
• La categoría superior debe ser Naturaleza, pues todas las ciencias naturales estudian la naturaleza, pero no todos los artículos sobre naturaleza son científicos (puede tratarse desde el punto de vista de la economía, del turismo, mitología, etc.).
• Por tanto, se procede a editar la página de la categoría Ciencias naturales y se añade al final el texto: [[Categoría:Naturaleza]], causando que Ciencias naturales sea una subcategoría de Naturaleza.

La regla principal es que cada subcategoría debe ser más específica que las categorías en las que está incluida. Sin embargo, por la naturaleza tan amplia y diversa de las categorías, la contención conceptual puede no heredarse a subcategorías de nivel más profundo. Esto no constituye un error.

Ejemplo

• La categoría Brandy está correctamente contenida en la categoría Bebidas destiladas pues el concepto de «bebida destilada» es más general que «brandy» (pues existen otros tipos de bebidas destiladas).
• La categoría Bebidas destiladas pertenece a la categoría

Saludos. --Dereck Camacho (discusión) 03:07 4 dic 2016 (UTC)

Pues lo mismo digo, hace rato dije que me parecía una solución salomónica, el que siguió escribiendome en mi página de discusión con mensajes que rayan en lo ofensivo fuiste vos. Y por supuesto que si las políticas de Wikipedia tan claras al respecto no te hacen cambiar de opinión no seré yo, aunque si veo algún caso de acoso o una nueva guerra de ediciones llevaré al asunto cuando menos al café para ver que opinan otros.

Por si acaso, según la propia wikipedia en su definición de Coalición política: "Se conoce como coalición política, alianza política o bloque político al pacto entre dos o más partidos políticos, normalmente de ideas afines, para gobernar un país, una región u otra entidad administrativa." Por tanto, de nuevo, las políticas wikipédicas de categorización son claras, si las coaliciones están hechas de partidos entonces van en las categorías de partidos de forma similar a como el brandy va en la de bebidas destiladas. Saludos. --Dereck Camacho (discusión) 03:17 4 dic 2016 (UTC)

Ficha de periódico

Estimado, una consulta... ¿Por qué le gusta poner el logotipo de los diarios en el espacio reservado para los nombres? Se lo pregunto porque acaba de deshacer una edición mía aquí y tiempo atrás hizo lo mismo con una edición de Warko (disc. · contr. · bloq.) acá. Por favor, dígame en qué parte de Ficha de periódico dice que usted puede proceder así. Espero su respuesta. Saludos. Jorge Barrios (discusión) 00:18 5 dic 2016 (UTC)

No es justo que pongan datos que no van y despues los den como válidos En el conflicto del beagle no se disparo un solo tiro..no fue ni batalla ni guerra entonces no es justo que aparezca enmarcado como guerra o batalla...entonces que pasa? Yo pongo algo o corrijo con fundamento y al final me borran la información Así, la información se tergiversa y quien lee el artículo piensa que hubo choque bélico cuando no fue asi

Mapa electoral

Hola, como has estado? Quiero poner unos mapas similares a los que salen en este articulo que muestran las comunas antes y después de las elecciones municipales, pero para el anexo de las municipales en Antofagasta de 2016. Me podrías ayudar? Saludos --Katholico (discusión) 02:30 16 dic 2016 (UTC)

Muchísimas gracias!! :) Saludos --Katholico (discusión) 04:16 16 dic 2016 (UTC)

Dos cosas

Hola Sfs90. Te escribo para consultarte por 2 temas:

• Primero por qué el Marco para la Buena Enseñanza no tiene un contexto claro como pusiste, situación más que cuestionable después de más de 21 meses de su creación de mi parte. En el artículo se explica claramente que corresponde a un instructivo educacional de Chile del Ministerio de Educación y el CPEIP, sus características y referencias que lo sustentan. ¿Qué no queda claro?
• También consultarte el porqué colocas que la plantilla fue puesta el 2 de diciembre si eso es incorrecto (para no decir falso). Fue lo que me decidió a eliminar la plantilla el 15 de diciembre pasado. Usando la buena fe, como siempre, revisé el historial para ver si esto había sido puesto el 2 de diciembre y algún vándalo la había eliminado. Pero eso no es así. ¿Me explicas, entonces, el porqué esa fecha antojadiza? ¿Es para que sea eliminado de una buena vez este 2 de enero?

Espero tus convincentes respuestas. Saludos.Penquista (¡Que no te vaya bien!...¡Que te vaya excelente!...) 00:58 20 dic 2016 (UTC)

Te hice dos preguntas y no me contestaste ninguna. Penquista (¡Que no te vaya bien!...¡Que te vaya excelente!...) 03:03 20 dic 2016 (UTC)

Detente

el próximo cambio generará usted otra guerra de ediciones: [17], [18]

sigue mis aportes, que curioso es esto: [19], [20].Marinna (discusión) 02:39 26 dic 2016 (UTC)

mis comentarios eran dirigidos a otra editora en una CAB por argumentación.

quedas avisado de la GDE en los artículos que curiosamente editas luego que yo, Caso Casino White House, Caso El Universo; Marinna (discusión) 03:26 26 dic 2016 (UTC)

extraña cohicidencia, que nunca había ediciones suyas en esos artículos, antes de que yo comenzara a trabajar en ellos.

aquí es cuando te pido recuerdes el mensaje que dejó Fixertool: [21]. Marinna (discusión) 03:53 26 dic 2016 (UTC)

queda avisado y saludos. Marinna (discusión) 04:00 26 dic 2016 (UTC)

asume mal, queda usted queda avisado. Marinna (discusión) 04:06 26 dic 2016 (UTC)

de nada. Marinna (discusión) 04:13 26 dic 2016 (UTC)

Aclaración importante

Sfs90: por supuesto que no comparto la característica forma incívica en que la usuaria Marinna se ha dirigido a tí y ni siquiera por primera vez. De hecho la usuaria ya ha sido bloqueada por llevar al extremo este tipo de acciones. Es más, algo similar ocurre simultáneamente aquí.

Te escribo ya que la usuaria me ha mencionado y lógicamente no me gusta que saquen de contexto mis palabras, mucho menos para lanzar (una vez más!!! y van...) esta "advertencia" o "aviso" de corte ominoso contra otro usuario, en este caso tú, para peor con un título tan negativo como "Detente" y con una inaceptable presunción de mala fe. Por cierto, no hay ninguna guerra de ediciones de tu parte ni esa ha sido tu actitud. Tú no eres precisamente la parte que tenga nada que "recordar" de mis palabras, que en aquel momento solo intentaron ser conciliatorias y de ningún modo críticas a tu proceder. Mereces que deje esta aclaración aquí mismo. Saludos.--Fixertool (discusión) 21:15 28 dic 2016 (UTC)

Marinna, te pido por favor que no vuelvas a llenar mi página de discusión con mensajes si éstos no van dirigidos hacia mí y solamente buscan responder y agotar a otros usuarios. --Sfs90 (discusión) 22:39 28 dic 2016 (UTC)

hola: lo mismo para mí discusión, mis comentarios son del artículos, saludos Feliz año. Marinna (discusión) 18:27 29 dic 2016 (UTC)

Partido de la Concertación

Para tu información. -- Blackcat (discusión) 10:29 28 dic 2016 (UTC)

hola: buenísima información ahí dice "Archivo" (no la voz foránea: file), saludos Feliz año. Marinna (discusión) 18:25 29 dic 2016 (UTC)

Sfs90/Archivo 4 Que empieces bien el año con mucha energía positiva.. --Jalu (discusión) 03:27 5 ene 2017 (UTC)