Usuario discusión:Shalbat/Archivo 8

Por favor, deja tu comentario al final de la página y firmalo (~~~~). Si eres un usuario registrado te contestaré en tu página de discusión. Si eres un usuario anónimo te contestaré en esta misma página.

Re

El artículo carece de lo fundamental que es que al menos citaría una fuente que por lo menos acredite que la entrada no es fuente primaria. Yo no es que sea un gran expreto en historia pero quitando lo último que suena un tanto raro el resto parece tener cierta coherencia o por lo menos se basa en hechos históricos reales. También hecho de menos una definición al principio que diga que es eso. En este caso creo que lo más coherente es dar un cierto margen que permita mejorar el artículo y arreglar el problema de verificalidad. La forma sería en este caso sería el traslado a una subpágina de usuario del creador para que lo arregle con tranquilidad antes de su vuelta al espacio principal. Pero hay algo más y es que además es un plagio y eso ya es suficiente para pedir el borrado rápido http://hispania-apesardetodorevertiano.blogspot.com.es/2011_09_01_archive.html así que va a ser eso. Gracias por el aviso. Saludos.--Miguillen (mensajes) 15:57 2 sep 2012 (UTC) El último párrafo de esa web coincide con el principio

En 1146 se produce una invasión almohade que tras desembarcar en Algeciras se hace con importantes territorios, por lo que Alfonso VII se ve obligado a pactar con el caudillo almorávide Ibn Ganiya para organizar la resistencia. Se entrevista con Ramón Berenguer IV y con García Ramírez y acuerdan la conquista de Almería en poder de los almohades. Para ello cuentan además con el apoyo de la flota genovesa y con cruzados franceses que responden al llamamiento que ha realizado el papa Eugenio III. Almería es tomada en octubre de 1147.

--Miguillen (mensajes) 16:11 2 sep 2012 (UTC)

Kemence

Me parece lo correcto, fusionar kamanche con kemence. --Opus88888 (discusión) 00:12 5 sep 2012 (UTC)

Carlo Salvioli

Como podrá ver, soy nuevo en esto, aprendiendo poco a poco. Le agradezco de todo corazón que me indique estos detalles, con ello iré mejorando mis humildes aportaciones. Por ahora, he tenido la suerte de que los comentarios que he ido recibiendo ha sido todos de ayuda.

De nuevo, le agradezco su ayuda.

Atentamente,

--ANTHOR REX (discusión) 07:13 22 sep 2012 (UTC)

Re:Pasaba a saludar

¡Hola Shalbat!, se agradece el saludo, aunque sepamos por la lista de seguimiento que estamos en el tajo, estos contactos más directos nos recuerdan que hay seres humanos detrás de nuestros nombres de usuario. Verás que estoy por aquí de contínuo, pero mis aportaciones se han reducido muchísimo, me limito a mantenimiento de vandalismos y poco más, algún comentario por aquí y por allá y alguna pequeña aportación. Espero estar pronto con las pilas cargadas de nuevo y retomar un montón de proyectos pendientes. Un abrazo, --PePeEfe (discusión) 18:55 1 oct 2012 (UTC)

Tu nominación a WP:SAB de «Extinción masiva del Devónico»

El artículo que nominaste como artículo bueno, «Extinción masiva del Devónico», ha sido aprobado . Ve a Discusión:Extinción masiva del Devónico para los eventuales comentarios sobre el artículo. Si además eres el redactor o traductor principal, ahora que ya sabes bien qué es un artículo bueno, puedes evaluar algún artículo nominado en el cual no hayas trabajado en forma significativa, para aprobarlo o reprobarlo según corresponda tal como lo indican los procedimientos. Gracias por tu participación. Galandil (discusión) 14:04 4 oct 2012 (UTC)

Saludos, puse en desacuerdo al artículo por razones que menciOno en su discusión. Ojala los problemas se solucionen y así el artículo se vuelva un exelente AD. Chao --Andresisrael (discusión) 03:54 5 oct 2012 (UTC)

El artículo ha sido aprobado tras superar el desacuerdo. Un saludo, by---->Javierito92 (Mensajes aquí) 21:27 18 feb 2013 (UTC)

Carlo Savioli

Aprovecho el poco tiempo de que dispongo para agradecerle que me indique los fallos que he tenido. Más vale tarde que nunca.

Gracias de corazón.

Espero mejorar, y seguir encontrando amigos en Wikipedia como usted.

Atentamenete, --ANTHOR REX (discusión) 21:25 5 oct 2012 (UTC)

Plantillas

Estimado amigo, como neófito en Wikipedia, hay muchas que como ya sabe no conozco apenas. Una de ellas es encontrar un enlace donde ver las plantillas que existen en castellano, así como conocer las opciones que contienen en su interior, para ir aprendiéndolas y utilizarlas posteriormente.

Le rogaría que me indicara dónde puedo acceder para ver sus contenidos e instrucciones.

Un saludo.--85.136.154.237 (discusión) 11:34 7 oct 2012 (UTC)

Roberto García Baso

Estimado usuario de wikipedia solo quería informarte sobre que te precipitaste al condenar mi artículo a su eliminación puesto que es un trabajo de clase por el cual me estoy jugando una nota y pensaba borrarlo yo una vez fuera corregido por el profesor. — El comentario anterior sin firmar es obra de Aarontf (disc. • contribs • bloq). --Shalbat (discusión) 16:04 15 oct 2012 (UTC)

Mosquitérica

Hola!... Lo he reformado y me gustaría que lo apreciaras, está referenciado, desafortunadamente es difícil encontrar literatura en español, ya que es un invento brasileño poco conocido en Hispanoamérica, he encontrado solo algunos pequeños apuntes en sectores de salud de Argentina y Paraguay, países vecinos. Sin embargo, creo que es fundamental mantener y extender este artículo porque pudiese ser que por este medio pueda enterarse más la población de este objeto. Claro que no es el objetivo promocionarlo, pero, como cualquier otro invento que forma parte de este contenido enciclopédico, es necesario para que los usuarios, wikipedistas y lectores se informen de su contenido y desarrollo; además, de que es un invento que trata de combatir el flagelo del dengue que tanto daño hace a los países tropicales. Agradeceré tus comentarios. El nombre es conocido en portugués en Argentina y Uruguay; sólo en Paraguay le han llamado mosquiteca aunque siento que es preferible llamarle mosquitérica para no condundirlo con mosquitera ó mosquitero que es un toldillo protector también del vector biológico del virus del dengue. Usuario:Reynaldo Villegas Peña discusión 20:24 15 oct 2012 (UTC)

Saludos... hice nuevas modificaciones, me gustaría saber tus comentarios. Sobre las imágenes las excluí y trataré de crear las propias. ¿qué crées que le falte al artículo?... ¿puedes colaborar?... te espero, dime lo que sea, trato de mejorarlo. Usuario:Reynaldo Villegas Peña discusión 18:37 16 oct 2012 (UTC)

OPROP!

Hola. He visto que has quitado la categoría Historia de Dinamarca del artículo OPROP!, a pesar de que el mismo artículo en la wikipedia inglesa sí está incluida en la misma categoría. ¿Es posible que se trate de un error, o hay diferencias de una wiki a otra a la hora de categorizar? Un saludo --Emferr (discusión) 17:30 21 oct 2012 (UTC)

Aclarado, gracias por el aviso :) --Emferr (discusión) 17:48 21 oct 2012 (UTC)

Filoestuche

Efectivamente la imagen que has puesto es un filoestuche. Muchas gracias. --Sofimafilatelia (discusión) 14:52 26 oct 2012 (UTC)

Re: Eluvión

¡Muy buenas Shalbat!, creo que es mejor buscar una foto de detalle. El carácter de un eluvión granítico ha de ser necesariamente un granito «arenizado» (ese que ves en un afloramiento que conserva todo el aspecto de tal, incluso estructuras orientadas o de deformación si las tuviera, pero que al tocarlo se desmorona completamente como si fuera arena suelta), no cantos y bloques graníticos, que es lo único que se aprecia en la foto. Puede servir, por ejemplo, esta foto de un granito arenizado, aunque no es nada espectacular, pero no he encontrado otra que me convenza: [1]. Espero que te sirva, al menos como orientación. Un saludo, --PePeEfe (discusión) 21:07 29 oct 2012 (UTC)

Hola de nuevo. He estado buscando entre mis fotos por si tuviera alguna mejor, pero no he encontrado ninguna. ¿A quién se le ocurre hacer una foto de un granito desmejodido? ;-) Lo más parecido que he encontrado es esto (y lo acabo de subir a Commons, con referencia bibliográfica incluida): http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Concentric_spheroidal_weathering_in_granite.JPG (no vale para éste artículo, porque según va disgregandose el granito se erosiona inmediatamente, ¡está en pleno cabo de Estaca de Bares!) --PePeEfe (discusión) 21:58 29 oct 2012 (UTC)

EJE Encuentro de Jóvenes en Espíritu

Hola amigo. La informacion que coloque en la pagina no es un plagio de facebook, mas bien estuvo mucho mas antes en wikipedia, y de alli extrajeron la informacion hacia facebook. Agradezco tu atencion.— El comentario anterior sin firmar es obra de Zagalo (disc. • contribs • bloq). --Shalbat (discusión) 19:46 31 oct 2012 (UTC)

EJE Encuentro de Jóvenes en Espíritu

Hola nuevamente amigo. Te lo explicare, el articulo de EJE en wikipedia ya existía desde hace ya unos 4 años aproximadamente, pero fue borrado hace unos dias bajo el argumento de plagio, cuando la verdad es que facebook saco de wikipedia la informacion en el periodo que te menciono. Lo que yo hago es volver a crear el articulo de nuevo, empezando desde cero. Por eso recien se crea hoy, la informacion que coloco alli es la que proviene de un libro original, justamente la fuente inicial. Gracias por tu paciencia— El comentario anterior sin firmar es obra de Zagalo (disc. • contribs • bloq). --Shalbat (discusión) 19:46 31 oct 2012 (UTC)

EJE Encuentro de Jóvenes en Espíritu

Fue borrado asi: 07:36 26 oct 2012 Ezarate (discusión · contribuciones) borró la página «Encuentro de Jóvenes en el Espíritu» Agradezco la ayuda que me das, cómo puedo revertir ese borrado??

Hola y... contesto

Hola Shalbat. Gracias por tu nota. He retirado la plantilla, pero realmente no hacía falta pedirme permiso. Hay plantillas y plantillas, y la de "copyedit" se puede retirar sin consultar con el usuario quien la puso. Respecto a la plantilla de CdB, iré ahora a dejar mi opinión. Saludos, --Technopat (discusión) 18:44 4 nov 2012 (UTC)

Tienes razón - casi siempre, al retirar una plantilla de esas, acto seguido encuentro otro gremlin :( Saludos, --Technopat (discusión) 18:59 4 nov 2012 (UTC)

EJE Encuentro de Jóvenes en Espíritu

Hola amigo. Ya corregi los errores que tenia el artículo luego de leer las directivas de wikipedia detalladamente, gracias por ayudarme a ver los errores que tenia. Espero tu respuesta.

RE

Hola, gracias por revisar y corregir, a veces se me pasa. Saludos Super Braulio ¹³ 21:56 8 nov 2012 (UTC)

Borrado rapido de <Mezcladitos>

Porfavor, no borreis la pagina Mezcladitos ya que voy a mejorarla y la informacion es correcta. --Marcbajona1 (discusión) 16:26 17 nov 2012 (UTC)

Acerca de Articulo sin reelevancia enciclopedica

Coderic: Intento hacer que sea enciclopedica, como verás hay pocas empresas venezolanas publicadas en wikipedia, ya que siempre que se publica alguna la misma es borrada. Esta empresa no es muy diferente de las siguientes: Empresas 1BC Industrias Pampero Netuno y Síragon Le ruego, me preste su colaboración en empadrinar este artículo mientras encuentro unas referencias fiables que ayúden a validar la información. --Jhony192 (discusión) 13:05 14 dic 2012 (UTC)

Facies Madrid

¡Hola Shalbat!, nada como unas fotos para que un artículo árido sea atractivo, gracias. Si tuvieras alguna foto de detalle, en la que se vea lo tosco de la estratificación y lo poco seleccionado del sedimento, estaría fenomenal, incluso alguna con macro, que se vean feldespatos y el material sin redondear. Puestos a pedir ;), tampoco vendría mal alguna indicación geográfica más precisa de dónde están los afloramientos de las imágenes (según las coordenadas que has puesto en Commons, junto a la estación de Pitis ¿no?). Un cordial saludo --PePeEfe (discusión) 19:10 20 dic 2012 (UTC)

Estupendo, Shalbat. Un «problema» del artículo es la nomenclatura petrológica, lo de «arena de miga» y «tosco» son términos que no se usan en sedimentología, yo los he visto usar para materiales de construcción: llaman «arena de miga» a las arcosas (arena sucia, con arcillas), para diferenciarla de la «arena de río» (arena limpia, lavada, solo con granos de cuarzo, sin arcillas o limos). Se puede hacer una conversión de las cuatro litologías que mencionan en el artículo como: «arcosas», «arcosas arcillosas», «limos y arenas arcósicos» y «arcillas y limos» (o alguna otra similar). Hay que buscar alguna referencia válida que las describa más geológicamente que como están en el artículo ahora. Se podría añadir la utilidad como materiales de construcción y mencionar lo de la «arena de miga» en alguna sección de "Usos industriales" o similar. Cuando pasen estas fiestas (y una tendinitis en un hombro que casi no me deja ni abrir un libro) intentaré buscar alguna/s, que hay un montón, y reconvertir el texto actual, a no ser que prefieras hacerlo tú mismo ;). Con el tiempo habría que hacer el artículo Cuenca sedimentaria del Tajo para integrar las facies Madrid en su contexto geológico regional, pero ya estoy metiéndome en otro follón para el que no tengo tiempo (como decía un amigo: ¡el campo es muy grande!). Un cordial saludo, --PePeEfe (discusión) 09:41 21 dic 2012 (UTC)

Por cierto, una de las fotos muestra un montón de agujeros en el talud ¿son nidos de abejarucos?. --PePeEfe (discusión) 09:50 21 dic 2012 (UTC)

¡Felices fiestas también!, que aproveches estos días para disfrutar de la familia y amigos y desconectes del curre y ciertas laboriosas peticiones de algún wikipedista ;) La tendinitis creo que no me va a dejar ni trinchar pavos ni tocar la zambomba, que con la zurda soy un desastre y desafino mucho, y el tochazo de Vera está precisamente entre lo prohibido por prescripción facultativa, pero en cuanto se me pase ... Y sí, la cuenca del Tajo es un reto bonito, es una cuenca relativamente simple, «de libro», muy didáctica, con pocas unidades litológicas y unos cuantos yacimientos paleontológicos para darle colorido. Habría que hacer también algún gráfico con un corte E-O, para que se entienda fácilmente sin demasiado texto, creo que me atrevería. En cuanto a los abejarucos hay que esperar a la primavera para saberlo, si pasas por allí al atardecer son inconfundibles, y aunque no soy ornitólogo, no creo que haya muchas aves que hagan sus nidos perforando taludes en estas latitudes. Un abrazo, --PePeEfe (discusión) 09:03 22 dic 2012 (UTC) P. D. me tienes que contar a qué se le llama «tosco» exactamente, porque no tengo lo muy claro.

Ok, entendido, muchas gracias. --PePeEfe (discusión) 13:20 22 dic 2012 (UTC)

¡Felices Fiestas!

Feliz Navidad y los mejores deseos para el próximo año en todos los ámbitos de tu vida. En una ocasión mencionaste que preferías el tiempo caluroso, pero que de igual forma apreciarías un invierno con nieve. Aunque no sé si en tu tierra eso sea factible, te mando un poco de nieve de la Gran Muralla China. Un abrazo. Taty2007 (discusión) 07:17 24 dic 2012 (UTC)

one more birra again¡¡

Salud, geólogo¡ Brindo contigo y te lego mi jarra favorita en El cangrejero de Amaniel.--milartino (discusión) 07:43 28 dic 2012 (UTC)

Facies Madrid (2)

¡Hola Shalbat! las fotos son estupendas ¡pero qué facies más «guarra»! ;) creo que la ilustran muy bien. Te propondría para el artículo estas dos (con borrador de pie para cada una):

Facies-Madrid6.JPG: Aspecto típico de estas facies: estratificación horizontal poco definida, estructura interna relativamente homogénea, masiva, con poca ordenación interna o selección de tamaño de grano. Algún nivel de cantos disperso de corta continuidad lateral.

Facies-Madrid5.JPG: Detalle de las arcosas: arenas y conglomerados arenosos muy inmaduros, de cuarzo, abundantes feldespatos y fragmentos de rocas ígneas, con granos y cantos de angulosos a poco redondeados.

Por otro lado la nº 3 ilustra la estratificación difusa muy bien (le vale el pie que te he puesto para la 6), no sé, a tu gusto, quizá puedes hacer una galería con las cuatro.

Buen trabajo, un cordial saludo --PePeEfe (discusión) 21:19 23 ene 2013 (UTC)

Pues me parece fenomenal. A ver si, como dices, se puede ir ampliando el artículo, que estas facies tienen miga (y nunca mejor dicho ;) Mi tendinitis parece que va para largo, cuando tratas con galenos el tiempo se dilata. Un abrazo, --PePeEfe (discusión) 18:38 24 ene 2013 (UTC)

Editorial Renacimiento

Pues no: no hice búsqueda de "copyvio". Me limité a adecentar la ortografía y retirar una referencia en blanco. Si has encontrado que es plagio, adelante con el borrado.--Fremen (discusión) 17:11 29 ene 2013 (UTC)

Categorías

¿Cuáles?--Garcia Gerry (Pásele a comentar aqui) 21:00 30 ene 2013 (UTC)

OK--Garcia Gerry (Pásele a comentar aqui) 21:16 30 ene 2013 (UTC)

Re:CPK

Hola buenas. Si el enlace interno está bien colocado, no veo que problema hay; tu puedes editar todos los artículos que quieras, siempre que lo hagas de forma más o menos correcta. Un saludo.--Astillerense (discusión) 15:19 31 ene 2013 (UTC)

Te había entendido mal, ya decía que no me cuadraba, jejeje. Veo que CPK se puede referir al Esquema de colores CPK, al Índice de capacidad del proceso y a la Creatina quinasa, está bien enlazado.--Astillerense (discusión) 15:45 31 ene 2013 (UTC)

Re:Buntsandstein

¡Tienes toda la razón!, es exactamente como dices y la frase que propones bastante apropiada. Hay infinidad de errores de este tipo en Wikipedia, a ver si poco a poco se van solventando. Las rocas del Buntsandstein son ahora facies, diferenciadas en infinidad de formaciones, que están datadas entre finales del Pérmico superior y el Triásico, pero en origen sí que tuvieron la atribución cronológica de Triásico inferior, de hecho el nombre Triásico deriva de los tres grupos de facies clásicas (Bunt., Muschelkalk y Keuper). Lo ideal sería poder hacer un artículo para cada una lo que aclararía mucho este tema, pero es lo de siempre, tiempo, tiempo, tiempo. Hay un montón de bibliografía y son unas facies francamente interesantes, que reflejan el desmantelamiento final de la orogenia Varisca en toda Europa, la compartimentación de subcuencas y la transgresión del inicio del rifting por la apertura del Thetis. Tengo unas cuantas fotos del Bunt y del Muschelkalk, por si alguien se anima (también tengo alguna del Keuper, pero bastante malas). Lo del "Scythian" es otro tema, el Escythiense (antiguamente también Escitiense), cuando estudié estos temas, era el único piso del Triásico inferior, hasta que lo han sustituido en la escala global por los pisos Induense y Olenekiense, por lo que no es un exactamente un sinónimo de Triásico Inferior sino una unidad obsoleta de rango diferente (aunque coincidiera en sus límites). Un cordial saludo, --PePeEfe (discusión) 22:09 31 ene 2013 (UTC)

Mundo Libertario

¿Podrías avisar al usuario sobre la plantilla que pusiste? Gracias. Lourdes, mensajes aquí 16:12 3 feb 2013 (UTC)

Gracias y perdona, ya lo vi... tarde. Lourdes, mensajes aquí 16:13 3 feb 2013 (UTC)

Berenjenal

¡Hola Shalbat!, entre tus pinchazos y los de XanaG me he metido en este berenjenal: Geología de la península ibérica. Ahora mismo es un nanoesbozo, pero espero sacarlo adelante. Las colaboraciones son bienvenidas, claro. Puedes leerte lo que le he escrito a XanaG como ideario. Coméntame lo que te parezca. Un saludo, --PePeEfe (discusión) 18:46 4 feb 2013 (UTC)

Muy acertado con el homenaje a los geólogos, buen capítulo y creo que hay abundante bibliografía. Añadiría las instituciones clásicas y algunos proyectos, como el de la Comisión del mapa geológico de España en el XIX, el MAGNA en el XX o el ECORS-Pirineos (el perfil sísmico Hispano-Francés). Lo de la geología portuguesa habrá que currárselo, que también tienen cosas muy interesantes. Un saludo, --PePeEfe (discusión) 22:04 4 feb 2013 (UTC)

Lo de la paleo lo dejaría para más adelante, creo que merece artículo propio (estoy refiriéndome a la historia de la paleo en España), pero aún no existe siquiera la «historia de la paleontología» como entidad propia, está muy resumida como apartado en Paleontología. En cuanto a las floras y faunas que han campado sus respetos por aquí, habrá que ir mencionándolas según se vaya desarrollando la historia geológica de la península. De todas formas lo podemos ir viendo sobre la marcha.

Lo que sí puede hacerse en la geología es un apartado específico para los estratotipos de pisos definidos en la península y algunos afloramientos relevantes, como los del K/T. Otro punto de interés, que te expongo aquí, para que no se me olvide, son los Geosites ibéricos, que son las localidades seleccionadas por su relevancia internacional (los españoles los controla el IGME y los portugueses habrá que buscarlos). No sé qué te parece. Un saludo, --PePeEfe (discusión) 20:29 5 feb 2013 (UTC)

Es pura bibliografía, pero te puede resultar interesante: [2]. Un saludo, --PePeEfe (discusión) 19:51 7 feb 2013 (UTC)

Amplexidiscus

Hola Shalbat, has hecho bien. Ha sido una estupidez por mi parte copiar frases literales de alfaquarium.com. Normalmente me documento en libros y webs (la mayoría en inglés, porque hay muy poco en español) antes de redactar los artículos, en los que referencio las fuentes. Lo de esta sección ha sido una torpeza motivada por las prisas. Lo siento. Espero que no haya más frases literales en otros artículos. Me esmeraré. Gracias. --Josuevg (discusión) 21:31 4 feb 2013 (UTC)

Wikipedia, a veces no hace honor a su lema "enciclopedia libre"

Los supervisores actuan arbitraríamente, retirando articulos y revirtiendo cambios, sin haberse informado de la veracidad de los contenidos. Un Saludo.--Edumartol (discusión) 07:12 5 feb 2013 (UTC)

¿discursion, con quien?

Puede haber tantas opiniones como ciudadanos hay en el mundo. No obstante agradezco que ante la duda de imparcialidad, hayan retirado las referencias a la batalla de Tamaron, en las páginas de Tamaron y de Támara de Campos, (por mi parte yo he aportado informacion veraz, a la vez que escueta y concisa). En cuanto a lo de Gaifeiros de Mormaltan, reconozco que pude hacer algo mal al redactar. (pero siempre con veracidad). Saludos. --Edumartol (discusión) 19:38 5 feb 2013 (UTC)

Extinción masiva del Devónico

¡Enhorabuena!, buen trabajo. --PePeEfe (discusión) 21:46 18 feb 2013 (UTC)

Re:Anita Alvarado

Gracias por el aviso. Saludos, Warkoholic ²⁰¹³ 18:22 24 feb 2013 (UTC)

Candidatura a biblio

Hola, Shalbat. He revisado tus contribuciones y me gustaría proponerte para bibliotecario, para que así puedas hacer el mantenimiento de los artículos de tu especialidad con más eficacia. Si aceptas, basta con que firmes aquí.--Manu Lop (discusión) 22:21 24 feb 2013 (UTC)

Mazaredo

Hola!, mil disculpas, el texto tiene muchos elementos tomados de esa pagina web, en algunos tramos cambié la redacción, pero otros pudieron quedar igual. Igualmente todo esta con referencias citadas a la pagina web. ¿Qué recomendarías que haga? ¿elimino lo tomado de la pagina? ¿lo re-redacto? ¿agrego nueva información? Si podes guiarme al respecto, te lo agradezco, un abrazo grande.--Mikel (discusión) 21:53 25 feb 2013 (UTC)

Nuevamente yo, ok, entendido, siempre re-redacto la información y pongo claras citas a referencias bibliográficas o de paginas web, por que creería que no hace falta eliminar contenido. Un abrazo, --Mikel (discusión) 22:08 25 feb 2013 (UTC)