Usuario discusión:Taichi/Noviembre 2015

Contenido de la página no disponible en otros idiomas.
De Wikipedia, la enciclopedia libre
Aviso a navegantes: Esto es un archivo de discusión, y sus contenidos no deben editarse. Si dejas un mensaje aquí, lo más probable es que nunca sea consciente de su llegada. Si quieres dejarme un mensaje puedes hacerlo presionando aquí, y trataré de responder en breve.

Yihad[editar]

Ay, que lío... --Xana (discusión) 02:39 1 nov 2015 (UTC)[responder]

Estarán todas sueltas por Halloween. --Xana (discusión) 02:46 1 nov 2015 (UTC)[responder]

Hola, Taichi. Te he enviado un correo electrónico a través de la opción Especial:Enviar correo electrónico/Taichi.
Una vez leído, puedes eliminar este aviso en cualquier momento quitando la plantilla {{correo}} de tu página de discusión. Saludos, Tarawa1943.

Primera División de España 2015-16[editar]

Perdona, igual no me he explicado bien. En estos momento la clasificación está mal, porque pone que se clasifican tres equipos en lugar de dos, la semana pasada puse dos referencias para acreditar que esto es así, y se lo informé al usuario Chèllista. Este hizo caso omiso y continuó editando, le invité a discutirlo (de hecho abrí una sección en la página de discusión del artículo) pero tampoco me hizo caso, entonces yo procedí a revertir el error y a poner una denuncia contra dicho usuario, porque era la única forma de que detuviese sus ediciones vandálicas (cuando tú editas algo que sabes que está mal, y otro usuario te lo informa y te invita a discutirlo, y en lugar de hablarlo con él para darle tus argumentos continúas editando como si nada, eso ya es un acto de vandalismo, y la única forma de detener eso es denunciándole, ¿si no cómo lo hago?). Como sus ediciones se habían mezclado con las de otros, no pude deshacerlas, entonces lo que hice fue revertir todo y rehacerlo de nuevo a mano (puedes verlo en el historial) y lo deje todo perfecto, lo cual me llevó unas dos horas. Pero el usuario Chèllista volvió a cambiarlo de nuevo a los pocos días, aprovechando las ediciones de otros usuarios para así mezclarlas con las suyas y que fuera más difícil deshacerlas. Hasta hoy no me había dado cuenta de esto, y entonces he procedido a revertirlo todo para rehacerlo de nuevo como hice la semana pasada, y dejarlo todo correcto y bien actualizado. Eso es lo que ha pasado.--P Arank (discusión) 22:02 1 nov 2015 (UTC)[responder]

Hola, Taichi. Te he enviado un correo electrónico a través de la opción Especial:Enviar correo electrónico/Taichi.
Una vez leído, puedes eliminar este aviso en cualquier momento quitando la plantilla {{correo}} de tu página de discusión. Saludos, Tarawa1943.

Vandalismo del usuario AndreuNin1937[editar]

Hola amigo, el usuario AndreuNin1937 (que también suele editar con su dirección IP 93.156.73.201) no deja de vandalizar las páginas Comunión Tradicionalista, Carlismo y otras. Ya se le ha bloqueado anteriormente por este comportamiento pero él sigue a lo suyo, haciendo lo que le da la gana sin contar con los demás, como si esos artículos le pertenecieran. Hace perder mucho tiempo a otra gente porque aunque se corrijan sus vandalismos no se cansa nunca y sigue igual. ¿No se puede hacer nada? Muchas gracias.--Raderich (discusión) 13:22 3 nov 2015 (UTC)[responder]

Hola, Taichi. No es que el usuario haya evadido el bloqueo sino que el bloqueo ya acabó y el usuario se ha registrado con el nombre AndreuNin1937. Si se fija usted en la página Partido Carlista (1971) (que la usuaria Lourdes le solicitó que dejara de vandalizar pidiéndole que editara de manera sensata y él le contestó de muy malas maneras y fue bloqueado unos días) el usuario ha vuelto a las andadas. Ha borrado todo lo que no es creación suya (que estaba citado con fuentes) y ha añadido lo que le ha dado la gana de manera sesgada, añadiendo párrafos resaltados en la propia introducción y textos larguísimos sin fuente alguna para tratar de demostrar ciertas premisas ideológicas. Sus vandalismos en las introducciones de las páginas son muy habituales, ya que no busca aportar a Wikipedia sino hacer propaganda de su ideología, por lo que le interesa que el mensaje destaque en la propia introducción. Es muy raro verle aportar fuentes para todo lo que escribe, aunque se le ha repetido hasta la saciedad que se abstenga de realizar divagaciones y teorías propias. Como le comenté a Lourdes, este usuario tiene la sensación de que ciertos artículos le pertenecen, por lo que no busca un consenso ni se ciñe a la temática del artículo, sino que los aprovecha como medio para difundir sus ideas y su visión partidista de la historia. Por ejemplo, además de la de Partido Carlista (1971), la página del periódico El Pensamiento Navarro también la tiene secuestrada. Ha añadido muchos párrafos que no tratan directamente del periódico.--Raderich (discusión) 18:52 4 nov 2015 (UTC)[responder]
AndreuNin1937 sigue vandalizando las páginas de siempre. Estoy convencido de que nunca se cansará y nunca hará caso a los que le indican como se debe editar en Wikipedia (de manera imparcial, aportando fuentes, respetando las contribuciones de los demás, no utilizar los artículos para desviar el tema de los mismos, etc). ¿Cuántas veces tiene que incumplir las normas y recibir amonestaciones y bloqueos para ser considerado como vándalo de manera oficial?--Raderich (discusión) 15:24 5 nov 2015 (UTC)[responder]
Hola, Taichi. Gracias por la comprobación. No sé muy bien como se hace la denuncia formal. De todas formas, si no es mucho pedir, te estaría muy agradecido si lo hicieras tú mismo, ya que eres un usuario más imparcial. Decirte que AndreuNin1937 sigue vandalizando en estos momentos la página de El Pensamiento Navarro. No le basta añadir unos cuantos párrafos con su versión de lo que para él significa la historia de ese periódico, que yo he respetado en la medida de lo posible, sino que quiere hacer que todo el artículo sea acorde con esa versión sesgada. Para ello estira todo lo posible ciertos acontecimientos y periodos breves de la historia del diario e ignora u oculta lo que sucedía durante varias décadas. A eso se le llama tergiversar la historia. Cualquiera que lea algún ejemplar del periódico (aquí se pueden consultar algunos http://www.memoriadigitalvasca.es/handle/10357/2900) verá que nunca fue ni mucho menos un periódico de izquierdas ni independentista, pero él quiere dar esa falsa impresión. Incluso la propia introducción la ha modificado para hacer que Wikipedia cumpla la misión particular que el quiere darle: hacer propaganda política. Me parece intolerable y no sé qué hacer, porque no se va a cansar nunca. Ya le han avisado mil veces, bloqueado, etc. pero él sigue en sus trece. Es una pérdida de tiempo tratar de dialogar con él.--Raderich (discusión) 21:48 9 nov 2015 (UTC)[responder]

Wikipedia:Eliminadores[editar]

Hola. No había razón para que borraras la página. Hay varias páginas de propuestas de políticas que no han sido aprobadas, y siguen allí desde hace mucho tiempo, sirven para dejar latente ciertas posibilidades de evolución de las normas, y como información. Además en la última encuesta sobre la falta de bibliotecarios una de las preguntas planteaba el tema de la desconcentración de permisos, y una mayoría se manifestó a favor. Esta página tiene que ver con una posibilidad de política para desconcentrar los permisos administrativos. Creo que deberías restaurarla. Saludos. -- JJM -- mensajes. -- 14:09 3 nov 2015 (UTC)[responder]

No hace falta que me remitas a nada, sino que me des una respuesta sobre mi pedido de restauración. ¿O es que los argumentos de Zerabat son de mayor peso que los que acabo de exponerte arriba? -- JJM -- mensajes. -- 14:27 3 nov 2015 (UTC)[responder]
La cosa es muy sencilla. Zerabat ha argumentado (en un lugar donde no puedo acceder, porque está borrado) la eliminación de la página. Le has hecho lugar como rutina de mantenimiento. Yo he argumentado para su restauración. Sin dar explicaciones de fondo, no has procedido: no obras de la misma manera con uno y otro. Eso es parcialismo por omisión, no necesito ir a Zerabat a preguntarle nada. Él no puede restaurar porque no es bibliotecario, tu si.
Esperaba una respuesta cínica de tu parte: me molesta por mi inútil optimismo al escribirte (con todos los modales existentes, por cierto), pero no me sorprende tu actitud. Tampoco me sorprende que no puedas ver quien es el que carece de modales para realizar acciones en este caso. Un cordialísimo saludo. -- JJM -- mensajes. -- 14:46 3 nov 2015 (UTC)[responder]
Al parecer todo terminó en que habías hecho mal el "mantenimiento". Obviamente no espero ni disculpas tuyas ni reconocimiento de tu "error involuntario", pero no quería dejar pasar la oportunidad para saludarte. -- JJM -- mensajes. -- 01:01 7 nov 2015 (UTC)[responder]

Opinión[editar]

¿Crees necesario pedir un SVU para esto? Aunque Link sospecha de uno, yo sospecho de otro y confirmarlo sería útil para corroborar evasión de bloqueo en uno u otro caso y persistencia en ciertas conductas que pudieran considerarse acoso y que vendrían a descalificar lo que algunos consideran injusticias o excesos.--Rosymonterrey (discusión) 21:16 4 nov 2015 (UTC)[responder]

✓ Hecho--Rosymonterrey (discusión) 03:44 5 nov 2015 (UTC)[responder]

Bruffff.... sin palabras mejor, que cansinos y aburridos, sea quien sea. Un abrazo :)--Yeza (discusión) 05:46 7 nov 2015 (UTC)[responder]

Me has hecho entrar curiosidad, voy a cotillear. Puede que alguien esté enamorado de ti y como no le correspondes pues... ;-). Gracias por seguir aquí, eso sobre todo ¿te acuerdas de estos otros? La que nos liaron también, con sus mil cosas parecidas. Podrías escribir una enciclopedia entera de anécdotas! Otro abrazo :)--Yeza (discusión) 06:44 7 nov 2015 (UTC)[responder]

Sobre la peticion[editar]

Mil disculpas, entiendo lo que dices y tal vez tienes razon, sobre el usuario anónimo pense que seria correcto reportarlo con el bibliotacario que le habia dejado una advertencia anterior, no era una orden lo que escribi. Pero en referencia a quejas, no todos los mensajes de mi discusion son quejas, solo 3, algunos son avisos por errores en páginas que edite o avisos de que corrijieron los suyos. Espero que me entiendas, no intento hacer vandalismo, al contrario, quiero aportar, pero tomare tu punto de vista asi puedo mejorar. Saludos. PD: disculpa mi interpretacion al escribir, no es intencional, es que escribo apurado y no era mi intencion que el bibliotecario lo tome como una orden, tambien me dificulta el dispositivo que uso. K3v1n2015 (discusión) 21:46 4 nov 2015 (UTC)[responder]

¿Ediciones arbitrarias?[editar]

No conozco bien las normas de Wikipedia, pero si conozco las reglas básicas de la ciencia histórica. Borrar a Manuel Tuñon de Lara, maestro de historiadores, hacer desaparecer del mapa a figuras como Pierre Vilar, quitar un fragmento de un informe interno del PCE sobre la situación del carlismo en 1957, etc. y colocar a Ricardo de la Cierva y sus ataques a Clemente, o a historiadores de segunda fila, en un epígrafe titulado "Antecedentes históricos", es decir, NO "Polémicas historiográficas o seudohistoriográficas", eso si que es arbitrario. ¿Y el tiempo que gastó colocando citas no es también valioso?AndreuNin1937 (discusión) 22:33 4 nov 2015 (UTC)[responder]

Ya lo sé, pero para que haya una guerra tiene que haber beligerancia por ambas partes y lo que veo es que usted únicamente me censura a mi. Si es tan amable ¿me puede decir alguna razón para aceptar como texto de partida la deformación de un texto que yo redacte previamente? ¿para que voy a seguir aportando para que me censuren las fuentes que no interesan y me coloquen panfletos en su lugar?¿que pinta lo de Ricardo de la Cierva y Clemente? si mira el Historial vera que yo no metí en ese epígrafe a Clemente más que nada porque hay autores de mucho mayor nivel y proyección a nivel europeo para sostener esa línea de interpretación histórica, pero claro para entrar en según que charcos lo que conviene es sustituirlos por Clemente, que fue militante del Partido Carlista, y así tener la excusa de presentar esa línea como un invento interesado del actual Partido Carlista. Sinceramente me resulta más satisfactorio escribir una ponencia para un congreso de historia, un artículo para una revista o terminar mi próximo libro, que estar siempre pendiente de que me van a modificar más tarde o más temprano, o de ver cosas como la barbaridad de haber intentado colar "Comunión Tradicionalista" como nombre oficial del carlismo de finales de XIX. Un saludo y gracias por su tiempo AndreuNin1937 (discusión) 21:05 5 nov 2015 (UTC)[responder]

Caso Urgup-tur[editar]

Hola Taichi, aunque normalmente comparto el recelo sobre usuarios bloqueados en otras wikis, creo que siempre puede darse alguna excepción. Yo entré en contacto con Urgup-tur ya hace varios meses, cuando era Viet-hoian1, y por lo que vi a lo único que se dedicaba es a escribir artículos decentes sobre Portugal y otros temas sin meterse con nadie y sin ningún indicio de la actitud confrontacional que le valió otros bloqueos en en.wiki. Yo preferiría bloquear solo si el usuario viola nuestras políticas y normas de convivencia; eso no condona su mal comportamiento en otros lugares y no se debe entender como "asilo" o "refugio" en el sentido de que le vamos a tolerar el mismo comportamiento si lo desbloqueamos.

En lo que respecta al lock global, mi primera impresión también es que un paso lógico sería solicitar la revocación del lock global para sus cuentas, pero Savh me comentó que un lock global es una herramienta para prevenir abusos en varias wikis, pero no para impedir colaboraciones útiles en un proyecto, y que según lo entiende él no tenemos obligación de bloquear en esta situación. La cuestión es si confiamos en que el usuario vaya a hacer borrón y cuenta nueva, nunca mejor dicho....eso no lo podemos saber de antemano, pero por lo menos podemos vigilarlo. En resumen, propongo desbloquearlo bajo la condición de que siga trabajando como hasta ahora, sin guerra de ediciones, comportamiento absuivo hacia otros usuarios, etc etc. Dime qué te parece. --Xana (discusión) 23:09 4 nov 2015 (UTC)[responder]

Pues el caso es precisamente que no está bloqueado globalmente, hay una diferencia de concepto entre "lock" y "block". --Xana (discusión) 00:27 5 nov 2015 (UTC)[responder]

Te encargo...[editar]

...este artículo Natalia Díaz Bermejo, mezcla de bulo, fuente primaria y no enciclopédico, para mí es de borrado rápido. Este fue su misterioso creador: Karma Sin Revisión Alguna (contribuciones) y este otro: Fuente De Luz, un misterioso contribuyente (contribuciones).--Rosymonterrey (discusión) 02:59 5 nov 2015 (UTC)[responder]

Pequeña mediación[editar]

Hola Taichi,

hace unas semanas tuve un pueril -por parte de ambos- pero desagradable incidente con Manuchansu. No pasaría de aquí porque, a parte de cabezones, somos wikipedistas con recorrido. Sobre la rencilla, lamentablemente, no creo que haya nada que hacer. Pero te escribo porque le dió por blanquear parte de la discusión de su página de discusión. Lo trasladé al tablón de anuncios de los bibliotecarios pero veo, que por A o por B, quedan desatendidas las demandas. Mira, no quiero más discusiones, ni busco que lo bloqueen, tan sólo que se restaure lo escrito en esa página. Te agradecería que le dieras un vistazo y mediaras porque quizás soy yo el obcecado. Un saludo. --Zigurat (discusión) 14:52 6 nov 2015 (UTC)[responder]

Presumo muy mala fe en esto. Más sesgado y sacado de contexto imposible. La traca ya es que mencione 1 como acoso el -quizás poco acertado- intento de mediación con Pedro Felipe. Pregunta a Tuareg50 o a Greenny --Zigurat (discusión) 09:27 7 nov 2015 (UTC)[responder]
Si Manuchansu acepta, yo estoy dispuesto a "olvidar" estos episodios y seguir tu consejo. Gracias y disculpa por tu tiempo. --Zigurat (discusión) 11:25 7 nov 2015 (UTC)[responder]

Acerca de protección[editar]

Hola Taichi, buenas tardes, espero que andes bien! Te hago una pregunta, se podría proteger un poco más el artículo anexo de los capítulos de Signos, ya que ha sufrido mucho vandalismo al punto de tener que volver atrás en más de 50 ediciones? Desde ya, muchas gracias y saludos. Nandofer18 (discusión) 17:46 6 nov 2015 (UTC)[responder]

Vandalismo por parte de un usuario[editar]

Esperando contar con su ayuda, expongo lo siguiente:

El usuario no respeta las normas de wikipedia en este artículo: *Anexo:Títulos oficiales de clubes del fútbol mexicano (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar) en la cual se tienen que poner referencias de fuentes acreditadas para la información que se coloca, estoy poniendo referencias de la empresa dueña del Club América (Televisa) en la cual expone que solo tienen 31 títulos oficiales, este usuario solo modifica el artículo en base a su punto de vista y no confirma con fuentes oficiales además de que sin ningún tipo de aviso revierte los cambios antes dichos, por mi parte en su página de discusión le pedí que no modificara el artículo sin hacer caso alguno.

Estas son mis referencias sobre los títulos oficiales del Club América:

Y de la cuenta de twitter oficial de la copa mx en la cual se dice que el club España fue el primer campeón de este torneo en 1944

Por lo cual solicito se haga uso de lo que dice Wikipedia sobre las fuentes fiables: "Para garantizar la calidad de los artículos de Wikipedia, es necesario basarlos en fuentes fiables y verificables, aceptándose como referencias solamente los trabajos de autores acreditados en la materia en cuestión y no las opiniones personales de los wikipedistas."

Espero pueda ayudarme

--Riot of blood (discusión) 21:04 6 nov 2015 (UTC)[responder]

Lágrimas de guerrera[editar]

Hola. Modifiqué substancialmente el artículo y creo que ya no está escrito a modo de publicidad, tal vez se pueda remover ya la plantilla. --TV Guy (discusión) 05:17 8 nov 2015 (UTC)[responder]

Interesante como no se le ve relevancia a un libro que fue uno de los más vendidos. Me imagino que uno de los libros más vendidos en la humilde Costa Rica no es relevante para los que tienen la suerte de vivir en el primer mundo, cuyos best sellers si son relevantes. Saludos. --Dereck Camacho (discusión) 12:16 8 nov 2015 (UTC)[responder]
Disculpa Taichi, creo que reaccioné más emocionalmente de lo normal porque estoy afectado por una situación que se ha estado dando recientemente.Bueno, sobre esto creo que podríamos tener un sano debate. El aprecio es mutuo, no sabía que eras de por acá cerca. Saludos. --Dereck Camacho (discusión) 20:43 8 nov 2015 (UTC)[responder]
Si concuerdo, el formato está terrible, hay que darle una edición global. --Dereck Camacho (discusión) 22:08 8 nov 2015 (UTC)[responder]

Hola, Taichi. Te he enviado un correo electrónico a través de la opción Especial:Enviar correo electrónico/Taichi.
Una vez leído, puedes eliminar este aviso en cualquier momento quitando la plantilla {{correo}} de tu página de discusión. Saludos, Tarawa1943.

Re: Aprendimos al final que...[editar]

Eso ya estaba claro, visto su modus operandi. La cuestión es, si se le encienden las luces y solicita la rehabilitación en Meta y se la conceden ¿vas a oponerte al levantamiento de bloqueo y ponerle en la lista de títeres a perseguir cada vez que reaparezca? No creas que no veo o comparto hasta cierto punto tu punto de vista, pues he visto suficientes casos de títeres problemáticos.Solo que en este caso aún tengo la impresión que si le hubiéramos dejado editar con su cuenta actual no hubiera pasado nada absolutamente nada malo, y a la larga, nos hubiera ahorrado trabajo a varios, a ti el primero. --Xana (discusión) 01:22 9 nov 2015 (UTC)[responder]

Me acabo de enterar...[editar]

Que me quitaste la nacionalidad chilena.. ¿Debo acaso bloquearte o solicitar en el TAB medida? Mira que dejarme sin la nacionalidad que he ostentado los últimos ¿2 días? Pff! Pereza de troll, estoy seguro es alguien de tiempo, revisa el historial del artículo y por ahí va la cosa. Te agradezco el detalle y a la orden. Saloca (ངའི་གླེང་མོལ།) 14:52 9 nov 2015 (UTC)[responder]

Un poquito de paciencia, por favor.[editar]

Ay Taichi, Taichi: Ten un poco de paciencia y espera a ver cómo se desarrollan las ediciones de un artículo. Es que desde que puse la primera frase a la segunda pasó menos de un minuto...De todos modos no te lo digo con acritud sino con una sonrisa de sorpresa. La verdad es que es un signo de que estás atenta. Eso está bien. Bueno, sigo con mis «Canchos de Ramiro». Saludos cordiales. Adolfobrigido (Discusión) 18:29 9 nov 2015 (UTC)[responder]

El Pensamiento Navarro[editar]

Personalmente estoy desesperado con que semipermanentemente haya una persona que por intereses partidistas de su actual "Comunión Tradicionalista (1975)" no respete mi trabajo en la página de "El Pensamiento Navarro", aportando citas y referencias sobre la trayectoria del diario, únicamente porque rompe su "relato" mitológico sobre un supuesto "tradiciolismo/carlismo" uniforme a lo largo del tiempo.AndreuNin1937 (discusión) 21:33 9 nov 2015 (UTC)[responder]

Canales que emitieron Sailor Moon[editar]

Ninguno de esos canales emitieron Sailor Moon. Hay que analizar bien el tema. — El comentario anterior sin firmar es obra de Tvpinto1989 (disc. • contribs • bloq).

Te pido disculpas[editar]

Hola amigo: Pues sí, es cierto que después de tres años me falta mucho por aprender. Pero hay un problema: a mi edad —75— se olvida más rápido que se aprende con lo cual cada día que pasa soy más profano en Wiki. Pero no tanto como en la vida; a esta edad se aprende que pedir disculpas ennoblece a ambos. Uffff que serio me he puesto. Bueno mi buen amigo Taichi, me alegro que por una cosa como esta tengamos la oportunidad de conocernos mejor y colaborar más en Wiki. Me tienes a tu disposición, y ya sabes: el que tiene un amigo tiene un tesoro. Yo te ofrezco mi amistad. Voy a seguir con estos «Canchos de Ramiro» de lo que no hay casi nada escrito ni en imagen. A ver como me las arreglo. Saludos cordiales.Adolfobrigido (Discusión) 22:48 9 nov 2015 (UTC)[responder]

pregunta:[editar]

hola tachi, ¿con respecto Salvador Nazzar Nazzar? Ahí está... pero aparec es salvador nazzar nazzar https://es.wikipedia.org/wiki/Salvador_nazzar_nazzar y de hay manada a la que esta disponible, como hagoa para que aparezca solo la que esta disponivle y no la que has eliminado, y con respeto en alterar ps si paso no fue con intencion y tampoco se que fue lo que altere seguro fue una equivocacion. . Saludos y gracias por tu atencion y criticas . --roger 〒 19:25 8 nov 2015

pregunta:[editar]

hola tachi, ¿me gustaria que me ayudaras a como hacer para eliminar comletamenta salvador nazzar nazzar y que me aparezca en internet solo Salvador Nazzar Nazzar? . gracias por tu atencion . --roger 〒

...si yo eso lose...pero cuando escribo Salvador Nazzar Nazzar me aparece es la que fue eliminada, el artículo con minúsculas que ya fue eliminado, como hago para que me aparezca la que no fue eliminada . roger 〒
prodrias facilitarme el link de donde haces la busqueda y te parece, mira como me aparece [[1]]. con respcto a no obviar las mayúsculas, prodiras explicarme un poco acerca de de eso, gracias... rogerjah 〒
gracias ya entiendo, creo que no me aparece en el navegador por que cree el articulo a través de otro articulo Magangué. Creo que si eliminas la pagina Salvador Nazzar Nazzar para volverla a crear como articulo independiente y así pueda aparecer en el navegador, no se si sea la solución, que opinas tu . agradezco tu atencion. --rogerjah 〒

Comunión Tradicionalista (1975) y El Pensamiento Navarro[editar]

Agradecería su opinión sobre la polémica existente en relación a esas dos páginas, porque estoy temiendo una posible guerra de ediciones, porque el otro usuario nunca se va cansar.

En el caso de El Pensamiento Navarro, si se considera pertinente explicitar que su primer director polemizó con el nacionalismo, no debería hacer problema tampoco en que inserte una cita de una historiador explicando esa polémica así como recordando que desde las páginas del diario también polemizaba con los fueristas liberales, no únicamente con los nacionalistas. A mi me da igual, pero lo que no parece admisible es una discriminatoria doble vara de medir sobre la información política de su primer director.

En el caso de Comunión Tradicionalista (1975) existe oposición a que inserte una cita de una revista de 1976 en base a que eso debería estar en la página de los Sucesos de Montejurra. Pero no me vale porque la cita en cuestión no trata sobre aquellos hechos sino sobre su impacto posterior en la militancia tradicionalista.

Si observa que no he sido correcto en algún momento, le agradecería que me lo indicara.

Un saludo y gracias.AndreuNin1937 (discusión) 14:07 10 nov 2015 (UTC)[responder]

Re: Reportes en VEC[editar]

Hola Taichi. Tienes un mensaje nuevo en la página de discusión de Götz.
Mensaje añadido a las 23:14 11 nov 2015 (UTC). Puedes eliminar este aviso en cualquier momento quitando la plantilla {{Respuesta}}. [responder]

Revisión de artículo[editar]

Hola Taichi. He editado recientemente el artículo sobre Falun Gong y quería preguntarte si podías revisarlo para ver su neutralidad, ya que de momento tiene un aviso. Un saludo, --Fromeo (discusión) 12:21 12 nov 2015 (UTC)[responder]

Gracias por el mensaje Taichi. ¿podrías comentar cuáles son las deficiencias más claras que ves? saludos --Fromeo (discusión) 16:23 16 nov 2015 (UTC)[responder]

Revisión de artículo[editar]

Hola Taichi, pidiéndote tu opinión y revisión del artículo Cristopher James Barousse, que ya ha sido borrado y vuelto a crear varias veces. Saludos. Battroid | ¿Hola? 21:38 13 nov 2015 (UTC)[responder]

Hola, Taichi. Te he enviado un correo electrónico a través de la opción Especial:Enviar correo electrónico/Taichi.
Una vez leído, puedes eliminar este aviso en cualquier momento quitando la plantilla {{correo}} de tu página de discusión. Saludos, Tarawa1943.

Borrado página de discusión Mariella Agois[editar]

Hola, Taichi. qué tal. Te escribo para consultarte a qué se debe que hayas borrado la página de discusión de Mariella Agois que cree. Tengo entendido que las páginas de discusión sirven para proponer mejoras a los artículos, por eso decidí colocar allí la URL de la página de la artista, ya que contiene textos de importantes críticos peruanos sobre su obra, así como, importantes datos biográficos. Además, estoy organizando una editatón sobre artistas mujeres peruanas y me parece que esta es una forma rápida y sencilla de que los participantes pueden acceder a las fuentes en línea al momento de crear artículos. ¿Podrías explicarme cuáles son tus motivaciones? y ¿por qué no las dejaste en el "Resumen de edición"? Quedo a la espera de tu pronta respuesta. Yhhue91 (discusión) 02:53 16 nov 2015 (UTC)[responder]

Hola. ¿Podrías ocuparte...[editar]

... de este títere molesto? Y de paso, proteger a Ronda Rousey. Jacobo (respuestas) 05:03 16 nov 2015 (UTC)[responder]

Democracia Parlamentaria[editar]

Estoy intentando poner un poco de racionalidad en la página "Democracia Parlamentaria" y relacionadas. Hasta hoy, esta página era un duplicado exacto de la página "República Parlamentaria" y no contenía enlaces a los equivalentes en otras lenguas. La "democracia parlamentaria" es sinónimo de "parlamentarismo" y la "república parlamentaria" es solo una de las formas de democracia parlamentaria o parlamentarismo. Por lo tanto, "democracia parlamentaria" debería remitir a la misma página que "Parlamentarismo". No puedo entender qué quieren conseguir los usuarios Tarawa1943 y Taichi volviendo a convertir una y otra vez la página "Democracia Parlamentaria" en un clon de la página "República Parlamentaria", que es un error obvio y un ataque a la política de la wikipedia.

--Danielhythloday (discusión) 09:45 16 nov 2015 (UTC)[responder]

Inquietud[editar]

Buenas Taichi, he estado mirando un articulo que se llama Jorge Antonio Locke Cochrane, el cual tiene partes muy literales de este articulo [2]. Se me hace curioso que el nombre de usuario que esta colaborando en la pagina tenga el mismo apodo que el candidato y además su cuenta en twitter [3] tiene el nombre de usuario identico a la Wikipedia, esto aplica para WP:AP?. Estoy algo confundido porque a mi parecer a excepción de ese enlace, no aparecen mas referencias de esta persona y que ese articulo escrito tiene un estilo enciclopedico. Agradezco su colaboración para aclarar este asunto. Un saludo! -- يسايد YesidRD (discusión) 17:34 16 nov 2015 (UTC)[responder]

Actualización 1: Efectivamente ese usario respondi así: "efectivamente somos del equipo de prensa del Partido Pragmático del Perú, pero consideramos tener una página de wikipedia con fines informativos y utilizamos información de nuestra página oficial http://partidopragmaticoperuano.com/. Puse en enlaces externos la nota de Lamula.pe a modo de cita. Espero que se puede retirar también el aviso de copyvio. Gracias." Que hacer?-- يسايد YesidRD (discusión) 17:46 16 nov 2015 (UTC)[responder]

RE:Peru[editar]

Cosas veredes, Taichi, que non crederes... cada día me sorprendo mas y eso que mi capacidad de sorpresa cada vez es menor. Tarawa (jo ta ke irabazi arte) 19:13 17 nov 2015 (UTC)[responder]

Si te es posible borrarlo...[editar]

Gracias a este intento de promoción y a que se dio oportunidad de "probar" su relevancia, están de chistosos aquí y con esto. Ahora resulta soy el dueño de un grupo preponderante en el sector alimenticio de México. Saloca (ངའི་གླེང་མོལ།) 20:33 20 nov 2015 (UTC) Y yo de imbécil invirtiendo en un table.[responder]

;). Saloca (ངའི་གླེང་མོལ།) 15:10 21 nov 2015 (UTC)[responder]

Re:[editar]

Lo que no me parece serio es que vengas a acusarme de mala fe en mi discusión, pretendiendo que pueda acordarme de algo que pasó hace 4 años. Sabrás tu si es posible/aceptable guardar los datos de un usuario tantos años, o cuál fue el motivo de su expulsión, o si sus datos coinciden con los de este otro o el de aquel. No tengo idea y no me importa. Lo que sí me parece un disparate es que un usuario no pueda apelar ni por correo, ni en su discusión, ni en ninguna parte, nunca más. Eso equivale al destierro y no es una medida preventiva en forma alguna. He dado mi opinión, que es la misma que llevo vertiendo desde hace años. Lo demás corre por tu cuenta. Saludos. --Ganímedes (discusión) 22:20 20 nov 2015 (UTC)[responder]

Por cierto, veo que Julio grillo fue expulsado en marzo de 2013, y yo perdí los botones en enero de 2013. No hay forma en que sus cientos de títeres sean contemporáneos a mis botones. Nos vemos. --Ganímedes (discusión) 22:32 20 nov 2015 (UTC)[responder]

Usuario no neutral[editar]

Hola Taichi, en relación a los usuarios favorecedores a un Partido Político me he encantrando el día de hoy con este: Usuario:Pri Ciudad Juárez, tiene pocas contribuciones pero no creo que sea posible que permanezca colaborando. Saludos! —Battroid | ¿Hola? 23:58 20 nov 2015 (UTC)[responder]

Enrique[editar]

Lo sé, ayer hice una una denuncia al tablón y noté que bloqueaste la segunda cuenta ¿podrías responder a esa solicitud para terminar mis denuncias? iré a los tablones de otros idiomas para que se den cuenta de la situación ¿no existe algún tablón para bloqueo global? ahorraría tiempo, Saludos Taichi --dam (discusión) 16:15 22 nov 2015 (UTC)[responder]

Oye, anda un tal Taichi1 en la wikipedia inglesa ¿eres tú? --dam (discusión) 19:16 22 nov 2015 (UTC)[responder]
[4] --dam (discusión) 22:13 22 nov 2015 (UTC)[responder]
Bien merecido >:D, saludos --dam (discusión) 02:52 23 nov 2015 (UTC)[responder]

No sabía que eras un nazi, como sea, unificaron y dieron positivo con todo [5] --dam (discusión) 01:12 24 nov 2015 (UTC)[responder]

Feliz cumpleaños[editar]

Espero que tengas un excelente día ¡Felicidades! Juan25 (discusión) 10:43 23 nov 2015 (UTC)[responder]

Hola, espero que estés bien, no nos conocemos (como muchos usuarios en la wiki), pero hoy quiero desearte un feliz cumpleaños, que la pases muy bien, con tus familiares y amigos.
Pastel de cumpleaños.
Pastel de cumpleaños.

Que la pases muy bien, felicidades y que cumplas muchos años más... saludos y un gran abrazo - 최민기 (discusión) 12:15 23 nov 2015 (UTC)[responder]

Felcidades. petrohs (tlazokamati) 18:17 23 nov 2015 (UTC)[responder]
Muchas felicidades por el día de ayer. Lourdes, mensajes aquí 15:48 24 nov 2015 (UTC)[responder]

┌─────────────────────────────┘
 Gracias por sus felicitaciones. Taichi 〒 04:30 24 nov 2015 (UTC)[responder]

RE:Otra de Perú...[editar]

...tu eres un nazi...yo soy extrema derecha y apoyo a una organización de extrema izquierda. ¿Que sera lo próximo?. Tarawa (jo ta ke irabazi arte) 10:46 23 nov 2015 (UTC)[responder]

Guerra de ediciones[editar]

Hola Taichi, quería saber si es posible que protejas estos dos artículos (Gianluigi Buffon y Giorgio Chiellini) porque desde hace más de dos semanas hay un usuario anónimo que usa múltiples ips que se dedica a agregar información irrelevante en las fichas, a pesar de que se le ha explicado que la ficha debe ser un resumen y se le ha pedido que use la discusión de los artículos para tratar de llegar a un acuerdo sigue con las reversiones. Mansoncc (Discusión) 12:56 28 nov 2015 (UTC)[responder]

No me quedo con los brazos cruzados.[editar]

Este mensaje lo dejo a nombre del usuario del año 2013 o 2014, Usuario:Televisa-Juan Diego, Usuario:Televisa Telenovelas y Usuario:TelevisaJD, usuarios que no hicieron nada, y fueron bloqueados, lo mismo por el usuario ajeno Usuario:Mar del Sur que fue retirado de maneras explicitas. Por favor yo soy novato, en esa epoca tenia 16 o 17 años ahora tengo 19 años. Pido perdon si hice algo mal pero una vez cree una de esas cuentas y sin hacer ni siquiera un ataque ni una edicion fuera de lugar, me bloquearon. No los quiero insultar. Acuerdese de esos tres usuarios. Juan Diego es mi ...... que tiene actualmente unos 11 o 13 años que hizo una vez el vandalizmo ese terrible malo inapropiado soez. Si lancé un insulto grosero a alguien, perdonenme. pero habre perdido la batalla. <big>PERO NO LA GUERRA

Anonimus (--190.81.61.172 (discusión) 22:32 14 dic 2015 (UTC))[responder]

Aviso a navegantes: Esto es un archivo de discusión, y sus contenidos no deben editarse. Si dejas un mensaje aquí, lo más probable es que nunca sea consciente de su llegada. Si quieres dejarme un mensaje puedes hacerlo presionando aquí, y trataré de responder en breve.
Obtenido de «https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Usuario_discusión:Taichi/Noviembre_2015&oldid=119841087»