Usuario discusión:Tenan/Archivo 2014

¿Quién es Sastur?

Quién, es ese?, es que ya no se puede editar una página, que otro ha editado, por que si es así me voy!! WILLYREXB-) (discusión) 17:16 26 ago 2014 (UTC).

Financiación eclesiástica católica española

Gracias por leer esto, Tenan, no podrías hablar con algún bibliotecario, para fusionar las páginas: Financiación eclesiástica católica española, Iglesia Católica Española. Por favor no lo borres, piensalo.--Sastur (mensajes aquí) 16:27 3 dic 2013 (UTC)

Lo ideal es mandar a destruir las redirecciones innecesarias y revertir el contenido modificado. --Taichi 〒 18:11 3 dic 2013 (UTC)

Tenan me podrías responder a estas preguntas, sobre la Iglesia Católica en España: ¿Qué son las donaciones indirectas de los fieles? ¿Cuales son las fuentes de las subvenciones através de convocatorias públicas? Porque sino hay fuentes, como vosotros decís o haceis, hay que borrarlo o buscar fuentes.— El comentario anterior sin firmar es obra de Crash & Berns (disc. • contribs • bloq). --Technopat (discusión) 09:03 11 may 2014 (UTC)

EL PROBLEMA CON SASTUR

Tenan, te pido por favor si es posible hacerlo, que le pidas a un bibliotecario que borre las ediciones de Sastur y de sus usuarios títeres: Fumetas, Wolfyeah, SHVSM, de los historiales de la Iglesia católica en España y de su página de discusión; por sí hay otro usuario títere, que no tenga esa información y así dejar de cometer vandalismo.— El comentario anterior sin firmar es obra de Crash & Berns (disc. • contribs • bloq). --Technopat (discusión) 22:53 16 may 2014 (UTC)

Damián

Hola Tenan, ¿cómo recibiste 2014?

No estoy seguro si se celebra a Damián el 15 de abril o el 10 de mayo (de hecho, en el artículo figuran ambas fechas). En el Diccionario de los Santos (2000) aparece el 15 de abril, así como en sitios web de su congregación (por ej.: aquí). Pero existen sitios de la misma congregación de los padres de los SS.CC., en que se menciona el 10 de mayo... por ejemplo, aquí. Uhm... ¿Habrá cambiado? Abrazo, --Gabriel (discusión) 14:46 17 ene 2014 (UTC)

Citaciones Biblia

Hola Tenan. Pues quería usar una versión católica, pero la RV era la única traducción que encontré que expresamente indica en su copyright que permite la copia de hasta 500 versículos citando la fuente. --Robert Laymont (disc.) 10:06 19 ene 2014 (UTC)

Pruebas

¿Qué pruebas tienes de que esas fuentes no son competentes? o aportas las pruebas o no podrás justificarlo. --BY THE (discusión) 16:48 4 feb 2014 (UTC)

Ediciones arbitrarias

Hola. Te agradeceré que no edites arbitrariamente los artículos; otros editores deben perder tiempo valioso en revertir tus acciones y empañas la imagen de Wikipedia que puede hacerse un visitante ocasional. Recuerda además que las ediciones arbitrarias pueden ser consideradas un acto de vandalismo (lo que nos obligaría a bloquearte). Puedes visitar la página de ayuda para informarte y tienes la zona de pruebas para hacer ensayos de edición. Gracias. Jorgelrm (discusión) 17:42 12 feb 2014 (UTC)

Que interesante

Trabajas en cristianismo y apicultura... --83.45.99.65 (discusión) 23:46 12 feb 2014 (UTC)

Respeta

Deténte por favor y respeta, que el contenido es directamente de la Biblia. --79.155.251.167 (discusión) 09:41 2 mar 2014 (UTC)

¿Qué mejor fuente, que la Biblia directamente, comprendes? saludos cordiales. --79.155.251.167 (discusión) 09:43 2 mar 2014 (UTC)

Si nos ponemos a hacer interpretaciones, hay multitud. Lo mejor es mostrar el contenido de la Biblia como fuente. --79.155.251.167 (discusión) 09:50 2 mar 2014 (UTC)

Ya te digo que en la Wikipedia hay versículos de la Biblia, y tú lo sabes. Gracias y ruego que lo comprendas y respetes diferentes Biblias o diferentes traducciones, pues esta wiki no es para una sola versión o traducción de la Biblia. --79.155.251.167 (discusión) 10:44 2 mar 2014 (UTC)

La cuestión es esa, nadie dice que no se puedan poner diferentes versiones, pues esto es la Wikipedia libre. Fundada por JW, Jimmy Wales. --79.155.251.167 (discusión) 10:46 2 mar 2014 (UTC)

En la wikipedia libre hay citas de la Biblia de acuerdo a los artículos bíblicos y puede usarse cualquier Biblia o traducción que se desee y se debe respetar que el usuario use la mejor de todas las existentes como puedes ver en el añadido, esa es la mejor que hay disponible en toda la tierra. El uso de un versículo o dos, no es violación de copyright. --79.155.251.167 (discusión) 20:23 2 mar 2014 (UTC)

Tanto tú como el otro, estáis a favor de ciertas traducciones bíblicas o religiones pero debes respetar la diversidad religiosa y la mejor traducción que hay hoy por hoy disponible en toda la tierra. --79.155.251.167 (discusión) 20:28 2 mar 2014 (UTC)

Sobre el Calendario Romano General

Hola, ¿podría por favor, explicar un poco más aquello de "tener una perspectiva más ámplia? Yo enfoco el artículo igual que está en la wikipedia inglesa. El Calendario Romano general, según el martirologío romano (última edición) y acorde al Novus ordo missae. Separar el concepto de Santoral (que parece más popular) de Calendario R.G. que es algo más oficial. A la vez añadir las propias variantes que crean las CC.EE. Luego aparte los distintos calendarios con el venerable e inmemorial rito latino de la Sta. Iglesia Romana. Calendarios del 62, 55, etc... Bueno. Espero su comprensión. --Parair (discusión) 23:59 2 mar 2014 (UTC)

Saludos

Hola Tenan, ¿cómo estás, tanto tiempo? Muchas gracias por tu saludo. En efecto, hace tiempo que no visito la Wiki por diferentes razones, mayormente laborales, algunas de salud. Al menos, espero poder pasar con cierta frecuencia, si la vida lo permite. Que tú sigas bien, es mi deseo. Abrazo, Titus (discusión) 08:34 8 mar 2014 (UTC)

Yahveh

Hola, Tenan. Como he visto que has intervenido en el artículo Yahveh vengo a consultarte sobre las últimas ediciones, realizadas en ese artículo, y algunas anteriores. Veo algunas cosas dudosas, como por ejemplo que se elimina información referenciada y a primera vista sí me parece lógico que de la versión en griego de la Septuaginta se puedan hacer deducciones sobre el original hebreo. Lo que eran 10 manuscritos se convierten en uno sin aportar nuevas fuentes, etc. Ocurre que no voy nada sobrado de conocimientos en este tema, ¿te parece que está todo más o menos correcto? Si tienes un momento te agradecería que le echaras un vistazo. Saludos y gracias anticipadas. --Halfdrag (discusión) 09:49 7 abr 2014 (UTC)

Críticas al cristianismo & Homosexualidad

Hola Tenan,

Tenía pendiente comentarte una reversión ( https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Cr%C3%ADtica_al_cristianismo&oldid=71635666 ) que hiciste en el artículo de cristianismo. El comentario que hiciste en su momento fue: "Revirtiendo - copiado de otra voz de wikipedia; wikipedia no es fuente para sí misma...". Opino que el artículo homosexualidad y cristianismo, está bastante documentado como para referenciarlo en la sección de críticas. Esto ha sido una labor de organización y estandarización entre otros artículos sobre relgiones y su postura frente a la homosexualidad. Quizás podría hacer una intro más breve, referenciada, pero básicamente serían datos similares, porque usaré las mismas referencias. Me cuentas y lo enfocamos mejor, saludos.--Euroescritor (discusión) 13:05 6 may 2014 (UTC)

Saludos

Hola Tenan... es un gusto pasar a saludarte...

Tiempo atrás, escribiste este comentario en la discusión de un artículo. Aprovecho para comentarte que su valoración todavía está abierta. Te envío un abrazo, --Gabriel (discusión) 10:12 7 may 2014 (UTC)

En efecto, mi interpretación es de que se aduce un detalle de estilo. No estoy incentivando la participación en esa discusión en particular. Mi comentario en tu página solo apuntó a avisarte, en caso de que quieras —sin obligación o compromiso alguno— valorar el contenido del artículo en sí. Y solo si te sientes cómodo y útil con ello. Un abrazo, --Gabriel (discusión) 13:51 7 may 2014 (UTC)

Reversión falacia

Hola Tenan, has revertido el cambio que hice en el artículo falacia. En él se ponía como ejemplo de falacia lógica la opinión de la mayoría de los científicos sobre un tema, en este caso el cambio climático. Me gustaría saber los motivos por los que crees que las conclusiones a las que ha llegado la ccomunidad científica a través de investigaciones empíricas son una falacia. Si hay algo que no puede ser constitutivo de una falacia lógica son precisamente los datos empíricos. Es decir, de la misma manera que no tendría sentido calificar de falacia la frase 'los ecologistas dicen que el tabaco es cancerígeno porque los científicos lo dicen así' tampoco lo es 'los ecologistas dicen que existe el cambio climático porque los científicos lo dicen así' Las falacias se basan en razonamientos y las investigaciones científicas no son razonamientos, si no demostraciones empíricas basadas en investigaciones. Para que una falacia exista debe basarse exclusivamente en un razonamiento no válido y los datos empíricos no lo son. Creo que hay ejemplos mejores y menos controvertidos para poner. Un cordial saludo.— El comentario anterior sin firmar es obra de 77.229.188.119 (disc. • contribs • bloq). --Technopat (discusión) 22:53 16 may 2014 (UTC)

Hola y... contesto

Hola Tenan. Gracias por tu nota. Te informo que he retirado el vídeo del artículo, ya que es claro que incumple todas las políticas relevantes, y he dejado una nota al respecto en la página de discusión correspondiente. Espero que con esto las partes interesadas pueden entablar una discusión constructiva para mejorar el artículo conforme a las pautas y políticas establecidas. También dejaré una nota en este sentido para Vinicius10 (disc. · contr. · bloq.). Un saludo, --Technopat (discusión) 23:03 16 may 2014 (UTC)

No sé...

...qué opinar de esto, y luego esto. ¿Tú tratas con estas cosas? Porque francamente es la primera vez en mi larga vida en que veo escrito "el dios de Abraham"... con minúscula inicial. Con una indicación adicional: «Usar pestaña discusión para presentar fuentes no DRAE». No entiendo, ¿se supone que tengo que ponerme a copiar un Diccionario en la Discusión? Como si la fuente DRAE dijera algo en contrario... ¿No es el Dios de Abraham el ser supremo que en las religiones monoteistas es considerado el hacedor del universo? Saludos, Titus (discusión) 23:20 21 may 2014 (UTC)

Leí tus ediciones. Hay mucha bibliografía académica disponible sobre ese tema. Si aparecen frases complicadas sin referencia, no dudes en señalarlas. Trataré de ir incorporando alguna referencia. (Quizá fueron los más de 7 años que pasaron desde que lo evaluaron..., pero yo apostaría a ir curandolo de a poco... al menos por ahora). Abrazo, que estés bien, Gabriel (discusión) 17:27 22 may 2014 (UTC)

Se ha abierto una revalidación a artículo destacado de Padre nuestro

Hola, Tenan/Archivo 2014. Le informo de que se ha abierto una revalidación a artículo destacado para el artículo Padre nuestro. Puede seguir los comentarios en Wikipedia:Revalidación de artículos destacados/Padre nuestro. Un saludo. Robert Laymont (disc.) 14:25 23 may 2014 (UTC)

Recuerda que puedes usar las plantillas {{a favor}} si quieres que sea destacado y {{en contra}} si prefieres que no lo sea y dejar así más clara tu postura ;) --Robert Laymont (disc.) 15:40 23 may 2014 (UTC)

Hola y... contesto

Hola Tenan: Gracias por tu nota. Lo único que se me ocurre, sobre todo en este tipo de caso, es colocarle la plantilla {{subst:Aviso referencias}} y, si llegase al caso, advertirle del WP:3RR. Un saludo, --Technopat (discusión) 22:58 26 may 2014 (UTC)

Comentario

Estimado Tenan. Creo que Lex Duela (disc. · contr. · bloq.) ha dado una explicación bastante más extendida de la que usted ha dado a la hora de deshacerle.--Asqueladd _{(En arameo no, que me enamoro)} 17:03 31 may 2014 (UTC)

Proyecto

Un wikipedista participante del Wikiproyecto Iglesia católica desea invitarte a integrarlo. El proyecto consta, fundamentalmente, de crear, mejorar, ampliar, artículos relacionados con la Iglesia católica, así como presentar candidaturas a artículos destacados. Antes de descartar la invitación entra a la página del proyecto. Si no te interesa, por favor borra la plantilla y disculpa las molestias.

Un saludo, --Robert Laymont (disc.) 10:41 1 jun 2014 (UTC)

Muchas gracias a ti. Incluso sin estar en el proyecto, tus colaboraciones en el tema han sido, son y serán muy apreciadas. Un abrazo, --Robert Laymont (disc.) 13:41 2 jun 2014 (UTC)

RE:Un error?

Hola, Tenan. No me había dado cuenta de que revertí sin querer (si no es por que me dejas este mensaje, no lo habría notado jamás, muchas gracias). Ya “revertí mi reversión”. Un abrazo. —AVIADOR •  • ¡A tus órdenes! • (– 5h) 14:35 5 jun 2014 (UTC)

Desgranando las fases del camino neocatecumenal

Estimado tenan estoy teniendo unas dificultades de un calibre increíble a la hora de buscar citas para un contenido concreto, se puede publicar susodicho contenido añadiendo la plantilla de “necesita referencias” para asi conseguir algo de ayuda con el tema. --Lex Duela (discusión) 09:45 6 jun 2014 (UTC)

Sobre tu página de "usuario"

Supongo que es un error del sistema. Y gracias por tus felicitaciones (¿cómo se hacen?)--F68 (discusión) 02:49 11 jun 2014 (UTC)

Libros en la biblia

Sr. Tenan, me reviritó este cambio en el artículo Antiguo Testamento. Sobre eso, te comento que no cité fuentes porque me basé en la tabla que está en la sección "Tabla" de ese mismo artículo. Pero checa si la versión que dejaste se podría considerar más neutral, ya que solo toma en cuenta ciertas biblias, y por eso fue mi cambio. Saludos, Giliofelix (responder) 14:51 19 jun 2014 (UTC)

---

Hola Tenan. Tienes un mensaje nuevo en la página de discusión de Hiperfelix.
Puedes eliminar este aviso en cualquier momento quitando la plantilla {{Respuesta}}.

---

Re: consulta de borrado de Bien superior

Hola Tenan, no soy bibliotecario, no obstante, si me das unos días le echaré un vistazo a la consulta de borrado y votaré en consecuencia. Un saludo. Dorieo (discusión) 02:12 21 jun 2014 (UTC)

RE:Consulta

Hola Tenan, te comento que si tienes suficientes pruebas de que el usuario sigue cometiendo más errores y conductas que no respetan el civismo, puedes solicitar vía tablón de bibliotecarios para que alguien intervenga. Saludos. Taichi 〒 17:38 26 jun 2014 (UTC)

Hola y... contesto

Hola Tenan: Gracias por la nota. Son esos casos en los que me alegro de no ser biblio para tener que tomar decisiones de ese tipo. Desde luego, la plantilla actual debe permanecer, y creo que lo mejor sería que, una vez cumplido el plazo, vaya a una CdB, aunque solo sea para que se vaya arreglando por aquellos usuarios que sepan algo del tema. El tema forma parte de otra que sí es enciclopédicamente relevante, Virgen de La Salette, y en la Wikipedia en inglés, por poner un ejemplo, está incluido como una sección de ese artículo, en lugar de ser un artículo suelto. Lo que pasa es que, aprovechando esta maravillosa tecnología que son los enlaces, tanto internos como externos, yo soy partidario de aligerar al máximo todo artículo. Es decir, si estoy leyendo sobre la población La Salette-Fallavaux, al ver un enlace a Virgen de La Salette tengo como opción ir a leer sobre ese tema, si es que me interesa. Y si, una vez allí, encuentro otro enlace a Secretos de La Salette, puedo seguir esa pista. Si todo estuviera todo incluido en una misma página sería excesivo. Y, al contrario que muchos otros usuarios por aquí, considero mejor que la Wikipedia tenga un infraesbozo sobre un tema que no tener nada. Saludos, --Technopat (discusión) 12:27 29 jun 2014 (UTC)

RE:Virgen

Gracias Tenan por avisarme. A todas luces se debe tratar de alguna fanática de la Virgen, le ha valido poco las políticas ya que la vez pasada fue bloqueada por subir contenido plagiado y Lourdes Cardenal se encargó de ella. También está causando problemas en Wikimedia Commons, todas las imágenes que ha subido no tienen origen, y es posible que las haya tomado de varios lados sin permiso. Tocará revisar los textos que a todas luces fueron escritas por un fanático. Saludos. Taichi 〒 06:31 5 jul 2014 (UTC)

Hay que evitar en la R3R, le sugiero que planteé vía tablón de bibliotecarios, para que un bibliotecario intervenga sobre la guerra editorial. Un saludo. Taichi 〒 07:27 8 jul 2014 (UTC)

En la solicitud puede reseñar cuantos casos sean necesarios, siempre y cuando involucren el mismo usuario. Taichi 〒 07:36 8 jul 2014 (UTC)

Revisión en teología deshecha

La web está en castellano y es un centro de referencia de la Compañía de Jesús en cuanto a teología y justicia social. El nombre del centro es en catalán. No creo que eso genere ningún problema ¿no?--Soniahs (discusión) 16:45 9 jul 2014 (UTC)

Revisión en teología deshecha

La web está en castellano y es un centro de referencia de la Compañía de Jesús en cuanto a teología y justicia social. El nombre del centro es en catalán. No creo que eso genere ningún problema ¿no?--Soniahs (discusión) 16:46 9 jul 2014 (UTC)

Ciertamente...

... cuando no hay consenso no se pueden introducir las modificaciones en tanto no lo haya. Además he visto que en fe había referencias a fuentes secundarias eliminadas, y los aportes se añadían mediante la utilización de fuentes primarias (pasajes de la Biblia), lo cual es inadecuado en esta situación. Por ello, he revertido yo mismo. Saludos. Escarlati - escríbeme 13:05 10 jul 2014 (UTC)

Por lo que veo, lo que ocurre es que aún no se ha resuelto tu petición en TAB. Pero hay que tener paciencia, pues no siempre hay bibliotecarios con tiempo disponible (todos somos voluntarios), y tampoco tienen que resolver todo los bibliotecarios. En realidad esto tiene que ser una cuestión de todos. Un saludo. Escarlati - escríbeme 13:39 10 jul 2014 (UTC)

Re:

Sí. Por favor, estoy en ello pero dame unos momentos, hay varios pasos que seguir para cerrar una candidatura. Saludos. --Ganímedes (discusión) 13:33 10 jul 2014 (UTC)

Lo es. Tiene como 12 pasos, siempre que no descubras que a algún ACAD se le ha olvidado actualizar algo (lo que es totalmente natural siendo un proceso tan largo) y también tengas que actualizarlo. He hablado con los operadores de bot para ver si se puede automatizar aunque sea una parte porque no tiene mucho sentido tener que estar actualizando plantillas una a una, CAD por CAD, pero hay pocos disponibles y tienen tiempo limitado, así que es lo que hay. Un saludo y nada que disculpar. --Ganímedes (discusión) 14:03 10 jul 2014 (UTC)

Continuación enlace externo "Cristianisme i Justícia"

No estoy de acuerdo. El enlace cumple escrupulosamente con los criterios de publicación de Wikipedia (https://es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Enlaces_externos#Qu.C3.A9_podr.C3.ADa_ser_enlazado) y no se encuadra de ninguna manera en los epígrafes de "Qué no debe ser enlazado". Es más, siguiendo las normas 3 (Si en algún lugar de Internet existe un libro u otro texto, escrito o editado por alguna autoridad reconocida, con el mismo tema que trata un artículo, debería ser incluido) y 5 (Páginas con gran cantidad de material neutral y relevante aún no contenido en el artículo. Lo ideal sería que dicho contenido se integrase en el artículo de Wikipedia, en cuyo caso seguiría apareciendo como enlace externo, al tratarse de una referencia bibliográfica) de lo que sí debe incluirse en un artículo de Wikipedia, resulta más que pertinente la inclusión de la página de Cristianisme i Justícia ya que en el interior de dicha web, se encuentran los enlaces a las distintas publicaciones del centro con amplio y riguroso contenido sobre Teología tales como Selecciones de Teología, EIDES, Cuadernos CJ y algunos libros elaborados por reputados teólogos/as del centro como José Ignacio González Faus, Javier Vitoria, Xavier Alegre o los desaparecidos Luis de Sebastián, Juan N. García Nieto, Lluís Espinal o Ignacio Ellacuría, entre otros. Por todo ello, creo el enlace retirado debería volver a ser incluido. Un saludo y gracias por la atención.--Soniahs (discusión) 15:06 10 jul 2014 (UTC)

Idioma tarahumara

Hola Tenan, referente a la pregunta que te haces sobre este artículo - quien copio a quien-, si te sirve de ayuda la página tiene el copyright © 2013, Wikiméxico y la información fue añadida al artículo el 3 julio 2014. Saludos Tarawa ( jo ta ke irabazi arte) 14:38 19 jul 2014 (UTC)

Rápido, lo que se dice rápido...

...no soy contestando, jeje. Ando estos días con pensamientos parecidos, a saber, que cierta gente resarce de cierta gente, y que suyo es entonces disfrutar de esa compañía, sin perder nunca de vista lo el norte primero. Un abrazo. Εράιδα (Discusión) 06:55 30 jul 2014 (UTC)

Saludos

Hola Tenan, cómo estás... Es un gusto saludarte... Recién leí esto... Creo que vale la pena analizarlo. ¿Y tus cosas, cómo andan? Escríbeme cuando quieras... Saludos, Titus (discusión) 21:04 4 ago 2014 (UTC)

Hola Tenan, muchas gracias por tu visita, tu interés por el tema y tu comentario.

Resumí unas 80 palabras más, antes había quitado 250 aprox por pedido de Titus, antecedido por Link58. Agregaré un comentario general sobre las razones por las cuales prefiero no profundizar más el acortamiento. Sin embargo, si lo consideras muy importante, no tengo objeción a que tú mismo lo abrevies. Te envío un abrazo. --Gabriel (discusión) 15:19 12 ago 2014 (UTC) (PD: Te veo editar algo menos... ¿Estás bien?... ¿Es la época del año? Yo también edito menos... estoy sobregirado de cosas en la vida real...)

Ayuda

Muy Buenas Tenan, quisiera saber si ud puede editar el apartado "Las fiestas religiosas " del artículo Imperio Romano, el cual asegura que el cristianismo se convirtió en religión del estado por Constantino, lo cual es un error ya que esto sucedió con el emperador Teodosio con el edicto de Milan, yo he tratado de corregirlo ,tratando de poner referencias adecuadas , pero siempre me lo revierten , por cierto dicho apartado difiere notablemente del artículo en ingles. gracias --186.177.154.77 (discusión) 17:06 20 ago 2014 (UTC)

Hola de nuevo ,gracias por responder y ayudarme en mis solicitudes ! , estoy conmovido por lo rápido y atentos que son tanto Xavier , como ud. El también ya me explicó como referenciar (puesto que yo solo lo hacia en la bandejilla de Resumen de Edición .),y que debo usar los códigos, y no referenciar de la propia Wikipedia. En fin, ahora le pido abusando de su amabilidad y conocimiento en temas de historia de la Iglesia ,un nuevo favor o consultas: , en el artìculo "Historia del Cristianismo", en el apartado 5.1 de Constantino ,se dice que este fue el que traslado la fecha de navidad al 25 de diciembre, a lo que yo expuse en la página en la sección de Discusión, que eso no era del todo correcto, quisiera que ud lo viera ,y saber su opinión al respecto . Otro asunto: también creé en el art.de Iglesia católica ,un sub-apartado sobre justicia social , propiamente en el apartado 9 de Compromiso Social, en el que deseaba escribir después ( o no necesariamente yo) , los nombres de miembros de la Iglesia que han luchado o le han aportado a la justicia social, algunos nominados al premios nobel : Luigi Tapielli, Arturo Romero, Helder Cámara, Vjero Curia , Raul Vera Lopez , Jetzi Popieluzco , Juan Jose Geraldi, Leonidas Proaño, el abate Pierre etc , pero dicho sub-apartado me fue borrado sin saber porque ...., cree ud que es conveniente volver a ponerlo? o me puede colaborar poniéndolo ... Bueno,no le quito más su valioso tiempo , con esto me despido agradeciendo de antemano sus respuestas y comentarios --186.177.154.77 (discusión) 23:42 21 ago 2014 (UTC)

Sacerdote

Hola, esperando que estés muy bien; vengo a pedir tu ayuda para revisar el artículo indicado, un usuario IP me ha dejado un mensaje en un resumen de edición, no obstante eso y como no comprendo lo que hace he revertido sus ediciones y una previa; pero creo que necesita la revisión de alguien versado en estos temas. Muchas gracias y saludos cordiales. Eduardosalg (discusión) 22:47 22 ago 2014 (UTC)

Muchas gracias por tu pronta respuesta y apoyo en el artículo, estoy seguro que lo llevarás a muy buen puerto. Saludos. Eduardosalg (discusión) 13:29 23 ago 2014 (UTC)

Tradición bíblica y opiniones de arqueólogos

Te agradezco tus palabras. Luego de las 20 ediciones consecutivas de HF, el supuesto asunto arqueológico eclipsa y desdibuja no menos de veinticuatro siglos de tradición bíblica. Mi pedido es de reversión. Solicito revertir el texto de la nota n°5 de esta entrada a la referencia n°5 en esta edición previa. Explico y detallo los motivos en la página de discusión de la entrada en cuestión. Saludos cordiales, CM. 19:53 23 ago 2014 (UTC)

Ref. Ur Kasdim. Revisé el asunto y redacté una referencia con las fuentes tradicionales de donde emerge el término, seguidas por las dos teorías que consideradan por los académicos respecto a la posible localización de ese lugar bíblico. Podrás corroborar que vengo intentando ser correcto ya hace un tiempo. Yo propongo, investigo y produzco. Sería muy fácil empezar a borrar miles de cosas que figuran en WKP por no estar referenciadas y, sin embargo, no lo hago. A lo sumo coloco, cuando es un asunto delicado una.^{[cita requerida]} Si el tema es importante, sé que volveré a él y agregaré yo mismo las referencias, ajustando lo que haga falta de ser necesario. Tengo la sensación que HF piensa que el concenso es algo que no cuenta. Creo mostrar flexibilidad y apertura. El gesto suyo de censura unilateral, particularmente después de todo el trabajo que ese "Ur Kasdim" me dio, en gran parte debido a la falta de claridad y drasticidad con que reacciona HF, es algo que no me parece apropiado. Considero que ese material es valioso para los lectores (esp. para docentes y estudiantes, quienes podrán sacar provecho del mismo). Dado que WKP es de todos, te agradeceré si le hechas un vistazo a la referencia n°5 y compartes tu punto de vista, aclarando qué propones tú hacer al respecto. Atte., --CM 23:12 26 ago 2014 (UTC)

Re: Quizá...

Hola Tenan, cómo estás. Sí, larga y quizá algo forzada, lo que se podría superar acortándola, quitándole la cita. Para simplificar, también se puede quitar el nombre del cuadro y de su autor, que no vienen tanto al caso, lo que haré en la próxima edición. Si aún así no te agrada, puedes quitarla del todo. Mi sensación —y puede ser solo una sensación...— con respecto al artículo es que no va al hueso, es decir, merodea sobre distintos temas de norma —a veces con cierto matiz tridentino, como la imagen que reemplacé anteriormente, con el sacerdote que oficia de espaldas al pueblo— y no aplica enciclopédicamente a los grandes temas que se supone son centro de la espiritualidad católica. Aprovecho para agradecerte todo el trabajo de revisión que haces en el artículo de Carlos. Que estés bien, y sigas subiendo y bajando montañas, que no solo te hace bien a tí, también al proyecto.--Gabriel (discusión) 08:36 25 ago 2014 (UTC)

RE:Si se puede controlar...

Hola Tenan, he visto tu mensaje. Si tienes alguna sospecha puedes solicitar vía checkuser, ya que así salimos de dudas. Igual, he dejado un mensaje, anda muy ligero. Saludos. Taichi 〒 23:00 26 ago 2014 (UTC)

Buenas tardes

Y tras el saludo una pregunta: ¿sabes en qué consiste el cargo de beneficiado de preste? Tengo un personaje que desempeñó este cargo en Támara y me gustaría dar alguna explicación al lector. Gracias. Lourdes, mensajes aquí 15:05 29 ago 2014 (UTC)

Re: Saludos y un favor

Hola. He expulsado a tres títeres y he puesto el artículo en seguimiento. Si vuelven a aparecer usuarios sospechosos mándame un mensaje, o mejor, un email. Montgomery (discusión) 17:01 29 ago 2014 (UTC)

Agnosticismo

Gracias por tu mensaje. Pero la calma ya la perdí. Ahora la estoy buscando, jajajá. Rosarino (discusión) 08:04 1 sep 2014 (UTC)

Gracias, amigo. Le respondí lo más racionalmente posible en la discusión de Agnosticismo. Aunque me da la impresión de que esta persona no puede argumentar su posición: solo realiza descripciones críticas de mis actividades ("tú impones tus modificaciones, tú has borrado, tú prefieres la guerra, tú impones tu parecer, tú me realizas ataques ad hóminem, tú presumes de mala fe, tú no aportas nada a la discusión, tú no tienes solidez racional), pero hasta ahora no ha respondido a uno solo de mis argumentos. De todos modos lo dejaré unas horas (aquí en Argentina son las 5:42 y tengo que levantarme a las 8:00 h). Quizá a mediodía vuelva a mirar qué pasó con este asunto. Gracias por tus mensajes. Saludos cordiales, Rosarino (discusión) 08:41 1 sep 2014 (UTC)

Gracias

por el apoyo. Admiro tu paciencia en los últimos meses. Yo la pierdo enseguida. --Hermann (discusión) 16:36 1 sep 2014 (UTC)

Saludos

Hola Tenan,

Muchas gracias por el mensaje! Perdón por la tardanza en responder... Estuve con historias de salud, aunque creo que todo saldrá bien. Analicé el artículo sobre Carlos... de mi parte, creo que el resumen está bien... También estuve mirando algunas de las cosas que editaste. El artículo sobre Edad Media no es mi fuerte (mis disculpas). Te envío un fuerte abrazo... espero que tú sigas muy bien.--Titus (discusión) 15:14 8 sep 2014 (UTC)

Iglesia Adventista 7mo día

Hola Tenan,

Me parece bien que seas reversor, pero tal vez en vez de haber borrado toda la sección de Historia de la cual carece el articulo, te hubieras tomado la molestia de resumirla. Yo trato de colaborar, pero así no se puede.

Saludos,

_Cristian_ (discusión) 02:54 11 sep 2014 (UTC)

Gracias por corregir mis frecuentes errores ortográficos, trato de hacer lo mejor que puedo y siempre se me escapa alguna palabra, a pesar de que tengo activada la corrección de ortografía en el navegador. --saludos, Cristian ] ¿Dime? 11:13 13 sep 2014 (UTC)

Volver

Hola Tenan,

Reitero mi agradecimiento por todo el trabajo de revisión, depuración y perfeccionamiento que hiciste con el artículo... Respecto de Robert, me comentó antes de irse que tenía la intención de volver... quizá en unos meses. Espero que así sea, porque trabaja muy bien, es muy inteligente y tenaz. Que estés muy bien. --Gabriel (discusión) 16:40 13 sep 2014 (UTC)

Re:

Sobre la foto, presume buena fe. He revertido la edición antes de que aclaremos el punto. Saludos, --Protoplasma, el Kid. (discusión) 19:43 20 sep 2014 (UTC)

Adios

Gracias por tus revisiones y por tu arduo trabajo pero no volveré a intervenir en ninguna modificación, me retiro, en primer lugar porque cada modificación que he hecho ha sido previamente investigada y en segundo lugar porque wiki cada vez esta mas deteriorada por faltas de ortografía y lo que es peor por inclinaciones políticas, cada vez se escribe peor, frases sin sentido y personas que no tienen ni idea de lo que están escribiendo, lo he pasado muy bien durante este tiempo colaborando para que wiki sea un poco mejor pero lo que no voy a hacer es seguir perdiendo el tiempo. Gracias a todos. Un saludo.(Fenix (discusión) 19:55 23 sep 2014 (UTC))

Celibato - Asexualidad

Hola Tenan. Yo había colocado el enlace a Asexualidad en el artículo Celibato. Lo puse para que el término Asexualdiad se haga conocido, para que quien se interese en el termino celibato, conozca otro concepto. Otro, diferente. Además en el segundo párrafo de Asexualidad se aclara muy bien la diferencia y estoy de acuerdo que marcar este contrapunto es una forma muy útil de entender la asexualidad. Y creo que esto es lo que hace que ambos términos estén relacionados. No por ser sinónimos, sino por que uno puede definirse en función del otro. Como sucede en los Véase también de Feminismo. Allí figura Machismo. Y no porque sean lo mismo y ni siquiera porque el feminismo sea «como el machismo en sentido contrario» si no porque están relacionados. Leyendo, el lector puede descubrir qué los relaciona. De todos modos respeto tu edición. Saludos --JPLema (discusión) 20:13 24 sep 2014 (UTC)

Re: Un saludo y una idea

Muchas gracias, Tenan, por el saludo. Con gusto leeré ese artículo: no tengo mucha habilidad en ese tema... pero quizá surja alguna forma para colaborar en él. Respecto de Carlos, en cierta forma me pasó lo mismo que a tí al internarme en su vida y en su pensamiento. Para quien valora la vida espiritual, es muy difícil no resultar influenciado —o al menos interpelado— siquiera en algo... Pues bien, que así sea. (Tú, ¿estás bien?). Te estaré esperando... Abrazo. --Gabriel (discusión) 19:28 25 sep 2014 (UTC)

Favores

Tenan, espero que no te moleste que te pida unos favores.

1- Corrije el apartado de los órdenes feudales en la página: Edad Media, como yo lo he hecho en la del estamento (pista: no todos los bellatores son nobles y no todos los nobles son bellatores).

2- Traslada la página servidumbre a 'régimen señorial', es más apropiado y correcto.

Gracias por leerlo. BONIK (discusión) 22:24 4 oct 2014 (UTC).

RE:Parece que volvió...

Se puede pedir una solicitud vía checkuser, y recomendaría que aparte se elabore una subpágina de informe, así se colectan detalles e historial de sus títeres como en este caso. Saludos. Taichi 〒 16:30 5 oct 2014 (UTC)

¿Qué pasa conmigo?

Me habéis tachado de títere de un tal Sastur, y no se porqué, si he hecho algo malo, pido perdón y no lo volveré a hacer, pero me tenéis que decir que no debo hacer, he aprendido que para cualquier edición necesito poner siempre referencias, pero necesito cómo una especie de "guía". BONIK (discusión) 18:05 5 oct 2014 (UTC).

Respondo acá, creo que para salir dudas vamos a hacer la prueba checkuser y así comprobar que todo esté en orden. Saludos. Taichi 〒 18:17 5 oct 2014 (UTC)

Sin dudas de su relación con el citado usuario. Expulsado. Montgomery (discusión) 07:14 6 oct 2014 (UTC)

Justicia

Por favor, revisa el artículo Justicia y el añadido que he hecho en discusión. Es claro un texto existente en internet que había tomado partes de wikipedia, fue considerado erróneamente evidencia de plagio (cuando de hecho la página en cuestión lo tomó de wikipedia y no al revés), añadiré las referencias por si existiera caso de duda, y por favor, en el futuro trata de consultar en la medida de lo posible al editor pq puede proporcionar datos útiles sobre la procedencia del texto y decidir si se trata o no de un plagio, --Davius (discusión) 00:47 12 oct 2014 (UTC)

Yo creo que antes de hacer una revisión así si está identificado algún contribuidor es aconsejable preguntarle, personalmente vigilo unas 5000 páginas y casi sólo reviso las ediciones anónimas en general confío en los editores registrados y experimentados por eso pasé por alto. De todas maneras, hay que asegurarse bien con los plagios, digamos hipótesis base es que los editores experimentados NO plagian (colocar un mensaje y asumir que si no hay respuesta me parece un poco invertir la carga de la prueba). Otra cosa es la edición en sí, a mí no me parece una "teoría" sino un explicación general [al punto que es digna de ser plagiada], se puede cambiar el orden, no me parece mal, siempre tratando de preservar gran parte de la información, --Davius (discusión) 09:29 14 oct 2014 (UTC)

Santuario de Nuestra Señora de las Gracias de Onuva

Hola Tenan: el artíulo dedicado al Santuario de Nuestra Señora de las Gracias de Onuva resulta de una cuidadosa recolección de textos y de fotografías de mi autoria respectando al principio de imparcialidad y para que la WP tenga una información más rica y completa (como sucede con los artículos de otros santuarios marianos del Mundo). Se usted elimina las imagens y los textos que resultan de un tan gran y dedicado trabajo de mi parte, entonces tengo que considerar eso como un atentado a mis colaboraciones. ¿Puedes, por favor, reverter el artículo? Saludos. Anjo-sozinho (discusión) 16:08 25 oct 2014 (UTC)

Ya comprendi que artículos sobre asuntos religiosos no pueden ser publicados en WP, pues son considerados como "imparciales". Muchos usuarios usan de vandalismo contra este tipo de publicaciones y usted me acusó de hacer un trabajo primario. Voy entonces colocar sólo las imágenes, pero sigo con la opinión que ahora el artículo esta más pobre. Anjo-sozinho (discusión) 16:20 25 oct 2014 (UTC)

Ya esta mejor el artículo? Anjo-sozinho (discusión) 16:34 25 oct 2014 (UTC)

RE: Control fechas texto Justicia

Hola, por la fecha es un poco difícil averiguarlo. Cuando busco plagio generalmente copio el texto en un buscador y luego veo si hay páginas con ese texto anterior, para el caso expuesto no he encontrado. Otro punto es que la página que dices que es de 2005 en realidad no dice que fue escrita en esa fecha, solo aparece "2005" en los derechos de autor del sitio, pero quizá cuando han escrito es artículo. Quizá por ahora es confiar en lo que dice Davius. Otra cosa, tu discusión es muy grande, podrías archivarla automáticamente con Grillitus, él se podría encargar de los archivos y de archivarla, es mi bot, si necesitas ayuda me avisas, un archivado por bloques anuales vendría bien. Saludos Hprmedina (¿cri cri?) 12:18 27 oct 2014 (UTC)

Hola, vi los resúmenes de edición al poner a Grillitus, que bueno que te ha gustado. Te cuento como funciona, el bot lo ejecuto "manualmente" cada 2 o 3 días, a veces un poco más porque se me olvida o lo tengo en reparaciones, por eso no es automático, lo bueno es que no es urgente archivar, así que no hay problema. Saludos Hprmedina (¿cri cri?) 11:54 30 oct 2014 (UTC)

Hola

Acá dice que completa sólo ha sido traducida a 469 idiomas, y en parte a más de 2000. ¿Qué tal si modificas también eso? Kerplunk! (discusión) 14:38 5 nov 2014 (UTC)

Al contrario. Ahora que me fijo bien, esos dos enlaces no dirigen a lo que deberían. Sólo funcionan a partir de las citas de los TJ, que tampoco mencionan nada de cuántas traducciones de la Biblia existen. Por el momento no hay nada que respalde el número de traducciones que dan en ese anexo. El error ha sido mío. Pero sí hay una buena fuente en la versión de la Wikipedia en inglés. Kerplunk! (discusión) 16:26 5 nov 2014 (UTC)

RE: Un saludo y otro favor

En realidad el sitio copió el contenido de Wikipedia, en este dif se ve el punto, en el sitio web aparece el texto «La postura oficial de la Iglesia Católica fue la del rechazo y condenar a sus seguidores.» que es creado en la página por el usuario Azurik (mira la sección «Edad Media» del dif). Entonces el origen es Wikipedia. Saludos Hprmedina (¿cri cri?) 16:58 10 nov 2014 (UTC)

Abuso sexual infantil e Iglesia católica

Hola Tenan, he visto la reversión de las ediciones, son datos correctamente referenciados sobre abuso sexual infantil, no son fuentes de "internet", y aunque lo fueran, habría que validar su relevancia, que en este caso, creo la tiene, por ahora, reverteré las ediciones, y me gustaría que argumentaras mejor tu reversión y en que puntos te parece que la información no es correcta. Al margen de las ediciones de Iglesia Católica, que te las comentaré en la discusión del artículo--Euroescritor (discusión) 18:57 16 nov 2014 (UTC)

El artículo sobre casos de abuso sexual infantil en la iglesia católica, en castellaño, es un traducción del artículo existente en la Wikipedia Inglesa. Me extraña que sea un plagio, aunque si traduces la versión en inglés, el resultado es muy similar al existente (antes de tu edición), por lo que no entiendo lo del plagio, además que está correctamente referenciado. Me gustaría que lo pudiéramos solucionar como editores habituales que somos, antes de llevarlo al tablón.--Euroescritor (discusión) 13:18 17 nov 2014 (UTC)

Voy a editar la versión actual de Críticas, añadiendo la referencia a los abusos sexuales cometidos por miembros de la iglesia católica. Respetaré el contenido existente, aunque es redundante, ya que hay un AP. Espero que esta vez, puedas comentarme las dudas, o al menos, ser más específico, ya que eres muy parco en las justificaciones, o no te he podido entender.--Euroescritor (discusión) 13:29 17 nov 2014 (UTC)

Saludos

... amigo. Me alegro que sigas bien. Me encuentras en un momento que no es fácil. A la persona que más quiero le fue detectado carcinoma lobulillar invasor GH2... por lo que mis capacidades editoriales estarán un poco alicaídas, porque quiero acompañarla con alguna consolación en estos momentos de desolación... (aprovecho para pedirte una plegaria simple por la salud de esta amiga a quien no conoces... un vaso de agua que no quedará sin recompensa...). Respecto de la voz que te preocupa, la tengo en seguimiento desde hace tiempo (aunque nunca participé directamente) y, si bien no es un tema sencillo porque admite diversas interpretaciones, he visto que se ha considerado también la inclusión de materiales usados en INRI —cuya expansión tuve el honor de redactar tiempo atrás— sin excluirse a autores como Raymond Edward Brown y Alfred Wikenhauser, reconocidos biblistas católicos. Quizá, como en muchos otros artículos, resulte que «el tiempo es superior al espacio» (222-225). Ten confianza... Y que estés bien... Un fuerte abrazo, nos estamos leyendo. --Gabriel (discusión) 09:27 21 oct 2014 (UTC)

Muchas gracias por tus pensamientos puestos en ella. Le extirparon el tumor en una mastectomía. Por ahora, "todo bien", está con un drenaje, cicatrizando tejidos y restableciéndose... Ahora comenzará el tratamiento de quimio y rayos... Si tú la vieras, está con una confianza tan plena que resulta "acojonante"... Hay que orar. Me viene muy bien que me recuerdes lo que en su momento escribí... es necesario alguien que nos traiga a la memoria nuestros propósitos y que afiance nuestras intenciones, siendo que la mente humana es tan huidiza en su voluntad... Gracias de nuevo... ¡Abrazo! --Gabriel (discusión) 16:30 18 nov 2014 (UTC)

Aviso conversación activa

https://es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Caf%C3%A9/Archivo/Miscel%C3%A1nea/Actual#Abuso_sexual_infantil_e_Iglesia_catolica Hola, gracias por el aviso, tengo un repunte en las argumentaciones, por lo que es posible que me halla dejado alguna.--Euroescritor (discusión) 17:03 20 nov 2014 (UTC)

¿ Que opinas de un nuevo artículo o categoría Religiones y abuso sexual infantil o Abuso sexual infantil y religiones

Hola, actualmente existen dos artículos de calidad como Abuso sexual infantil iglesia católica y Testigos de Jehová y abuso sexual infantil, y estoy por traducir un artículo relacionado con Islam y el matrimonio de Muhammad con Aisha, por lo que tendríamos 3 temas relacionados, ¿ que te parece ?--Euroescritor (discusión) 07:56 22 nov 2014 (UTC)

La verdad que los 3 temas están sólidamente referenciados, sería un verdadero reto conseguir mejor que la existente. En relación a usar la Wiki como fuente de investigación, está descartado, pero no sus referencias. Sería bastante sencillo reescribir los textos para ajustarlos de nuevo a los datos de las referencias. En todo caso, me parecería una categoría o artículo muy interesante.--Euroescritor (discusión) 07:58 22 nov 2014 (UTC)

Hola Tenan,

En relación con esta propuesta que he visto en tu página, te adelanto mi posición. De presentarse un artículo bajo ese título, iniciaré una WP:CBMA, por sesgo desde el mismo título. La WP:PB es clarísima y aquí, la sola mención de los ejemplos que se incluirían implica un posicionamiento editorial en el título, de que son las religiones mismas las que se asocian con el abuso sexual infantil.

Comienza a llamar mi atención la insistencia en la búsqueda de multiplicación de lo mismo bajo diferentes títulos. Saludos,--Titus (discusión) 11:29 22 nov 2014 (UTC)

Hola Titus, me alegra que te llame la atención, espero poder compartir tu tiempo en pos de mejores artículos, pero querer borrar un contenido que probablemente esté correctamente referenciado y sea relevante (hipotéticamente), muestra una postura poco flexible. Además que este tema se ha planteado como un posible artículo o categoría, por lo que como dirían en inglés "hold your horses". Plantear la postura de las distintas religiones en relación a pederastia, es un tema que me parece interesante, existe abundante documentación y estará abierto a debate, como todos los artículos de la Wiki.--Euroescritor (discusión) 12:09 22 nov 2014 (UTC)

Solo hice un comentario a Tenan, pero no tengo problemas en hacerlo extensivo a Euroescritor. Quienes conocen mis ediciones como tú, Tenan, saben que soy científico en la vida real, y que me inquieta la aparición de inespecificidades en una enciclopedia, cualquiera sea el tema. Una cosa es plantear «la postura de las distintas religiones en relación a la pederastia» (por otra parte, ninguna religión histórica que yo conozca ha especificado estar a favor de semejante cosa), y otra muy distinta es titular «Religiones y abuso sexual infantil», tal el encabezado de esta sección, que asocia las unas con la otra de forma irrestricta, generalizada y sin matices (la palabra «y» es una conjunción usada para unir términos en concepto afirmativo, por lo que la búsqueda de asociación en ese título resulta obvia). Por supuesto, a nadie impido que haga lo que tenga que hacer. Todo está abierto a debate en la Wiki, salvo el WP:PVN, «absoluto e innegociable» en palabras de Jimmy Wales. Dejo mis saludos.Titus (discusión) 14:52 22 nov 2014 (UTC)

Hola Titus, pienso que si varias religiones comporten puntos relacionados con el abuso sexual infantil, una categoría ayudaría al lector a encontrar información estrictamente relacionada. En relación a "y", bueno, creo podríamos plantear un título diferente, como: "Casos legales de abusos sexuales infantiles en religiones globales", cambio el término "pederastia" por "abuso sexual infantil", ya que pederastia puede tener alguna connotación histórica clásica, que podría desvirtuar la información a la que hacen referencia los artículos, que son los abundantes casos legales de abuso sexual infantil (no pederastia), tan solo en el siglo XXI. También cambio el término "Postura de", por "Casos legales de", ya que la postura de la religión como demandada es indiferente, la postura relevante es la judicial. "distintas religiones" por "religiones globales", ya que no hablamos de religiones minoritarias. En un artículo diferente Postura de las distintas religiones en relación a la pederastia, se podría plantear las reacciones o posturas oficiales de las distintas religiones ante estos hechos, que también es un tema muy interesante. En concreto, la reacción oficial del Vaticano frente a un reciente caso de pederastia en el sur de España, podría ser un dato estupendo para arrancar el artículo.--Euroescritor (discusión) 16:57 22 nov 2014 (UTC)

Preembrión

Por favor Tenan, explicame esta reversión que me hiciste. ¿Dónde están esas fuentes? Porque no se pueden poner fuentes falsas en wikipedia, hasta donde yo sé las fuentes tienen que ser verificables, así que te pido que repongas mi edición que era correcta. El artículo no tiene referencias. Gracias y un beso. --JALU  ♀  17:11 11 dic 2014 (UTC)

Gracias, uno de los enlaces que pusiste funciona. El otro no. --JALU  ♀  17:47 11 dic 2014 (UTC)

Es mi mirada inquisidora, ¡cuidadito! jejejeje. En cuanto al otro tema, al de los judíos mesiánicos, como wikipedistas, nuestra tarea no es editar los artículos para que reflejen nuestros puntos de vista y luego defenderlos contra cualquier cambio en otro sentido. Con ese criterio yo puedo escribir cualquier cosa que se me ocurra y después exigirle a los demás usuarios que demuestren que lo que digo no es cierto antes de que me lo borren, sólo porque lo escribí primero. No es así como funciona una enciclopedia seria. El deber de proveer la evidencia por cualquier edición en Wikipedia le pertenece al usuario que añada o restablezca el material, no al que lo cuestiona (y yo lo hice con fuentes). El material controvertido que no tenga fuentes debe ser quitado inmediatamente y sin discusión de los artículos, en todo caso se pasa a la página de discusión del artículo y se debate su veracidad o no. Si un bulo o una información falsa carece de referencias debe ser inmediatamente quitada del artículo. Mientras el usuario no aporte las fuentes que certifiquen su postura, yo no puedo aceptar que deje información falsa en el artículo, porque muchos lectores pueden creérsela. No creo que eso sea imponer mi criterio personal, esas son nuestras normas. Si una afirmación es verdadera, va a ser muy fácil apoyar la información haciendo mención a textos de referencia que sean confiables. --JALU  ♀  20:31 11 dic 2014 (UTC)

Ediciones en Abolición de la Inquisición española

Estimado Tenan. He seguido el conflicto de ediciones que parece haber en este artículo y he intervenido. Creo que el editor principal está intentando seguir mi consejo (y de otro editor) de reducir la presencia de nombres de historiadores en el texto, así como de reducir citas textuales de dichos historiadores (espero). Si, al mismo tiempo, tú vas reponiendo los nombres de los historiadores (que ya figuran claramente en las referencias al pie) lo vamos a volver esquizofrénico. Te ruego pases por la CAD y, si quieres, expongas tu opinión. Un saludo.--Chamarasca (discusión) 15:12 14 dic 2014 (UTC)

Yo no voy a poder intervenir en unos días por razones personales. Mi opinión es que, si se mantiene una cita textual entrecomillada, es necesario decir de quién es. Lo que otro editor y yo hemos sugerido es sustituir las citas textuales de historiadores por texto editado y, en consecuencia, retirar también la mención expresa al historiador. Eso no viola ninguna política de WP puesto que la referencia al pie ya indica de qué fuente procede. Te ruego tengas un poco de confianza en el trabajo de Libertad 17, ya que es el creador del artículo. Déjale hacer. Luego se puede discutir la cuestión. Un saludo.--Chamarasca (discusión) 15:23 14 dic 2014 (UTC)

Feliz Navidad y 2015

Estimado Tenan... Pocas cosas son tan representativas de la historia compartida como el camino. Para quien sabe ver un camino claro, a lo lejos se pierde el paisaje y sólo la luz es. Así lo he vivido contigo en 2014, y espero transitarlo contigo en el año venidero. Una feliz Navidad y un 2015 sereno y discernido, son mi deseo para tí.--Gabriel (discusión) 13:12 19 dic 2014 (UTC)

Feliz Navidad 2014

Feliz Navidad y Próspero Año Nuevo. Con afecto. Lourdes, mensajes aquí 22:11 20 dic 2014 (UTC)

Diálogos entre Juan Pablo II y Fidel Castro

El mundo habla del libro "Diálogos entre Juan Pablo II y Fidel Castro" porque fue la idea del reestablecimiento de relaciones bilaterales entre mi país, Estados Unidos, y Cuba, a raíz del pensamiento del papa argentino Jorge Bergoglio. Si buscas en Noticias de algún buscador lo vas a encontrar. Los mejores medios del mundo. Ahora bien, como periodista de muchísimos años y egresado de universidades, pongo en duda y tela de juicio tu criterio como reversor sobre el borrado de una obra -que dudo que hayas leído- ante tamaña obra de paz, amor y buenas relaciones entre los pueblos. Espero que entiendas mi planteo y me digas qué opinas de lo que dice la página 95 del mismo. --Regions (discusión) 16:22 29 dic 2014 (UTC)

Saludos, nuevamente

Tenan: Ningún cartelito tuyo de sistema me va a cambiar la opinión de la tremenda obra "Diálogos entre Juan Pablo II y Fidel Castro" del Papa Francisco. Conozco muy bien la línea que mantiene Wikipedia para que me escribas como si fuera un novato. Wikipedia la hacemos entre todos, usando horas y horas de trabajo personal. Hasta ahora no me has contestado absolutamente nada -ni como Wikipedista ni como Reversor- y no he leído un fundamento coherente de tu parte. Solamente has escrito: Si están mal puestos, ya un bibliotecario nos lo indicará.

Te respondo: No seas más papista que el Papa. La obra fue reproducida hoy en la Revista Time, la mejor (periodísticamente hablando) de los Estados Unidos. Así que, Señor Reversor, un premio no te hace el católico del año... pero es bueno tomarse a veces un buen baño de humildad. Atte. Espero que recibas este mensaje -que no es de sistema- y recibas de mi parte, aun en las antípodas del pensamiento, un exitoso 2015 lleno de felicidad y salud. --Regions (discusión) 16:48 29 dic 2014 (UTC)

¡Feliz Año 2015!

Estimado Tenan, que este año 2015 este lleno de felicidad, bendiciones y alegría. Que puedas seguir colaborando en Wikipedia como lo has hecho hasta ahora, creando y editando artículos, que es lo que hace crecer este maravilloso proyecto. Un fuerte abrazo,
--Cristian ] 会話 01:28 31 dic 2014 (UTC).