Usuario discusión:Tyk/2021

RE:uso indebido de la plantilla otros usos

Hola Tyk, en realidad hay mas de un Río Seco, pero no es necesaria esa plantilla

Los artículos a los que se llega desde una página de desambiguación, y que por tanto llevarán en su título alguna variación respecto al título de dicha desambiguación (aclaración entre paréntesis, apellido adicional, nombre más completo o preciso, etc.), no deben llevar la plantilla {{Otros usos}}, ya que su título no es ambiguo y no se puede llegar a ellos buscando una acepción distinta.

Un saludo. Ontzak (Bilbo ta Bizkai guztia) 13:52 7 ene 2021 (UTC)

De nada. son cinco euros y la voluntad, Ontzak (Bilbo ta Bizkai guztia) 14:07 7 ene 2021 (UTC)

Ayuda con candidatura a Artículo Bueno

Hola, Tyk. He estado trabajando en el artículo Torre del Catalán con la intención de nominarlo a Artículo Bueno. Sin embargo, es algo que aún no he hecho y, dada tu experiencia, me gustaría pedirte que le echaras un ojo por si hay cambios necesarios evidentes que deba hacer antes de la nominación, a fin de aumentar en lo posible sus probabilidades de aprobación. Agradeceré cualquier consejo que me puedas dar al respecto. Un abrazo y gracias de antemano. -- Daniel Toscano Díaz. ¿Qué sucede? 03:55 18 ene 2021 (UTC)

Hola, Tyk. Muchas gracias por tu rápida y completa respuesta. He enlazado los nobles titulares de los diferentes señoríos y el Consejo de Justicia debería ser el Consejo de Castilla, pero sin acceso al Archivo Histórico Nacional no me fío de hacer esa adición, ya que de ahí lo sacan los autores del libro. Voy a nominarlo a ver qué me dicen.

Muchas gracias por el aprecio. Es un placer contribuir y, si necesitas un cable con algún artículo o serie de artículos con los que pueda ayudar, pégame el toque y estaré encantado de participar. Un saludo Daniel Toscano Díaz. ¿Qué sucede? 02:52 19 ene 2021 (UTC)

Hola, Tyk. Con una tremenda alegría te comunico que el artículo Torre del Catalán ha sido aprobado como Artículo Bueno. Muchas gracias por la revisión que le echaste, que me dio más seguridad de cara a presentarlo. Ya estoy trabajando en otro, a ver si consigo el segundo. Aprovecho para decirte que estamos relanzando el Wikiproyecto:Huelva (provincia) entre unos cuantos wikipedistas. Como veo que editas mucho sobre Andalucía igual quieres pasarte en algún momento aunque sea para aportar un granito de arena en las discusiones, señalarnos aspectos de mejora desde tu experiencia o, por supuesto, entrar como participante y sumarte al grupo, si quieres. Un saludo Daniel Toscano Díaz. ¿Qué sucede? 05:26 12 feb 2021 (UTC)

Muchas gracias, Tyk. Vale, perfecto. Cuando te vayas a poner con ellos, o cuando quieras, déjanos la lista en la página de discusión del proyecto y te echamos un cable. Así aprovechamos para etiquetarlos para su mantenimiento. Daniel Toscano Díaz. ¿Qué sucede? 15:13 12 feb 2021 (UTC)

Sierra de las Cabras

Hola,

Un recordatorio: Al convertir una redirección en una página de desambiguación, también hay que ocuparse de hacer limpieza y desambiguar los enlaces a la redirección (es posible que también haya que corregir alguno a otra de las acepciones). Puedes encontrar la lista aquí. Gracias de antemano y un saludo. --Xana (discusión) 09:47 9 abr 2021 (UTC)

Ok, gracias Xana, tyk (discusión) 13:21 9 abr 2021 (UTC)

Comunas y Municipios de Marruecos

Hola Tyk, voy a plantear la fusión de estas dos categorías: Comunas de Marruecos y Municipios de Marruecos, que aparentemente son lo mismo, ¿no? Lo que me sorprende es que fueron creadas las dos por tí el 18 de marzo de 2010. Si me equivoco házmelo saber, sino, tiro pa'lante con la fusión... Un saludo – El Mono 🐒 (disc., contr.) 10:26 16 abr 2021 (UTC)

Sí, claro. Haz lo que quieras. Ni me acuerdo de eso. Un saludo, tyk (discusión) 10:29 16 abr 2021 (UTC)

Lo mismo con estas dos: Municipios de Tánger-Tetuán-Alhucemas y Comunas de Tánger-Tetuán-Alhucemas – El Mono 🐒 (disc., contr.) 10:29 16 abr 2021 (UTC)

Solicitud de Mapa de demarcación de cuencas

Hola!! He leído tu petición para crear un mapa de demarcación de cuencas. Bueno, yo soy el autor de todos los mapas de demarcación de España. Aquí te paso el mapa pedido, también me encargaré de hacer el de las cuencas atlánticas gallegas. Se me pasó de hacerlas cuando hice las cuencas mayores. Para cualquier duda o petición puedes escribirme cuando quieras. Recibe un cordial saludo.

NACLE (discusión) 09:30 20 jul 2021 (UTC)

Hola NACLE. Muchas gracias. He visto que ya lo has incluido en el artículo y todo. ¡Qué bien! Un saludo, tyk (discusión) 12:42 20 jul 2021 (UTC)

Pueblo andaluz

El artículo Pueblo andaluz se encuentra actualmente en proceso de consulta para ser borrado. Te animo a dejar tu opinión en Wikipedia:Consultas de borrado/Pueblo andaluz y entre todos decidamos si se debe sacar adelante este artículo o no. Un cordial saludo – El Mono 🐒 (disc., contr.) 14:48 4 ago 2021 (UTC)

Re

Hola, Tyk. No entiendo a que va vuestro mensaje, ya que fue corregido antes de que me lo enviaras. Recuerde que comentarios que violen la etiqueta son inaceptables en Wikipedia, y he solicitado su borrado. Ya se me olvido lo que pasó (retóricamente hablando, claro), pero que no pase de nuevo. Un saludo --Rodrigo (¿dudas, preguntas, consultas, comentarios, sugerencias, reclamos?) 21:21 7 ago 2021 (UTC)

Quizá fui un poco duro, a veces uno -sobre todo por Internet- puede leer mensajes que tienen una intención, pero se interpreta por otra. No considero que haya cometido error corrigiéndote lo que señalé, pero quizás me traspapelé en la forma (te revertí, luego me revertí a mi mismo y ahí lo corregí). Quizás si vi muy exagerado llamando "violación a la etiqueta" la forma en la que me dijiste que había cometido un error tan pequeño como un punto por eso mismo (no es justificación, pero por supuesto que sé que después de un punto va una mayúscula). Pero bueno, el pasado no se puede cambiar pero sí el futuro; el dicho dice que errar es humano, pero preservar en el error sería diabólico. Cualquier cosa que te haya incomodado, te pido disculpas, esperando lo mismo de vuelta. Un saludo ;) --Rodrigo (¿dudas, preguntas, consultas, comentarios, sugerencias, reclamos?) 22:37 7 ago 2021 (UTC)

Una edición correcta.

Lo que he hecho es una edición correcta en base al estándar que tienen otras páginas similares, el que está revirtiendo (y de manera contraria a las normas) eres tú. Además te pediría que no me hablases de esa modo tan despectivo sin ni siquiera conocerme y sobre todo sin hacer nada incorrecto. Te recomiendo que revises Wikipedia:Políticas y convenciones. Voy a volver a dejar las imágenes cuadradas dentro de sus cajas haciendo uso de los atributos recomendados en dicha etiqueta, te pediría por favor que no volvieses a revertir una edición absolutamente correcta que únicamente busca la armonía visual y la estandarización del artículo. Muchas gracias por tu atención y comprensión. Buenas tardes. -- Almju | Contacta conmigo 13:09 9 ago 2021 (UTC)

No pretendía molestarte ni mucho menos, aquí se contribuye como cada uno quiere o puede, en esos artículos he visto ese detalle y he querido mejorarlos, de todas formas, si crees que queda mejor sin estar las fotos cuadradas a los marcos, adelante, yo solo pretendía hacer que esos artículos se vieran mejor. En cuando a contribuir más a estos artículos, si considero que es necesario y, sobre todo, si puedo y encuentro el tiempo, lo haré encantado, al igual que he hecho con cientos y cientos de artículos que he ido expandiendo y mejorado, por no hablar de las decenas que he creado desde cero. Estamos aquí para contribuir a hacer este proyecto más grande y mejor y, si es posible, para crear un grupo humano de personas que compartiendo su gusto por contribuir al conocimiento formen una piña desde la que colaborar humildemente y de buena fe. Tienes mi mano tendida. Un saludo y buenas tardes. -- Almju | Contacta conmigo 14:09 9 ago 2021 (UTC)

Gracias a ti por la comprensión y por tu proactividad, no había caído en que esos ajustes pudieran ser el problema, gracias por compartirlo y gracias a ti por tantísimos artículos como has creado, es digno de elogiar tu contribución a Wikipedia. Un saludo. -- Almju | Contacta conmigo 15:45 9 ago 2021 (UTC)

Alcolea

Sigue en las mismas. Que cosnte que yo no entro en el fondo de la cuestión, simplemente me opongo a los destrozos en ficha y cambios arbitrarios de información. CFA1877 (discusión) 07:33 10 ago 2021 (UTC)

Sí, lo he visto. Este hombre se ve que no razona. Habrá que pedir la protección del artículo. tyk (discusión) 07:36 10 ago 2021 (UTC)

Re:

Tyk, no he entendido qué pinta ahí la comunidad autónoma, pero bueno. Saludos. Lopezsuarez (discusión) 18:55 15 ago 2021 (UTC)

Ríos de Asturias

Hola Tyk, un saludo que pese a ser ambos veteranos no recuerdo haber coincidido. Sobre los ríos... no todos los ríos de Asturias, ni de Cantabria, nacen en la cordillera Cantábrica, siendo muchos los que lo hacen en pequeñas sierras litorales y en cordales de la precordillera. Son los más largos, por eso los más conocidos, los que actuan como colectores de la mayor parte del territorio, pero recogen una red de pequeños ríos que drenan los valles intermedios. La misma categoría te lo refleja, con el Piloña, con 40 km, que nace en la parte central y los 32 cortos ríos costeros. Tampoco todos son de la vertiente cantábrica, ya que tanto Asturias como Cantabria desaguan en varios mares (dos y tres). Si damos por buena la existencia de categorías que organizan por cordillera (y tenemos muchas), no alcanzo a ver el baneficio de eliminar la división administrativa, ya que esa es la forma en que habitualmente ordenamos casi todo. Ordenamos los Pirineos, y los Alpes, por país y por comunidades autónomas y regiones, y si en algunas de las ocho cadenas montañosas españolas que tenemos aun no se ha hecho, en sencillamente porque no toda la Wiki está desarrollada por igual. Al dividir la cordillera Cantábrica por comunidades, nos permite integrar esa análisis orográfico en la organización geográfica regional. Como Asturias es una región tan marcada por la Cordillera, quiza parezca más innecesario y confuso, pero si parece lógico que en Aragón los ríos (y las montañas, los puertos...) se diferencien si nacen el Pirineos o en el Sistema ibérico, y si acaban en el Mediterráneo o en el Atlántico. Como la categorización es obra de muchos compañeros, yo si veo una posible confusión al haber pormenorizado por afluentes la red —que se ha extremado hasta afluentes de 4.º y 5.º orden— al no haber incluido en el propio nombre de la categoría el sistema al que pertenecen (Afluentes del Piloña → Aluentes del Piloña (Sella)). Si me explicas con más calma que inconvenientes ves, que no sea el obvio de simplificar el árbol de categorías, podemos intentar solucionarlos con una nota de aviso en la categoría o incluso revisando y cambiando algunos nombres. Lo vemos. Un cordial saludo. --Urdangaray (discusión) 06:26 9 dic 2021 (UTC)

Hola, tras tu mensaje, me puse a repasar algo la Hidrografía de Asturias con fin de aclarar la confusión entre ríos que nacen en la Cordillera y los que nacen en sierras del interior. Llevo parte de la tarde en ello y espero acabar mañana y ojala te sirva. Lo que comentas sobre usar las categorías como campos de base de datos (la ordenacióna alfabética), ha dado lugar a muchos hilos que tendría que buscarte. El principal problema es que no lista lo que no tenemos, o sea que hemos optado por crear Anexos en los que, generalmente en forma de tablas dinámicas, podemos ordenar alfabéticamente, por longitud, por vertiente, nacimiento, municipios... Llevo mucho tiempo con las categorías, recomendando integrar las categorizaciones temáticas (orografía) con la político-administrativa, ya que de no hacerse asi pasan totalmente desapercibidas. Dame algo de tiempo y mañana le echas un vistazo a la Hidrografía a ver si te parece más clara. Quizas convendría renombrar el artículo como Anexo:Ríso de Asturias, que es lo realmente es. Hablamos. — El comentario anterior sin firmar es obra de Urdangaray (disc. • contribs • bloq). 20:00 9 dic 2021 (UTC)