Wikipedia:Café/Portal/Archivo/Ayuda/2014/01

Uso de paréntesis (...) y rayas —...—

► Tema: Ortografía y gramática, Manual de estilo

Hola, quería hacer una consulta respecto al uso de paréntesis (...) y rayas —...— en Wikipedia con motivo de que Ganímedes ha sustituido todos los paréntesis en el artículo sincitio por rayas, como se puede comprobar esta diferencia entre revisiones. Mi consulta busca respuesta a las preguntas: ¿se deben revertir las ediciones que cambien paréntesis por rayas? ¿existe en Wikipedia alguna norma que regule el uso de unos u otros? ¿es preferible el uso de alguno de los dos sobre el otro? Gracias de antemano. Un saludo, --Elboy99 (discusión) 12:34 28 dic 2013 (UTC)

Hola. Lo que introduje no son rayas sino guiones largos. Según el manual de estilo:

Los paréntesis son utilizados, principalmente, en matemáticas. Tienen también utilidad a la hora de redactar, pero debería limitarse su uso. Hay gran cantidad de artículos que, al insertar incisos, comentarios y aclaraciones entre paréntesis, no hacen más que dificultar la lectura. En muchos casos, tales incisos pueden ir entre comas; en otros, simplemente no son necesarios. En su lugar, si son imprescindibles, pueden utilizarse o bien enlaces internos que remitan al lector a otro artículo donde pueda obtener más información, o bien notas a pie de página. Otra opción, en algunos casos más correcta que la utilización de paréntesis, es el uso de guiones largos ( — ), los cuales pueden agregarse al texto escribiendo el código “ —” o, mejor, mediante el atajo correspondiente del cuadro de caracteres especiales que aparece bajo la ventana de edición de Wikipedia, aunque deberían usarse con la misma prudencia que los paréntesis.

Como estoy mejorando el artículo para una posible nominación, es que he vuelto los paréntesis a su estado anterior adaptado al manual de estilo. Saludos. --Ganímedes (discusión) 13:34 28 dic 2013 (UTC)

Hola Ganímedes, el guion largo también se denomina raya (12ª acepción DRAE). Gracias por la información que me has aportado procedente del manual de estilo. También te agradezco el trabajo que estás realizando con el artículo sincitio. Mi consulta sobre este tema venía motivada por el cambio de la mayoría de paréntesis por rayas en dicho artículo, surgiéndome la duda de si, estando bien hecho, se debe aplicar al resto de artículos este cambio (para trabajar en ello), o si sólo se deben utilizar los guiones largos en algunos casos (como bien dice el manual de estilo) y, a su vez, en qué casos. En definitiva, lo que deseo es conocer en qué circunstancias deben ser usados en Wikipedia, por un lado, los paréntesis y, por otro lado, las rayas, con el único objetivo de ser de capaz de mejorar Wikipedia de forma correcta y evitar cometer errores como revertir ediciones consistentes en cambiar uno de estos signos ortográficos por el otro. Gracias por la atención. Un saludo, --Elboy99 (discusión) 17:00 28 dic 2013 (UTC)

Pues... allí lo dice: paréntesis en matemáticas; para lo demás, solo si es indispensable y en tal caso, mejor guiones largos que paréntesis... No veo la razón por la cual debería estar mal. Nos vemos. --Ganímedes (discusión) 17:54 28 dic 2013 (UTC)

Mi interpretación a grandes rasgos de ese párrafo es que se recomienda no entrar en digresiones superfluas que puedan dificultar la comprensión del texto. No me da la impresión de que diga que sea preferible usar en todo caso el guion largo al paréntesis, sino que en algunos casos, el guion largo es más correcto. La primera frase ("Los paréntesis son utilizados, principalmente, en matemáticas") me parece más descriptiva que prescriptiva, aunque por supuesto pudiera ser yo quien estuviera interpretándolo mal. En cualquier caso, el DPD indica que a la hora de introducir incisos en un texto, el criterio para el uso de paréntesis, guiones largos o comas dependerá en cada caso del grado de aislamiento del enunciado que encierren con respecto al texto en el que se inserten (véase aquí y aquí). Es decir, que cada forma tiene su uso fetén y lo ideal sería juzgar caso a caso de forma aislada. --DJ Nietzsche (discusión) 23:53 30 dic 2013 (UTC)

¿Cómo era aquello que cierto usuario discutió conmigo acrimosamente? "No puedes hacer cambios únicamente para adecuar el artículo a una recomendación". "Es incorrecto editar un artículo para hacer un cambio si el original no era incorrecto". "Se debe respetar siempre la forma que use el que escribió el artículo". Etc. Me da mucho gusto que ahora el ambiente sea menos rígido y obcecado. Viva el sentido común. -- magister 22:50 30 dic 2013 (UTC)

No era una discusión acrimosa, sino una discusión en la que se te intentaba hacer volver al sentido común. Tú la sentiste acrimosa porque, como ahora, quieres a toda costa, incluso a toro pasado, llevarte el ascua a tu sardina, y eso no es fácil. Porque seguimos en las mismas: si algo está bien en un artículo, corregirlo es, lógicamente, improcedente. El asunto que se plantea en este hilo no tiene nada que ver con cambios puntuales del tipo psicología/sicología, mexicano/mejicano, quizá/quizás, etc., para los que aplica perfectamente eso a lo que tú llamarías falta de sentido común; lo que se ventila aquí es un uso de determinados signos de puntuación cuya normativa es infinitamente más compleja de precisar que lo que supone determinar que, si en un artículo, un editor ha escrito «reuma» no es admisible que venga otro y cambie esas formas por «reúma». Por sentido común. --Camima (discusión) 23:22 30 dic 2013 (UTC)

Al que le venga el saco, que se lo ponga. Y yo podría opinar sobre tus razones, como lo haces tú conmigo, pero me abstengo por respeto. Es un tema, por demás, similar ya que por sentido común, las recomendaciones de la academia tienen mayor peso que las recomendaciones de WP:ME. -- magister 01:23 31 dic 2013 (UTC)

Básicamente estoy de acuerdo con lo que dice DJ Nietzsche. Hay veces que es mejor utilizar parántesis que rayas. Para el uso de estos signos de puntuación en la actualidad, pueden consultarse los capítulos dedicados al paréntesis y a la raya de la Ortografía de 2010, que ya puede consultarse en línea. Escarlati - escríbeme 00:10 31 dic 2013 (UTC)

Quizás es el momento de darle un repaso al manual de estilo para que no lleve a equívocos en lo que a rayas y paréntesis se refiere. Atentamente. Albertojuanse (discusión) 00:26 31 dic 2013 (UTC)

+1 --Ganímedes (discusión) 01:10 31 dic 2013 (UTC)

+1 --Elboy99 (discusión) 14:12 2 ene 2014 (UTC)

Según la Ortografía, y en lo que a wikipedia respecta (donde no es frecuente la raya de diálogos utilizada con profusión en las novelas), los usos del paréntesis y la raya para introducir incisos son intercambiables en la práctica, la única diferencia es que la distancia del inciso con respecto al texto principal es mayor con paréntesis que con rayas, y que para introducir fechas e incisos cortos compuestos de cifras, tipo los de las entradillas de wikipedia, o las fechas de obras de creación, es mejor el paréntesis, entre otras cosas porque cuando hay intervalos se mezclarían rayas y guiones: Las Hurdes (1933) fue una película de Luis Buñuel. También es interesante ver el guion, porque es el signo de puntuación que se debe poner entre fechas (1900-1983), y no la raya, aunque a menudo se ve por ahí con raya. Escarlati - escríbeme 00:37 31 dic 2013 (UTC)

Respecto a "No puedes hacer cambios únicamente para adecuar el artículo a una recomendación". "Es incorrecto editar un artículo para hacer un cambio si el original no era incorrecto". "Se debe respetar siempre la forma que use el que escribió el artículo", debo decir que desde la edición en que fue AB, pasando por todas las revisiones por plagios de CASF, el artículo utilizaba ambos tipos: mezclaba paréntesis con "rayas". Lo que hice, de cara a una posible nominación, fue homogeneizar a un solo formato y, en este caso, como "editor que escribió el artículo", lo borró y lo volvió a escribir, fue elegir el guion largo porque es lo que recomienda el manual de estilo. Si el manual está mal, adáptese. Mientras tanto, no me parece que deba persistir la mezcla. Saludos. --Ganímedes (discusión) 01:10 31 dic 2013 (UTC)

La Esperanza (Granada)

Buenas noches. Solicito ayuda para trasladar el artículo de La Esperanza (Loja) a La Esperanza (Granada). Así era como se llamaba originalmente, y alguien lo trasladó con el "Loja" entre paréntesis. El problema es que dicha localidad está entre los municipios granadinos de Loja y Huétor-Tájar, por lo que su nombre correcto sería mencionando su provincia.

Yo mismo haría el traslado, pero no se me permite. Saludos.--Adri Ferriol (discusión) 17:40 29 dic 2013 (UTC)

 Hecho. — ♫♫ Leitoxx   The Police ♪♪ — 20:16 29 dic 2013 (UTC)

Pero el historial no se ha trasladado...--Adri Ferriol (discusión) 20:48 29 dic 2013 (UTC)

Revertí el traslado pues no es correcto: se debe conservar el historial para cumplir con nuestras licencias. Debes pedirle a un bibliotecario que pase por sobre la redirección, o mandar destruir la dirección correcta y luego trasladar allí el nombre incorrecto. Saludos. --Ganímedes (discusión) 22:26 29 dic 2013 (UTC)

Uy, quedó una redirección circular entre uno y otro artículo. Ya mandé a destruir La Esperanza (Granada), para hacer lugar. GabrielG ¿mensajes? 00:38 30 dic 2013 (UTC)

┌─────────┘
[[Especial:Diff/71631050/prev| Hecho]]. LlamaAl (discusión) 00:43 30 dic 2013 (UTC)

Cuando quieras trasladar páginas y no sepas como hacerlo puedes utilizar la plantilla {{renombrar}} --Леон Поланко говорит вам и слушает вас 22:05 31 dic 2013 (UTC)

El usuario sí sabe cómo realizar el traslado, pero en este caso solo se podía realizar después de eliminar la página de destino. LlamaAl (discusión) 22:16 31 dic 2013 (UTC)

Si ha cortado/pegado en la redirección ignorando que el historial no se puede perder, no sabe cómo se hace un traslado cuando hay que pasar por sobre una redirección (solo un biblio puede hacerlo). --Ganímedes (discusión) 09:33 3 ene 2014 (UTC)

Eso lo hizo Leitoxx; yo me refería a Adri Ferriol, quien fue el que abrió este hilo. LlamaAl (discusión) 02:08 4 ene 2014 (UTC)

┌─────────────────────────────┘

Explico, lo que hice fue substituir la redirección de La Esperanza (Loja) y poner el contenido de La Esperanza (Granada) para luego pedir una fusión de historial, pero no lo vi necesario.— ♫♫ Leitoxx   The Police ♪♪ — 02:15 4 ene 2014 (UTC)

Es que no era necesario: solo había que mandar borrar la redirección para poder trasladar. --Ganímedes (discusión) 20:33 4 ene 2014 (UTC)

Telenovelas

► Tema: Ortografía y gramática

Me gustaría preguntar, para el caso de artículos de telenovelas que ya terminarón, si lo correcto es decir fue una telenovela o es una telenovela. Pienso que la forma correcta es la primera, pero hay varios artículos de telenovelas que siguen la forma de decir es una... --Леон Поланко говорит вам и слушает вас 22:03 31 dic 2013 (UTC)

Cuando se termina de transmitir una novela, no veo por qué dejaría de serlo. Lo importante es aclarar si el programa sigue en curso o ya ha finalizado. LlamaAl (discusión) 22:18 31 dic 2013 (UTC)

Las telenovelas raramente vuelven a transmitirse una vez finalizadas. Me imagino que por ello cuando acaban se suele hablar de ellas en pasado. Uno dice «¿te acuerdas de esa teleserie X?» pero dice «¿has visto la película X?» pues las películas siguen estando a la mano una vez salidas del cine. A mí se me hace más natural utilizar para las telenovelas acabadas el tiempo pasado. Saludos, Farisori » 19:06 1 ene 2014 (UTC)

Se pueden repetir una y otra vez. Series, telenovelas, etc. Que se lo pregunten a los españoles con Verano azul. Incluso es bastante difícil saber si se emite o no en el momento actual dada la proliferación de canales de TDT (al menos en Europa). Series como El Comisario que dejó de emitirse en 2009 ha seguido viva en mil y un canales como podrán ver en el artículo. Por lo tanto yo usaría el presente. Bernard - Et voilà! 20:52 1 ene 2014 (UTC)

Da igual que una serie no se transmita. Mientras exista al menos una copia, la obra existe, y por lo tanto, "es". --XanaG (discusión) 21:30 1 ene 2014 (UTC)

Coincido con XanaG en que las obras artísticas son, porque siguen existiendo (a menos que se hayan destruido todas sus copias). Incluso con programas de televisión: "Late Night with David Letterman es un programa de televisión que se emitió entre 1982 y 1993". --NaBUru38 (discusión) 22:31 4 ene 2014 (UTC)

Como puedo crear una pagina

Como creo una pagina la cuala consiste sobre un anime — El comentario anterior sin firmar es obra de Akaides (disc. • contribs • bloq).

(En las páginas de discusión, Akaides, recuerda firmar escribiendo ~~~~) Puedes encontrar esa información aquí; la forma más sencilla para aprender es usar el Asistente para la creación de artículos.

También puedes hacerlo a la vieja usanza. Para ello, escribe en tu navegador https://es.wikipedia.org/wiki/Nombre_del_artículo, donde Nombre_del_artículo es el título que deseas darle de acuerdo con la convención de títulos. Pulsa entonces en el enlace Crea el artículo de la caja de opciones que te aparecerá en pantalla y empieza a escribir —consulta cómo—.

Recuerda que para que el artículo no sea borrado debe cumplir una serie de criterios de calidad. Debe ser enciclopédicamente relevante, neutral y verificable con fuentes fiables. Si no estás seguro de que lo sea, puedes crearlo como una subpágina de tu usuario y pedirle a otro usuario que te aconseje. Después, pide a un bibliotecario o a otro usuario aquí mismo que lo traslade a la zona de artículos.

Si tienes dudas sobre los contenidos, puedes preguntar en el Wikiproyecto:Anime y Manga; y si tienes preguntas sobre Wikipedia, puedes preguntarlas aquí mismo. Bienvenido y sé valiente. Albertojuanse (discusión) 22:04 1 ene 2014 (UTC)

me disculpo lo que pasa es que no se muy bien como utilisar algunas herramienta de la wikipedia ya que soy nuevo e leido todo sobre las reglas de wikipedia pero todavia no entiendo algunaa cosas Akaides(discusion)

Pues para eso estamos, Akaides. Practica en una subpágina y pregunta lo que necesites. Atentamente. Albertojuanse (discusión) 22:32 1 ene 2014 (UTC)

bueno gracias de ante mano y bueno lo que susede es q quisiera crear o mas bien traducir lo que pasa es que es sobre una pagina llamada oni chichi la cual esta en inglés y queria ver que puedo hacer sasha (discusión)

Ok. Entiendo que te refieres a en:Oni Chichi. Bien, pues lo que tienes que hacer es lo siguiente:

1. Pulsa sobre el enlace a la versión en inglés, aquí. Una vez allí, pulsa sobre la pestaña llamada "edit", junto a la búsqueda en la parte superior derecha. Copia todo el texto que haya en el cuadro de escritura —ya sabes, Control+C o Clic derecho > Copiar—.
2. Pulsa aquí y pega lo que habías copiado antes. Al principio del texto pegado, añade la siguiente línea: {{Traducción|ci=en|art=Oni Chichi}}. Se trata de una plantilla de color verde que indica que el artículo está siendo traducido: {{traducción}}.
3. Pulsa en "Guardar la página", en la parte inferior.
4. En este momento, el artículo ya se ha creado y es accesible desde Internet. Pulsa en editar y ve cambiando el texto en inglés por su equivalente en español. Mira como en Ayuda:Cómo editar una página.
5. Que no te sorprenda que otros compañeros editen el artículo a la vez que tú, recuerda que la Wikipedia la hacemos entre todos. Si quieres un consejo, siempre que vayas a pulsar el botón "guardar la página", copia antes el contenido del cuadro con Control+C. En ocasiones hay fallos de conexión o conflictos de edición y el texto no se guardará correctamente. Te tocará entonces volver a dar a "editar" y escribir todo de nuevo, a menos que lo hayas copiado como te digo; si lo has copiado, sólo tendrás que pegarlo encima.

Si tienes alguna duda, pregúntanos. Saludos. Albertojuanse (discusión) 01:00 2 ene 2014 (UTC)

gracias lo are pero la cuestion es q estoy desde mi celular asi q no se si pueda hacer mucho sasha(discusión)

Albertojuanse, no es necesario tomar esas precauciones antes de grabar (aunque nunca está de más; pero si se sigue al pie de la letra tu procedimiento, se perderían los cambios hechos por el editor anterior). Cuando se da un conflicto de edición, tu texto (modificado pero no guardado) ya aparece en la caja de edición inferior, es cosa de copiar tus modificaciones hacia la caja de edición superior (que es lo que realmente se guardará). GabrielG ¿mensajes? 02:53 4 ene 2014 (UTC)

En Ayuda:Cómo traducir un artículo también se explican los pasos a seguir para no violar la licencia del texto original, que es importante. GabrielG ¿mensajes? 02:53 4 ene 2014 (UTC)

Sí, GabrielG, lo de la CC-BY-SA, las categorías y enlazarlo a Wikidata lo iba ha hacer yo después; ya que bastante tienes cuando eres nuevo con enterarte como se escribe la cursiva... luego le explicaría lo que he hecho para la próxima. Ah, y lo de los conflictos de edición, depende. A mí, en la navegación segura se me pierde todo lo escrito. Dependerá del navegador. Saludos. Albertojuanse (discusión) 03:21 4 ene 2014 (UTC)

Días a ver en la "lista de seguimiento"

Las opciones de ver más de 3 días en la lista de seguimiento no me funcionan. Si pulso sobre "7" días o sobre "todos", igualmente me salen sólo los 3 últimos días (o a veces sólo 2). ¿Por qué será? Alguna vez no entro a wikipedia durante más de 3 días, por lo que me gustaría que se pudiesen ver más días en esta lista, caso contrario pierdo las modificaciones a artículos que se hicieron hace más de 3 días (claro que están las notificaciones por email, pero me conlleva trabajo adicional). Ener6-(mensajes) 12:38 3 ene 2014 (UTC)

Hay otro límite: como máximo se muestran 1000 cambios. Si tu lista de seguimiento es larga, puede ser que se llegue a ese límite antes de los 7 días de historia. GabrielG ¿mensajes? 15:00 3 ene 2014 (UTC)

Me acabo de pasar el trabajo de contar los cambios, y conté 245 cambios. En realidad son pocas páginas las que me muestra: 19. Pero resulta que la votación (que la tengo en la lista) tiene 145 cambios, los cafés unos 30 y los artículos el resto (que es poco). Ahora me está mostrando tan sólo dos días...

Estaba ya por darle "guardar" este mensaje, pero antes se me ocurrió entrar a Preferencias - Seguimiento, (el límite que mencionaste me orientó a hacerlo), y descubrí que lo tenía configurado a mostrar máximo 250. Lo puse a 1000 y ya veo varios días. Gracias, Ener6-(mensajes) 17:25 3 ene 2014 (UTC)

Como puedo traducir un artículo

Hola!!!

Feliz año nuevo a todos .Quisiera pedirles ayuda ya que soy nueva en la Wikipedia y aún no se de muchas cosas .¿Cómo puedo pasar un artículo de la Wikipedia en ingles a la de español y traducirlo? y también quisiera que me explicaran mejor como subir e insertar una imagen en un artículo.Gracias.--Patiwi (discusión) 01:07 4 ene 2014 (UTC)

Explicado en página de usuario. Saludos — ♫♫ Leitoxx   The Police ♪♪ — 01:12 4 ene 2014 (UTC)

Ayuda con permiso para usar una imagen que no es de Wikipedia

Hola, bueno, soy nuevo en wikipedia y me gustaría que me ayudaran con este asunto. Encontré en esta página dos imágenes que pueden ser útiles para el artículo adherencia prepucial y que creo son mejores que la que hay en el artículo, de hecho no hay otras imágenes disponibles sobre el tema. Ya leí sobre los permisos y eso, pero el proceso me parece un poco complejo y además no soy tan bueno con el inglés para solicitar. Puede alguien con más experiencia ayudarme con esto? — El comentario anterior sin firmar es obra de Pablo huertas (disc. • contribs • bloq).

(Recuerda firmar escribiendo ~~~~) Buenas. La única manera de que se puedan usar esas imágenes, como ya habrás leído en WP:OTRS, es que los dueños de los derechos decidan cederlas. Para ello, habría que preguntar al administrados del sitio web si en efecto las imágenes son suyas o las copiaron de algún banco de imágenes. Luego, el responsable del negicio ha de dar su consentimiento por escrito. Es un tema legal, por eso es largo y tedioso. Albertojuanse (discusión) 19:49 5 ene 2014 (UTC)

Carla Vanessa

Comento que en la biografía Carla Vanessa (Cantante) hay unas fotografías que no aportan nada al artículo, mas bien muestran a la cantante cuando era una bebe, lo cual no tiene ninguna relevancia a la biografía. ¿Alguien podría resolver este inconveniente? --Леон Поланко говорит вам и слушает вас 20:23 5 ene 2014 (UTC)

Sí, y a ver si aclaro un poco el artículo... Gracias por el aviso. --Camima (discusión) 21:08 5 ene 2014 (UTC)

Perito judicial y Experto judicial

Como les parece una idea que tengo: Como los dos artículos tratan el mismo tema – uno se dedica a termino Español y otro a termino Francés, ¿no sería avisable fusionarlos? También es que los dos deben contener enlace en:Expert witness, obviamente, porque en:Assessor (law) es algo distinto. ¿Que opináis? Littledogboy (discusión) 13:00 6 ene 2014 (UTC)

Vertientes

Buenas tardes, ¿sería posible recuperar el artículo Vertientes (Granada)? Es un pueblo de mi provincia; yo mismo creé el artículo, y fue borrado por motivos que desconozco. Vosotros mismos podéis comprobar que el artículo es correcto. Saludos. — El comentario anterior sin firmar es obra de 83.42.5.246 (disc. • contribs • bloq).

Hola, este tipo de solicitudes se realizan aquí. Lo restauré, pude comprobar la veracidad de la información presentada y que el artículo no presenta otro tipo de fallas, como publicidad. Según el INE, la localidad existe (referencia). Además el motivo dado para el borrado fue: «Creación de usuario bloqueado» lo que no es un criterio de borrado rápido y hasta constituye un ataque personal al justificar la no permanencia de un artículo centrándose en hechos extrínsecos. Ahora no tengo tiempo, pero más adelante voy a trabajar en su expansión. --Metrónomo's truth of the day: «para engañar se necesitan dos personas: una que mienta y otra que crea» 14:32 6 ene 2014 (UTC)

Consulta de borrado

He iniciado una consulta de borrado para el artículo Papa emérito pero esta no aparece en la categoría Wikipedia:Consultas de borrado. ¿Alguien puede arreglar eso?--SirWalter (discusión) 16:33 6 ene 2014 (UTC)

SirWalter,  Arreglada. Un saludo — ♫♫ Leitoxx   The Police ♪♪ — 20:46 6 ene 2014 (UTC)

Nombrar un anexo

► Tema: Anexos e información de soporte enciclopédico

Hola, se ha comentado en la página de discusión del artículo índice de masa corporal pasar la tabla que aparece en dicho artículo en el apartado Estadísticas Mundiales. El problema surge en el nombre que debiera recibir el anexo, habiendo barajado los siguientes:

• Anexo:Índice de masa corporal: estadísticas mundiales
• Anexo:Estadísticas mundiales del índice de masa corporal
• Anexo:Estadísticas mundiales de índice de masa corporal

Y, por ello, se ha decidido comentarlo aquí. Un cordial saludo, --Elboy99 (discusión) 10:49 7 ene 2014 (UTC)

¿Y es necesario tener la lista completa de 177 países? --Ganímedes (discusión) 13:35 7 ene 2014 (UTC)

De forma independiente a la relevancia del anexo —este tipo de datos "pegote", que son una simple tabla en crudo, deberían estar en un anexo—, la estructura gramatical correcta, Elboy99, es Anexo:Estadísticas mundiales del índice de masa corporal, ya que debe llevar el artículo 'el'. Que alguien me corrija si me equivoco.

De todas formas, también es mucho más frecuente llamar los anexos como "Anexo:Algo por país". Así, creo que el título más adecuado sería Anexo:Índice de masa corporal por país o, de una forma más concreta, Anexo:Índice de masa corporal de la población por país. Atentamente. Albertojuanse (discusión) 14:16 7 ene 2014 (UTC)

S+i, pero justamente ese es el problema: si no es relevante, no es necesario crear un anexo así, que además tiene una sola fuente y con información que puede desactualizarse con facilidad. --Ganímedes (discusión) 15:45 7 ene 2014 (UTC)

Si se desactualiza, incumple Wikipedia:Información de soporte enciclopédico. Pero si el título incluye el año en cuestión, ya no lo hace. --Metrónomo's truth of the day: «para engañar se necesitan dos personas: una que mienta y otra que crea» 15:52 7 ene 2014 (UTC)

Las fuentes sí que habría que arreglarlas, seguro que la OMS tiene estadísticas completas —si al final es necesario, digo—.

Respecto a la relevancia, el caso de los anexos que tienen solamente datos es similar, pues dejando de lado lo curiosos que puedan resultar, los datos estadísticos de este tipo suelen tener muy poca relevancia por sí misma; son los análisis que de ellos se pudieran hacer los que serían enciclopédicos. En ese sentido, el Anexo:Países por PIB tampoco sería relevante: son datos en crudo sin análisis ni desarrollo enciclopédico. Y no estoy intentando comparar, sino enjemplificar el tipo de anexo: los de datos en crudo. Se trata de información adicional a la cual el lector recurriría si desea leer la estadística que el artículo está analizando, aunque para eso están los enlaces externos —ójala Wikidata sirviera para ofrecer este tipo de datos, que para eso es una base de datos—.

En ese sentido, yo lo tengo claro: o todas o ninguna. Porqué iban a ser más relevantes unas estadísticas que otras —a menos, por supuesto, que vayan acompañadas de sus respectivas informaciones enciclopédicas que expliquen su relevancia—. Atentamente. Albertojuanse (discusión) 16:13 7 ene 2014 (UTC)

Gracias por vuestras aportaciones. Intentando llegar a un consenso puedo crear el Anexo:Índice de masa corporal de la población por país como ha sugerido Albertojuanse, e indicar en el anexo el año al que corresponden los datos, como bien ha mencionado Metrónomo. Todo ello claro si no hay opinión en contra. Un saludo, --Elboy99 (discusión) 15:53 8 ene 2014 (UTC)

Cuadro a la derecha de cada pagina

Hola amigos, necesito de su ayuda para crear uno de estos cuadros que se encuentran a la derecha de cada pagina wiki.

gracias de ante mano!{{LBerroa|Compan24h}} — El comentario anterior sin firmar es obra de Compan24h (disc. • contribs • bloq). --DJ Nietzsche (discusión) 13:01 8 ene 2014 (UTC)

¿Qué cuadros? ¿Podrías ponernos algun ejemplo o, por lo menos, decirnos qué pone o cómo es?-- Santolaria Charlemos 23:40 7 ene 2014 (UTC)

Es muy probable que se refiera a las fichas. Ahora bien, son bastante complejas. ¿Seguro que no hay una que sirva para lo que quieres? Albertojuanse (discusión) 23:49 7 ene 2014 (UTC)

Exactamente me refiero a las fichas, estoy trabajando con el registro y definición de una compania y necesito crear esta ficha para el articulo a publicar. gracias! {{LBerroa}} — El comentario anterior sin firmar es obra de Compan24h (disc. • contribs • bloq). --DJ Nietzsche (discusión) 13:01 8 ene 2014 (UTC)

No hace falta crear desde cero una ficha para cada artículo; existen plantillas que sirven para ser usadas en múltiples artículos. En tu caso tal vez te sirva la Plantilla:Ficha de organización. --DJ Nietzsche (discusión) 12:58 8 ene 2014 (UTC)

Uhhh Gracias corazónLberroa

No entiendo porque el borrado...

Buenos días!, quería saber que os molesta de la información que doy respecto a que existe una novela con el título de Dédalo de mujeres, en cuyo articulo doy a conocer el nombre de la autora, una sinopsis de la obra, cuando se editó y por que editorial fue editada. Un pequeño currículo de la autora y el título de sus siguientes obras. Ya retiré enlaces que pudieran llevar a sitios de venta y demás.

No entiendo porque "Gaard vander pol" no lo encuentra adecuado y me amenaza con que si vuelvo a intentar editar esta información de cualquier otra manera se verá obligado a "tomar otras medidas". Se atreve a acusarme de plagio. Le rogaría que antes de retirar nada y acusar indiscriminadamente, se informe bien.

Me parece que informar a la gente sobre literatura y obras nuevas o antiguas no se debe rechazar, todo lo que sea cultura bienvenido sea. Por favor controlen a sus revisores, a veces el abuso de poder lleva a errores. El articulo creado lo he hecho desde el respeto y actuando de buena fe. Agradecida por su tiempo. A propósito vuestro lema es: Enciclopedia de contenido libre que todos pueden editar...parece ser que no.

Espero con ilusión reviséis el caso y me deis vía libre para informar al mundo sobre cultura. Gracias.— El comentario anterior sin firmar es obra de Sofia carramolino (disc. • contribs • bloq). --DJ Nietzsche (discusión) 13:00 8 ene 2014 (UTC)

Hola, tenemos una seccion para solicitar la restauración de artículos borrados; es esta. No obstante, a la vista del aviso que te han dejado, parece que el contenido del artículo era una copia de la reseña de Amazon, lo que contraviene nuestras políticas sobre derechos de autor. Puedes informarte con detalle en esta página: Ayuda:Preguntas frecuentes/Derechos de autor. Por otra parte, debes tener en cuenta que Wikipedia es una enciclopedia, y como tal, solo puede alojar artículos cuyo contenido sea enciclopédicamente relevante, aspecto que debe demostrarse mediante la inclusión de referencias a fuentes fiables independientes. Un saludo. --DJ Nietzsche (discusión) 13:15 8 ene 2014 (UTC)

Anexo:Programas de telerrealidad en peligro de ser eliminado

Hola. El Anexo:Programas de telerrealidad está en peligro de ser borrado. En su apartado de discusión tenéis más detalles. Espero que alguien retire la plantilla de "fuente primaria". Saludos, --Edupedro (discusión) 18:43 8 ene 2014 (UTC)

Ya me he pasado por allí. En dos palabras: necesita referencias fiables con las que verificar la información. Suerte con ellas. Atentamente. Albertojuanse (discusión) 19:00 8 ene 2014 (UTC)

Borrado de imagen en commons

Una pregunta por favor: Acaban de borrar una imagen en Commons, y en la notificación de borrado dice: "Copyright violation", y dan una página web. Entrando a la página web se ve otra imagen, del mismo tema, pero nada que ver con la que borraron. Pienso que se equivocaron, y que borraron sin confirmar, quizá sin ver la imagen, solamente guiándose en el nombre de la imagen.

El mensaje de borrado es:

05:32 9 ene 2014 Dschwen (Discusión contribuciones) borró la página «File:Rosetta-philae-limpia.jpg» (Copyright violation: Per http://spaceinimages.esa.int/Images/2004/06/Artist_s_impression_of_Rosetta_orbiter_and_lander this image is copyright ESA.) (global usage; delinker log)

La imagen yo la saqué de la página de la NASA: http://ciencia.nasa.gov/ciencias-especiales/02feb_rosetta/

Entrando a la página web [1], que es la razón de borrado que indican, se muestra una imagen de la misma sonda, pero es otra imagen que no tiene ninguna relación, es absolutamente otra imagen.

¿Dónde puedo escribir, o qué puedo hacer para preguntar sobre esto, avisar del posible error, y pedir que se restablezca la imagen? No manejo bien commons; gracias a quien pueda ayudarme. Ener6-(mensajes) 11:26 9 ene 2014 (UTC)

Muchas de las imágenes que publica la NASA son libres, pero creo que esta no lo es. Es una representación artística y en la página que nos enlazas no encuentro ninguna licencia compatible con las de Commons. De todas formas, el mejor sitio para preguntar es en el Café de Commons [2]. Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 11:41 9 ene 2014 (UTC).

Un usuario me hizo notar una página de la ESA donde figura la imagen en cuestión, con derechos de autor. Disculpas. Retiro lo que escribí. Ener6-(mensajes) 11:47 9 ene 2014 (UTC)

Referencias de Wikia

► Tema: Referencias

¿Se considera Wikia una fuente aceptable para referencias?. La duda surge de aquí. Gracias--Facu89 (discusión) 15:02 9 ene 2014 (UTC)

Según la política de fuentes fiables:

De ahí que los libros autopublicados, fanzines, páginas webs personales, blogs, foros de discusión, redes sociales, wikis abiertas, knoles, podcasts, entre otros medios de información no formales, sobre todo en lo referente a opiniones o análisis del tema tratado, no sean aceptables, salvo que sean obra de personas o entidades de autoridad ampliamente reconocida en el tema, su contenido se base en fuentes acreditadas o sean citados para verificar información sobre sí mismos.

Si la Wikia fuese editada por un autor fiable, como el personal de la propia serie de televisión o la productora, sí que sería una fuente primaria fiable —habría que tener en cuenta las limitaciones de uso de las fuentes primarias—; pero no es el caso. Atentamente. Albertojuanse (discusión) 15:15 9 ene 2014 (UTC)

Duda despejada. ¡Gracias! --Facu89 (discusión) 15:30 9 ene 2014 (UTC)

Eso no impide que si la página en Wikia presenta una tercera página como fuente de la misma, esa no pueda usarse en su lugar. --Metrónomo's truth of the day: «para engañar se necesitan dos personas: una que mienta y otra que crea» 15:57 9 ene 2014 (UTC)

Consulta sobre el proceso a seguir ante una denuncia en el TAB

► Tema: Comunidad de wikipedia

Agradecería que alguien conocedor del procedimiento me informase de qué se espera del acusado en una denuncia ante el tablón de bibliotecarios. ¿Procede replicar allí directamente exponiendo los propios contraargumentos? ¿Se debe esperar a que el bibliotecario que «enjuicie» el caso los pida de forma expresa? ¿Se debe, simplemente, esperar a la resolución?

Gracias, por adelantado, a quien conozca la respuesta y pueda orientarme en estos temas. --Fremen (discusión) 12:21 10 ene 2014 (UTC)

La costumbre es que, si querés, podés responder antes de la resolución. Incluso, podés responder a la resolución misma. En general no es aceptable que los hilos se extiendan, pero esto sólo se exige a los wikipedistas sin permisos de administrador, ya que los biblios suelen intervenir cuantas veces consideran necesarias. Ferbr1 (discusión) 12:36 10 ene 2014 (UTC)

Sí, en general se permiten los descargos, no las réplicas y contrarréplicas, pero eso depende del bibliotecario de turno. Saludos. --Ganímedes (discusión) 12:54 10 ene 2014 (UTC)

Respuestas a resoluciones se producen todos los días. Además es lógico y deseable: no está prohibido. Ferbr1 (discusión) 13:00 10 ene 2014 (UTC)

Si el denunciado quiere dar su punto de vista no hay inconveniente en que lo haga. Si no se da un biblio puede considerar necesario tener ese punto de vista y pedirlo. Lo que se recomienda es que una vez planteadas ambas posturas no se siga con el juego de réplica y contrarréplica. Bernard - Et voilà! 13:16 10 ene 2014 (UTC)

Entendido. Procederé así y muchas gracias. --Fremen (discusión) 13:30 10 ene 2014 (UTC)

Crear nuevo artíiculo.

Hola. Estoy interesado en crear un nuevo artículo de "XD (emoticono)", ya que fue borrado previamente. Lo que sucede es que he visto que fue borrado muchas veces. ¿Se puede crear de nuevo? Y si es posible de que se pueda crear ¿Qué requisitos debo cumplir?. — El comentario anterior sin firmar es obra de Elstef41 (disc. • contribs • bloq).

Pues exactamente los mismos requisitos que para cualquier otro artículo. En este caso, básicamente deberían de presentársete dos problemas: uno, si merece la pena crear un artículo y no, más bien, introducir la información correspondiente en Anexo:Emoticonos, en plan de nota a pie de página; dos, si cuentas con buenas fuentes para que la información no solo sea interesante más allá de puras curiosidades, sino fiable. --Camima (discusión) 19:51 10 ene 2014 (UTC)

(CdE)(Recuerda firmar con ~~~~) Buenas. Eres libre de crear cualquier artículo en Wikipedia que trate sobre un relevante desde el punto de vista enciclopédico: «Si un tema ha recibido una cobertura significativa de fuentes fiables que sean independientes de la materia, se supone que es relevante.» Es el requisito que necesitas —por cierto, una 'fuente fiable' es quella creible, independiente y publicada que no provenga de foros, blogs, etc.—.

Ahora bien, ¿un único emoticono es relevante? No quiero decir que no se use mucho, que no sea importante o que no exista información sobre él; digo que a lo mejor no es el tipo de conocimiento que encontrarías en una enciclopedia. Pero si tienes referencias como las mencionadas, adelante.

Sin embargo, los emoticonos son un tema de estudio entre los académicos —puedes encontrar fuentes aquí—, por lo que el artículo sobre los emoticonos sí que puede albergar esa información. Adicionalmente, puedes echarle un vistazo a Anexo:Emoticonos, y añadir a cada uno una pequeña reseña o historia a cada uno, con sus correspondientes referencias. Sería más sensato. Al fin y al cabo no es necesario que cada cosa tenga su propio artículo, lo importante es que esté en algún sitio. Atentamente. Albertojuanse (discusión) 20:02 10 ene 2014 (UTC)

Sugerencia: utilizar el asistente. --Леон Поланко говорит вам и слушает вас 03:24 12 ene 2014 (UTC)

Gracias por las respuestas, he decidido al final no crear este artículo puesto de que existe un anexo de emoticonos (como ha dicho Alberto), además que no es necesario crearlo. Y también, gracias por firmarme, me había olvidado de hacerlo. ►elstef41 ¿Mensajes? 19:23 25 mar 2014 (UTC)

Ayuda para mejorar una página

Hola, soy Mirian Dulce de Madrid. La bibliotecaria Mel 23 me recomendó hablar con la bibliotecaria Lourdes Cardenal para que me aconsejara. Pero no he podido escribir en su página de discusión y me ha remitido aquí.

Por favor ¿puedes decirme como hacer más impersonal la página llamada José Luis Narom? He hecho todos los cambios que me ha dicho la bibliotecaria Mel 23, pero me gustaría que me dijeras si debo hacer algo más para que quede perfecta. Te estaría muy agradecida. Un saludo fuerte. Miriam --Musica Maravillosa (discusión) 21:36 11 ene 2014 (UTC)

@Musica Maravillosa lo he trasladado a la página de Lourdes, ahora ella te contestará en tu página de discusión. Saludos — ♫♫ Leitoxx   The Police ♪♪ — 12:13 12 ene 2014 (UTC)

Renombrar artículo

¡Buenas! Por favor podríais renombrar el artículo "Espectroscòpia de saturació lliure d'efecte Doppler" por "Espectroscopia de saturación libre de efecto Doppler" ¡¡Gracias!!

Rous torrato (discusión) 22:47 12 ene 2014 (UTC)

Hecho. HUB (discusión) 23:52 12 ene 2014 (UTC)

Enlace externo a video: ¿En una sección o al final?

► Tema: Estructura de un artículo

En el artículo que estoy redactando, veo la necesidad de enlazar a un video de youtube donde se complementa muy bien la explicación dada por una sección del artículo. Ese video explica lo relativo específicamente a dicha sección, y no al artículo en general.
¿Dónde enlazo el video? ¿En la misma sección, indicando que es un enlace externo? O lo coloco como siempre se hace en la sección "enlaces externos", y en este último caso, ¿cómo indico en la sección que sería bueno ver ese video? Ener6-(mensajes) 21:59 13 ene 2014 (UTC)

Hola Ener6, pásate por Enlaces externos. Allí está bien explicado todo. Un saludo, Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 22:12 13 ene 2014 (UTC).

(CdE)Ener6, los enlaces en el cuerpo de los arículos se suelen borrar con el fin de evitar el spam y homogeneizar el estilo. Si se trata de un recurso importante, en tu lugar haría:

• Si es un enlace plano, usaría la sección de 'Enlaces externos', pues esa es su finalidad; pondría un inciso indicándolo:

(···) pero lo cierto es que el Prestige iba dejando un rastro de fuelóleo y la primera marea negra llegó a las playas entre Finisterre y Touriñán —en los enlaces externos puede verse una imagen de la estela captada por el Envisat—.

Enlaces externos:
·Imagen de la estela que deja el Prestige captada por el satélite Envisat.

Desastre del Prestige#Sábado, 16 de noviembre

• Si usas la plantilla {{Multimedia externa}}, deberías poder ponerla en el cuerpo del artículo, pero desconozco si existe un consenso respecto al uso de esta plantilla.

Imagen externa
Imagen de la estela que deja el Prestige captada por el satélite Envisat
Atención: este archivo está alojado en un sitio externo, fuera del control de la Fundación Wikimedia.

Atentamente. Albertojuanse (discusión) 22:20 13 ene 2014 (UTC)

También existen las plantillas {{Cita vídeo}} o {{Cita episodio}} que se pueden usar si se precisa como referencia al pie indicando el tiempo o lo que se necesite. Depende del caso particular. Saludos. --Halfdrag (discusión) 22:32 13 ene 2014 (UTC)

Gracias por las respuestas, especialmente a Albertojuanse, siempre dispuesto a ayudar sin escatimar esfuerzos para dar una explicación completa y útil. Tomaré la opción de colocar el enlace en "enlaces externos" y en la sección correspondiente recomendar el video para una mayor comprensión de lo descrito. Gracias, Ener6-(mensajes) 01:35 14 ene 2014 (UTC)

Renombrar página.

Hola. Soy nuevo en wikipedia. Me registré para corregir el artículo "https://es.wikipedia.org/wiki/C%C3%A1ncer_epitelial_del_ovario" pues confunde los términos tumor, neoplasia y cáncer. Este último término se utiliza tan solo para designar a las neoplasias malignas.

Dado que el artículo habla de neoplasias en general, su título debería ser cambiado por el del: "Neoplasias Epiteliales de Ovario" o "Tumores Epiteliales de Ovario", ya que el término "Cáncer Epitelial de Ovario" designa otra realidad. Sin embargo, como no soy usuario autoconfirmado, no puedo cambiar el nombre del artículo yo mismo. ¿Podría alguien ayudarme?

¡Muchas gracias! — El comentario anterior sin firmar es obra de Pepe Herrero Rubí (disc. • contribs • bloq).

Sugerencia: utilizar la plantilla {{renombrar}} para solicitar el renombrado de un artículo. --Леон Поланко говорит вам и слушает вас 21:44 18 ene 2014 (UTC)

Híjar (otra vez)

► Tema: Desambiguaciones

No es la primera vez que se plantea este asunto, y deseo de corazón que en esta ocasión se pueda llegar a una solución, a ser posible satisfactoria para todos. Anteriormente no se llegó a nada concreto.

Resulta que en España hay tres localidades que se llaman "Híjar": una está en Albacete, otra está en Granada, y la tercera está en Teruel. La situación actual en Wikipedia es que la turolense ocupa el artículo de "Híjar", la granadina se denomina "Híjar (Granada)", y la la albaceteña es "Híjar (Albacete)" ni existe (pero estamos de acuerdo que se llamaría "Híjar (Albacete)").

El problema, dilatado en el tiempo, es que a todas luces parece una injusticia y discriminación que la turolense ocupe el artículo principal, chupándose las visitas que le correspondería a las demás. Compañeros aragoneses (y es importante, en este caso, señalar su origen), concretamente Escarlati (disc. · contr. · bloq.) y Franxo (disc. · contr. · bloq.), pretenden convencernos de que la turolense tiene mayor importancia, por ser un municipio, capital de una comarca, y existir un título nobiliario con ese nombre. Y, en conciencia, no dudo de que tenga importancia, pero resulta que la Híjar granadina tiene casi el triple de población, es una importante localidad situada muy próxima a la mismísima ciudad de Granada, y obviamente goza de mayor importancia en esta zona (igual que la Híjar turolense gozará de relevancia en Teruel).

Ante la duda razonable que se plantea, yo no quiero que se discrimine a la Híjar turolense, en absoluto, pero tampoco que se discriminen a las Híjar granadina o albaceteña. Exijo equidad e igualdad, y me baso para exigirlo en la actual política de convenciones de títulos, la cual conozco perfectamente.

Por ello, solicito que se reserve el artículo Híjar para desambiguación, que la Híjar turolense se traslade a Híjar (Teruel) y la granadina se mantenga como Híjar (Granada). Es de justicia, y cualquier compañero que se considere imparcial, me dará la razón.

PD: Estoy dispuesto a realizar yo todos los cambios de enlaces. Ya lo hice ayer, pero Escarlati (disc. · contr. · bloq.), convencido de lo que dice, fue tan amable de revertirme... Sin duda subestimándome y tratándome como si fuese un simple anónimo que no sabe lo que hace. Ser anónimo no me da ni me quita la razón. Un saludo. 81.38.123.204 (discusión) 16:24 14 ene 2014 (UTC)

Di un vistazo a la desambiguación y los artículos, además de la discusión anterior. Viéndolo desde afuera, me parece que Híjar (sin paréntesis) debería reservarse para la desambiguación, yo lo haría así... Ener6-(mensajes) 16:48 14 ene 2014 (UTC)

Murchas gracias. Por cierto, me he tomado la licencia de crear el artículo de la Híjar albaceteña: Híjar (Albacete); en este caso no es más que una pequeña aldea de 6 habitantes. 81.38.123.204 (discusión) 17:28 14 ene 2014 (UTC)

Obviamente hay un usuario que, utilizando varias ips dinámicas (probablemente evadiendo el bloqueo de Gabri por su patrón de ediciones), viene aquí a hacer "patria" de una pedanía de un pueblo de la provincia de Granada llamada Híjar, y está rompiendo todos los enlaces que hay en wikipedia (que son, con diferencia, el término más enlazado) de la capital de la comarca del Bajo Martín, ciudad ducal y con Casa nobiliaria asociada. Con el agravante de que rompió muchísimos enlaces mediante cambios masivos, (decenas y decenas de artículos) y que ahora continúa con su particular sesgo por la vía de la guerra de ediciones. No puedo contestarle a él directamente porque ya van tres ips (ip dinámicas) las que utiliza, quizá porque tema ser identificado como Gabri si utiliza una ip estática. En fin, una vieja historia que, como el mito de Sísifo, es cíclica. Escarlati - escríbeme 18:42 14 ene 2014 (UTC)

Según el razonamiento de la IP, deberíamos hacer exactamente lo mismo con Valencia, Granada e incluso Madrid. Café para todo o para ninguno. El criterio exclusivo de más población no es muy enciclopédico.--Franxo (discusión) 20:00 14 ene 2014 (UTC)

En todo caso, como preveía por algunos rasgos muy típicos de su patrón de ediciones (que es mejor no desvelar aquí), se trataba de varias IPs evadiendo el bloqueo de Gabri-gr-es (disc. · contr. · bloq.) Escarlati - escríbeme 23:49 14 ene 2014 (UTC)

Buenas. Sinceramente, yo también creo que se debería dejar el artículo "Híjar" para una desambiguación. La IP que iniciaba este hilo no pedía que la Híjar de Granada se convirtiera en el artículo principal. Sinceramente, dado que aplicando un criterio u otro da como resultado que una o otra localidad es más importante, considero que es de justicia que el artículo Híjar quede como desambiguación. Qué tienes más relevancia: ¿la importancia que tuvo una localidad en su pasado (la de Teruel) o la importancia que tiene otra en su presente (la de Granada? Es muy relativo. Por eso, repito, lo más adecuado es una desambiguación. Un saludo. --Galdius (discusión) 17:08 15 ene 2014 (UTC)

Es que lo que cuenta es facilitarle la búsqueda al lector. Si la Hijar de Granada está más enlazada y tiene más visitas, muchas más, entonces se debe mantener como entrada principal o viceversa. Hablar en términos de relevancia histórica no nos corresponde, pues no somos quienes para atribuirla. Saludos. --Ganímedes (discusión) 17:34 15 ene 2014 (UTC)

Esa es precisamente la razón, la Híjar de Teruel, es mucho más conocida, no solo por su relevancia histórica, sino por su frecuencia (una simple búsqueda en Google lo muestra). Si la Híjar de Granada enlaza a menos de diez artículos y anexos, la de Teruel enlaza a unas 50. Pero el caso es más simple que todo esto, se trata de la enésima evasión de bloqueo de Gabri-gr-es (disc. · contr. · bloq.), y comenzó a manipular los enlaces a Híjar (Teruel), vandalizándolos (puesto que los dejaba rotos, en rojo), de forma masiva, como medio para respaldar sus particulares criterios. Ya han sido bloqueadas las cuatro ips con las que evadió el bloqueo, aunque eso no le impidió abrir este flame a ver si alguno picábamos y alimentábamos el hilo. Escarlati - escríbeme 20:42 15 ene 2014 (UTC)

Como bien dice Escarlati, Híjar de Teruel es mucho más enlazada y tiene mucho más potencial que las otras dos juntas. Como ya he dicho antes, si aceptamos que Híjar sea la desambiguación, deberemos hacer lo mismo con Valencia o Córdoba (mismos criterios para todos). No podemos decir que una población por tener 2000 habitantes más que la otra, es más importante.--Franxo (discusión) 21:05 15 ene 2014 (UTC)

┌─────────────────────────────┘
Yo pienso que acá debe conversarse del tema del hilo, que es qué artículo se queda como principal (sin paréntesis) o si la página de desambiguación es la que debe quedarse como la principal. Desviar la conversación hacia que alguien cometió no sé qué vandalismos, y ocurrieron no sé que otros bloqueos, es eso, desviar. Si alguien cometió vandalismos u otras contravenciones, usemos los mecanismos que tenemos para evitarlo. Pero en este hilo hablemos del tema.

Creo que el criterio para dejar un artículo como principal, o la desambiguación, es facilitar la búsqueda. Si alguien escribe en la búsqueda 'Híjar', le saldrá la página que quede como principal. ¿Qué será lo que esté buscando en wikipedia esa persona que escribe "Híjar"? Hay varias posibilidades. Puede ser:

• La villa o el municipio de la provincia de Teruel.
• La localidad o la pedanía española en Granada.
• La localidad o la pedanía española en Albacete.
• La localidad o el municipio provincia de Teruel. (Por cierto, ¿este artículo no está repetido? Soy desconocedor de esa región...)
• El río que nace en Cantabria.
• El valle por el que discurre el río.
• La sierra de la Cordillera Cantábrica.
• El título nobiliario.

¿Cuál será la más probable?

Si hay una de estas opciones que repunta claramente, y que con buena diferencia es la más probable que una persona busque en wikipedia, pues esa opción debe ser la que tenga el artículo principal. Pero si ninguna repunta claramente, si no es muy notoria la diferencia entre la opción más probable y la segunda o siguientes, entonces la que se debe quedar con el artículo principal es la página de desambiguación. Ener6-(mensajes) 23:21 15 ene 2014 (UTC)

Esto es una breve búsqueda:

• Enlaces internos sobre la de Teruel frente a la de Granada.
• unos 600 000 Teruel frente a 400 000 Granada.

Esto es solo una búsqueda de enlaces existentes, al margen de relevancias añadidas.--Franxo (discusión) 20:20 16 ene 2014 (UTC)

Pero eso es una búsqueda en Google, y la de enlaces internos no es correcta. Estás considerando el máximo de búsqueda, pero ninguna de las páginas llega a 500 enlaces internos. Y de hecho solo se deben contabilizar los enlaces al espacio principal:

• Híjar - 57
• Híjar (Granada) - 16
• Híjar (Albacete) - 3

Número de visitas (en Wikipedia, no en Google):

• Híjar: 571
• Hijar (Granada) 116
• Híjar (Albacete) 0
• Hijar (desambiguación) - 46 visitas

Todas en Diciembre de 2013, para comparar períodos completos Eso significa que la afirmación de que Híjar se está "chupando" las visitas de los demás no es correcta, dado que si fuera cierto, al intentar buscar las otras Híjar deberían caer en la página de desambiguación, y no lo hacen. Saludos. --Ganímedes (discusión) 00:12 17 ene 2014 (UTC)

Con las cifras expuestas (y consideron las últimas de visitas a los artículos de Wikipedia las más significativas) los títulos están bien como están. Aún restando de las 571 visitas al Híjar de Teruel las 46 de la desambiguación (suponiendo que todas ellas son lectores rebotados desde el artículo principal buscando otro) la localidad de Teruel casi quintuplica en visitas a la suma de las otras dos. Las cifras de enlaces internos no hacen más que reforzar el criterio. —Rondador 12:13 17 ene 2014 (UTC)

Sí, estoy de acuerdo. ¿Qué te parece a ti Ganímedes?--Ener6-(mensajes) 12:43 17 ene 2014 (UTC)

Lo mismo que a ustedes. Saludos. --Ganímedes (discusión) 17:26 17 ene 2014 (UTC)

Muchas gracias Ganímedes por tu aportación. Yo realmente quería poner eso, pero no encontraba la página y puse algo parecido.--Franxo (discusión) 20:55 17 ene 2014 (UTC)

No, hombre, no es para tanto. Gracias igual. --Ganímedes (discusión) 18:12 19 ene 2014 (UTC)

Democracia directa: Anexos y categorías

Recientemente se ha creado una Categoría:Partidos que proponen democracia directa con un Anexo:Partidos que proponen democracia directa con criterios de inclusión más que dudosos y poco enciclopédicos. Alerto para que un bibliotecario (o quien corresponda) abra una propuesta de borrado, o al menos se discuta la categoría.--Coentor (discusión) 19:20 18 ene 2014 (UTC)

He encontrado una pagina con una sección que parece violar los derechos de autor

► Tema: Derechos de autor

En Black Point, la sección "Biografía" es una copia de https://www.facebook.com/officialblackjonaspoint/info. No veo qué hacer cuando el problema es con una sección y no con un artículo entero. ¿Hay alguién que pueda ayudarme? Gracias. --Auntof6 (discusión) 03:31 20 ene 2014 (UTC)

Como es posible que ambas páginas las haya creado la misma persona (tienen un tufillo promocional muy evidente), se pueden seguir las instrucciones de Wikipedia:Páginas sospechosas de violar los derechos de autor#Casos_dudosos:

• ponemos la plantilla {{posible copyvio}} en la sección que es copia de la otra pagina
• ocultamos el texto de la sección
• avisamos al autor.

Y ya está. Si no se recibe la autorización, dentro de un mes la sección se elimina (no el artículo completo). GabrielG ¿mensajes? 05:09 20 ene 2014 (UTC)

personaje fantastico

se puede crear un personaje que no existe ? — El comentario anterior sin firmar es obra de Lilmitrion (disc. • contribs • bloq).

Tenemos artículos de personajes ficticios, puedes ver ejemplos en Categoría:Personajes ficticios, pero deben tener una relevancia enciclopédica demostrada, mira Wikipedia:Artículos sin relevancia aparente, y deben estar sustentados por fuentes fiables. El artículo que creaste y que fue borrado no cumplía con esos requisitos. Saludos. --UAwiki (contáctame AQUÍ) 22:51 21 ene 2014 (UTC)

Ayuda con imágenes en artículo

► Tema: Wikimedia y proyectos Wikimedia

Hola, hice una entrada nueva traduciendo desde el inglés. Creo que ya está bastante aceptable, pero la mayoría de las imágenes no se despliega. ¿Podría alguien asistirme con esto? El usuario que me ayudó amablemente al principio ha dicho que es porque las imágenes solo están guardadas localmente en Wikipedia en inglés y que para que aparezcan aquí hay que trasladarlas, pero que él no sabe cómo hacerlo. He pedido ayuda a otros dos wikipedistas y he intentado yo misma varias cosas, pero nada me ha dado resultado. ¿Podría alguien trasladarlas? Por otra parte, creo que es lo único que faltaría para dar por teminada mi participación en ese artículo y quitar el cartel que dice que está en desarrollo ¿Puedo quitarlo igual, porque yo ya no puedo hacer nada más allí y me gustaría dedicarme a otro tema? Ya hice también los enlaces desde todos aquellos artículos en los que se mencionaba este crematorio. Unusual (discusión) 18:04 22 ene 2014 (UTC)

En Wikipedia en español no albergamos imágenes como en Wikipedia en inglés. Aquí usamos las imágenes albergadas en Wikimedia Commons, las cuales deben estar publicadas bajo licencias libres. Si una imagen se encuentra en Wikipedia en inglés y está publicada bajo una licencia libre, entonces puede trasladarse a Wikimedia Commons. Hay una guía simple, aunque en inglés, que sirve para trasladar correctamente imágenes desde Wikipedia en inglés a Wikimedia Commons llamada «Moving to Commons»; te la recomiendo. --ralgis·/d/ 18:34 22 ene 2014 (UTC)

En ello —aunque como indica Ralgis debería investigar cómo se hace—. También he añadido a la discusión la plantilla de la licencia CC-BY-SA, necesaria cuando se traduce. Atentamente. Albertojuanse (discusión) 18:47 22 ene 2014 (UTC)

 Hecho, Unusual. Existen más fotos del lugar en commons:Category:Golders Green Crematorium, una categoría de commons. La he añadido al artículo con la plantilla {{commons}}. Atentamente. Albertojuanse (discusión) 19:11 22 ene 2014 (UTC)

¡Maravilloso! Llevaba ya días tratando de dar con la solución y ya me estaba frustrando un poco. Muchas gracias a ambos, a Albertojunase por darse el trabajo de trasladar las imágenes y a Ralgis por explicarme cuál era exactamente el lío y enlazar los documentos pertinentes. Lo de las licencias lo entendía ya bien, pero leeré atentamente la guía para trasladar y prometo no molestar otra vez (al menos no con esto :) Saludos y gracias, otra vez! --Unusual (discusión) 19:29 22 ene 2014 (UTC)

Duplicado

Municipio de Atchison (condado de Clinton, Misuri) es un duplicado de Municipio de Atchison (condado de Nodaway, Misuri). Pero existe Municipio de Atchison (condado de Clinton, Misuri), véase en:Atchison Township, Missouri y [3]. -- Jesi (discusión) 17:03 23 ene 2014 (UTC)

En este caso, es necesario fusionar historiales, para liberar el espacio de Municipio de Atchison (condado de Clinton, Misuri) y así permitir que se pueda crear este artículo. ¿Te animás a traducirlo? Voy a solicitar la fusión de historiales. Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 22:54 23 ene 2014 (UTC). PD. En el pasado descubrí unos 15 casos similares. Tengo la impresión que aún vamos a seguir encontrando duplicados por un buen tiempo.

 Historiales fusionados, sin dejar redirección. LlamaAl (discusión) 00:40 24 ene 2014 (UTC)

No había que hacer eso. Era un artículo duplicado, creado por el mismo usuario por error. Dado que lo hicieron con la misma plantilla, incluso si lo creaban usuarios diferentes solo bastaba con conservar uno de ellos. Ahora hay que encargarse del que faltó. Cuando tenga tiempo, voy a ver si lo hago. --Metrónomo's truth of the day: «para engañar se necesitan dos personas: una que mienta y otra que crea» 19:25 24 ene 2014 (UTC)

Ah, sí. Tienes razón. No me di cuenta que los historiales eran idénticos y que la mayoría eran ediciones hechas por bots. Lo siento, Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 01:44 25 ene 2014 (UTC).

Trasladar imagen a Commons desde la Wikipedia en alemán

Hola. ¿Alguien podría ayudarme a trasladar esta imagen a Commons?

Hay instrucciones en «Moving to Commons». --ralgis·/d/ 17:07 24 ene 2014 (UTC)

Intercambio

Por favor, Municipio de Bear Creek (condado de Hancock, Illinois) y Municipio de Bear Creek (condado de Christian, Illinois) intercambio. -- Jesi (discusión) 17:37 24 ene 2014 (UTC)

Nota: Asignaciones Wikidata son correctas. -- Jesi (discusión) 17:43 24 ene 2014 (UTC)

Comentario. Entendí mal la petición; ya he deshecho mis acciones. Me pongo a ello más tarde cuando tenga tiempo, si nadie se me adelanta. --LlamaAl (discusión) 18:10 24 ene 2014 (UTC)

But now it is correct. -- Jesi (discusión) 18:16 24 ene 2014 (UTC)

Ah, perfecto entonces. Estaba con apuro y haciendo varias cosas al mismo tiempo. LlamaAl (discusión) 22:08 24 ene 2014 (UTC)

Un proverbio alemán es "Gut Ding will Weile haben", en español véase aquí ;-)). ¡Muchas gracias! -- Jesi (discusión) 11:54 25 ene 2014 (UTC)

Esquema molecular

Me preguntan esto y no lo entiendo muy bien, ¿me echais un cable? Gracias. "Dibuja un esquema molecular de cada una de las sustancias que intervienen teniendo en cuenta el estado físico en que se encuentran. " Cu(s) + 2H2SO4 (aq) → SO2 (g) + CuSO4 (aq) + 2H2O (l)

Creo, que confundes Wikipedia con un servicio de resolución de tareas escolares. Desafortunadamente, no contamos con el artículo esquema molecular para darte más información. -- magister 17:50 24 ene 2014 (UTC)

Interrogante

► Tema: Cuentas de usuario

Còmo hago para eliminar mi usuario de Wikipedia? — El comentario anterior sin firmar es obra de Rafael Ángel Aguirre (disc. • contribs • bloq).

Buenas. A día de hoy no se puede eliminar la cuenta de usuario de la Wikipedia: «Una vez creadas las cuentas de usuario no serán borradas». Si un usuario desea dejar Wikipedia puede llevar a cabo una serie de acciones para minimizar su presencia o exposición a terceros:

• Pedir que se elimine su página de usuario —su usuario seguirá activo y podrá seguir editando—.
• Añadir en su página de usuario la plantilla {{Usuario retirado}} o un texto equivalente.
• Si ésta contiene o ha contenido datos personales, puedes solicitar a un bibliotecario que los oculte en el tablón de bibliotecarios.
• Puede añadir a su página de usuario y subpáginas la sentencia __NOINDEX__ para que los buscadores no indicen su página —al buscar su nombre o nick no aparecerá en Google, Bing, Yahoo...—.

Si deseas más información al respecto puedes leer la Política de protección de datos o la Política de retención de datos, que recuerda que el Acceso a estos ha de llevarse a cabo «conforme a las disposiciones legales estatales o federales en los Estados Unidos de América». Por último, puedes ponerte en contacto con voluntarios de la Fundación Wikimedia en el sitio WP:OTRS. Atentamente. Albertojuanse (discusión) 14:24 26 ene 2014 (UTC) PD: Si el usuario está bloqueado, debería pedir a un bibliotecario que haga las modificaciones oportunas en su página de usuario en su lugar. Podría solicitarlo aquí.

Pregunta sobre finalización de CAD: Candidatos a artículos destacados

► Tema: Artículos buenos y destacados

Una pregunta por favor: Vi que una CAD en la que estuve participando cumplió los requisitos. Se hicieron muchas mejoras al artículo en base a sugerencias que hicieron los participantes, y hubo consenso completo (con argumentos) entre los que participaron para que el artículo sea artículo destacado. El artículo estuvo propuesto desde hace muchos meses, y participaron 5 personas.

Según leí en Wikipedia:Candidatos a artículos destacados, creo que cumple los requisitos para que sea cerrado por un ACAD (Administrador de candidaturas a artículo destacado). Estaba por poner un anuncio en el tablón de anuncios (Wikipedia:Administradores de candidaturas a artículo destacado/Tablón de anuncios), pero como no sé bien si se da ese uso al tablón, primero quise venir acá a preguntar: ¿Cuando una propuesta cumple los requisitos, hay que avisar en el tablón? ¿O hacer otra cosa? ¿O simplemente esperar sin hacer nada? Gracias, Ener6-(mensajes) 16:33 26 ene 2014 (UTC)

• Efectivamente, en este caso, hay que dar aviso en el tablón para que alguno de los administradores estemos al tanto y procedamos con la resolución. El tablón puede usarse también para expresar cualquier duda, comentario u opinión sobre el sistema CAD, como así existe por igual la página de discusión de WP:CAD. ¿Cuál candidatura es la que consideras que está lista para cerrarse, Ener6? --Phoenix58 18:03 26 ene 2014 (UTC)

Gracias Phoenix. Voy a avisar en el tablón entonces. Sin embargo, vi que el autor está haciendo todavía unos ajustes menores, así que avisaré cuando termine. Se trata del CAD Wikipedia:Candidatos a artículos destacados/Energía solar fotovoltaica Ener6-(mensajes) 04:00 27 ene 2014 (UTC)

Perfecto, al contrario gracias a ti, Ener6, por el aviso y por estar atento a esa CAD. Saludos. --Phoenix58 04:09 27 ene 2014 (UTC)

Fulanito et al. ¿plural o singular?

► Tema: Ortografía y gramática

¿qué se considera más correcto: "XX et al. analizó" o “XX et al. analizaron”? Yo creo que el plural es mejor, a no ser que sea evidente que el sujeto de frase se refiere a una publicación y no a sus autores, pero no sé si existe una norma en español sobre este asunto.--XanaG (discusión) 01:10 27 ene 2014 (UTC)

Siempre lo he visto en plural, pues el sujeto es Fulanito, Sutanito y Perenganito; salvo que el sujeto sea otra cosa

La mortalidad hospitalaria en la experiencia de Wilheim et al. fue del 12,5%

Mejuto, Evaristo Castedo, et al. "Tratamiento de la infección del cable de estimulación cardíaca intravenoso mediante circulación extracorpórea." Rev Esp Cardiol 52.8 (1999): 628-31.

En este caso el sujeto es la mortalidad. Pero si el sujeto es Fulanito y otros, el sujeto va en plural:

Los puntos de corte establecidos por Bech et al. fueron 0-7 (ausencia de depresión), 8-15 (depresión menor) y valores superiores a 16 (depresión mayor).

Carod-Artal, F. J., et al. "Depresión post-ictus: factores predictivos al año de seguimiento." Rev neurol 35 (2002): 101-6.

Un saludo, Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 01:38 27 ene 2014 (UTC).

Me temo que en el último ejemplo el sujeto es «puntos», no «Bech et al.». Sin embargo, dado que «Fulano et al.» equivale a más de una persona, cuando sea sujeto el verbo debe ser obligatoriamente plural. «Ralgis et al. leen la Wikipedia en voz alta». --ralgis·/d/ 02:12 27 ene 2014 (UTC)

Sí, escogí mal el ejemplo... Aquí tienes uno mejor:

Kane et al., pese a hallar resultados diferentes a los publicados por Ackerman et al., están de acuerdo con estos últimos en los siguientes puntos: la CMT no es equivalente al factor g...

García-Molina, Alberto, et al. "¿ Son lo mismo inteligencia y funciones ejecutivas." Rev Neurol 50.738 (2010): 46.

Perdón por el despiste, Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 02:31 27 ene 2014 (UTC).

Gracias, --XanaG (discusión) 02:40 27 ene 2014 (UTC)

Duda al añadir un idoma a una página

Hola,

cuando le doy a "añadir enlaces" en el margen izquierdo y entro en la página de wikidata, en la sección "Páginas de Wikipedia con enlaces hacia este elemento" no me deja añadir el idioma, a pesar de escribir el nombre del artículo me sale este mensaje:

No se encontró el artículo especificado en el sitio correspondiente.

Agradecería si alguien me resolviera este problema — El comentario anterior sin firmar es obra de Seta perfida (disc. • contribs • bloq).

Seta perfida, buenas y bienvenido. Antes de nada, recuerda firmar en la discusiones escribiendo ~~~~ o pulsando .

Si estás seguro de que estás escribiendo bien el idioma —asegurate que exista en Wikipedia—, y de que el artículo existe en ese idioma, es probable que se trate de un error local. ¿De qué artículo se trata? Atentamente. Albertojuanse (discusión) 16:14 27 ene 2014 (UTC)

Problema

En algunos articulos, cuando pongo el cursor sobre texto, no me aparece que es texto (El cursor cambia), y si existen enlaces no les puedo dar click. ¿Alguien sabe cual es el problema?.(Perdon si esto no va aqui, hace mucho que no escribo aqui)--Roldan cuevas (discusión) 00:14 28 ene 2014 (UTC)

Duplicados

• Municipio de Boone (Dakota del Norte) es un duplicado de Municipio de Boone (condado de Sheridan, Dakota del Norte)
• Municipio de Boone (condado de Cass, Indiana) es un duplicado de Municipio de Boone (condado de Porter, Indiana)

-- Jesi (discusión) 13:01 28 ene 2014 (UTC)

 Solicitud de supresión hecha. Voilà, dos nuevos artículos para crear, Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 15:07 28 ene 2014 (UTC).

Destruir redirección

Por favor, destruir redirección "Municipio de East Brunswick (condado de Middlesex, Nueva Jersey)" y movimiento "Municipio de East Brunswick" a "Municipio de East Brunswick (condado de Middlesex, Nueva Jersey)". Razón: "Municipio de East Brunswick" debe ser una desambiguación con "Municipio de East Brunswick (condado de Schuylkill, Pensilvania)". (Espero que se me entienda.) -- Jesi (discusión) 13:57 29 ene 2014 (UTC)

Hola, Jesi. En este caso no se debe borrar la redirección, sino editarla para crear la página de desambiguación. --Allan Aguilar·/d/ 17:07 29 ene 2014 (UTC)

Another user has moved without to create a redirection, I've now created the disambiguation Municipio de East Brunswick. -- Jesi (discusión) 14:01 30 ene 2014 (UTC)

libro

hola... Alguien me puede ayudar a crear Un Libro? sigo las instrucciones del tutorial que está en el pie de la página, pero cuando lo hago llego hasta el segundo paso, luego cuando pretendo ir al siguiente paso no aparece los botones que me permitirían seguirGabrielr0260 (discusión)

Mira esta página. Te lo indica paso a paso. Si tienes algún problema, nos lo comentas.-- Santolaria Charlemos 20:49 30 ene 2014 (UTC)