Wikipedia:Café/Portal/Archivo/Ayuda/2014/05

Referencias - Niveles interconectados

Traduje del inglés al español el artículo "Goodman Beaver", que tiene el mismo título en ambas Wikipedias. El problema es que el artículo original en inglés tiene un sistema de referencias muy complejo, con tres "niveles" interconectados (Notes/References/Works cited). Pedí ayuda aquí y me dieron consejos (esto fue en abril). Traje todas las referencias, notas, etc. de la página original a la página en español, y seguí las instrucciones sobre cómo crear notas que tienen referencias. Como verán, la página todavía no funciona bien. La conexión entre los niveles, en particular, está pendiente. Soy una novata en Wikipedia, así que lo que puedo hacer sola es limitado. Gracias desde ya por echarme una mano.

OndinaPDX

Hola. Suceden varias cosas: en principio varias de esas plantillas no existen, no están traducidas o son innecesarias. Voy a traducir además algunos títulos que siguen en inglés, pero si no traducirás las notas, te recomiendo que las retires. Saludos. --Ganímedes (discusión) 11:05 2 may 2014 (UTC)

Ya traduje las tres notas, pero me temo que las obras citadas no están traducidas al español. Pienso que es mejor dejar los títulos en el original en inglés tal como están en esa sección.

OndinaPDX

El resultado es muy bueno. ¡Gracias por la traducción! Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 14:11 3 may 2014 (UTC).

Consulta sobre Dominio Público

► Tema: Licencia de las imágenes

Ya pude subir mi primera imagen. Fue bastante sencillo, después de todo. Ahora tengo algunas dudas sobre el dominio público.

1- El Artículo 34 de la ley 11.723 de la propiedad intelectual de Argentina dice: "Para las obras fotográficas la duración del derecho de propiedad es de VEINTE (20) años a partir de la fecha de la primera publicación." Si yo tengo fotos útiles de dos publicaciones, una de 1936 y otra de 1978, que no expresan textualmente ningún tipo de prohibición ni restricción sobre la reproducción de su material, ¿puedo considerarlas de dominio público y subirlas a Wikimedia Commons? En ese caso, ¿cómo hago para incluir el permiso en la información de cada foto?

2- Tengo varias revistas de una colección que contienen imágenes que podrían ser útiles para subir. La editorial permite la reproducción de su material con el único requisito de mencionar su origen, y además las publicaciones tienen más de 20 años, en concordancia con la ley antes mencionada. ¿Podría subir ese material bajo dominio público? Si es así, ¿debo poner el nombre de la publicación como autor?

3- Si una publicación gráfica prohíbe la reproducción de su material sin autorización previa, pero dicha publicación es de hace más de 20 años, ¿sus fotos se consideran de dominio público? ¿Esto aplica en publicaciones extranjeras (fuera de Argentina, teniendo en cuenta la ley 11.723)?

4- En cuanto al artículo 34 de esta ley de la que hablo, ¿cuál sería su alcance? ¿puede haber excepciones?

5- ¿Qué permisos necesito incluir para que tanto una foto mía como una de dominio público puedan ser utilizadas en los artículos de Wikipedia de cualquier país?

6- Por último, quería saber si cuando una foto mía (alojada en Commons) es reproducida en otros sitios sin dar ningún crédito hacia mí, ni mencionar el origen, tengo algún derecho a reclamar.

Creo que eso es todo.--Quilmeño89 (discusión) 03:30 2 may 2014 (UTC)

Hola, Quilmeño89. Te respondo a continuación, a la vez que te invito a realizar futuras consultas en el Café de Wikimedia Commons, donde te responderemos en español y donde es más probable que te respondan usuarios conocedores del tema.

1. Esas fotografías se consideran en el dominio público porque han pasado más de 25 años desde su creación y más de 20 años desde su publicación. Al subirlas, deberás marcarlas con la plantilla PD-AR-Photo. Para más plantillas de dominio público relacionadas con Argentina, véase la categoría «PD Argentina license tags».
2. «La reproducción de su material con el único requisito de mencionar su origen» no es un permiso suficiente. Mencionar su origen no es el único requisito necesario en Commons; los propietarios deben dar permiso su modificación y para su reutilización aun con fines comerciales. Sin embargo, si estas imágenes son fotografías y cumplen los requisitos de la ley argentina, entonces podrás subirlas con la misma plantilla que mencioné arriba.
3. Recuerda que no solo debe haberse publicado hace más de 20 años sino que la fotografía debe haber sido tomada hace más de 25 años. En este caso, no importa que el aviso prohíba su reproducción, pues ya se encuentra en el dominio público. Sin embargo, en Commons no se aceptarán si han sido publicadas fuera de Argentina; para ello deberá aplicarse la ley del país de origen y, muy probablemente, sumarse a las ley de derechos de autor de EE. UU. (país donde se ubican los servidores de la Fundación Wikimedia).
4. Este artículo se limita a fotografías publicadas en Argentina, sin excepciones.
5. Dependerá de la licencia. Si esta exige una acreditación (como suele suceder con las licencias Creative Commons), tienes derecho a exigir que se respeten tus derechos de autor. Solicitar que te acrediten correctamente puede ser suficiente; si se niegan, es muy probable que debas contratar a un abogado y realizar una acción legal con el fin de defender tus derechos de autor. Sin embargo, si la imagen fue liberada al dominio público, entonces no existe ninguna obligación para acreditarte.

Saludos. Ralgis (discusión) 07:56 4 may 2014 (UTC)

Gracias por las respuestas, me son muy útiles. De todas formas, voy a publicar la consulta en Commons, por si alguien tiene algo más que añadir (ya que me gusta ver varios puntos de vista) y, llegado el caso, despejarme algunas dudas. Así que, cualquier cosa, la consulta continúa allá.--Quilmeño89 (discusión) 08:44 4 may 2014 (UTC)

Añado texto a un articulo y no me lo admite

hola cuando intento completar el articulo "Pablo Arredondo Acuña" me sale el siguiente aviso:

Esta acción ha sido automáticamente identificada como errónea o dañina, y por tanto ha sido deshabilitada. Si crees que tu edición es legítima, por favor, ponte en contacto con un bibliotecario, e infórmale de lo que intentabas hacer. Una breve explicación acerca de por qué se ha deshabilitado la acción es: PRUEBAS - Caracteres gráficos, emoticonos y arte ASCII

Soy un estudiosos del tema, el texto es mio, esta basado en su hoja de servicios y en libros y hemerotecas de la epoca. ¿que puedo hacer? Gracias.— El comentario anterior sin firmar es obra de Griales22 (disc. • contribs • bloq). Albertojuanse (discusión) 18:36 6 may 2014 (UTC)

¿Has insertado algún emoticono o lenguaje ascii? El mensaje te lo dice.-- Santolaria Charlemos 23:14 6 may 2014 (UTC)

Es un falso positivo del filtro, ya lo tengo identificado, intentaremos arreglarlo. Mientras, puedes intentar agregar la información pero en párrafos más cortos, para que si no te deja agregar un párrafo, sea solo uno y no todo el texto. Cuando llegues a ser usuario autoconfirmado no tendrás este tipo de molestias. Saludos :) --UAwiki (contáctame AQUÍ) 00:02 7 may 2014 (UTC)

Aunque, viendo el texto que intentabas agregar, lo he encontrado en otra fuente, te comento que no está permitido el copiar/pegar en Wikipedia, de todos modos sería retirado tu texto por violación a los derechos de autor si no demuestras que el texto está en el dominio público o con una licencia libre. Te recomiendo usar tus propias palabras y luego enlazas a las referencias en las que te basas, no las copies y pegues literalmente. --UAwiki (contáctame AQUÍ) 00:17 7 may 2014 (UTC)

CAB

¿Yo estoy autorizado para abrir una candidatura a bibliotecario? -- JesúsD | Discusión 20:43 8 may 2014 (UTC)

Por supuesto, JesúsD. Naturalmente.—Totemkin (discusión) 20:45 8 may 2014 (UTC) PD: Eso sí, piénsatelo mucho antes, es una decisión que no se debe tomar a la ligera.

JesúsD, te recomiendo que te pases por las candidaturas más recientes y que revises sus respectivas páginas de discusión, para que veas más o menos el nivel que se exige a los candidatos. Se suelen formular a los candidatos una serie de preguntas sobre cómo actuarían es distintos casos; trata de responderlas tú sólo para ver si conoces Wikipedia a ese nivel. Si crees estar a la altura, sé vaiente. Albertojuanse (discusión) 21:05 8 may 2014 (UTC)

He borrado la página de votación porque no era para él sino para otro usuario. Como comprenderéis lo primero que se debe hacer es consultar con el candidato si quiere o no quiere. Es la segunda vez que se le borra la propuesta, por las mismas razones. Saludos Lourdes, mensajes aquí 21:36 8 may 2014 (UTC)

Retirar plantilla de revisión de ortografía y referencias

Hola! quisiera retirar las dos plantillas que aparecen en el articulo de "Axel Kicillof" ya que he procedido a la revisión y actualización de las mismas según las normas de wikipedia. Tengo que consultar a los bibliotecarios para poder borrarla? yo no tengo acceso a esa opción. El articulo ya ha sido revisado en su totalidad. Muchas Graciass 2violetas (discusión) 23:27 8 may 2014 (UTC)

Buenas, 2violetas. para retirar las plantillas de mantenimiento no es necesario acudir a un bibliotecario, sino que las puede retirar uno mismo cuando hay consenso para ello.

El procedimiento habitual para alcanzar dicho consenso es abrir un hilo en la discusión del artículo preguntando si ya puedes quitar las plantillas, y avisar a los usuarios que pusieron las plantillas —Technopat— para que digan si están de acuerdo o si el artículo necesita más mejoras —en este caso, tendrán que decirte cuáles—. Atentamente. Albertojuanse (discusión) 08:40 9 may 2014 (UTC)

• Comentario. A fecha de hoy, no están resueltos los temas señalados por las dos plantillas. Un saludo, --Technopat (discusión) 09:47 9 may 2014 (UTC)

Disculpame Technopat podrías especificarme cuales son los problemas , porque verifiqué la ortografía con el revisor ortográfico y esta todo ok! Las referncias puede ser que no estes aún listas. Puedes decirme cuales son los problemas? Muchas gracias 2violetas (discusión) 01:11 10 may 2014 (UTC)

• Contestado aquí. --Technopat (discusión) 09:59 10 may 2014 (UTC)

¿Cuanto tiempo se puede mantener la plantilla "en desarrollo"?

► Tema: Mantenimiento de contenidos

Una pregunta: encontré un artículo que tiene el letrero de que "un wikipedista está trabajando actualmente en este artículo...", (plantilla {{en desarrollo}}) pero verifiqué que el letrero se lo colocó hace más de un año, y además las últimas ediciones de quien colocó el letrero se dan cada varios meses. Creo que en este caso es obvio que hay que retirar la plantilla, así lo haré. Sin embargo, esto me hace preguntar cuál suele ser el límite de tiempo para que ese cartel esté en un artículo. --Ener6-- 20:10 13 may 2014 (UTC)

Si no hay ediciones en el artículo, yo lo hago a los 30 días. Saloca (ངའི་གླེང་མོལ།) 20:14 13 may 2014 (UTC)

A mí me parecería razonable 15 días (si en dos semanas alguien no editó un artículo, ¿se seguirá acordando de él?). Pero 30 días me parece también razonable. ¿Será que les parece razonable también a otros? Porque quiero editar la plantilla para incluir algo así como "si quien colocó esta plantilla no hizo ediciones en el artículo por 30 días o más, debes retirarla". --Ener6-- 20:45 13 may 2014 (UTC)

Ahí si deberás buscar consenso. Saloca (ངའི་གླེང་མོལ།) 20:53 13 may 2014 (UTC)

La categorización cambia automáticamente desde Categoría:Wikipedia:Plantillas de desarrollo a Categoría:Wikipedia:Artículos en desarrollo pero sin ediciones en un período de tiempo prolongado en el transcurso de un mes sin editar por lo que, entiendo, que pasado este tiempo, se puede retirar la plantilla sin mayor problema. Dicho esto, gracias a esta plantilla se están creando multitud de claros infraesbozos sin poder hacer nada al respecto. Yo los pongo en seguimiento pero poco más se puede hacer. Sólo esperar uno o dos meses para aplicar la plantilla de mantenimiento crítico en el que hay que esperar otro mes para, finalmente, el artículo se borre. Para mí, es el gran punto débil de Wikipedia y por donde se nos cuelan más goles. Rauletemunoz ^{¿Conversación agradable?} 21:07 13 may 2014 (UTC)

Rauletemunoz, ¿sabes quién pone esta categoría a los artículos? ¿Es un robot? Pregunto porque el ejemplo que encontré no está en esta categoría (ahora esta categoría está vacía). Quizá haya que modificar el criterio, y añadir esta categoría cuando el usuario que colocó el cartel no edita durante un mes el artículo, no sólo cuando nadie edita el artículo durante un mes. --Ener6-- 21:42 13 may 2014 (UTC)

Aps, Ener6, por lo que he visto en el historial de dichas categorías, ese sistema está obsoleto e inactivo creo. A ver si alguien que sepa del tema nos ilumina Rauletemunoz ^{¿Conversación agradable?} 21:50 13 may 2014 (UTC)

Editar titulo artículo Victoria Roldán Méndez

Buenas tardes, necesitaría ayuda para editar el titulo del articulo "Victoria Roldán Méndez", ya que no es "Méndez" sino "Mendez" (sin tilde) Gracias, --Nicolás Rivara (Nicorivara (discusión) 16:17 16 may 2014 (UTC))

Hola Nicorivara, yo creo que lo que habría que cambiar es Mendez a Méndez en la intro del artículo ya que es una palabra plana acabada en Z. Otra cosa es que ella misma lo haya puesto mal en su Twitter y su Facebook y no sé si me estoy equivocando pero nunca he visto a Mendez como aguda, al contrario que Mendes, que si que he visto. Un saludo Rauletemunoz ^{¿Conversación agradable?} 16:44 16 may 2014 (UTC)

Edición de Plantillas

Quisiera encontrar información sobre cómo usar la zona de pruebas y los casos de prueba de una plantilla. Llevo días buscando información al respecto y no he encontrado nada. He creado la zona de pruebas y los casos de prueba, he pegado la información donde dice que la pegue, pero por más que intento no logro que mis cambios en la zona de pruebas se muestren en lo que supongo que sería el ejemplo de cómo funcionaría. Seguramente no estoy entendiendo el concepto ¿Me podrían asesorar sobre dónde encontrar información para aprender a hacerlo? Gracias desde ya.--Corso9001 (discusión) 18:42 19 may 2014 (UTC)

Ayuda con plantilla

Hola, una pregunta, en los años 1937 y 1938 de este anexo no aparecen los nombres de las ganadoras. ¿Por que?... no sé (ya chequé todo, digitación, parámatros, etc). Es algo sencillo pero he llevado meses tratando de arreglarlo. Alguien me puede decir por que pasa esto. Gracias. -- Mavelus ... preguntame 20:30 19 may 2014 (UTC)

 Hecho La verdad es que costaba ver. Había un pequeño error en cada año. Un saludo. Rauletemunoz ^{¿Conversación agradable?} 19:37 20 may 2014 (UTC)

Cierre de Wikipedia

Alguien dijo de que Wikipedia cierra mañana, como Megaupload que cerró en 2012. Es un hacker quien lo dijo. ¡Por favor una ayuda! -- JesúsD | Discusión 22:02 15 may 2014 (UTC)

Eso es totalmente falso. Wikipedia nunca cerrará sus puertas a menos que se publique la noticia con días de antelación. ¿Estás seguro de que dijo mañana?-- Santolaria Charlemos 00:29 16 may 2014 (UTC)

Han..., ¿donde dice eso?, ¿quien lo dijo?, ¿es día de los inocentes? o.O--CarlosZE (discusión) 02:24 16 may 2014 (UTC)

Alguien dijo de que Wikipedia cierra mañana^{[cita requerida]} Yonseca → [Parλaméntame]² 09:28 16 may 2014 (UTC)

Casi ya no edito en wikipedia, pero si sentiría si de veras lo cierran. --Леон Поланко говорит вам и слушает вас 21:10 18 may 2014 (UTC)

Es totalmente falso, NUNCA VA A CERRAR, estarías viendo el fin de la raza humana antes que la destrucción del conocimiento humano, aunque por culpa de ciertas formaciones politicas corruptas hay una wikipedia (cuyo idioma no diré) en la cual administradores extremistas ponen banderas regionales en listados internacionales del COI o FIFA, le cambian el nombre oficial votado en referéndum y más usado por ese idioma a una comunidad autónoma, y van diciendo que ciertas regiones son "un país de Europa situado en el Mediterráneo"... por lo que no me daría mucha pena si ésa cerrara. Lo digo como lo siento. Las subvenciones gubernamentales y colocación/sustitución de funcionarios públicos por wikipedistas afines al ultranacionalismo a veces son gestos y dineros envenenados que pueden perjudicar la imagen de nuestra querida Wikipedia. En fín, es la opinión de muchos wikipedistas anónimos no apoltronados.

Por cierto, también la mecanización para la destrucción de las colaboraciones hace que al poner cuatro dobles puntos para seguir la sangría (o como se llame) del comentario anterior, me digan que el comentario es "dañino", espero que Wikipedia no sea atacada como lo está siendo Twitter y se esté autocensurando en exceso. — El comentario anterior sin firmar es obra de 83.39.193.192 (disc. • contribs • bloq).

Eh, 83.39.193.192 ... una cosa es que esto sea el café, y otra es que usen este espacio como un foro, evitemos un poco el foreo por favor. Sobre lo de los 4 dobles puntos, es porque muchos usuarios usan eso como parte de un arte ASCII, y nuestros filtros tratan de impedir eso. No es por censura, sino que fue un falso positivo de nuestro filtro de ediciones. Saludos y gracias por tu comprensión. --UAwiki (contáctame AQUÍ) 02:18 23 may 2014 (UTC)

Hay una plantilla rota en el articulo Cañón del Chaco

Buenas.

Leyendo el articulo Cañón del Chaco he visto que hay un problema o esta rota la plantilla de Ficha de espacio natural. Pero hasta esta noche o mañana no tengo tiempo para estudiarlo y arreglarlo....por si hay un vaquer@ mas rápid@ en el wiki-oeste ;) .

Saludos. --Hari Seldon (discusión) 16:07 20 may 2014 (UTC)

 Hecho, el problema estaba en el parámetro categoría, ponía I pero las opciones son Ia o Ib, puse Ia pero no sé si es esta la que le corresponde. ¿Puedes verificarlo?. --Jcfidy (discusión) 16:21 20 may 2014 (UTC)

Añado:

• Ia = Reserva natural estricta.
• Ib = ´`Area de vida salvaje.

¿Cúal corresponde? --Jcfidy (discusión) 16:28 20 may 2014 (UTC)

Buscando por internet pone que es un parque nacional, pero no tengo ningún documento oficial para tener referencias.--Hari Seldon (discusión) 08:50 22 may 2014 (UTC)

En su sitio oficial (en inglés) dice que es un parque nacional (categoría II). Sin embargo, antes de este vandalismo sutil decía que es de categoría V. Lo que al parecer fue la denominación que se usó originalmente. --Metrónomo's truth of the day: «nunca atribuyas a la maldad lo que puede ser explicado por la estupidez» 00:00 25 may 2014 (UTC)

Lo he cambiado de categoría a la II y he añadido el sitio web como referencia, lo que tal vez habría que arreglar es la subplantilla Plantilla:Ficha de espacio natural/IUCN II (y probalemente las otras plantillas de apoyo) para poder poner referencias dentro de ella, pues actualmemte da error al poner referencias. --Jcfidy (discusión) 09:20 25 may 2014 (UTC)

Discografía de Bella Thorne

► Tema: Anexos e información de soporte enciclopédico, Relevancia

Hola necesito ayuda, desearía saber que se deben hacer en estos caso con este anexo, yo lo veo muy irrelevante la actriz aún no se ha consolidado como cantante, lo único que tiene son puras bandas sonoras y participaciones en canciones de la serie Shake it up y un álbum que se lanzará el 24 de junio. Digo no veo apto que se haga un apartado para esto, como dije antes aún ni se ha consolidado como cantante.--Jorge Horan (discusión) 02:19 23 may 2014 (UTC)

Hola Jorge. Yo nunca había oído hablar de Bella —este es mi nivel en música— pero según mi experiencia con los anexos, si el artículo principal es relevante y enciclopédico y, en este caso lo es, si hay alguna relación mediante tablas o listas que complementan dicho artículo, el anexo es totalmente válido —otra cosa sería que existiese el anexo y no el artículo principal—. Además, independizándonos de este artículo principal y tomando sólo el anexo per se, por lo que he visto dispone de 20 referencias que aunque casi la mitad no me llegan a servir, me quedan más de 10 que hablan de su discografía, con 2 de sus canciones en los Top 100 de 5 listas e incluso llegando a estar en el Top 10 de alguna que otra. Se hace referencia en la Asociación de Insustria discográfica de Estados Unidos y se comenta el contrato con Hollywood Records. Para mí es totalmente relevante, no obstante siempre puedes abrir la correspondiente consulta de borrado. Saludetes Rauletemunoz ^{¿Conversación agradable?} 08:46 23 may 2014 (UTC)

Hola yo no lo veo relevante, podrá tener referencias y todo, pero creo que es muy apresurado crear un apartado, apenas va a tener su primer álbum, casi todas las canciones que se encuentran allí son puras de la serie estadounidense Shake It Up. En todo caso estuve viendo algunas discografía que si entras en su historial tienen consultas de borrado, como este. ¿Sería mejor abrir una consulta de borrado?.--Jorge Horan (discusión) 08:56 23 may 2014 (UTC)

Por supuesto, por mí no hay problema en abrirla, puede que mi listón sobre la manutención de artículos esté más bajo que el tuyo y, ante la duda, democracia y votación. Rauletemunoz ^{¿Conversación agradable?} 09:02 23 may 2014 (UTC)

En efecto, Jorge Horan, tal y como dice Rauletemunoz, y si no me equivoco yo también, el consenso actual es que la relevancia de los anexos se ha de valorar como la relevancia de una sección del artículo principal, pues no deja de ser un fragmento del artículo que se ha extraído de éste por comodidad o motivos técnicos —puede ser una imagen, una tabla de datos, un gráfico...—.

Por lo que, si no crees que el anexo cumple los criterios de relevancia con los que valorarías el mismo contenido en el artículo principal, sí que sería factible abrir una consulta de borrado. Saludos. Albertojuanse (discusión) 11:26 23 may 2014 (UTC)

El problema que veo aquí es que Jorge duda de la relevancia del artículo principal ya que cita: la actriz aún no se ha consolidado como cantante con lo que creo que lo adecuado, si vas a abrir una consulta de borrado debería ser del artículo principal y, por consiguiente, del anexo, no del anexo en sí, aunque sigo diciendo que mi opinión, vistas las referencias, será mantener ambos. Un saludo. Rauletemunoz ^{¿Conversación agradable?} 13:10 23 may 2014 (UTC)

El artículo principal por mí no tiene ningún problema, el problema lo veo en el anexo, digo es muy apresurado crear un apartado para esto, todas las canciones indicadas allí son de una serie de TV, y creo que en el artículo principal se puede explicar eso, al menos se debería esperar a que tenga por lo menos 2 álbumes y se consolide su carrera como cantante, porque ella actualmente es actriz.--Jorge Horan (discusión) 15:03 23 may 2014 (UTC)

Entiendo Jorge. Pues dicho todo, por mí no hay ningún problema —al menos que yo conozca— para sacar únicamente el anexo a CDB. Rauletemunoz ^{¿Conversación agradable?} 15:39 23 may 2014 (UTC)

Algun Usuario Autoconfirmado

Necesito ayuda para cambiar el titulo de mi publicacion, porque soy nuevo y no modifique el titulo necesito ayuda urgente. — El comentario anterior sin firmar es obra de CADIF1 (disc. • contribs • bloq).

¿Qué precisas, CADIF1? Albertojuanse (discusión) 15:07 23 may 2014 (UTC)

He eliminado la información al violar nuestras licencias de publicación, Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 16:31 24 may 2014 (UTC).

Clima, tenemos un problema

Hola compañeros. Acudo al café después de estar ya hastiado de revertir y revisar artículos en los últimos meses en lo que se refiere a datos climáticos principalmente de ciudades y municipios de América Latina. He percibido que hay un número creciente de ediciones en apartados de clima consistentes en modificaciones arbitrarias y que suelen pasar sin ser revertidas. En la mayoría de los casos son modificaciones descaradamente burdas en donde cambian los datos de unidades de por ejemplo grados centígrados de varios meses, "10.8" "13.7" "15.2"... para luego convertirlo en "13.8" "16.7" "20.2"... sin dar ningún tipo de explicación y a pesar de existir fuentes que apoyan lo que existía previamente. Es un tipo de vandalismo especialmente desagradable porque suele pasar desapercibido (no es el típico vandalismo en añadir palabras malsonantes o quitar masivamente información) y que luego requiere de una revisión minuciosa para solucionarlo (revisar el historial remontándose a veces en meses o años atrás, contrastar los datos con lo que dicen las fuentes y restaurar el contenido manualmente). Este tipo de vandalismo no creo que sea atribuible a una sola persona, pero en el pasado se produjo un caso de modificaciones arbitrarias masivas, principalmente en ciudades de Chile, que sí correspondían a un individuo en concreto y que seguía el mismo patrón.

Mi petición de ayuda es doble: a quienes revisan cambios recientes, por favor, intentad fijaros en usuarios anónimos que modifiquen los apartados de "clima". Y en segundo lugar, ¿se podría configurar un filtro público para marcar modificaciones que realicen usuarios no auto-confirmados en este tipo de apartados? Yo no tengo las habilidades suficientes para configurarlo debidamente. Sería de gran ayuda. Gracias. Montgomery (discusión) 21:59 24 may 2014 (UTC)

En otras wikis, la tabla de clima está separada del artículo y se enlaza con una plantilla. Por ejemplo, en la portuguesa las tienen aquí. Ignoro si es complicado, o si se discutió y rechazó por algún motivo, pero creo que ayudaría bastante porque facilitaría el control. Saludos, · Favalli ⟡ 22:39 25 may 2014 (UTC)

Exceso de referencias

► Tema: Manual de estilo, Referencias

¡Hola! Vengo del artículo de Lucía Etxebarria, y me he fijado en que en la sección "Influencias y análisis académicos de su obra" hay nada menos que 11 referencias en la misma línea, puestas una detrás de otra. ¿No es un tanto excesivo? ¿Hay alguna forma de agruparlas? Porque imagino que quitar referencias no es del todo buena idea... Yonseca → [Parλaméntame]² 11:05 25 may 2014 (UTC)

Hola, Yonseca. Las he agrupado. Puedes leer las instrucciones en la convención sobre referencias. Ralgis (discusión) 06:06 26 may 2014 (UTC)

URGENTE: 209P/LINEAR

El cometa 209P/LINEAR va a dejar en unas horas posiblemente la lluvia de estrellas más impresionante y bonita desde el año 1800 y no está en la wiki en Español. Intentaré ponerme luego, pero si a alguien le interesa, puede ir comenzando. Los que estemos en Europa si por la mañana no lo vemos, podemos ir a http://events.slooh.com/ algo es algo.

PD: Acabo de descubrir la página Anexo:Cometas periódicos hay más artículos por editar, en cuanto pueda me pongo a ello, pero también lo indico aquí por si a alguien le interesa. Saludos. — El comentario anterior sin firmar es obra de 83.39.193.192 (disc. • contribs • bloq).

Vale, suena bien que te animes. Por si te sirve, te enlazo esta página, donde tienes los enlaces en inglés, italiano, portugués, etc. del artículo, por si se te hace más fácil traducirlo desde otra Wikipedia. Saludos. --UAwiki (contáctame AQUÍ) 02:21 23 may 2014 (UTC)

 Hecho. --Ganímedes (discusión) 01:31 31 may 2014 (UTC)

Tabla

Hola, vengo a hacer algo que no me gusta hacer y no hago casi nunca: pedir ayuda.

Hace un rato corregí una tabla en Virrey del Río de la Plata, en la sección Lista de virreyes por Casa Real; pero por más que traté de mil maneras, no hubo forma de que quedara como yo quería. El problema está en la segunda mitad de la tabla: Baltasar Hidalgo de Cisneros, Francisco Javier de Elío y Gaspar de Vigodet deberían quedar en un bonito cuadradito verde, frente a "Junta Suprema Central y Consejo de Regencia de España e Indias". Por su parte, Pedro Antonio Olañeta debería quedar solitario en un cuadro amarillo frente a Fernando VII.

Me confieso sin pudor un completo ignorante de la sintaxis de tablas, y supongo que cualquiera un poco menos rústico que este gaucho bruto sería capaz de corregirlo. Muchas gracias de antemano, Marcelo (Libro de quejas) 00:13 29 may 2014 (UTC)

¿Así, Marcelo? Saludos. Albertojuanse (discusión) 16:29 29 may 2014 (UTC)

Exactamente así. Muchas gracias. Un gran saludo, Marcelo (Libro de quejas) 19:34 29 may 2014 (UTC)