Wikipedia:Café/Portal/Archivo/Ayuda/2014/08

Plantilla:Ficha de instrumentos de recogida de información en Psicología

Hola. Estoy tratando de crear una plantilla para sistematizar la información acerca de los llamados tests psicométricos y otros tipo de instrumentos de recogida de información en Psicología, y me gustaría contar con la ayuda de personas que estén interesadas en el tema.

La razón principal es que se trate de una plantilla consensuada por personas que entiendan de este tema, pues pienso que así resultará más útil.

El borrador es el siguiente:

Ejemplo con el WISC:

Escala Wechsler de Inteligencia para Niños
Nombre	Escala Wechsler de Inteligencia para Niños
Nombre original	Wechsler Intelligence Scale for Children
Siglas	WISC
Objetivo	Valorar la inteligencia y aptitudes intelectuales
Tipo	Prueba psicométrica estandarizada
Autor/es	David Wechsler
Año 1ª ed.	1949
Última ed.	2003
Editor	Pearson
Rango de edad	6 a 16 años
Duración	Entre 60 y 110 min.
Aplicación	Individual
Modalidad	Visual y manipulativa
Ámbito de aplicación	Clínico; psicopedagogía
Población	Estadounidense, española
Soporte	Impreso, manipulables
Versiones
WISC (1949)
WISC-R (1974)
WISC-III (1991)
WISC-IV (2003) (ed. española: ISBN 978-8-49395-564-9)

Siguientes pasos: crear la página de la ficha con especificaciones para cada apartado.

Eliminar el duplicado del nombre en castellano.

Modalidad: auditiva, visual, manipulativa…

Muchas gracias de antemano!!!!--Montealto (discusión) 21:54 31 jul 2014 (UTC)

Un comentario meramente formal, creo que el campo "Editor" no es útil si no va acompañado de una referencia completa que permita a los interesados localizar el test fácilmente, así aislado solo parece información de relleno. Y una pregunta, desde mi ignorancia en estos temas, ¿se diseñan test para países específicos? lo digo por el apartado "Población", que me ha sorprendido, pues entiendo que se diseñen por grupos culturales (idioma, nivel de estudios o edad) o colectivos especiales, pero no por países. El ejemplo se ilustra con un test que vale para dos países muy alejados entre sí y con poblaciones muy diversas dentro de cada uno de ellos, entiendo que un test así sería universal, debería valer para cualquiera. Otra cosa diferente sería alguna versión del test con adaptaciones a las referencias culturales locales (frases hechas, mitos, religión, etc. que no se entenderían de otra forma).--PePeEfe (discusión) 08:07 1 ago 2014 (UTC)

Hola, PePeEfe. El dato de la editorial es necesario, al igual que aparece en cualquier cita bibliográfica. En cuanto a los segundo lo ha respondido GusɑmA más abajo. Muchas gracias por tu colaboración!--

A eso me refiero, sería más util la referencia completa. Por cierto, editor y editorial no son necesariamente sinónimos. Gracias, --PePeEfe (discusión) 10:54 4 ago 2014 (UTC)

Montealto (discusión) 11:42 3 ago 2014 (UTC)

¿No podría llamarse la plantilla de una manera más general como {{ficha de test}} o {{ficha de prueba}}? Juan Mayordomo (discusión) 09:38 1 ago 2014 (UTC)

Hola, Juan Mayordomo. En primer lugar, gracias por tu colaboración. He pensado mucho el título para que fuera suficientemente general (por ejemplo, no sólo referido a tests psicológicos, que puede entenderse sólo como los estandarizados) y específico a la vez (que sea una referencia útil para el ámbito de la Psicología). Sin embargo, me parece bien la propuesta realizada más abajo por otro usuario de acortar el nombre.--Montealto (discusión) 11:42 3 ago 2014 (UTC)

Montealto, me gusta tu propuesta; me parece que conjuga muy bien diversos datos técnicos de este tipo de instrumentos. Aunque el nombre que propones («Plantilla:Ficha de instrumentos de recogida de información en Psicología»), seguramente para ampliar el espectro para cubrir diversos materiales con el objetivo de recabar información psicológica, me parece algo extenso. Quizá podría quedar algo como «Plantilla:Ficha de instrumento psicológico».

Me parece bien tu propuesta, muchas gracias. --Montealto (discusión) 11:42 3 ago 2014 (UTC)

PePeEfe. Sobre tu duda, no es tanto que se diseñen test psicométricos para países específicos, sino que se estandarizan para poblaciones distintas. Lo que ocurre es que los instrumentos, generalmente, evalúan las características individuales, y para interpretar los resultados de un sujeto (o un grupo) se requiere contrastarlos con un marco de referencia normalizado; de lo contrario disminuye su validez. Así que el parámetro «población» no se refiere tanto a un país, sino a una población o muestra estadística.

Saludos. -- ^(ˆ〰ˆ)_GusɑmA ^{｢debate racional｣} 09:47 1 ago 2014 (UTC)

Gracias a ambos, --PePeEfe (discusión) 10:54 4 ago 2014 (UTC)

Artículo Podemos (partido político) muy sesgado a la derecha más dura y despreciativa en "espectro político" y en "Reacciones"

Hola, perdonad mi irrupción aquí, pero como no puedo editar en el artículo ni en su discusión (lógico, supongo que será un artículo muy atacado por los vándalos) me gustaría si alguien puede dar un poco de perspectiva donde pone "Situación en el espectro político" y donde pone "Reacciones a su irrupción en el ámbito político" pues, excepto alguna opinión aislada, LA TOTALIDAD de las opiniones y comentarios irrumpen siendo duramente críticos debido a que provienen de la otra punta del espectro político, o de relacionados con casos de corrupción, etc...

Es que parece que el artículo lo ha escrito Alfonso Rojo XD.

Hay más opiniones que las de PP, UPyD y los diarios de centroderecha (El País) o derecha (El Mundo).

Me gustaría que en "Situación en el espectro político" primero vaya la descripción de cómo se autodenominan ellos mismos, y luego ya que irrumpan las 20 ó 30 opiniones de políticos conservadores tan duramente críticas (aunque alguna favorable creo que todos hemos escuchado ¿no creéis? si Podemos añadirlas, mejor que mejor para sea un artículo con todos los puntos de vista, no sólo uno.

En "Reacciones a su irrupción en el ámbito político", si puede ser, que de las 10 reacciones que irrumpen en el artículo, no sólo una sea a favor (si no, el título correcto de la sección sería "Reacciones POLíTICAS DE IDEOLOGÍA CONSERVADORA".

Creo que poner diarios de centroderecha (El País) o de derecha (El mundo) y opiniones de Cospedal, Rosa Díez o Esperanza Aguirre irrumpiendo con que si son "etarras-bolivarianos-judeomasónicos que comen niños" y demás insultos llenos de bilis, aparte de no coincidir con la opinión mayoritaria de una España en crisis, tampoco corresponden con las reacciones de una gran parte de la realidad social: (colectivos antidesahucios como la PAH o los Yayoflautas, el SAT, jueces anticorrupción, parados, Colectivos anti-austericidio, colectivos de Bomberos, Estudiantes, ONGs, Jubilados estafados por bancos privatizados con dinero público, Asociaciones de Consumidores, trabajadores de la Sanidad Pública, partidos de izquierda, asociaciones de dependencia, trabajadores de la Educación Pública, ecologistas, mujeres que quieren decidir sobre su cuerpo, afectados por EREs, periodistas, funcionarios, colectivos anti-represión, colectivos anti-privatización del Agua, etc...) y de medios de comunicación de centroizquierda (eldiario.es, infolibre.es, publico.es y no conozco más) neutrales (20minutos.es), emisoras ciudadanas de proximidad (o sea, sin ánimo de lucro como Tele K o Canal 33 Madrid), de izquierda (kaosenlared.net, diagonalperiodico.net, rebelion.org, etc...) o de medios internacionales tan poco sospechosos de ser afines como Financial Times, Bloomberg o New York Times. Resumiendo, que no sólo hay crítica visceral ni biliar insultado a Podemos. Hay más opiniones en España aparte de los insultos del tipo "etarras bolivarianos judeomasónicos que comen niños". Creo que hay opiniones más diversas. Vamos creo yo.

Un saludo y gracias por leer este "tocho" (onomatopeya de risas). Realmente Podemos mejorar el artículo.

PD: Me ha costado horrores escribir, porque el bot antiediciones me rechazaba constantemente por "poner dibujos ASCII" (-abro interrogación- comorrl -cierro interrogación- Pero si eso nunca me han gustado y nunca pongo, no entiendo este bloqueo) resulta que el bloqueo era que intentaba poner dos imágenes y algún signo de interrogación, y claro, eso tiene código y signos aunque sean un par de barras y una interrogación. Ya los he quitado. -signo de guiñar el ojo- --81.36.109.85 (discusión) 10:16 3 ago 2014 (UTC)

Buenas. La discusión del artículo se encuentra muy activa, por lo que sería ideal que dejases allí tus impresiones —Discusión:Podemos (partido político)—. Recuerda, sólamente, que si bien es cierto existen más opiniones que las de la Rosa Díez y la Espe, la tuya, en concreto, es irrelevante.

Te lo comento, no para que te lo tomes a mal, sino porque allí te lo harán saber de una forma más dura y no quiero que vayas desprevenido. Así que, en vez de explicar allí que es lo que tu crees, que es irrelevante, aporta fuentes fiables —creibles, independientes y publicadas— que respalden tus argumentos. Es decir, no es yo creo, sino tal señor, que es catedrático en [], cree. Atentamente. Albertojuanse (discusión) 12:52 3 ago 2014 (UTC)

Enlazar ciudades con Estados o provincias ¿esta permitido?

El Djem, Summerside, Langenhagen son algunas de varias ciudades que no tienen artículo en Wikipedia, mi pregunta es: ¿si esta permitido realizar esto? El Djem, Summerside, Langenhagen enlazar las ciudades con la región, Estado o provincia a la que pertenecen. Personalmente no estoy de acuerdo, es como decir que Anchorage es lo mismo que Alaska o Milán es lo mismo que Lombardía. ¿Existe alguna reglamentación sobre esto, esta prohibido o esta permitido? --Jean70000 (discusión) 19:28 3 ago 2014 (UTC)

Buenas. Hasta donde yo sé, ni las políticas ni las convenciones dicen nada al respecto. Existe una doctrina, que por ejemplo la Wikipedia anglófona tiene en en:Wikipedia:Red link, que sostiene que los enlaces en rojo son más que necesarios cuando aluden a una realidad que es suceptible de tener un artículo, ya que así se anima a los lectores a crearlo. A mi, por ejemplo, me gusta esta doctrina, pero me consta que hay usuarios a los que no les gusta nada. Pero bueno, poco tiene que ver con el tema que traes.

En definitiva, creo que no hay ningún lugar donde se prohíba ni permita, y no he sido capaz de encontrar debates anteriores sobre el tema, por lo que habrá que discutirlo de nuevas.

Tú argumentas que se enlaza a una realidad equivocada. Yo añado el argumento de que un enlace en rojo favorecerá que el artículo sea creado. ¿Quién argumenta lo contrario? Saludos. Albertojuanse (discusión) 19:40 3 ago 2014 (UTC)

Estoy de acuerdo, si una persona hace clic sobre Langenhagen creyendo que se va a encontrar con un artículo sobre la ciudad y se encuentra con el artículo Región de Hannover que hace alusión al distrito del cual hace parte la ciudad, pero del que también forman parte otras 16 ciudades puede crear confusión en el usuario, es como lo dijiste una realidad equivocada. Y también estoy de acuerdo en que muchos usuarios de Wikipedia al ver un enlace rojo se animan a crear el artículo. --Jean70000 (discusión) 21:09 3 ago 2014 (UTC)

Si me permitís un comentario, no estoy de acuerdo en enlazar artículos inexistentes a conjuntos más grandes por los siguientes motivos:

• Como bien decís no anima a crear el artículo.
• Si la persona está buscando Langenhagen porque lo ha visto escrito en la puerta de un lavabo, sin saber que es una ciudad, sin saber si se trata de un cantante de rock o una marca de excavadoras y se encuentra con un artículo con un título totalmente diferente, sin ni siquiera poner que se trata de una redirección, puede pensar que Wikipedia está funcionando mal o no entender cómo ha acabado ahí.
• Al tratarse de una enciclopedia, la info vertida debería ser exacta, incluso para los enlaces. Para bien y para mal.
• Si por otro lado, dentro de un tiempo alguien crea el artículo, ¿quién arregla esos enlaces -ahora sí, mal enlazados-?

Un saludo Rauletemunoz ^{¿Conversación agradable?} 09:03 4 ago 2014 (UTC)

Comentario Bueno, visto lo visto, y sin ánimo de empezar ninguna caza de brujas o algo así —que nos conocemos... :)—, Jean70000, ¿quién defendía la otra postura? Lo digo porque sería interesante oírla, y así arreglaríamos el problema que tenéis. Saludos. Albertojuanse (discusión) 12:33 4 ago 2014 (UTC)

En estas ediciones [1] [2] [3], están quienes defiende la otra postura, por eso antes de debatir sobre el tema en la página de discusión quise informarme sobre si existía alguna política o convención al respecto. --Jean70000 (discusión) 19:17 4 ago 2014 (UTC)

Ayuda en artículo Combate de Monte Tumbledown

Buenas, el usuario Galvindro (disc. · contr. · bloq.) me pidió que colaborara, debido a que existe una fuerte discusión sobre el mismo y otros aspectos como vandalismo y continuas reversiones. No manejo el tema, por esto traslado la inquietud hasta el café, para que uno o varios usuarios que conozcan del tema contribuyan, saludos y espero la colaboración.Elías (discusión) 00:00 5 ago 2014 (UTC)

Wikidata

Estoy tratando de incorporar a Wikidata dos artículos pero me da error, a diferencia del resto. Dichos artículos son Jardines de Albia y Albia lorategia. ¿Puede alguien ayudarme? Gracias. --Xabier (discusión) 16:37 10 ago 2014 (UTC)

Si se trata de linkear uno con otro,  Hecho. Saludos cordiales.--Asqueladd _{(En arameo no, que me enamoro)} 20:06 10 ago 2014 (UTC)

Muchas gracias.--Xabier (discusión) 21:51 10 ago 2014 (UTC)

donde hay usuarios nuevos?

hola quiero saber como puedo encontrar usuarios nuevos --behind the musgo (paseamos??) 22:31 10 ago 2014 (UTC)

¡Hola! La lista de usuarios recientes está acá. ¡Buena suerte! --NaBUru38 (discusión) 18:07 11 ago 2014 (UTC)

Problema al subir imágenes

Hola, he subido cuatro imágenes pero no puedo incorporarlas a la página Osmorregulación. Gracias.--Cristina busch (discusión) 21:18 11 ago 2014 (UTC)

En el caso de una de las imágenes, es porque la subiste con un nombre erróneo, con dos puntos antes del jpg. He corregido el nombre de esa, y ya se muestra en el artículo. En el caso de las otras imágenes que usaste en el artículo, aún no las has subido a Commons. Estos son tus archivos subidos. Recuerda categorizar tus archivos, para que otros puedan encontrar más fácilmente tus imágenes y usarlas si desean. Saludos ;) --UAwiki (contáctame AQUÍ) 22:47 11 ago 2014 (UTC)

Hola a todos...

Hola a todos. Buenas tardes. Soy usuario nuevo. Soy casi nativo digital (nací en 1982, con un spectrum bajo el brazo) pero no me manejo bien con los ordenadores. Me gustaría editar un artículo sobre un escritor muy poco conocido para el público de habla hispana, el escritor ucraniano Sergiusz Piasecki. Agradecería si alguien pudiera indicarme de manera sencilla qué pasos debo seguir. Mi dirección de correo electrónico es migueldelucas (arroba) outlook.com. Muchísimas gracias por adelantado.— El comentario anterior sin firmar es obra de Migueldelucas (disc. • contribs • bloq). Albertojuanse (discusión) 15:33 12 ago 2014 (UTC)

Buenas, Migueldelucas. Para escribir el artículo sólo has de escribir en tu navegador http://es.wikipedia.org/wiki/Sergiusz_Piasecki

Recuerda seguir las normas generales de estilo y respaldar la información con fuentes fiables, así como mantener un punto de vista neutral. Te he dejado en tu discusión más enlaces útiles. Si necesitas ayuda, pídela. Bienvenido. Albertojuanse (discusión) 15:37 12 ago 2014 (UTC)

Hola, tenemos unas cuantas páginas para ayudar a los nuevos editores. Puedes echarle un vistazo a nuestro Asistente para la creación de artículos. También puedes revisar Ayuda:Tu primer artículo. Para aprender los aspectos técnicos de editar en Wikipedia, puede serte útil Ayuda:Cómo se edita una página. Y es muy importante (y muy útil) leer otros artículos similares para hacerte una idea los contenidos a incluir. Por ejemplo, el artículo que indicas ya existe en otras Wikipedias en otros idiomas. Por ejemplo, puedes leer la versión en inglés aquí: Sergiusz Piasecki. Puedes traducir ese artículo al español si quieres; para eso te será de ayuda leer Ayuda:Cómo traducir un artículo. Recuerda que puedes pedir ayuda a otros editores en caso de que no sepas cómo hacer alguna cosa. Saludos y bienvenido a Wikipedia, verás que aunque al principio puede costar un poco, enseguida se le coge el tranquillo. --DJ Nietzsche (discusión) 15:43 12 ago 2014 (UTC)

Muchas gracias. Creo que primero traduciré el artículo que ya existe de la Wikipedia en inglés y después añadiré más información. Seguiré los consejos de la página. Un saludo. Miguel.— El comentario anterior sin firmar es obra de Migueldelucas (disc. • contribs • bloq). Hans Topo 1993 (Discusión) 18:28 12 ago 2014 (UTC)

Articulo nuevo

Buenas, estoy creando un artículo sobre la Fundación Aladina, he encontrado algunos problemas a la hora de redactarlo y a la hora de publicarlo porque me tachaban de propagandista. Ya lo he corregido y cortado muchas cosas, y me han dicho que primero debería pedir ayuda aquí. Si hay alguien que me pueda echar una mano viendo el artículo, lo agradecería mucho. Usuario:FMateos/Taller --FMateos (discusión) 07:54 7 ago 2014 (UTC)

Hola, FMateos. El artículo parece relevante, sin embargo, me preocupa que la mayoría de las fuentes provengan de la propia fundación. Además, la sección "Véase también" está destinada a añadir otros artículos de Wikipedia en español que podrían estar cubiertos por el tema pero no fueron mencionados en el artículo. Lo que hay ahora son enlaces externos, y en realidad lo que se acostumbra es citar una sola vez el enlace a la organización y nada más, para que no haya problemas con el spam. Eso de una revisión rápida. Saludos. --Ganímedes (discusión) 14:35 13 ago 2014 (UTC)

Gracias Ganímedes, he tenido algo de problema en encontrar fuentes que hablen y puedan explicar bien lo que realiza la fundación fuera de la pagina de la misma, me imagino que será porque llevan poco tiempo, 9 años no es demasiado para una fundación. La parte para ver los otros artículos de Wikipedia es porque tienen que ver con la fundación, dado que el nombre de la fundación proviene de la serie de televisión, y la película fue producida por Paco Arango, fundador de la misma, y que luego hicieron el proyecto Maktub. Crees que seria mejor quitar esa sección? Gracias. --FMateos (discusión) 07:54 14 ago 2014 (UTC)

Por mi parte, yo esto lo sigo viendo como claramente promocional y me he tomado la libertad de marcarlo, de nuevo, para borrado. Me parece extraño que solo enlaces a tu taller y no al artículo en el espacio principal. Tal parecía que pedías ayuda para mejorar tu taller, como si no hubiese artículo, y así poder trasladarlo. También me parece raro que haya otro taller sobre la fundación. Mi consejo es que construyas de cero un borrador con la información basada en fuentes fiables (tal y como las entendemos en Wikipedia en español), sin acudir a la página oficial, para tener una medida de su relevancia. Díjolo LMLM > ¡Contáimelo! 09:54 14 ago 2014 (UTC)

Bueno, venía a responderte y veo que han aparecido otros temas. Básicamente, LMLM tiene razón cuando dice que lo mejor es escribir en base a la información de fuentes secundarias. Esa es la única forma de demostrar relevancia. Si no hay fuentes fiables que traten el tema... entonces puede que no deba estar en la Enciclopedia por falta de relevancia. Tengo algunas dudas sobre la licencia del logo; si bien es simple parece tener cierto nivel de complejidad que podrían no hacerlo apto para PD-textologo. Creo que eso es algo que tendrán que determinar en Commons. Sobre la sección Vease también, allí solo deben quedar los otros artículos de Wikipedia. Saludos. --Ganímedes (discusión) 17:22 14 ago 2014 (UTC)

Bueno, gracias por destruir de nuevo mi trabajo, no entiendo como un artículo puede ser considerado relevante y bueno en un idioma, y en el otro me destruyen cada vez que intento crearlo. Agradecería que en lugar de borrar algo hecho, se hablara con el autor, en este caso yo, se le indicara qué debe corregir y se le ayudara a corregirlo. Destruirlo sin más no es algo constructivo, pues he hecho modificaciones y han sido borradas. En respuesta a porque solo enlace a mi taller, creo que es obvio que en el espacio de 7 dias, ante varias respuestas diciendo adelante, voy a publicar el articulo. No veo gran seriedad en este idioma, el que quiere marca algo para borrarlo porque le apetece y lo hace sin problemas sin que haya dialogo constructivo. No pretendo que esto sea un ataque a nadie, pretendoo que sea una reflexion para analizar como podemos mejorar Wikipedia sin recurrir a borrar un artículo en el que llevo trabajando mucho tiempo, y que quiero poder publicar pero no puedo porque a alguien le apetece borrarmelo sin indicarme qué le parece promocional. Gracias por vuestra atencion. --FMateos (discusión) 08:08 18 ago 2014 (UTC)

Segunda opinión uso de imágenes.

Vi una imagen en Sailor Moon que no me parece relevante y siento que promociona más que aportar algo al artículo. Como me revirtieron la edición, y para no entrar en 3RR lo discutí con el usuario que lo hizo y abrí una discusión en el artículo. Sin embargo me sorprende que la defienda como no promocional, cuando es lo más claro para mí; por eso quisiera pedir otras opiniones sobre la imagen y el uso que se le quiere dar. Ver la discusión en el artículo y páginas de usuario (1) (2). Gracias pmt7ar ^(talk) 21:05 9 ago 2014 (UTC)

Pmt7ar: He realizado un breve comentario. Saludos, Nixón (თ) 23:01 13 ago 2014 (UTC)

Cómo subir la biografía de un eminente médico y científico español recientemente fallecido

Buenas tardes. Quería consultarles ¿cómo puedo subir la biografía del eminente investigador médico y científico español, Ysmael Álvarez Rodríguez, fallecido en noviembre de 2013?

Si alguien me pudiera echar una mano se lo agradecería mucho, pues fue mi gran maestro y aunque su muerte fue publicada en distintos medios, el mundo de la investigación médica y la investigación científica, tiene tan poco interés para la mayoría de la población, que muchos desconocen el gran personaje y la gran persona que nos dejó hace apenas unos meses.

Les facilito mi correo por si alguien fuera tan amable de ayudarme o guiarme para saber hacerlo bien. Gracias por adelantado.

Por que tengan una introducción de su biografía, que ya tengo elaborada al detalle habiendo intentado seguir el formato de Wikipedia, y en un documento de Word, les adelanto unas líneas, y les pongo un enlace a la Asociación de Cine Científico Español, de la que fue socio fundador y presidente (http://asecic.org/asecic/ysmael-alvarez.html):

1. Infancia y juventud 2. Vida adulta y carrera profesional 3. Premios y reconocimientos 4. Sociedades Médicas 5. Congresos nacionales e internacionales 6. Conferencias realizadas 7. Cursos para postgraduados y sesiones científicas 8. Dirección de Tesis doctorales y Tesinas 9. Publicaciones Científicas más recientes (desde 1980) 10. Publicaciones científicas desde 1968

Ysmael Álvarez Rodríguez (México D.F., 1 de diciembre de 1940 – Madrid, 12 de noviembre de 2013), fue un médico y científico español. Uno de los mayores representantes internacionales del cine científico, y su mayor valedor en España, recogiendo el testigo del profesor Guillermo Zúñiga. Su amor por la investigación, la ciencia y el cine científico (http://vimeo.com/moogaloop.swf?clip_id=82665457), fueron una constante a lo largo de toda su vida profesional.

Infancia y Juventud: Nació en México D.F., y estudió en el colegio de los Hermanos Maristas. Más tarde su familia se traslado a vivir a la ciudad de Querétaro, continuando sus estudios en el Instituto de Querétaro de los Hermanos Maristas. Con 13 años fue a pasar un año a Madrid, estudiando ese año en el Instituto San Isidro. Volvería a Madrid tres años después, junto a su familia, para proseguir sus estudios en el Instituto Ramiro de Maeztu. En todos los sitios y centros que estudió destacó por sus excelentes calificaciones y su brillante expediente. En la escuela primaria, todavía en México, sobresalió por su alto interés en conocer y aplicar sus conocimientos, con claras preferencias hacia las cuestiones relacionadas con los seres vivos, la experimentación y la investigación, practicando apenas con 10 años, disecciones a ranas, pájaros y otros pequeños animales, para estudiar su compleja anatomía, y para experimentar con ellos, llegando en ocasiones a extraerles órganos, recoserlos y dejarlos nuevamente en libertad. A los 15 años, fue autorizado para ayudar al médico forense de Querétaro, en la realización de autopsias.

Vida adulta y carrera profesional: Fue doctor en Medicina por la Universidad Complutense de Madrid, donde finalizó sus estudios de Medicina en 1970. Especialista en la investigación oncológica, el comportamiento celular, la Microbiología y la Parasitología. En 1972 fue nombrado jefe de la sección de Citobioquímica y Biología Molecular del Departamento de Bioquímica Oncológica del Instituto Nacional de Oncología, y desde 1974 estuvo como jefe adjunto del Departamento de Biología y Bioquímica del Cáncer, del Instituto Nacional de Oncología, con el doctor Ysidro Valladares Sánchez, quien le apoyó e introdujo en el mundo de la investigación oncológica. Dicho laboratorio de investigación oncológica sería dirigido por él a partir de 1986.

Socio fundador de la Sociedad Española de Virología (1986), Presidente de la Asociación Española de Cine Científico (1987), y Jefe de Redacción de la revista "Oncología" (1987).

Presidente del Comité de Cine, Investigación y Enseñanza Superior de la Asociación Internacional de Cine científico (ISFA/AICS), entre 1989 y 1992, y Presidente de la Confederación Mundial de Cine Médico (1994) Miembro del jurado en diversos certámenes de cine científico nacionales e internacionales: Bienal de Cine Científico Español de Zaragoza (1983, 1985, 1989, 1991 y 1993), Semana Internacional de Cine Científico de Ronda (1989), Certamen de Cine Médico Internacional de Badajoz (en 1989, 1990, 1991 y 1992), Congreso de la ISFA. París (en 1991), etc.

Premios y reconocimientos:

1976 Clavel de Oro de la VI Semana de Cine Médico de Motril, concedido a la película: "Actividad de los anticuerpos específicos contra células de cáncer ascítico de Ehrlich" presentada por Y. Álvarez Rodríguez, G. Álvarez Noves e Y. Valladares Sánchez.

1977 Esculapio de Oro (máximo galardón del certamen), premio "Universidad de Granada", concedido a la mejor película de investigación, en la VII Semana de Cine Médico de Motril, otorgados a la película: "Microcinematografía de intervalos en el estudio de la infección producida por un virus oncógeno" dirigida por Y. Álvarez Rodríguez, G. Álvarez Noves e Y. Valladares Sánchez. ...

Hola. Parece relevante; sin embargo, necesitas fuentes fiables independientes que respalden la información, y menos elogios. Un saludo. --Ganímedes (discusión) 17:46 26 ago 2014 (UTC)

Referencias

Hola. ¿Qué sería de los sitios que no están permitidos en esta versión de la Wiki? Tendría alguna lista de ellos? El usuario que volvió mi edición en La fea más bella no puede ser contactado. Realmente quiero espandir el artículo, puedo conseguir nuevas referencias. Gracias. Theys York (discusión) 16:48 18 ago 2014 (UTC)

Pregunta en su discusión al usuario que te revirtió por qué lo hizo. Yo tampoco lo entiendo. --Camima (discusión) 17:14 18 ago 2014 (UTC)

Él bloqueó la página de discusión debido a la falta de tiempo, entonces voy a tener que esperar.Theys York (discusión) 17:28 18 ago 2014 (UTC)

Ya le pregunto yo. --Camima (discusión) 18:31 18 ago 2014 (UTC)

Pues ya fueron restauradas las ediciones de Theys York, pero hay un problema inminente, la relevancia de los datos que esta colocando. Vo ya dejar que termine sus ediciones para dar mi opinión final. Saludos. --Chico512  18:56 18 ago 2014 (UTC)

Consulta sobre fuentes primarias

Hola: he escrito sobre un personaje histórico de Ruanda (Rukara rwa Bishingwe), y quisiera saber cómo proceder para que desaparezca el aviso de que faltan fuentes (las fuentes están en la lengua local). éste es el link: http://es.wikipedia.org/wiki/Rukara_rwa_Bishingwe Gracias.

Buenas, primero creo que le falta bastante trabajo al artículo. Te recomiendo que eches un vistazo para ver cómo están redactados otros artículos acerca de personajes históricos. Recomiendo un inicio breve sin encabezado que describa el nombre, cómo pronunciarlo de acuerdo a la fonética y las fechas. Eso es importante en un artículo. Desconozco a ese personaje, pero por lo poco que he podido ver, parece alguien de relevancia. No te desanimes si el artículo acaba borrado, acabo de hacer uno y ha sido borrado 3 veces antes de que ya lo den por definitivo, y aun así le falta bastante trabajo. Hace falta buscar fuentes no solo de la fuente local, pero incluso buscar una fuente científica, otra enciclopedia por ejemplo, que verifique datos que tu añades. Si declaras una fecha, dónde la has encontrado. Si citas una conversación, de dónde la has sacado. Eso es lo que se busca con las fuentes. Puedo corregir cosas en el artículo, pero como desconozco a ese personaje, no puedo hacer grandes cosas. Mucha suerte!! --FMateos (discusión) 11:39 19 ago 2014 (UTC)

He arreglado un poco el formato, pero no puedo corregir las citaciones pues están en rwandés. Hay un formato para las citaciones,

{{cita publicación |apellido= |nombre= |título= |año= |publicación= |volumen= |número= |issn= |url=}}

, copias eso y ya está, rellenas el contenido y así se hace una publicación de wikipedia. Para cualquier cosa, puedes responder en mi página de discusión. --FMateos (discusión) 12:14 20 ago 2014 (UTC)

Evolución demográfica

Se están reemplazando una serie de plantillas una nueva, Evolución demográfica. Aunque le encuentro ventajas sobre las anteriores estoy observando un problema. Cuando tiene una serie larga, no salta de línea, sino que se expande lateralmente. ¿Hay alguna forma de forzarle el salto de línea?

Gracias

B25es (discusión) 14:36 20 ago 2014 (UTC)

Hacer eso implicaría modificar la plantilla. Si es que existe una forma, que ahora no se me ocurre, haría mucho más complejo el código fuente. Pero:

Advertencias:

[...] No tiene sentido enciclopédico hacer una lista exhaustiva de más de 20 censos. Wikipedia no es una repositorio censal.

Plantilla:Evolución demográfica

Nota para poner en contexto: durante mucho tiempo, desde 1793 Francia tuvo censos quinquenales. B25es se refiere al reemplazo de {{DemogFR}} por {{Evolución demográfica}} con asistencia de MetroBot (disc. · contr. · bloq.). --Metrónomo's truth of the day: «la violencia es el último recurso del incompetente» 14:56 20 ago 2014 (UTC)

Uno de los problemas es que mientras no esté depositado en otro sitio, Wikimedia es el depósito de la información. De hecho, la mayor parte de la información proviene del proyecto Cassini, el cual está organizado por diversas entidades públicas y privadas francesas. Por mi experiencia en estos casos, será estable mientras no pase nada, pero el día que necesiten espacio en el disco duro pues se irá por el mismo camino que los datos de las elecciones municipales de 2008, por poner un ejemplo del mismo país. Si te pasas por Valencia, te enseño el presunto Museo del Trenet y verás lo que una administración pública es capaz de hacer con los fondos que custodia.
Volviendo al asunto ¿se podría añadir <br> o alguna de sus versiones a mano para forzar la línea? B25es (discusión) 15:10 20 ago 2014 (UTC)

No, porque es una tabla, es más complejo que eso y habría que añadirlo como condicional en todas las posibles ubicaciones (actualmente unas 300). Wikipedia no puede ser fuente primaria, por eso esa plantilla obliga a colocar una referencia. Si esa referencia no existe, la información ni siquiera se muestra. Por lo que la plantilla solo debe mostrar un resumen y redirigir a donde se encuentra el resto, para quien desee ampliar. De la misma forma que no se recomienda colocar demasiadas imágenes por galería, hay que redirigir a las categorías de Wikimedia Commons. Ya que Wikipedia tampoco es una colección de imágenes. Y si no tienes una fuente, no deberías añadir la información. --Metrónomo's truth of the day: «la violencia es el último recurso del incompetente» 15:19 20 ago 2014 (UTC)

Tenemos la fuente de los datos. Pero no puedo asegurarte que vaya a estar ahí siempre.B25es (discusión) 15:42 20 ago 2014 (UTC)

Existen archivos dedicados a páginas web, Wikipedia no es uno de ellos, para eso existe {{Enlace roto}}. Nosotros no podemos ser fuente primaria ni ser un repositorio de datos, sino que se debe mostrar solo lo enciclopédicamente relevante. --Metrónomo's truth of the day: «la violencia es el último recurso del incompetente» 16:14 20 ago 2014 (UTC)

De todas formas, Metrónomo, la documentación indica que la fuente debe ser una URI, lo cual no puede exigirse. Debe bastar con indicar los datos de publicación de la fuente. Lo digo porque no sé si la plantilla da un error cuando no se introduce una URI, y no debería darlo.

Sea como sea, una tabla de, pongamos, 15 elementos, puede salirse fácilmente de la pantalla en un dispositivo concreto, por lo que sí que debería poder hacerse un salto de línea. Saludos. Albertojuanse (discusión) 17:08 20 ago 2014 (UTC)

Yo no hice la documentación, de hecho ya existía cuando conocí la plantilla. Pero sí diseñé la advertencia, que simplemente habla de citar una fuente. La verificación que hace es solamente comprobar si el parámetro |fuente= no contiene ningún valor. Siéntete libre de modificar la página a tu gusto, como el resto de la wiki, más si encuentras un error.

Y sobre el otro punto tengo una opinión personal: si se sale de pantalla, es síntoma de que ya son demasiados valores. Lo de no excederse de veinte es solo una recomendación, el sentido común te dirá cuál es el límite más recomendable en cada caso. De todas formas tienes varias maneras de colocar la misma información, no necesariamente usando esta plantilla, por ejemplo existe {{Demografía}}. --Metrónomo's truth of the day: «la violencia es el último recurso del incompetente» 17:22 20 ago 2014 (UTC)

┌─────────────────────────────┘
¿Y por qué no usar {{Gráfica de evolución}}?, se puede representar lo mismo, visualmente es mucho mejor y usa menos espacio. Saludos Hprmedina (¿cri cri?) 17:41 20 ago 2014 (UTC)

Añado otra posibilidad: {{Población histórica}}. --Metrónomo's truth of the day: «la violencia es el último recurso del incompetente» 07:21 22 ago 2014 (UTC)

Me gusta población histórica. Tiene un pequeño problema en que calcula los incrementos brutos en el periodo sin ajustar a la duración del mismo (cosas de los demógrafos), pero tiene buen aspecto. Otra opción que se me ocurre es derivar las tablas de datos a anexos y dejar en el artículo sólo algunas cifras. Cuando alguien consulta un artículo puede buscar muchas cosas. Por ejemplo, el efecto de la Revolución de 1830 o de la de 1848 o de la I Guerra Mundial. O de la construcción de un embalse (recuerdo una comuna cuya población subía brutalmente o bajaba brutalmente en función de la construcción de un pantano). Por ello decidir qué eliminar no es nada sencillo. Y desde luego confiar en que X, Y o Z se van a encargar de guardar el dato no es buena solución.
Desde luego lo peor con mucho sería que en 2020 alguien venga buscando la evolución de la población de una comuna en un periodo determinado y no la tengamos por haberla borrado, y que encima el organismo de turno haya decidido borrarla. Lo digo para demografía de Francia, producción de cemento, resultados electorales o lo que sea. B25es (discusión) 10:08 22 ago 2014 (UTC)

Supongo que no seré el único, pero me parece demasiada inconsistencia editorial tener tantas formas diferentes de representar la misma información; es el equivalente a tener varias fichas distintas para el mismo tipo de artículos, algo ante lo cual ya es de consenso general que debemos proceder a fusionar, por lo que me permito anotar como tarea futura para el Wikiproyecto:Plantillas el estudio de la fusión o integración de los tres sistemas que se han enlazado en este hilo (y de otros que puedan quedar por ahí). Por lo demás, comparto tanto el comentario de Metrónomo como la preocupación de B25es; yo creo que a partir de unos 15 censos distintos (obviamente, escogidos con el espaciamiento más homogéneo posible) la información adicional puede distraer más que aportar para lo que se pretende en un artículo, pero eso no quiere decir que debamos borrar los demás. Para eso tenemos Wikidata, donde se pueden guardar perfectamente dentro del ítem de cada localidad todos los datos históricos de población de los que se disponga, marcados con los calificadores de fecha oportunos; y probablemente en algún momento se podrán mostrar con suficiente claridad allí como para que no sea necesario crear anexos locales adicionales, aunque esa opción también puede considerarse. Bastará con los enlaces oportunos desde la gráfica o tabla del artículo hacia Wikidata para que quien lo desee pueda ver el resto de datos. - José Emilio –jem– Tú dirás... 10:31 23 ago 2014 (UTC)

-jem-: Me parece muy oportuna tu intervención. De momento estoy reduciendo el pequeño bosquecito a las tres plantillas básicas que se enlazaron. Al estandarizar los parámetros y el formato se logra un avance, haciendo más fácil luego la interpretación de la información por parte del bots. Lo que observo es que esta tarea consta de varias etapas, cada una con sus matices:

1. transformar todas las subplantillas de {{Demografía}} en inclusiones directas de la plantilla genérica, ahora llamada {{Gráfica de evolución}} (tarea prácticamente finalizada);
2. reducir el número de plantillas eliminando las que tienen el mismo formato, por ejemplo fusionando {{DemografíaCondado}} en {{Población histórica}} (en proceso);
3. consensuar un formato único, en lugar de los tres que conviven actualmente, y luego aplicarlo;
4. exportar los datos crudos a Wikidata, preferiblemente desde bases de datos externas;
5. que la mayor cantidad de información posible se importe de manera directa de Wikidata; idealmente, toda.

Una vez finalizadas las dos primeras etapas se puede ir pensando en la tercera, e incluso podemos empezar a debatir ahora. La cuarta requiere de un botero que trabaje con Wikidata y se puede empezar de forma independiente a lo demás. --Metrónomo's truth of the day: «la violencia es el último recurso del incompetente» 16:39 23 ago 2014 (UTC)

┌─────────────────────────────┘
Los datos de población de las comunas francesas se encuentran en dos sitios. Uno es el INSEE, que creo que lo conocéis. El otro es Cassini, que es una joint-venture, por así decir, entre la Ecole des Hautes études en sciences sociales (EHESS), la Biblioteca Nacional francesa, el Centre national de la recherche scientifique (CNRS) y el Institut national d'études démographiques, con cierta intervención del INSEE y empresas diversas. Al final son los que más datos tienen. Toda esta introducción es para decir que si esos datos estuvieran en Wikidata yo estaría contento y feliz. Pero no es el caso. Además no sé ni (1) captar esos datos al por mayor, ni (2) subirlos a Wikidata al por mayor. Estamos hablando de 36500 grupos de unos 50 o más datos (no sólo población). En Wikimanía le expuse esto a un señor de Wikidata y me dijo que se puede hacer. Pero sigo sin saber cómo. Lo mismo me pasa con operar de apendicitis y no creo que vosotros queráis que os haga una apendectomía. Si alguno tiene idea de como hacerlo (-jem-, pienso en ti), pues me lo digáis. Respecto de los formatos, totalmente de acuerdo en fusionarlos. En eso no tengo ninguna duda de que Metrónomo va por buen camino. Perdonad el rollo. B25es (discusión) 19:18 23 ago 2014 (UTC)

Los franceses han creado páginas como ésta. No sé si piensan pasarlos a Wikidata (o si lo han hecho, que no parece) pero sería la forma de tener todos los datos sin problemas, para su consulta cuando haga falta. B25es (discusión) 09:00 26 ago 2014 (UTC)

Metrónomo: Muy de acuerdo con tu trabajo y con tu lista de etapas; confío en que entre todos podamos consensuarlas y llevarlas a buen término. Personalmente las gráficas me parecen una opción visual preferible a las tablas, pero lo de mostrar el incremento o decremento porcentual también resulta interesante y quizás podría incorporarse a las gráficas. A ti y a B25es les comento que Kizar ha estado en los últimos días importando con su bot a Wikidata todos los padrones anuales municipales de población de España desde el más reciente hacia atrás, remitiendo a un ítem para cada padrón en el que se incluye la dirección Web de referencia. Este es sin duda el camino a seguir y que deberían aplicar los franceses, y ese último que enlace que has aportado me resulta totalmente chocante, porque parece como si al menos ese usuario o usuarios desconocieran totalmente la existencia de Wikidata. Y, aunque agradezco a B25es que me tenga en su pensamiento :), si los franceses no estuvieran por la labor, lo mejor sería que Kizar intentara irse ocupando también en algún momento de la subida de sus datos; él ya tiene experiencia en el asunto, mientras que yo no he añadido aún código para Wikidata en mi bot, ni tengo flag allí, aunque si en algún momento fuera muy necesaria mi ayuda, todo sería ponerse, si no me veo muy agobiado (o más agobiado de lo habitual) con mis otras tareas en Wikipedia. Por ahora, sigo atento a los acontecimientos. - José Emilio –jem– Tú dirás... 11:53 26 ago 2014 (UTC)

¿Son válidas las referencias a búsqueda de google?

Una consulta: Deshice una edición que incluía una referencia hacia una búsqueda de google, es decir al ingresar a la referencia se abre google con una búsqueda de las palabras adecuadas para buscar lo que se necesita en la referencia. Yo deshice esa edición indicando que una referencia a una búsqueda no es válida, y la reemplacé por {cita requerida}. Luego el autor restableció la edición dándome a entender que sí es válida una referencia así. Sigo creyendo que esa referencia no es válida, pero ante la seguridad del otro wikipedista, prefiero venir a preguntar, para afirmar o refutar ese idea que tengo.

La edición que yo hice borrando la referencia es esta y la del otro wikipedista restaurando la referencia es esta. Gracias, --Ener6-- 11:39 21 ago 2014 (UTC)

Claro que no es válida, el usuario debe aportar una referencia específica, le puedes comentar que debe elegir alguno de esos resultados de la búsqueda, que sea de una fuente fiable. Y le aportas ese enlace también, el de las fuentes fiables. Saludos. --UAwiki (contáctame AQUÍ) 12:01 21 ago 2014 (UTC)

No puede ser una referencia válida, ni siquiera se aceptan enlaces a resultados de búsquedas en la sección de enlaces externos, mucho menos se pueden aceptar como referencia. --DJ Nietzsche (discusión) 12:11 21 ago 2014 (UTC)

Se usa en más páginas. No se lo debería colocar en la lista negra, porque en otros espacios de nombre puede ser perfectamente válido, pero en los espacios enciclopédicos se puede evaluar crear un filtro de ediciones que lo detecte, junto con otros motores de búsqueda. --Metrónomo's truth of the day: «la violencia es el último recurso del incompetente» 12:49 21 ago 2014 (UTC)

Gracias por los comentarios. Ya seguí las recomendaciones. Sólo queda pendiente lo comentado por Metrónomo. --Ener6-- 15:18 21 ago 2014 (UTC)

Antes de crear el filtro hacen falta voluntarios para retirar o reemplazar los enlaces ya existentes. Luego solo es cuestión de diseñarlo correctamente y dejar la solicitud en el tablón. --Metrónomo's truth of the day: «la violencia es el último recurso del incompetente» 04:44 22 ago 2014 (UTC)

Ya he quitado los enlaces a búsquedas de google en los artículos, queda ahora lo del filtro. --UAwiki (contáctame AQUÍ) 01:49 25 ago 2014 (UTC)

¿Fuentes para los Real decretos / Real ordenes?

Muy buenas a todos,

Primero, dos disculpas:

• Mi castellano no es mi idioma materno por lo que es posible que cometa unos cuantos errores; intentaré no hacerles sangrar los ojos demasiado ;)
• Si no estoy en la buena sección para este asunto (en tal caso, os agradeceré me reubiquen)

Al tema.

Me gustaría poder documentar las menciones a una Real orden, a un Real decreto o a una Real cédula, por ejemplo «eso fue instaurado por la Real orden del 21 de agosto del 1836»: ¿hay alguna clase de base de datos que permita consultar la lista de dichos decretos?, y mejor aún ¿que muestre el texto?

Muchas gracias de antemano.

Un saludo, --Daehan (discusión) 17:56 22 ago 2014 (UTC)

Hola, Daehan, puedes probar suerte con el histórico de la Gaceta de Madrid aquí (ojo: fecha de disposición=/=fecha de publicación). Menos da una piedra. Un saludo.--Asqueladd _{(En arameo no, que me enamoro)} 18:10 22 ago 2014 (UTC)

Hola Asqueladd (disc. · contr. · bloq.), muchas gracias: es efectivamente un buen medio para buscar. Un saludo, --Daehan (discusión) 10:33 23 ago 2014 (UTC)

Consulta por un articulo creado que va ser borrado.

Hola,acabo de subir un articulo sobre un autor de historietas argentino,y me figura que va aser borrado.Porque? es este articulo https://es.wikipedia.org/wiki/Fernando_Sosa tiene caracter enciclopedico porque esta persona es promotor de una ley sobre historieta nacionales y autor de un encuentro nacional de historieta en la ciudad de Córdoba,Argentina.— El comentario anterior sin firmar es obra de FernanDitto2014 (disc. • contribs • bloq). Albertojuanse (discusión) 22:36 23 ago 2014 (UTC)

Mira el artículo Jean-Michel Charlier. No es perfecto, pero verás que presenta ciertas diferencias con el que has redactado. Por ejemplo, tiene secciones y enlaces a otros artículos de Wikipedia. Otra cosa que mejoraría mucho tu texto es descomponerlo en párrafos. Personalmente, revisaría el uso de adjetivos: por ejemplo Pablo es un poeta rumano es neutral y queda bien; sin embargo Pablo es un magnífico poeta rumano no suena neutral y no queda tan bien. Por cierto, verás que el artículo que te he puesto de ejemplo adolece también de este defecto. Respecto de la persona objeto del artículo, no veo que incumplas ninguna norma (supongo que tú no eres Fernando Sosa) y me parece razonablemente enciclopédico. Pregúntame si necesitas algo e igual hasta te sé responder. B25es (discusión) 08:36 23 ago 2014 (UTC)

No encuentro material sobre Aurora de Pietro

Aurora de Pietro de Torras, por su parte, de quien dijera José León Pagano: "Su arte espontáneo, directo, es una glosa de la vida popular. Lo pintoresco de extrarradio -tipos y costumbres- tiene en ella una comentarista de mano pronta y visión rápida", valoriza el texto, coadyuvando desde la plástica a una más fácil interpretación de la coreografía descrita y ayudando a captar el espíritu que anima desde el fondo a la danza popular. "Es la primera artista argentina que, desde 1935, se dedica en forma integral y documentada a la representación plástica de las danzas criollas, realizándolas en series de dibujos, aguafuertes, litografías y óleos". Obras suyas poseen los museos de Perú, de Grecia, de Arte Moderno de Brasil, y entre nosotros el de la Boca, el Municipal, el de La Plata, el de Santa Fe y otros. — El comentario anterior sin firmar es obra de Maria del sole (disc. • contribs • bloq). Albertojuanse (discusión) 22:40 23 ago 2014 (UTC)

Buenas, Maria del sole, y recuerda firmar. Puedes probar suerte en buscadores especializados como Google Libros o Google Académico. Cuéntanos si lo consigues. Atentamente. Albertojuanse (discusión) 22:40 23 ago 2014 (UTC)

Renombrar entrada debido a error de sintaxis en el título.

Mi consulta era como realizo un renombramiento -o redirección- de una entrada que cree en wikipedia, ya que el título contiene un error de sintaxis.

Muchas gracias. — El comentario anterior sin firmar es obra de Dgg1991 (disc. • contribs • bloq). Albertojuanse (discusión) 23:10 24 ago 2014 (UTC)

Buenas, Dgg1991. Para trasladar un artículo a otro título debes ser usuario autoconfirmado, por lo que hasta que lo seas puede solicitarlo mediante la plantilla {{renombrar}}, en el tablón de bibliotecarios o aquí mismo. Atentamente. Albertojuanse (discusión) 23:10 24 ago 2014 (UTC) PD: Trasladé economía post-escasez.

Ruth Mehl una escritora argentina, falleció hace unos años (podéis comprobarlo)

Buenas.

Revisando los artículos en los que he colaborado y que no se han vuelto editar, revisando el articulo Miniplaneta en peligro que es un cuento para niños, he ido a ver la ficha de la escritora Ruth Mehl y bueno pensé en darle una mejora porque también es pequeño.

Y haciendo una búsqueda por internet he encontrado que ha fallecido hace ya unos años (Falleció Ruth Mehl) pero espero la confirmación de algún otro experto wikipedista y si encuentra referencias bibliográficas mejores pues también bien.

Saludos. --Hari Seldon (discusión) 09:33 26 ago 2014 (UTC)

Hola, Hari Seldon. La Nación es lo que se considera una fuente fiable, por lo que podés usarla sin problemas para referenciar los datos de su muerte (o cualquier otro). Saludos, y gracias por ocuparte de ese artículo. --Cocolacoste (discusión) 10:00 26 ago 2014 (UTC)

Sección Bibliografía en los artículos

¡Hola!

Tengo una duda sobre el apartado "Bibliografía" que existe en algunos artículos. ¿Qué se supone que ha de incluir? ¿El conjunto de referencias ya citadas en la sección "Referencias"? ¿Fuentes consultadas que no aparecen explícitamente citadas en la sección "Referencias"? ¿Fuentes que no han sido consultadas para la redacción del artículo pero que guardan relación con el tema que en él se aborda? ¿Alguna combinación de las opciones que acabo de citar?

Gracias por vuestra atención.

--Aguarda (discusión) 16:20 26 ago 2014 (UTC)

Aquí puedes leer algo al respecto. --Camima (discusión) 16:47 26 ago 2014 (UTC)

Gracias. Entiendo que si una referencia bibliográfica se ha incluido en la sección de Referencias no es necesario volver a citarla en Bibliografía pero no me queda del todo claro si es solo una recomendación o si es una norma de obligado cumplimiento. El resto de dudas que tenía sobre este tema han quedado claras después de leer el enlace que me proporcionaste. --Aguarda (discusión) 16:19 27 ago 2014 (UTC)

Es un estándar generalmente aceptado que los editores deberían seguir, aunque debe ser tratado con sentido común y pueden aplicar excepciones ocasionales. --Camima (discusión) 19:49 28 ago 2014 (UTC)

Puedo subir una entrevista radial a Wikipedia?

► Tema: Referencias

Hola, estoy haciendo una biografía y dentro de las referencias quisiera subir una entrevista que la persona dio en una radio - porque la grabación no está online, la tengo yo, grabada de la radio -. Pero tengo dudas porque no sé si puede hacerse, por el tema de licencias y permisos. Se puede? Gracias! --Ane wiki (discusión) 22:58 26 ago 2014 (UTC)

Buenas, Ane wiki, vamos por partes.

Una entrevista radiada es una fuentes igual de fiable que una entrevista escrita en, por ejemplo, un diario. Por lo tanto es perfectamente admisible en Wikipedia y debe ser tratada como una fuente primaria: debe ser usada únicamente para respaldar citas del bibliografiado, sin que sirvan para sostener análisis o valoraciones.

Por ejemplo, si la cita de la entrevista es «yo siempre fui una persona trabajadora», es admisible «según él, siempre fue una persona trabajadora», pero no es admisible «fue una persona trabajadora» o «hablaba de sí mismo con facilidad».

Y ahora sí, sobre subir la entrevista, ¡no lo necesitas! Un programa de radio es una publicación, con su permiso legal, sus datos de emisión, etc.; por lo que te basta con indicar en la fuente

• Radio macuto (27 de agosto de 2014): La hora de la entrevista, «Hoy: Ane wiki, la wikipedista», min. 15:47 y siguientes. Corporación de radiotelevisión pública de París.

Otra cosa es que se trate de una cadena de radio de aficionados, como una radio de un barrio, en cuyo caso no se tratará de una fuente publicada.

Pero, vaya, respondiendo a tu pregunta, la licencia de una grabación de radio es la misma que la de un libro. Si en la grabación se indica «este programa se radia bajo licencia CC-BY», será admisible subirla a Wikipedia —en realidad, a Commons o Wikisource—; si no, pues no. Espero haberte sido de ayuda. Atentamente. Albertojuanse (discusión) 23:38 26 ago 2014 (UTC)

Muchas gracias Albertojuanse, muy completa y muy clara tu respuesta! Aprovecho a preguntarte sobre la cantidad de referencias. En la nota voy a mencionar varios puestos de trabajo muy importantes que tiene y tuvo la persona, varias entrevistas que dio en distintos medios importantes, libros publicados, conferencias brindadas, etc, y para cada una de ellas tengo una referencia que lo respalda; el problema es que si bien el artículo no es largo, serán unas 40 o 50 referencias... no será demasiado? o cuantas más referencias es mejor? gracias! --Ane wiki (discusión) 01:48 27 ago 2014 (UTC)

Ane wiki, necesitas las referencias las justas y necesarias para respaldar la información. Y si para ello se necesitan muchas, pues serán muchas. No hay problema con tener muchas referencias. Saludos. Albertojuanse (discusión) 02:15 27 ago 2014 (UTC)

Muchas gracias! — El comentario anterior sin firmar es obra de Ane wiki (disc. • contribs • bloq). --Ganímedes (discusión) 23:40 28 ago 2014 (UTC)

Renombrar página, datos de la ayuda no sirven (o son incompletos)

Hola! Resulta que quiero renombrar una página (para poder hacer una nueva de desambiguación en ese nombre), pero estaba viendo esto: https://es.wikipedia.org/wiki/Ayuda:C%C3%B3mo_cambiar_el_nombre_de_una_p%C3%A1gina y.... pues nada, esa flecha NO me aparece... ¿Es que hay que tener algún usuario especial para poder verla? ¿el mío es común y no aparece? ¿He de usar el método de la plantilla renombrar? https://es.wikipedia.org/wiki/Plantilla:Renombrar ¿Ese método de la plantilla es automático, o algún wikipedista tiene que procesarlo? Saludos, y gracias! — El comentario anterior sin firmar es obra de LucianoAFerrer (disc. • contribs • bloq). --Chico512  16:36 27 ago 2014 (UTC)

Buenas, respondiendo a ti inquietud te informo que cualquier usuario puede trasladas, pero primero tiene que convertirse en usuario auticonfirmado, viendo tu historial de ediciones tú todavía no cumples con el requisito de 50 ediciones por eso no te aparece el botón trasladar. Bueno si deseas puedes decir que artículo es el que quieres trasladar y con gusto lo traslado o en todo caso puedes continuar con tus ediciones hasta que llegue a las 50 y trasladarlo tú mismo. Saludos cordiales. --Chico512  16:36 27 ago 2014 (UTC)

¡Hola! Para ver la flecha hay que ser usuario autoconfirmado con al menos cincuenta ediciones y cuatro días de antigüedad en Wikipedia. ¿Cumples con esos requisitos?--Aguarda (discusión) 16:30 27 ago 2014 (UTC)

Hola, muchas gracias a ambos por las respuestas! de apurado no apreté el enlace que explicaba la diferencia de ese tipo de usuario con el anterior, ahora ya lo entendí... y lo bueno es que lo comenté por IRC y mejoraron el texto de ayuda, ahora se entiende mejor. GRacias. LucianoAFerrer (discusión) 01:01 28 ago 2014 (UTC)

Sección de <<Musica y Cultura Hip-Hop>> en artículo de Ciudad Guayana

Ha sido añadida una nueva sección, al artículo de Ciudad Guayana. Lamentablemente no fueron añadidas referencias que validaran lo aquí descrito. Ya informé de esta situación en el artículo (en la sección específica que se creó), en la página de discusión, y en el muro de discusión del usuario que hizo la edición. Sin embargo, ya va un mes y aún no he recibido ninguna respuesta del usuario y no he visto que se hayan tomado acciones al respecto. Debo añadir que Cd. Guayana es mi ciudad de residencia principal y no había escuchado antes sobre una "cultura Hip hop"; desde mi perspectiva dicha sección no tiene relevancia aparente en este artículo, y sospecho que el usuario que incluyó esta información posee una cuenta de propósito particular. Quisiera saber como debo proceder en este caso. Que me recomiendan? Gracias y Saludos. --Leanex77 (discusión) 03:20 30 ago 2014 (UTC)

Parece una lista promocional. Como si listo las panaderías de mi barrio. B25es (discusión) 11:00 30 ago 2014 (UTC)

En tal sentido, ¿debo proceder a borrar el contenido de esta sección?, o, ¿me recomendarían hacer uso de la Plantilla:Promocional para avisar al usuario y a los que siguen la página de esta situación?. Gracias y espero su respuesta. Saludos. --Leanex77 (discusión) 13:34 30 ago 2014 (UTC)

Te recomiendo que consultes a un bibliotecario. Como lectura orientativa mira esto. Gracias por el interés que pones en tener Wikipedia arreglada. B25es (discusión) 14:30 30 ago 2014 (UTC)

Título del artículo

Buenas. Mi duda es muy trivial. Es con respecto a este artículo. Es sabido que «Protoevangelio de Santiago» debe ir en negrita, pero, ¿en este caso también debe ir en cursiva? Muchas gracias. Un saludo. --Galdius (discusión) 16:02 31 ago 2014 (UTC)

Si te refieres a su aparición en el cuerpo del artículo, la respuesta es sí. Aunque sea un título supuesto, funciona como tal título y, por tanto, debe seguir las convenciones al respecto. --Camima (discusión) 16:31 31 ago 2014 (UTC)