Wikipedia:Café/Portal/Archivo/Ayuda/2016/04

Parque Quinta Normal

Hola. Acabo de agregar información al artículo del Parque Quinta Normal, específicamente en la sección Actividades. Lamentablemente, el enlace a Copa Anita Lizana (que debería aparecer en rojo porque el artículo no existe) no funciona y los corchetes del mismo aparecen en el texto. No sé qué pasa. Ruego que alguien pueda arreglarlo. Gracias de antemano. --Juampayo de Pelo Largo (discusión) 23:33 31 mar 2016 (UTC)

Ya lo arreglé (no preguntes cómo, ni yo lo sé).--Primípilo | Lgn10 23:50 31 mar 2016 (UTC)

Así [1]--200.119.95.195 (discusión) 14:05 1 abr 2016 (UTC)

¿Cómo proponer que un artículo pase a ser un anexo?

Buenos días, el artículo en cuestión es Equipo de los Cazafantasmas que creo debería ser un anexo del artículo Los Cazafantasmas. El redactor principal del artículo fue bloqueado con lo que no sé a quién acudir. Gracias y saludos. Graph+sas | Dímelon... 04:54 1 abr 2016 (UTC)

Si no hay oposición simplemente trasládalo. --200.119.95.195 (discusión) 14:05 1 abr 2016 (UTC)

Referenciar a la bibliografía

¿Cómo se referencia a un elemento de la bibliografía? Rousseau Diderot (discusión) 12:36 1 abr 2016 (UTC)

Lee WP:REF y A:REF. --Jcfidy (discusión) 13:03 1 abr 2016 (UTC)

También te puede servir la plantilla {{harvnp}} mira la documentación y los artículos Adela Khanum y Jaf como ejemplos de como utilizarla.--200.119.95.195 (discusión) 14:30 1 abr 2016 (UTC)

Fiestas de toros

Hola comunidad, ¿alguien que sepa de tauromaquia podría ayudarme a ampliar el artículo «Fiestas de toros» que tengo en el Taller? Gracias anticipadas. Paintman (discusión) 21:55 2 abr 2016 (UTC)

Escribe por lo menos el artículo ¿o pretendes que te lo hagan entero? --Jcfidy (discusión) 23:25 2 abr 2016 (UTC)

Ayuda con fusión

Hola, quisiera pedirles que fusionen dos categorías que son la misma: Categoría:Grupo Vila-Manzano con Categoría:Grupo UNO, ya que ambas apuntan a lo mismo, el conglomerado de medios argentino UNO medios, y lleva a la confusión que ambas categorías se refieren las mismas propiedades y accionistas del mismo. No se como se hace la fusión de categorías similares, así que se los pido a ustedes. Gracias.— El comentario anterior sin firmar es obra de 190.230.220.53 (disc. • contribs • bloq). --Jcfidy (discusión) 18:28 5 abr 2016 (UTC)

Debes seguir las instrucciones descritas en «Fusiones». En resumen, es necesario cambiar las categorías en los artículos para que todos tengan solo la correcta, de tal como que la categoría incorrecta que vacía; luego, deberás solicitar la fusión de historiales en el tablón. El enlace que incluyo lo explica ampliamente. --Allan Aguilar (discusión) 20:30 5 abr 2016 (UTC)

Corrección del Nombre del Mercado Carmen Serdán "La Acocota"

Pienso que sería bueno para ir puliendo nuestra enciclopedia poner el nombre completo del Mercado y quitarle la "c" y en vez de ser "La acococta" es "Acocota" sin la tercera "c".— El comentario anterior sin firmar es obra de Manuel Méndez Tecuatl (disc. • contribs • bloq). --Jcfidy (discusión) 18:26 5 abr 2016 (UTC)

Lo único que vi en Wikipedia con "Acococta" fue el artículo Cemita, he corregido eso. En Wikipedia tú mismo puedes dar clic arriba en Editar y ayudarnos a mejorar el texto. Saludos. --UAwiki (contáctame AQUÍ) 00:43 6 abr 2016 (UTC)

¿por qué no se sube esta receta?

¿Por qué no se sube un articulo de esta receta? La receta de las chanclas poblanas es un platillo que se a ido perdiendo de generación en generación y aunque existe en algunos pocos lados a la gente les parece cada vez menos atractiva la receta, sin embargo pues como los animales en punto de extinción, escribamos de esta receta para guardar esta comida tipica de la tradición poblana... y sobre todo porqué estamos en una enciclopedia y este más completa. :)— El comentario anterior sin firmar es obra de Manuel Méndez Tecuatl (disc. • contribs • bloq). --Jcfidy (discusión) 18:27 5 abr 2016 (UTC)

En Wikipedia no debemos tener artículos en formato receta de cocina, para eso es nuestro proyecto hermano Wikilibros, donde se sube ese tipo de tutoriales. Pero sí se pueden tener artículos de gastronomía si se mantiene un tono de enciclopedia, y si se muestran con fuentes fiables como periódicos, libros o revistas que indiquen que el artículo es relevante, y para verificar la información. Por ejemplo, compara Wantán en Wikipedia con Wantán en Wikilibros. Sé valiente y anímate a crear tú mismo el artículo, lee en ese enlace algunos consejos. Saludos. --UAwiki (contáctame AQUÍ) 00:47 6 abr 2016 (UTC)

Chanclas poblanas.--Rosymonterrey (discusión) 02:46 6 abr 2016 (UTC)

Necesito opiniones

Hola a todos, en estos momentos estoy trabajando en el Anexo:Discografía de Scorpions y no sé como nombrar una sección. La banda ha publicado hasta el momento 18 álbumes de estudio y uno con la Orquesta Filarmónica de Berlín, que a pesar de figurar en su página web oficial, no es disco de estudio propiamente tal, incluso ellos mismos lo nominan así. Por ello, la sección de álbumes de estudio posee las 18 producciones correspondientes, pero el disco en cuestión no sé como colocarlo en el anexo. La agrego como una colaboración, proyecto paralelo o participación especial, ¿alguien que me de una opinión o sugerencia?. Saludos. --Pzycho10 (discusión) 18:16 6 abr 2016 (UTC)

Pzycho10 Como has mencionado, hasta el momemnto son 18 producciones discograficas, pero en mi punto de vista, este disco (Moment of glory) deberia ser anexado como una colaboracion. [disculpa las faltas de ortografia, estoy usando una computadora en corea del sur y no se como agregar acentos]. Saludos

Hola, mi opinion es que lo anexes como un proyecto paralelo porque la idea de hacer ese album fue de la orquesta filarmónica que era la que buscaba combinar la musica clasisca con la musica rock y no de la banda scorpions. --Fujiiy (discusión) 03:35 18 abr 2016 (UTC)

ayuda. Usuario borrando mis entradas.

Buenas tardes,

Soy un estudioso de museografía. Gracias a la intervención de un arquitecto Barcelonés, el 3er museo del mundo abrirá una sede en Barcelona. Para ello, quiero realizar una entrada del museo asi como una entrada de dicho arquitecto. Como precursor y responsable de la llegada del mismo. Lo he intentado un par de veces, pero hay un usuario que si o si borra y anula el articulo. Soy nuevo y no se como conectar con el usuario y preguntarle cual es la razón. Alguien puede ayudarme? muchas gracias Igs1975— El comentario anterior sin firmar es obra de Igs1975 (disc. • contribs • bloq). --Jcfidy (discusión) 18:24 7 abr 2016 (UTC)

@Igs1975: hazlo aquí --Jcfidy (discusión) 18:24 7 abr 2016 (UTC)

Hola, dado que recién has creado la cuenta, me parece que es necesario que des un poco más de información. ¿Cómo se llaman los artículos que te borran? ¿Los creaste con otra cuenta o como IP? ¿Quieres realizar una entrada del museo actual o de la nueva sede? Gracias. --Ganímedes (discusión) 20:56 7 abr 2016 (UTC)

Plantillas

Hola, resulta que le habia preguntado a una usuaria, si me podia quitar algunas plantillas de algunas páginas que me habia puesto, necesita referencias, wikificar, mala traducción... Lo arreglé todo y como no contestaba fuí a mirar la su página de usuario y me dice que la usuaria se habia retirado. ¿Que hago ahora para que me las quite si no puedo contactar con ella? Gracias, --Aida13 (discusión) 14:45 8 abr 2016 (UTC)

¿Qué artículos? --Jcfidy (discusión) 16:23 8 abr 2016 (UTC)

Spoiler

Hola. No sé si estoy equivocado pero creo que en Wikipedia hay una plantilla para avisar un spoiler. ¿Podrían decirme si es así y, de existir, cuál es su nombre? Gracias de antemano. --Juampayo de Pelo Largo (discusión) 18:13 8 abr 2016 (UTC)

Hola, Juampayo de Pelo Largo, no solo no hay una plantilla para los "spoilers", sino que los mismos son totalmente válidos en cuanto es contenido enciclopédico. Puedes consultar este enlace. Saludos. --Ganímedes (discusión) 01:05 9 abr 2016 (UTC)

!Qué convención tan chiquitita! Me encanta (ojalá nos animásemos a hacer más así, sin liar la perdiz hasta que no se puede aprobar nada de nada). Pero al grano: la convención indica que se puede (y debe) informar del argumento de una obra narrativa, pero no dice nada sobre si se pueden dar avisos o no. Con lo que nos quedamos como estábamos.

A mí la idea no me parece mala. Igual que, salvando las obvias distancias, avisamos del cuidado que hay que tener con los temas médicos. --Fremen (discusión) 08:50 9 abr 2016 (UTC)

Véase también Wikipedia:Consultas de borrado/Plantilla:Spoiler. --UAwiki (contáctame AQUÍ) 10:18 9 abr 2016 (UTC)

Bueno: supongo que, de 2008 a acá, bien podríamos volver a hablarlo. Que Wikipedia ha cambiado mucho desde entonces. Pero vaya: siempre y cuándo alguien se anime a «movilizar» el tema; que no seré yo. --Fremen (discusión) 15:00 9 abr 2016 (UTC)

No pienso que haya un problema real en que Wikipedia contenga resúmenes de la trama de series y películas que puedan afectar la experiencia de quien todavía no las ha visto. Si a un usuario le molesta saber cómo se desarrolla la trama de una película, ¿qué hace leyendo la sección «Trama» o «Sinopsis» del artículo sobre la misma, que por definición va a destripar la trama? Es tan sencillo como no leer esa sección. (Otra cosa sería que en el primer párrafo del artículo se mencionara una parte importante de la trama. Pero no suele ser el caso.) Sí veo un problema mayor en que Wikipedia se explaye en cada uno de los episodios de una serie con un artículo de 100 KB sin referencias fiables. Pero ese ya no es un problema de hacer spoilers, sino de agregar contenidos que no son ni enciclopédicos ni fiables. Sabbut (めーる) 15:22 9 abr 2016 (UTC)

Ayuda para redactar un artículo

Hola, quiero contribuir a la enciclopedia con temas respecto a Stéphane Lupasco, su biografía, filosofía y lógica. Pienso comenzar con la lógica dinámica de lo contradictorio porque es el tema que mejor conozco (trabajo sobre este tema desde hace 3 años).

Su lógica no ha sido muy estudiada en el mundo académico, no hay muchas referencias, por lo que me basaría casi exclusivamente en su principal obra sobre su lógica: "Principe d'Antagonisme et logique de l'énergie: prolégomènes à une science de la contradiction" ("Principio de antagonismo y la lógica de la energía: prolegómenos a una ciencia de la contradicción"), traducida al español por mi persona.

Necesito la ayuda de alguien para corregir eventuales errores de traducción (los términos técnicos) y para categorizar el o los artículo sobre Lupasco y su lógica que vaya a crear.

--AyarWPM (discusión) 01:35 11 abr 2016 (UTC)

En principio revisar el artículo Stéphane Lupasco, y ver si puede agregársele algo de interés enciclopédico. Recuerda siempre que es mejor añadir contenido al existente, tratando de no quitar material que ya se encuentra en el artículo si está correctamente referenciado. Y recuerda siempre que cualquier material que añadas tiene que estar soportado por Fuentes Fiables. Por más que seas un experto en el subject tienes que evitar llegar a conclusiones originales o añadir material que no se sostenga con fuentes. Por lo demás sé valiente y siempre vas a encontrar otros wikipedistas dispuestos a revisar tu trabajo. (De hecho lo primero con lo que se tienen que enfrentar y aprender a lidiar los nuevos editores de wikipedia, es, precisamente, a los revisores), no te desanimes, si tienes dudas pregunta, y siempre para adelante.

Un gran saludo. Esteban ♒ じゅうさん土さん の 告白 ! :) 04:22 11 abr 2016 (UTC)

Puedo traducir y que alguien lo edite

Hola. Acabo de entrar y quiero participar en el concurso ¨la mujer que nunca conociste¨ que, vaya por Dios, acaba mañana. Entre que soy novata y que estoy estrenando ordenador me veo incapaz de traducir y editar. Quería traducir un artículo sobre una crítica literaria feminista, alguien podría colaborar editándolo... Gracias. El teclado es muy antiguo, y ni siquiera encuentro la interrogación, ay... — El comentario anterior sin firmar es obra de Teniasolitaria (disc. • contribs • bloq).

Aunque se te agote el tiempo y no puedas participar en el concurso, las aportaciones siempre son bienvenidas. Los concursos en realidad son lo de menos. Sabbut (めーる) 10:49 11 abr 2016 (UTC)

Adelante, traduce el artículo en tu taller (aquí), y seguro que encuentras a alguien que le de formato y lo traslade al artículo definitivo. --Rondador 15:14 11 abr 2016 (UTC)

En si no es mala idea, el asunto es el teclado y el tiempo del concurso, el cual ya acabo. Con respecto al teclado, opino que deberías cambiarlo.— El comentario anterior sin firmar es obra de 201.255.120.173 (disc. • contribs • bloq). --Jcfidy (discusión) 07:47 12 abr 2016 (UTC)

Seguro que sí tiene la interrogación por muy antiguo que sea el teclado, otra cosa es que el teclado sea el inglés en el que no encontrarás las aperturas de interrogación y exclamación y tampoco la eñe. Lo que puedes hacer es editar en la forma tradicional (en código wiki) y, si te fijas, verás que debajo de la caja de edición después de los botones de grabar la página, previsualizar, etc hay un recuadro con síntaxis wiki, tipografía, ect. pues buscas ahí lo que quieres poner y al hacer clic ya se pone en el puntop donde tengas el cursor. --Jcfidy (discusión) 07:55 12 abr 2016 (UTC)

Me refiero a eso. --Jcfidy (discusión) 08:11 12 abr 2016 (UTC)

Si, pero el código wiki no provee con algunos símbolos de especial uso en el articulo, en especial caracteres griegos y hebreos. Por eso opino mi opinion. — El comentario anterior sin firmar es obra de 201.255.123.150 (disc. • contribs • bloq). 19:58 12 abr 2016

En la parte superior de la caja de edición hay una serie de herramientas (negrita, cursiva...) y pestañas (avanzado, caracteres especiales, ayuda y cita). Abre la pestaña de «caracteres especiales» y podrás seleccionar letras griegas, hebreas o de otros sistemas de escritura (por desgracia, no todos, pero espero que te sirva). Sabbut (めーる) 19:28 12 abr 2016 (UTC)

Por ejemplo, el articulo necesita poner el símbolo de integración "∫" pero la funcion wiki no lo tiene. Ese es un gran inconveniente. — El comentario anterior sin firmar es obra de 201.255.123.150 (disc. • contribs • bloq). 04:24 13 abr 2016

Los símbolos matemáticos están disponibles mediante AMS-LaTeX (accede aquí para más información). Sabbut (めーる) 07:00 13 abr 2016 (UTC)

Es curioso que aquí sí hayas podido ponerlo sin problemas. --Romulanus (discusión) 10:01 13 abr 2016 (UTC)

Pues sí muy curioso y después de ver esto creo que trata de trolearnos. --Jcfidy (discusión) 11:46 13 abr 2016 (UTC)

Yo no busco molestar a nadie, solo contribuir. Puse ese comentario ya que se discute en la parte de discusion de Felipe V. Si no me creen, le dejo el enlace: https://es.wikipedia.org/wiki/Discusi%C3%B3n:Culturismo

Acá apesta a troleo. Eso de Felipe V fue un vandalismo del 6 de mayo de 2006, retirado el 24 de mayo de ese año, y fue precisamente en ese mes que sucedió esa conversación en la discusión de culturismo. O sea, no duró casi nada ese texto en el artículo y un usuario viene casi 10 años después a mencionarlo. Aunque de coincidir las IPs sospecharía más. Y todavía dice "con pruebas". --UAwiki (contáctame AQUÍ) 10:10 14 abr 2016 (UTC)

Sí, no tiene nada que ver el culturismo con una literata feminista con símbolos griegos y símbolos matemáticos. Ya se le han dejado suficientes indicaciones, y si realmente hay una intención de contribuir, lo mínimo es que muestre una prueba real (el esbozo que se le ha aconsejado hacer en su taller). Sabbut (めーる) 12:27 14 abr 2016 (UTC)

He revertido y ocultado lo último del trol, que efectivamente es troleo y es o dice ser un usuario distinto a la usuaria del comentario original. Para que no sigamos haciéndole caso, si lo vemos hay que revertir y bloquear como con cualquier otro vandalito. --UAwiki (contáctame AQUÍ) 11:12 15 abr 2016 (UTC)

Duda sobre la fuente que publica un artículo

Hola! Hasta ahora nunca escribí un artículo en Wikipedia pero quería escribir uno acerca de una personalidad muy famosa de mi país. Yo trabajo en la Fundación que lleva su nombre y nuestro trabajo es rescatar y difundir su trabajo. Quería saber si esto es ético dentro de Wikipedia y si mi artículo puede ser borrado por falta de objetividad o no. Tengo dudas al respecto porque justamente somos la fuente de información más grande que existe hoy en día sobre este personaje, entonces no veo si realmente sería algo negativo o no.

En fin, si alguien sabe sobre el tema, les agradezco su respuesta!

Constanza — El comentario anterior sin firmar es obra de 201.254.110.97 (disc. • contribs • bloq).

Por desgracia, lo más habitual en estos casos es que el artículo resulte promocional (y que por ello acabe borrado), sobre todo si no se tiene ninguna experiencia editando artículos en Wikipedia. Por eso, lo más aconsejable es adquirir experiencia en Wikipedia creando o editando artículos ya existentes, especialmente si no se tiene ningún conflicto de intereses respecto de los temas tratados. Con esa experiencia, seguramente tendrás un mayor conocimiento de cómo redactar correctamente el artículo sobre esa persona que da nombre a la fundación para la que trabajas.

En cuanto a las fuentes, dices que la fundación es la fuente más grande sobre esta persona. Pero no debe ser la única, ni mucho menos. Más bien al contrario, Wikipedia se debe apoyar sobre todo en fuentes independientes.

Otro punto a tener en cuenta es que, si te acabas registrando, tu nombre de usuario no puede ser el de la fundación ni el de ningún otro colectivo, sino que, sea un alias o un nombre real, debe corresponder a una única persona. Sabbut (めーる) 20:43 11 abr 2016 (UTC)

Se agradece que tengas la honradez de decir que trabajas en esa fundación y dar cuenta del posible conflicto de intereses. Aunque no es lo ideal, eso no quita del todo la posibilidad de que puedas escribir la biografía, siempre y cuando seas capaz de redactar un texto neutral (sin elogios) y puedas conseguir fuentes independientes a la fundación, como bien afirma Sabbut, porque eso es lo que demuestra la relevancia aquí en Wikipedia. Yo te sugeriría que te registres, que leas la política de conflicto de intereses y que después nos muestres las posibles fuentes que consigas para construir el artículo, una vez revisadas y dadas por buenas podrías crear el artículo en una subpágina de usuario para permitir que otros editores lo evalúen antes de llevarlo al espacio principal, de ser necesario me ofrezco para hacerlo. Podrías comenzar por citar el nombre del biografiado, para hacernos una idea.--Rosymonterrey (discusión) 21:35 11 abr 2016 (UTC)

Gracias por ambas respuestas! Les cuento que el artículo es meramente informativo y es sobre una de las creaciones de esta personalidad. La página que se creó acerca de él ya fue hecha hace tiempo y por otras personas que no pertenecen a la fundación. Por lo que yo estaría creando es una subpagina que habla solamente sobre una de sus creaciones y brinda información sobre cómo nació y su historia. El artículo tiene varias fuentes de prensa, principalmente sobre entrevistas que le han hecho a su persona en la que cuenta detalles del personaje. ¿Cambia el panorama esta nueva información que les brindo?

Desde ya mil gracias!

Constanza

En principio no cambia lo dicho. Pero sí nos dejas con la intriga de saber quién es esta persona. Sabbut (めーる) 19:29 12 abr 2016 (UTC)

AYUDA: Necesito Crear un Nuevo Artículo

Hola Amigos, necesito de su ayuda para crear un Nuevo Artículo, es este: Parque Aguirre o Parque Francisco de Aguirre (ubicado en la Ciudad de Santiago del Estero); lugar que yo personalmente conozco y del cual tengo algunas fotografías que las podría subir a WikiCommons; lo que sucede es que, por lo que ví, ya fue creado anteriormente por otros usuarios y al parecer fue borrado por no cumplir con ciertas normas o leyes, lo que quisiera saber, si alguien me podría ayudar es lo siguiente:

• ¿CÓMO PUEDO CREAR ESTE ARTICULO SIN QUE SEA (EN UN HIPOTÉTICO CASO) BORRADO?
• ¿QUÉ CONDICIONES DEBERÁ TENER PARA QUE SEA ACEPTADO EL ARTICULO Y NO SEA BORRADO?
• ¿O ACASO DEFINITIVAMENTE YA NO SE PODRÁ CREAR ESTE ARTICULO BORRADO EN OCASIONES ANTERIORES?
• Espero de su ayuda, desde ya muchas Gracias... --PabloAlberdi (discusión) 19:45 12 abr 2016 (UTC)

El artículo fue borrado por haber sido una violación de derechos de autor, era un copia/pega literal del contenido de un sitio web con todos los derechos reservados. Para que no te suceda deberás basarte en referencias pero usar tu propia redacción, leer las fuentes y usar tus propias palabras para plasmar el contenido del artículo, nada de copiar/pegar. El artículo deberá tener en cada párrafo o dato importante una referencia de dónde tomaste la información, como se indica en Wikipedia:Referencias, y estas deben venir de fuentes fiables como libros, periódicos o revistas que hablen del parque. Quizá sitios web, pero no son fiables blogs, redes sociales, o solo el propio sitio web del parque. Te recomiendo basarte en artículos que tengamos de los parques más importantes del país, de los que están bien referenciados. Saludos. --UAwiki (contáctame AQUÍ) 06:35 13 abr 2016 (UTC)

Necesito ayuda

Hola buenos días! Intento crear una página para dar a conocer la actividad que llevamos a cabo ( es totalmente GRATUITA y ABIERTA a la COMUNIDAD). La creamos pero un usuario la bloqueo. Ayuda por favor!! — El comentario anterior sin firmar es obra de Naveguemos Juntos (disc. • contribs • bloq).

Existen unas reglas sobre qué contenidos pueden ir en la página de usuario, y, para empezar, por muy buena que sea la causa, la autopromoción está prohibida. Sabbut (めーる) 15:03 14 abr 2016 (UTC)

Quiero crear una página

Estoy creando una pagina en mi taller sobre una empresa tecnológica que trabaja en el área de la salud, y concretamente lleva la trazabilidad tanto de pacientes como de medicación. Esto significa que tanto el paciente como la medicación que le corresponde pueden ser rastreados y controlados para que la medicación llegue a quien tiene que llegar y la propia medicación esté bien preparada. Esto es muy importante en el caso de quimioterapias, que son medicamentos de riesgo cuya preparación requiere mucho cuidado ya que errores en la misma pueden causar la muerte de los pacientes por dosis equivocada. Me parece muy interesante que haya softwares que se encarguen de esto pues no nos hacemos idea de la cantidad de errores en tratamientos que hay en los hospitales. Por este motivo también mi idea es editar algunas paginas de trazabilidad (solo hay en el sector alimenticio) y en las paginas de errores médicos. En su momento (como soy novata) y teniendo en cuenta los 5 pilares me atrevi a publicarla pero me la han borrado por promocional, si bien me basé en el esquema de otra empresa que hace trazabilidad de pacientes (no de medicamentos) que es Cerner, una empresa americana que tiene pagina en la wikipedia en ingles (https://en.wikipedia.org/wiki/Cerner). Me mandaron quitar los reconocimientos (en la de cerner si hay reconocimientos) y me dicen que tiene muchos elogios aunque yo no los veo. Aun así he quitado la parte de reconocimientos y la de clientes. Me gustaría un poco de ayuda porque creo que es un tema interesante. La pagina esta llena de referencias a errores cometidos en los hospitales y creo que es interesante saber que hay alguien encargandose de eso. Podeis ayudarme? --Msalavaldes (discusión) 15:23 14 abr 2016 (UTC) Muchas gracias

Otra duda, una vez que consiga publicar la página con vuestras recomendaciones me gustaría traducirla a ingles, portugués y francés. Cómo puedo hacer esto? gracias otra vez

Algunos de los problemas que he detectado en este artículo, y que no he visto en en:Cerner, son:

• El uso de preguntas como títulos de secciones. Eso queda bien en un folleto publicitario, pero no en un artículo enciclopédico.
• La mayor parte del artículo está encaminada no a hablar sobre la empresa en sí, sino sobre los sistemas de trazabilidad, lo mucho que ahorran, etc. Y eso no es relevante en el artículo sobre la empresa, sino en el artículo sobre los sistemas de trazabilidad.
• Se utilizan juicios de valor. He visto dos veces muy seguidas la palabra «prestigiosa», que puede quedar bien en un folleto publicitario, pero no aquí.
• Algunas partes no están correctamente referenciadas. Por ejemplo (no seré exhaustivo), la experiencia personal no tiene ni una sola referencia (cuando debería tener referencias independientes). Y la frase que empieza por «Tanto en éstos como en el resto de organizaciones en los que la solución de Lug está instalada», que por cierto es inaceptablemente promocional, tiene como única referencia un vídeo promocional de la propia empresa.

En conclusión, tal como está, ese artículo no se puede publicar en Wikipedia. Sabbut (めーる) 17:40 14 abr 2016 (UTC)

Genial, muchísimas gracias por las aclaraciones. Lo modifico y después os escribo por aqui para que me deis el ok o paso o creéis que lo puedo publicar directamente? Que tengo que hacer? Muchas gracias--Msalavaldes (discusión) 18:32 14 abr 2016 (UTC)

Cambiar nombre al artículo Nottingham

Nottingham es una palabra esdrújula, y como tal debe acentuarse tal que así: Nóttingham. Ya existe precedentes, como Mánchester, que también necesita acento. Necesito ayuda para corregir el título. Gracias.

En el caso de Mánchester, tenemos como fuente la propia RAE ([2]), que dice que se puede adaptar su grafía al español sin problemas colocándole el acento. ¿Ocurre lo mismo en este otro caso? Porque, en caso contrario, tendremos que dejar el nombre original, porque no es labor nuestra inventarnos adaptaciones más o menos lógicas de los topónimos. Sabbut (めーる) 10:55 16 abr 2016 (UTC)

Al ser casos particulares de topónimos locales no están todos recogidos por la RAE. Sin embargo, al ser un topónimo asimilado, y que de igual manera que Brístol o Mánchester se pueden y tienen que adaptar a la ortografía española, Nóttingham debería esccribirse así. Te dejo un artículo de Fundeu BBVA donde tratan la cuestión ([3]). Chemcoes 19:14 16 abril 2016 CEST

Wikipedia no está para mostrar lo que debería ser. Si los hispanohablantes escriben con tilde, seguimos las referencias y escribimos con tilde, si no lo lo hacen, no podemos inventar. No he estado pendiente de Nottingham, pero creo que lo corriente es escribirlo sin tilde. Y por cierto, sin duda mo existe una forma adaptada de verdad a la ortografía del castellano, *Nótinjam. Saludos. Lin linao ¿dime? 17:45 16 abr 2016 (UTC)

Según RAE ([4]) se debe adaptar su grafía a su pronunciación en castellano. Es esdrújula, y en principio se pronuncian las dos tes, el fonema para gham es /gam/ no /jam/, con lo que no necesita cambiar gham por jam, y la h intercalada no cambia la pronunciación. No veo que sea nada como para montar tanto lío, pero si se prefiere dejar un error manifiesto pues nada, habrá que rendirse y dejar el error. — El comentario anterior sin firmar es obra de Chemcoes (disc. • contribs • bloq).

El artículo de la Fundéu, en el caso de endotopónimos (topónimos escritos en la lengua local) que ya están en el alfabeto latino, resume así los criterios utilizados al respecto:

• Regla: respetar el endotopónimo (Innsbruck, Cagliari, Gliwice...).
• Excepción: utilizar el exotopónimo tradicional (Londres, Copenhague, Múnich), o «tradicional asimilado» (Chequia, Nuakchot).
• Excepción a la excepción: utilizar el endotopónimo por razones jurídicas o políticas (sería el caso de utilizar Girona en un texto en castellano).

Por defecto, y a falta de una autoridad que nos diga lo contrario, estamos en la «regla» y tendremos que escribir Nottingham. Pero si una autoridad de la lengua propone una asimilación (digamos, Nótingam) y el conjunto de hispanoparlantes empezamos a utilizarla, entonces estaremos en condiciones de discutir si utilizarla aquí en Wikipedia. Mientras tanto, no. Sabbut (めーる) 10:04 17 abr 2016 (UTC) PD: En castellano no tenemos consonantes geminadas (excepto la n, por ejemplo, en «connotación»), por lo que no se pronunciarían las dos tes. De hecho, en inglés tampoco hay geminación (salvo algunas excepciones, como «solely» y «unknown») y Nottingham se pronuncia de la misma manera que si tuviera una sola te.

Hace muchos años que leo y escribo en castellano y francamente nunca he visto Nottingham escrito de otra manera de Nottingham, ya sea para referirse a historias de Robin Hood (a quien, dicho sea de paso, nunca he visto llamar Petirrojo Capucha), ya sea para el equipo de fútbol (o balompié). Estoy muy mayor y no pienso poner ni Nótingan, ni Nótijan, ni Nótingam. Parafraseando a Forges, igual podrían llamarlo Forriglasto u Osfornillo.
Esto cuenta como un voto a favor de mantener en el ámbito lingüístico hispano-hablante el uso de Nottingham. Obviamente los otros 500 millones de hablantes podéis ir votando y si llegáis a otra conclusión habré perdido la votación.
Por cierto, falta la firma del iniciador de este hilo y no recuerdo cómo poner lo de XYZ se olvidó de firmar. Gracias. B25es (discusión) 19:02 17 abr 2016 (UTC)

Fusionar

Hola a todos, ¿con quién hay que hablar para poder fusionar un artículo con otro? Saludos. --Pzycho10 (discusión) 19:31 16 abr 2016 (UTC)

Hola, si crees que puede necesitar cierto debate la fusión, se haría en las páginas de discusión de los artículos. O si lo ves natural, puedes animarte y fusionarlos siguiendo el procedimiento descrito en Wikipedia:Fusiones. Saludos. --UAwiki (contáctame AQUÍ) 20:03 16 abr 2016 (UTC)

Hola UAwiki leí las políticas de fusiones y al parecer no es lo que quiero. Estoy editando el artículo «Rock You Like a Hurricane» y hay otro llamado «Hurricane 2000». Este último es una versión del primero realizado por la misma banda en compañía con la Orquesta Filarmónica de Berlín. Al ser una versión creo que no es necesario que posea un artículo en la Wikipedia y mi intención es incluirlo en «Rock You Like a Hurricane» como una sección. ¿Mi acción se consideraría como una fusión o edito dicha información como una sección y luego solicito eliminar el artículo «Hurricane 2000» a un bibliotecario?. Saludos. --Pzycho10 (discusión) 21:54 18 abr 2016 (UTC)

Hola Pzycho10, el procedimiento es el mismo descrito ahí. Eliges cuál quedaría como artículo principal, y pones en él el contenido del otro artículo también, retocando para que se lea natural y que tenga la información importante del otro. En este caso dices que sería una sección del otro, pues haces eso. Una vez hecho eso, copias todo el contenido del artículo principal al otro, de modo que queden exactamente iguales, del mismo tamaño, y procedes a pedir la fusión de historiales en el tablón de bibliotecarios para fusiones, ahí te dan el enlace. En resumen, haces la fusión de contenidos y solicitas la fusión de historiales después. Al final quedará un artículo principal con el contenido e historiales de ambos, y el biblio hará una redirección del secundario al principal. Saludos. --UAwiki (contáctame AQUÍ) 23:07 18 abr 2016 (UTC)

Problema con una referencia

Saludos y necesito consejo. Estoy actualizando los datos poblacionales de todos, o al menos la mayoría, de los municipios de Honduras. Utilizo la fuente oficial y más actualizada, pero el problema reside en cómo está estructurada esta página [5] (la fuente). Los datos de cada municipio se muestran como una imagen JPG, todos alojados en la misma página. Cada imagen pesa un aproximado de 1 mb, siendo más de 300 imágenes, lo que da algo más de 300 mb, por lo que la pagina tarda bastante en cargarse, y es un problema el tratar de ver los datos del final de la misma. En cierta manera lo resolví, extrayendo las imágenes con un programa y los descargue a mi pc. Pero esa no es una solución para un lector casual que quiere ver la fuente original. Logré actualizar los primeros, creo que 20 o 30 municipios, pero al llegar a más de 200, la referencia seria técnicamente imposible de ver, a menos que se tenga paciencia. A lo que quiero llegar, es si existe alguna forma de simplificar al acceso a esa clase de páginas para no hacer tediosa la lectura. Saludos y espero opiniones. --Ram H (discusión) 23:12 16 abr 2016 (UTC)

Encontré la base de datos. Está mejor estructurada [6] Ram H (discusión) 10:07 17 abr 2016 (UTC)

Publicar un artículo

Hace dos años intenté hacerlo, ahora lo hago de nuevo.

Esto es lo que quiero publicar, es un personaje muy importante en el mundo internacional de la danza.

https://es.wikipedia.org/wiki/Usuario:Maricarmen_Varela/Taller — El comentario anterior sin firmar es obra de Maricarmen Varela (disc. • contribs • bloq). --Jcfidy (discusión) 21:34 18 abr 2016 (UTC)

@Maricarmen Varela:, no veo ni una sola referencia en tu taller. --Jcfidy (discusión) 21:34 18 abr 2016 (UTC)

Anulacion editamiento pagina

Acabo de editar la pagina Yuno Gasai con su frase:

"No me temas solo porque mato a la gente.Eso es mi modo de demostrarte que te amo."

Y la identifica como acto vandalico,me pueden ayudar?Gracias.151.62.161.60 (discusión) 09:27 25 abr 2016 (UTC)

Confusión con las Categorias

Hola, soy un nuevo usuario y miembro de una Red de investigadores Latinoamericana en Medicina Intensiva (LIVEN; liven.la). Desearía crear una página de la Red pero no encuentro una categoría apropiada (no es una persona, no es una empresa, no es un servicio). Quiero crear la versión en Inglés, en Portugues y en Español. Como debería proceder? Desde ya muchas gracias por cualquier ayuda que pudieran darme.— El comentario anterior sin firmar es obra de Gmurias (disc. • contribs • bloq). --Jcfidy (discusión) 21:37 18 abr 2016 (UTC)

Si nunca antes has editado un artículo de Wikipedia, aconsejo que el primero no sea sobre la organización a la que perteneces. Aunque no sea tu intención, es muy probable que el texto resulte promocional y por ello acabe borrado. Sabbut (めーる) 07:59 21 abr 2016 (UTC)

Necesitamos ayuda para un artículo

Buenas tardes. Se nos ha añadido una plantilla de mantenimiento al artículo "Patricia Campos Doménech". Para intentar solucionarlo hemos hecho algunos cambios en el mismo, pero la plantilla sigue apareciendo. ¿Puede alguien ayudarnos? ¿Qué es concretamente lo que ha motivado la inclusión de la plantilla? ¿Qué hemos hecho incorrectamente? ¿Cómo podemos solucionarlo? — El comentario anterior sin firmar es obra de Biblioteca d'Onda (disc. • contribs • bloq). --Primípilo | Lgn10 20:01 20 abr 2016 (UTC)

¿Necesitamos? ¿Se nos? ¿Hemos? ¿ayudarno?. Mejor que no. Por favor leer WP:CPP. --Jcfidy (discusión) 20:20 20 abr 2016 (UTC)

Y también Wikipedia:Nombres de usuario, que desaconseja utilizar nombres referidos a organizaciones en general. Cada cuenta debe corresponder a una primera persona del singular. Sabbut (めーる) 07:47 21 abr 2016 (UTC)

Canal 33 de Temuco

Hola. Tengo información relevante sobre el artículo Canal 33 (Temuco), que aún no ha sido actualizado. Primero, los estudios ya no se encuentran en el inmueble de calle Manuel Montt 248. Lo sé porque pasó por allí regularmente y en ese lugar ahora se encuentra una tienda de vestuario. En segundo lugar, fui a preguntar a los propios dueños del canal cuál era la situación del mismo y me informaron que ya no estaban transmitiendo por la frecuencia UHF y que, en este momento, solamente lo hacían a través de internet. Lamentablemente, he tratado de encontrar referencias sobre todo lo anterior para poder acreditar los cambios cuando haga la actualización del artículo pero no he podido hallarlas. No me gustaría que, luego de las modificaciones, se le agregara la plantilla cita requerida. Consulto: ¿será necesario poner referencias a la información antes mencionada o se puede publicar sin fuentes? Gracias de antemano por su tiempo. --Juampayo de Pelo Largo (discusión) 03:45 21 abr 2016 (UTC)

Sí, las referencias son necesarias no sirve el "yo lo sé" o el "he hablado con los dueños". --Jcfidy (discusión) 06:22 21 abr 2016 (UTC)

Normalmente, Jcfidy, uno podría aceptar en buena fe que alguien corrigiera un dato no referenciado, reemplazándolo por otro, presumiblemente más actual, pero igualmente no referenciado, pero creo que el editor (el único registrado) ha ingresado TODO sin referencias). Lo que había antes de su intervención, tampoco tiene ninguna referencia, aparte de su propio sitio (basta pinchar el video para saber de que se trata este supuesto «canal de televisión»). Pero además, al no existir fuentes independientes y tratarse del medio de difusión de una iglesia denominada «Centro de Alabanza y adoración Jehová Nisi» (secta, agrupación religiosa comercial, o lo que sea) sobre la que tampoco se encuentran fuentes válidas e independientes que comenten sobre ella, creo que el artículo debe borrarse sencillamente. ¿Qué hacemos? ¿le abrimos una CdB? O tal vez (mejor) pasa por aquí alguna escoba valiente volando ;-) que lo borre por autopromoción evidente, sin relevancia, no enciclopédico y sin referencias... Mar del Sur (discusión) 14:49 28 abr 2016 (UTC)

Pedí que la destruyan por investigación original (la única fuente que hay no lleva a ningun lado) y por ser promocional.--DanielLZIraldo (discusión) 15:42 28 abr 2016 (UTC)

Gracias DanielLZIraldo. Mar del Sur (discusión) 18:47 28 abr 2016 (UTC)

Panama Papers

Hola, vengo por aquí a pedir la colaboración de wikipedistas interesados en ayudar a mantener el artículo. Aunque seguiré trabajando en él, preferiría dedicarme menos intensivamente, al menos distanciarme por un tiempo de las secciones dedicadas a las repercusiones regionales. La redacción de las secciones que describen globalmente la filtración de los «papeles de Panamá» es donde yo podía hacer más aportes, es en su mayor parte de mi autoría y (creo) que está bastante estable en este momento, aunque también es mejorable. Lo que me preocupa, en cambio y se nos ha hecho cuesta arriba para los que colaboramos establemente en el artículo, es el mantenimiento de las secciones por país. Así que vengo, siguiendo el consejo de Salvador alc, a solicitar la colaboración de la comunidad. Allí veo varios tipos de problemas:

• Gran parte de los aportes (casi todos, en realidad) provienen de usuarios anónimos y muchas veces son copias textuales de los periódicos. Hay que estar atentos a su relevancia y, de acuerdo con ello, decidir si simplemente se borra por copyvio o se aprovecha la indicación de la fuente para redactar de nuevo el párrafo. En ambos casos es necesario dejar una nota a la IP (yo lo hago con un mensaje de dos o tres líneas, tal vez otro prefiera las plantillas que hay para eso) porque la mayoría de las veces no hay mala intención, sino justo al revés.
• Hay secciones particularmente delicadas porque, aparte de los anónimos, tenemos editores registrados con opiniones diametralmente opuestas a la hora de la interpretación de las fuentes. Eso no tiene nada de raro, puesto que el asunto ha llegado a generar crisis políticas de envergadura y muy polarizadas, en muchos países, pero, por cierto, aquí se manifiestan como problemas más graves los de los países hispanoparlantes. Es difícil reflejar todos los puntos de vista sin extenderse demasiado y al reducir la sección surge el problema de qué «merece» realmente estar ahí y qué no. Ese es el caso de la sección sobre Argentina, por ejemplo, que ya se extendió una vez una enormidad y generó un artículo «hijo». Yo he defendido el criterio de tratar de dejar en el artículo general solo lo que trascienda fronteras en cuanto a cobertura de las fuentes y trasladar información sobre otros nombres y asuntos más específicos a los artículos «hijos» (hay uno sobre Argentina, otro sobre España y un anexo, global, pero solo sobre las personas implicadas.
• Desde el comienzo, nos hemos empeñado en declarar, para este artículo, «en desuso» la plantilla {{cr}}. Creo que ha sido una buena decisión porque de lo contrario tendríamos un problemón inmanejable. Lo que viene sin referencias, se borra y punto. Aun así, se nos cuelan muchísimos aportes que vienen con "numeritos azules", pero sin referencias de verdad. La fuente a veces sencillamente dice otra cosa, o se ha extraído de ella solo una guinda del pastel, aprovechándola para demostrar solo un aspecto muy preciso, o un nombre preciso, tergiversando lo central del contenido de la fuente. Este problema ocurre principalmente con los usuarios novatos o anónimos. Hay que contrastar rigurosamente cada aporte con su fuente... y a veces no alcanza el tiempo y se nos cuela igual :-(.
• Por cierto, el trabajo de formato de referencias es monumental. Aunque tratamos de ir haciéndolo de a poco, es tedioso en un artículo que ya superó las 200 referencias y faltan más manos. Sin embargo, no es un aspecto menor, ni exclusivamente estético: es lo que permite a más editores contrastar con más facilidad las fuentes, detectar reiteraciones, etc.
• Otro asunto que requiere más colaboración es la sintaxis y ortografía, cuestión que tampoco es un problema solo de los novatos (a mí misma, por ejemplo, aunque no se me escapa tanto la ortografía, sí que cometo muchos errores tipográficos). En un artículo tan extenso, tan actual y tan visitado no debemos descuidar este aspecto porque nos resta credibilidad.
• Finalmente, la página de discusión requiere «más piedad». Tenemos que tranquilizarnos y tener más paciencia con los aspectos controvertidos. Las discusiones son productivas si nos permiten enrielar el artículo por un cauce enciclopédico. Si hay más opiniones centradas en los temas del artículo y más propuestas, en general se puede «desempantanar» más fácilmente las disputas en las que se han enfrascado solo dos o tres. Hay que sopesar también la importancia real del punto que se discute, no puede esto tratarse de imponer a toda costa la propia opinión. Así que allí, también necesitamos más ayuda. Deberíamos acostumbrarnos a poner las críticas más personales o los malentendidos (que también son naturales) en las PU de los editores. Una página con tanta "pelea", aunque no llegue a mayores, igual desanima a los lectores que tal vez solo quieran cooperar con un dato o aportar una idea importante para el artículo.

De antemano, muchas gracias por vuestra valiosa ayuda. Mar del Sur (discusión) 07:46 21 abr 2016 (UTC)

Plantilla Historia CAD

Necesito ayuda para rellenar adecuadamente la plantilla Historia CAD de Ludwig van Beethoven. Me di cuenta que tuvo una CAD con resultado desfavorable en 2007 y otra en 2011 favorable. Está rellenado bien pero debido a cómo está formateada la plantilla ambos enlaces a las candidaturas redirigen a la primera. Aquí la de 2011 que falta Wikipedia:Candidatos_a_artículos_destacados/Ludwig_van_Beethoven y aquí la de 2007 Discusión:Ludwig van Beethoven/Candidatura a destacado. No he tenido la idea feliz para arreglarlo aún tras ver el código wiki de {{Historia artículo}}. Gracias, Triplecaña (discusión) 09:38 22 abr 2016 (UTC)

Es porque la primera debe ser trasladada a /Archivo/1 y en la plantilla Historia en el campo |archivo= va "archivo=1" para la de 2007 y queda en blanco para la más actual. O al menos eso me parece recordar. Saludos. --Ganímedes (discusión) 01:32 23 abr 2016 (UTC)

¿Vandalismo?

¿Por qué algunas de mis ediciones se han calificado como posible vandalismo? 88.1.113.213 (discusión) 00:23 25 abr 2016 (UTC)

Los filtros. Vi tus ediciones y no son vandalismo. Solo deben existir algunos filtros que se activan. Cuando un biblio vea tus ediciones y se de cuenta que no son vandalismos, no hara nada. No es algo por lo que preocuparse.--DanielLZIraldo (discusión) 00:30 25 abr 2016 (UTC)

Revelancia

Hola a todos, me han puesto en la pagina que yo he creado Un corazón roto no es como un jarrón roto o un florero, que no tiene revelancia enciclopédica. Yo creo que tiene revelancia, y me gustaria ver algunas opiniones. Sin duda siempre las películas han tenido siempre, siempre revelancia sobretodo si cuentan con un buen reparto y un buen equipo. Este tema se puede discutir en la página de discusión del artículo. Muchas gracias. --Aida13 (discusión) 14:04 25 abr 2016 (UTC)

¡Necesitamos ayuda!

Wikipedia posee mucho más que los artículos donde se puede contribuir. Actualmente, un grupo de usuarios voluntarios estamos atendiendo consultas y tareas fuera de la wiki por otros canales, como son OTRS y los canales IRC. En ambos medios, a pesar que existe buena voluntad y ganas de participar, nos faltan manos de usuarios con experiencia para ayudar a todas las personas que se ponen en contacto con nosotros; por eso, solicitamos ayuda para responder a las inquietudes de todas las personas que nos contactan. Concretamente:

• OTRS, sistema de correo oficial de la Fundación Wikimedia con el cual se responden dudas y que permite autenticar la liberación de documentos e imágenes con licencias libres. Si te interesa participar, puedes consultar en Meta o Wikipedia en español.
• Ayudantes IRC, especialmente durante los horarios de mañana en Europa (de 6 a 12 h UTC); atienden en tiempo real todo tipo de dudas de usuarios tanto noveles como experimentados, tanto en el canal principal #wikipedia-es como en el específico de ayuda, #wikimedia-ayuda. Puedes conectarte a IRC para ofrecerte.
• Mantenimiento de la portada de Wikipedia en español, tanto para la inserción de nuevos eventos imprevistos y fallecimientos, que requiere una disponibilidad a lo largo del día, como para la actualización diaria de los eventos previstos y de las conmemoraciones y fiestas, que requiere estar disponible a diario alrededor de la medianoche UTC. Esta labor se coordina desde un canal IRC específico, #wikimedia-actualidad, e idealmente puede distribuirse entre distintos usuarios con distintas franjas horarias. Aunque actualmente la edición está reservada a bibliotecarios, se podría habilitar a otros usuarios experimentados interesados. Puedes informarte también en IRC.

Si tienes dudas, puedes consultarnos libremente en nuestras discusiones. Agradecemos a todos los que se interesen en participar. Saludos de Superzerocool (disc. · contr. · bloq.) y -jem- (disc. · contr. · bloq.) 12:45 28 abr 2016 (UTC)

Calabazas

Quería saber vuestra opinión al respecto de ciertas páginas. Aquí las enumeraré junto con un breve comentario acerca del motivo por el que me llaman la atención:

• Calabaza. Con 478 KB, es uno de los artículos más largos de toda Wikipedia. Supongo que, dada su temática, tiene sentido que el título sea un nombre común (en vez de un nombre científico), pero su contenido parece exageradamente largo, sobre todo porque la mayor parte corresponde a una galería donde cada foto incluye una descripción sumamente verbosa.
• Categoría:Calabazas, calabacines, zapallos, zapallitos y nombres afines. Tiene un nombre inusualmente largo que consiste en una enumeración de nombres comunes. El nombre es poco intuitivo - quien quiera categorizar algún artículo en esta categoría debe conocer el nombre con el orden exacto de los elementos (no se trata del orden alfabético) o utilizar la función de autocompletado.
• Cucurbita pepo, C. maxima, C. moschata, C. argyrosperma. De nuevo, un nombre inusualmente largo que consiste en una enumeración de nombres científicos en un orden determinado (que no es el orden alfabético).

Sabbut (めーる) 16:30 28 abr 2016 (UTC)

Me sonaba haber leído algo sobre esto antes y aquí enlazo al hilo donde se trató este asunto. Sin releer lo que allí se discutió, mi opinión es que al menos los títulos hay que hacerlos más accesibles. Un saludo. --Romulanus (discusión) 16:44 28 abr 2016 (UTC)

La cosa de las ascendencias 2

Yo creo que seria pertinente seguir discutiendo de las ascendencias de las personas y su particular relevancia enciclopédica, en especial John Malkovich. — El comentario anterior sin firmar es obra de 201.255.102.246 (disc. • contribs • bloq). 06:31 29 de abril de 2016. Ignaciogu (discusión) 19:42 29 abr 2016 (UTC)

Me temo que, sin antes ponernos de acuerdo en qué son y para qué queremos que valgan las categorizaciones, es tarea imposible. --Fremen (discusión) 07:53 29 abr 2016 (UTC)

Yo creo que no. — El comentario anterior sin firmar es obra de 201.255.102.246 (disc. • contribs • bloq). 11:09 29 de abril de 2016. Ignaciogu (discusión) 19:42 29 abr 2016 (UTC)