Wikipedia:Café/Portal/Archivo/Ayuda/2020/05

Solicito cambio de nombre

Por favor, alquien puede cambiar el nombre de "https://es.wikipedia.org/wiki/Museo_del_Transporte_de_Quilmes" por el nombre real = "Museo del transporte Hillner Decoud"

Muchas gracias FelisElCatus (discusión) 23:24 1 may 2020 (UTC)

Se me cierra la sension y vuelve a inicar sension rapidamente cada vez que intento realizar una edicion

Porque pasa eso--RomazGomezReyes (discusión) 20:19 24 abr 2020 (UTC)

No debería ocurrir. Inténtalo en otro navegador, a ver si ocurre lo mismo. Virum Mundi (discusión) 12:49 1 may 2020 (UTC)

¿Plantillas borrables?

Hola. ¿Este tipo de plantillas son borrables, no?--Aitorembe (discusión) 18:20 30 abr 2020 (UTC)

Sí, cualquier tipo de página que puede editarse puede borrarse. --Esteban16 (mensajes) 02:14 1 may 2020 (UTC)

Ficha de unidad militar

Como saben, la {{Ficha de unidad militar}} tiene dos subtítulos debajo del encabezado que se indica que se utilicen para nombres en su idioma original (p. ej. 1st Marines Division para 1.ª División de Marines). Bueno, yo planteo usar ese espacio también para poner otros nombres que haya tenido la unidad en el pasado. A modo de ejemplo, véase la ficha de Compañía de Comunicaciones Mecanizada 10.--Malvinero1 (discusión) 15:45 2 may 2020 (UTC)

En caso de no existir alguna otra limitación, parece un buen uso. En el caso que señalas, tal vez yo agregaría algo que indicara que se trata de un nombre anterior, por ejemplo (antes ... ), o bien, si se conoce, las fechas en las que ese era el nombre oficial, por ejemplo (1964-...). --Silviaanac (discusión) 18:02 2 may 2020 (UTC)

Es una buena idea. Una limitación le veo en cuanto a espacio, pues en un caso de una unidad que haya cambiado de nombre varias veces, tal vez no convenga.--Malvinero1 (discusión) 18:42 2 may 2020 (UTC)

También puedes solicitar el añadido del campo a la estructura de la ficha. No será de hoy a mañana, pero puede ayudar en el futuro. Virum Mundi (discusión) 22:01 2 may 2020 (UTC)

Plantilla sin relevancia en artículo que ha pasado CDB

He encontrado el artículo Triada (banda) y estaba entre destruir y sin relevancia cuando me he dado cuenta de que en 2006 pasó una consulta de borrado aquí. ¿Tengo que abrir otra consulta porqué ya pasó una? Para mí es evidente el borrado porqué el mismo día que se le quitó el SRA el creador, que había votado mantener, puso esto y no se supo más del grupo; pero a lo mejor hay una política que impone volver a pedir CDB (no la encuentro pero tampoco la veo descabellada). Gracias, saludos Bcoto (discusión) 06:41 3 may 2020 (UTC)

Según la guía de borrado, lo apropiado es abrir otra consulta y explicar por qué piensas que debería borrarse, contestando los argumentos a favor de mantener con razonamientos o información no expuestos en la consulta anterior. En el caso de consultas tan antiguas no es difícil, porque no había mucha argumentación.--Xana (discusión) 12:23 3 may 2020 (UTC)

Proponer como autoverificado a un usuario

Me gustaría proponer a un usuario como autoverificado, ¿existe alguna página o usuario al que deba dirigirme para hacerlo? Gracias --Huges4981 (discusión) 18:29 1 may 2020 (UTC)

En solicitud de permisos, solo colocas el usuario al que debe tener el permiso, ojo, debe de cumplirlo.--Dimartz Dudas al casillero 18:32 1 may 2020 (UTC)

Huges4981, si el usuario está interesado en el permiso, el usuario debería solicitarlo, y nunca he visto que un usuario sea propuesto como autoverificado, como los flags de confianza como bibliotecario, burócrata o checkuser. --Леон Поланко говорит вам и слушает вас 21:49 4 may 2020 (UTC)

┌─────────────────────────────┘
Un colaborador sí puede proponer a otro colaborador como autoverificado, tal como se señala en Wikipedia:Verificadores#Solicitud de acceso a los permisos:

Dado que este permiso no es de ayuda alguna para los editores que crean muchos artículos, sino más bien, para aquellos que los revisan, no solo se considerará otorgarlo a los usuarios que lo soliciten, sino también a otros usuarios consolidados y conocedores de las políticas, muy activos en la creación de páginas nuevas.

También agrego que las propuestas para otorgar permisos de autoverificados a terceros usuarios son bastante frecuentes (yo mismo he realizado una solicitud, la cual fue aprobada). Saludos Valdemar2018 (discusión) 03:23 5 may 2020 (UTC)

Traducción con pocas modificaciones

Buenas, estoy traduciendo el artículo Simfonia núm. 3 (Gerhard) de catalán a castellano. La traducción automática que se me ofrece es bastante buena. He tenido que corregir unas pocas palabras. El problema es que no me deja publicar la traducción porque he hecho muy pocas modificaciones. Me aparece este mensaje:

"Your translation cannot be published because it contains too much unmodified text"

"Automatic translation is provided only as a starting point. Make sure that the content is accurate and reads naturally in your language. Your translation cannot be published without further editing."

¿Qué puedo hacer? Realmente no es necesario hacer más modificaciones.

--Mésenller (discusión) 11:27 3 may 2020 (UTC)

Si realmente no necesita muchas modificaciones, yo copiaría el código de la traducción y lo pegaría en una página nueva para saltarme las restricciones del sistema de traducción automática. Sin embargo, revisa cuidadosamente la traducción, códigos wiki, formatos de referencias, plantillas, categorías, etc. Los traductores automáticos son muy engañosos. También deberás indicar de dónde procede la traducción. Un saludo, --PePeEfe (discusión) 12:14 3 may 2020 (UTC)

@PePeEfe, lo malo del traductor de contenidos es que no permite copiar el código —o al menos yo todavía no he sabido cómo hacerlo—. @Mésenller, no olvides también comprobar una a una la traducción de las fichas, notas, referencias o pies de las imágenes, y una vez comprobado todo, antes de iniciar la publicación, pulsa «Marcar como resuelto» aquellos problemas derivados de la traducción que salen en la sección de «Problemas» que figura al margen. -- Leoncastro (discusión) 13:11 3 may 2020 (UTC)

Gracias Leoncastro. Lo que ocurre es que yo marco como resuelto todos los problemas, pero aun así me impide publicarlo. --Mésenller (discusión) 14:58 3 may 2020 (UTC)

Mésenller: Sencillamente copias las secciones (según veo, se puede hacer pos secciones) y pegas el texto en un nuevo artículo (o más recomendable en tu taller, donde lo puedes trabajar como dios manda). Puede que sea más laborioso, pero la verdad es que esta herramienta no me acaba de convencer, nunca la usé porque no me gusta que un robot haga para mí las traducciones en mis propios idiomas. Muchas veces leo un artículo y me pienso qué obvio es que fuera traducido por una herramienta, porque notar sí que se nota. Y claro, problemas no le faltan, como el que acabas de experimentar. Pero si la quieres aprovechar de todos modos y no te deja publicar directamente, no tienes otra que copiar y pegar. Virum Mundi (discusión) 15:14 3 may 2020 (UTC)

El problema de copiar la sección desde el editor visual del traductor de contenidos es que arrastra códigos y etiqueras HTML innecesarios y problemáticos. Yo le recomendaría a Mésenller que, aunque la traducción sea correcta, reescribiese con sus propias palabras el contenido. -- Leoncastro (discusión) 16:23 3 may 2020 (UTC)

Saludos a todos. @Leoncastro: una opción para poder acceder al código es publicar la traducción en tu espacio de nombres. En la zona de trabajo de la traducción, junto al botón Publicar, haz clic en la rueda para cambiar el destino de la publicación. Una vez lo publiques como borrador personal, edita el artículo como de costumbre, para finalmente moverlo al espacio de nombres principal con la opción "Trasladar". --Rjelves (pero dime Rolando) 04:32 5 may 2020 (UTC)

Consulta sobre imagen Plantilla Ficha de autoridad

No logro centrar la imagen de una biografía que estoy armando. Su tamaño es 720 x 720 px. He probado con una de 208 x 208 pero seguía con alineación a la derecha. Alquien puede ayudarme? Gracias. — El comentario anterior sin firmar es obra de Hginer (disc. • contribs • bloq). --Jcfidy (discusión) 07:04 5 may 2020 (UTC)

Hginer: Para poderte ayudar mejor, estaría bien que incluyeras el enlace al artículo/borrador/taller en cuestión. También es importante que incluyas tu firma mediante la inclusión de ~~~~ siempre cuando pides ayuda, de este modo no tenemos que acudir al historial. Un saludo Virum Mundi (discusión) 05:28 5 may 2020 (UTC)

Escudos de Dúrcal y Órgiva

Escudo de Órgiva creado por Abelardo Yard (actualmente incluido)

Escudo de Órgiva del THV (mi propuesta para incluir)

Escudo de Dúrcal creado por Abelardo Yard (actualmente incluido)

Escudo de Dúrcal del THV (mi propuesta para incluir)

Tengo un problema en los artículos de Órgiva y Dúrcal y lo traslado aquí porque preveo que en sus páginas de discusión caería en saco roto, y al ser un problema común mejor lo unifico y os pido vuestra opinión.

Antecedentes

1. En ambos artículos aparecen dos escudos creados por un usuario pseudo-anónimo que sólo ha entrado a Wikipedia para incluirlos. Se llama Abelardo Yard.
2. Al observar la situación, me dispuse a corregirlos y poner las versiones correctas, lo que derivó en una guerra de ediciones.
3. El 27 de abril pedí ayuda en el tablón de vandalismo persistente, sin respuesta.
4. El 28 de abril pedí ayuda en Vandalismo en curso, denegándose porque "no era en curso".
5. Ayer 29 de abril denuncié en el tablón 3RR y el usuario Hans Topo1993 (disc. · contr. · bloq.) intervino y solucionó el caso, incluyendo las versiones THV.
6. Todo bien hasta que el usuario en cuestión se fue a llorar (es la expresión que mejor define su comentario) a Hans Topo1993 y éste devolvió sus escudos a los artículos, conminándonos a discutir el asunto antes de realizar ningún cambio. Y aquí me hayo, 30 de abril.

Solicitud

Los escudos objeto de disputa fueron hechos por él mismo —sólo ha hecho los de esos dos pueblos—, no se ajustan al estilo del Taller de Heráldica y Vexilología (THV), no tienen mejor calidad ni aportan nada nuevo.

En el caso del escudo de Órgiva tiene una forma anómala, cuadriculada, con una torre mal fileteada, dibujada en perspectiva en vez de plana y unas proporciones que no se corresponden a ninguna de las empleadas en el resto de escudos del THV, mucho menos los del resto de municipios granadinos. También señalar que cuando se reduce al tamaño normal en el que aparece en la tabla del artículo, el castillo parece que toque los límite, exagerando la regla de la plenitud.

En el caso del escudo de Dúrcal lo que más chirría es la granada, con un sombreado en negro que va más allá de estilo y de buen gusto. Por no hablar de la tipología de estrellas que utiliza, o la forma de la onda de plata.

Por el contrario, los escudos que solicito incluir son los que aparecen en el Armorial municipal de Granada. En ellos se respeta la convención del THV en cuanto a los esmaltes a utilizar, así como en el estilo de representar las piezas.

¿Qué opináis? ¿Puedo incluir en ambos artículos sus escudos del THV? --Lopezsuarez (discusión) 15:24 30 abr 2020 (UTC)

Dos cosas: una, tu versión no concuerda exactamente con lo ocurrido, ya que lo que yo veo es que el usuario Hans Topo1993 (disc. · contr. · bloq.) simplemente a aplicado las normas de actuación en estos casos. Y dos, en lo que respecta a los escudos, por mi parte, estoy totalmente de acuerdo contigo en que los escudos del usuario Abelardo Yard (disc. · contr. · bloq.) no cumplen con la convención que comentas y los que quieres poner tu, si. Yo los cambiaría por estos últimos pero ya.--Aitorembe (discusión) 15:33 30 abr 2020 (UTC)

Si bien no conozco detalladamente las normas internas del Taller de Heráldica y Vexilología, veo que en su versión ni siquiera sigue sus propias directrices. Analicemos por partes. Antes de nada aclarar para el que no sepa que los escudos se definen únicamente por su blasón o descripción heráldica. Es pues un texto el que define la forma, y la interpretación de este texto puede dar lugar a varias alternativas posibles, y también muy comúnmente a errores de diseño.

• Blasón de Órgiva (Granada):

Escudo equipolado. En el escaque central o corazón, en campo de azur, una torre de plata. En el central del jefe, en campo de gules, un castillo de oro, aclarado de azur, que consta de tres torres. Los cantones laterales del jefe: a la diestra, en campo de plata, seis roeles de sable, a la siniestra, en campo de plata, un león rampante de sable, lampasado de gules. Los cantones de ambos flancos del corazón, en campo de oro, tres fajas de gules. En la punta, en campo de sinople, una granada al natural, entreabierta de gules y foliada. Los cantones laterales de la punta: en la diestra, en campo de plata, un león rampante de sable, lampasado de gules, a la siniestra, en campo de plata, seis roeles de sable. Al timbre la corona real cerrada.

Boletín Oficial de la Junta de Andalucía. Núm. 143 página 141. (23 de julio de 2013)

Es importante resaltar el lugar al que procede el escudo, porque, para empezar, no se declara la forma del mismo. Y como tal, la forma del escudo debería ser la forma por defecto del lugar; en este caso será forma ibérica o castellana, también conocida como de medio punto (cuadrilongo redondeado por lo bajo y sin punta); pero no con forma afrancesada como están diseñadas las dos propuestas. Si el escudo oficial está mal diseñado, o sus autores no han sabido reflejar estrictamente su blasón, no es nuestro problema. Comprenderás Lopezsuarez que a partir de ahí, heráldica en mano, no se pueden tomar en serio ninguna de las dos propuestas.

Ignorando el gravísimo error de forma, podemos seguir analizando el resto del escudo, continuando con su partición «equipolada», es decir, terciado en palo y faja, o dividida en nueve partes iguales como cuadrícula de 3 × 3. Y sin embargo ambas propuestas muestran un escusón sobre el todo, lo cual también es incorrecto.

Independientemente también del error de la partición, podemos seguir analizando las figuras. Primero, en corazón «en campo de azur, una torre de plata». Aparentemente ambas propuestas se ajustan a su definición, pero no es verdad, pues ninguna usa la torre modelo del THV. Ahí se ve claramente el error, pues debería ser «una torre de plata» y no una torre de plata mazonada [de sable]. Esto significa que no se deben ver las divisiones de piedra. Segundo, «En el central del jefe, en campo de gules, un castillo de oro, aclarado de azur, que consta de tres torres»: ídem anterior, aunque la actual sí usa el modelo de castillo, ambas incurren en errores de mazonado y almenado. El resto aparentemente cumple lo indidcado. Todo ello, sin entrar en proporciones o plenitudes, y sin valoraciones subjetivas «de estilo y de buen gusto».

• Blasón de Dúrcal (Granada):

Escudo cortado y medio partido. En primera partición, de azur, un puente de oro, sostenido de ondas de plata y azur, dejando ver por sus aperturas y parte superior, el cerro del caballo; segundo, de plata, una granada de oro, fileteada de sable y frutada de gules; tercero, de azur, tres estrellas de plata, de seis puntas, puestas de 2-1. Al timbre, corona real cerrada.

Boletín Oficial de la Junta de Andalucía. Núm. 84 página 2963. (9 de septiembre de 1986)

En esta ocasión sí se ha acertado con la forma, pese a que tampoco estaba definida. En cuanto a la partición, «cortado y medio partido», técnicamente no se cumple en la versión de Abelardo Yard, pues el corte no está exactamente al medio sino ligeramente por encima. Luego, al igual que en las figuras del escudo anterior, los puentes, como castillos, torres y muros, pueden —o no— ser mazonados; y aquí no debería estarlo, por lo que nuevamente hay fallo en ambos escudos. Por otro lado, al contrario de lo que piensa Lopezsuarez, no hay un error de «sombreado en negro», pues precisamente se define «una granada de oro, fileteada de sable y frutada de gules». Fileteada de sable implica un borde de igual tamaño que el del escudo, y eso es lo que se aplicó en esa imagen. Además, la granada es de oro, pero no al natural, por lo que está mal reflejado en la segunda propuesta. Tampoco se dice que la granada es foliada, por lo que sobran las hojas en ambas, o al menos debería reducirse su proporción. En tercer lugar, «tres estrellas de plata, de seis puntas»: seis, que no cinco puntas como figuran en la alternativa propuesta. El resto cumple las indicaciones.

En resumen: ninguna de las cuatro imágenes es correcta, y especialmente las de Órgiva contienen errores graves de diseño. -- Leoncastro (discusión) 18:05 30 abr 2020 (UTC)

Oye, pues tienes razón, ninguna de las versiones es buena. A lo mejor habría que llevar las descripciones al wikiproyecto correspondiente y que los hagan según las normas. Ni pa ti ni pa mi, que se dice. --Aitorembe (discusión) 18:25 30 abr 2020 (UTC)

En el Wikiproyecto saben perfectamente cuales son los blasones. -- Leoncastro (discusión) 18:32 30 abr 2020 (UTC)

En el mejor de los casos deberíamos elegir cuál de las dos propuestas es más apropiada. En el peor de los casos, se debería eliminar de ambos artículos cualquiera de los dos escudos. Yo opto por la primera opción, respetando la opinión de la mayoría.

Leoncastro, todos a los que nos gusta la heráldica (te incluyo) sabemos que no siempre se cumple al 100% con lo definido en su blasón, en el sentido más puritano de la palabra. En ocasiones estos escudos son realizados por aficionados, en un concurso público, que no conocen a la perfección la normativa, y que describen un escudo de una manera y lo representan de otra (ellos mismos). Más aún en escudos complejos como estos dos.

De tu planteamiento sólo no estoy de acuerdo en dos cosas: la forma del escudo de Órgiva debe ser afrancesado, como aparece en todas partes y como es costumbre en los escudos granadinos (como el de la provincia, la ciudad, Motril, Baza, Salobreña, La Zubia, Iznalloz, Montefrío, etc); y una granada siempre se representa rajada, con su tallo y dos hojas, si no parecería "una maraca".

Finalizo: no creo que en el escudo de Dúrcal se quisiera filetear de sable la granada, no tiene ningún sentido, más bien el autor ahí pecó de detallista diciendo hasta en qué color se dibuja la forma de la pieza (negro, como en el 99% de los casos). Voy a hablar con Erlenmeyer a ver si quisiera mejorar sus versiones. Aún así, Leoncastro, ¿me das la razón en que los escudos de Abelardo son peores? Saludos.--Lopezsuarez (discusión) 21:11 30 abr 2020 (UTC)

@Lopezsuarez, en el mejor de los casos deberíamos... crear un escudo correcto.

Es cierto que hay mucho aficionado que comete errores en la heráldica, como también hay mucho científico casero que todavía afirma que la Tierra es plana, y no por ello vamos reproduciendo su error. Entonces en heráldica no veo por qué hay que mantener tales errores. Hay mucho aficionado, y si no se le instruye no terminará aprendiendo nunca. Y qué mejor que una enciclopedia para poner las cosas correctas. Luego si se quiere, se puede hacer una versión como la oficial, con sus mismos errores, y señalar que, a diferencia de lo que indica el blasón, el municipio usa ese escudo impreciso.

Afirmas que los escudos de Granada son afransesados. Pues quizás deberías avisarlo en el taller de heráldica, pues en su propia página hay unos ciento cuarenta redondos frente a menos de treinta en punta. Sería interesante conocer la particular historia de cómo cada uno de esos treinta escudos de Granada (Andalucía) terminaron con un diseño francés. Especialmente cuando únicamente los de Baza y Polícar se describen como tal (ni siquiera el del municipio de Granada). Por cierto, que una granada lleva dos hojas... en todo caso pequeñas, más incluso que en la versión de Abelardo Yard, y no prominentes como la versión alternativa. Si bien es cierto que las granadas de Granada son (o debieran ser) siempre talladas y foliadas (por respeto a la descripción de su cabecera), sí existen granadas no foliadas: aquí puedes ver un escudo con «tres granadas de sinople [talladas] [no foliadas] rajadas de gules» y aquí otras «tres granadas de oro [no talladas] [no foliadas] [no rajadas]».

Y vuelvo a lo mismo del principio, si el fileteado es o no un detalle excesivo del autor, o si el escudo oficial está mal diseñado, o sus autores no han sabido reflejar estrictamente su blasón, no es nuestro problema. Finalmente no puedo darte ni quitarte la razón cuando ya dije que los cuatro escudos son incorrectos. Quizás el que aparentemente parece más acertado sea la versión de Dúrcal creada por Abelardo Yard, porque aunque defectuoso al menos a simple vista no presenta errores básicos como las cinco puntas de estrella del otro, o la forma en punta y con escusón de los de Órgiva. -- Leoncastro (discusión) 23:29 30 abr 2020 (UTC)

@Leoncastro Bueno, pues no podemos estar de acuerdo en todo. Con es costumbre en los escudos granadinos creía que era evidente que me refería a los escudos históricos —concedidos por reyes, por ejemplo— de la mayoría de ciudades de la provincia, que siempre se han representado con el contorno francés, se cite en su blasón o no se cite. Y he mencionado los de algunas de esas ciudades o villas históricas, pero podría también citar el de Santa Fe o el de Moclín. El anterior escudo de Órgiva tenía contorno hispano-francés, el actual lo tiene y debería seguir teniéndolo. Así es como lo diseñó José Luis Parra en el 2013, aunque el bueno de José Luis no lo mencionara en el blasón.

Creo que la clave para entender el desacuerdo entre tu posición y la mía es la definición de "correcto". Para ti un "escudo correcto" es el que se representa siguiendo de descripción de su blasón al pie de la letra. Para mí el "escudo correcto" es el que se basa en esa descripción y corrije cuantos errores observe de acuerdo al uso que se le dé. Priorizo la práctica (cómo lo usa su ayuntamiento u otras administraciones) a la teoría. Incluso a veces el "escudo correcto" es una mezcla de ambas cosas: basado en el blasón, inspirado en la representación que se viene dando. Por ejemplo ¿para ti el escudo de Molvízar es correcto?; para mí este es el correcto. Como ves, no se parecen mucho y ambos están representados en base a la misma descripción.

Sobre las "maracas francesas" que mencionas no haré comentarios. Sabes mejor que yo que esas granadas no son las empleadas para representar al Reino o provincia de Granada.

También sabes igual o mejor que yo que una "granada fileteada de sable" es un error, no puede tener ningún significado o simbolismo ese fileteado. ¿Qué representa? Nada. Es una granada de toda la vida de dios, sin más. El ayuntamiento de Dúrcal usa el escudo con la granada sin filetear, con las hojas de sinople y con las estrechas de cinco puntas. Ese es el escudo real, lo demás errores evidentes de descripción.

Y para terminar, no sé si ofenderme con tu comentario sobre el escudo de Dúrcal de Abelardo o tomármelo a risa, en serio. No he visto escudos así en mi vida, independientemente de las ganas o buenas intenciones del propio usuario.

Por ahora veo que va ganando la opción de quitar sus escudos y los existentes del THV. Yo por mi parte siempre voy a defender el trabajo de @Erlenmeyer. Ha hecho por el proyecto, especialmente por los escudos de Granada (y hay 174 municipios) más que todos los demás juntos. Para muestra, el uso generalizado que le dan los ayuntamientos a los escudos realizados por él, que yo mismo me he encontrado en multitud de municipios. Ambos escudos del THV me parecen correctos. Espero su intervención y la de los demás compañeros.--Lopezsuarez (discusión) 00:34 1 may 2020 (UTC)

@Lopezsuarez, si mencionas al «bueno» de José Luis Parra, no olvides mencionar también al «bueno» de Francisco Javier Parra, pues ambos constan como autores del escudo (y de la bandera) de Órgiva.[1][2][3] Y como tal ambos son responsables del enorme fallo que supone, ya sin valorar la forma flamenca, el hecho de dibujar un escusón y blasonarlo como corazón. Sin duda un diseño aficionado. Otro ejemplo de diseño aficionado fue cuando otra aficionada modificó este escudo redondo por este otro en punta, con la escusa de orlarlo y aumentarle los cuarteles.

Lo «correcto» sería describir correctamente el blasón para que al dibujo no existieran grandes diferencias. Teniendo en cuenta incluso la regla de los esmaltes que se contraviene en el segundo cuartel de Dúrcal, y sobre todo sabiendo contar los elementos sin equivocarse en la cantidad de puntas de una estrella (y es que no hace mucho tiempo equivocarte con las estrellas suponía un castigo de imaginarias o incluso un arresto de calabozo).

Sobre el escudo de Molvízar, la propuesta del THV dispone de una rara versión de un «nogal hojado», lo cual es un error; mientras que la original sí parece cumplir el blasonamiento (aunque prefiero la corona puesta y no flotante).

Por si no lo sabes, en heráldica el filete o fileteado, que no es sino un grueso rasgo de pluma o pincel, es señal de bastardía. Se representa por un trazo grueso sobre la figura, o por una bordura que se pone a alguna distancia de los bordes del escudo separándose de ellos con el mismo esmalte que el del campo.

No sé por qué te extrañas de la versión de Dúrcal de Abelardo Yard, pues aunque desproporcionada, acierta con los esmaltes, con el fileteado, y las puntas de las estrellas. No me puedes decir que es correcta una granada de oro pintada al natural, o una estrella de seis puntas pintada con cinco. Eso sí es para tomárselo a risa. -- Leoncastro (discusión) 04:30 1 may 2020 (UTC)

Gracias a Aitorembe (disc. · contr. · bloq.) por mencionarme con ping, porque si no no me habria enterado de este hilo que me afecta, y del que por lo visto se me queria mantener al margen, y a Leoncastro (disc. · contr. · bloq.) por sus acertadas observaciones sobre los escudos.

He dibujado una nueva versión del escudo de Dúrcal, corrigiendo los defectos señalados por Leoncastro para que se ajuste lo máximo posible a los criterios del THV. Por cierto, pregunto, es obligaorio seguir esas convenciones?, porque he visto muchos que no los ciguen, por ejemplo aqui. Tambien he dibujado una nueva versión del escudo de Órgiva haciendo algunas modificaciones (castillo, torreon, granada, rodelas y leones un poco más pequeños, centrado, márgenes, etc) para que se ajuste mas al gusto de Lopezsuarez (disc. · contr. · bloq.), aunque con poca esperanza de que le convenzan, porque me parece que el problema para el no son los escudos, sino quien los ha dibujado.

Señalar que los hermanos Parra Salmeron no estuvieron muy afortunados con la descripción heráldica de lo que ellos mismos dibujaron o mandaron dibujar, pero lo que quisieron representar con la torre es el torreón existente en órgiva, vestigio de su historia y que se conserva con un tejado añadido, que me tome la licencia de no dibujar para ajustarme mas al edificio historico almenado. La forma francesa y el escusón los adoptaron basandose en el escudo antiguo de Órgiva cuando lo diseñaron para quitar al moro atado. Por cierto, que el ayuntamiento de Órgiva usa la versión que dibuje yo ([4]).

Me pregunto si Lopezsuarez sera el mismo usuario anonimo que hace unos años monto otro pollo con el escudo de Órgiva tratando de imponer la version de Erlenmeyer (disc. · contr. · bloq.) que la había dibujado a sus instancias y gusto personal y que en 2016 pidio tambien a Erlenmeyer que le dibujara a su gusto varios escudos de municipios de Granada, entre ellos el de Dúrcal. Aquel usuario por entonces editaba como anónimo, evadiendo bloqueo, porque su cuenta principal y sus multiples titeres habian sido bloqueados indefinidamente. El comportamiento y los argumenos de entonces son muy parecidos a los de ahora, que mis escudos son muy feos, imponer la opinion por la via de los hechos y pedir versiones de escudos ya existentes a Erlenmeyer.

En un alarde de compañerismo, Lopezsuarez me ha denunciado dos veces ([5], [6]) por vandalismo y una mas ([7]) por guerra de ediciones (la que provoco el!) y mintiendo en sus exposiciones de los hechos, y como no le han dado la razon viene ahora al Cafe a ver si encuentra algun apoyo, haciendonos trabajas en vano, nada mas que para salirse con la suya.

Estare atento a vuestras consideraciones y dispuesto a cambiar lo que convenga y hasta a dibujar una nueva version de cada escudo si fuera necesario. Pido un poco de respeto para mi trabajo. Mis versiones no son tan malas como las pinta Lopezsuarez, llegaron antes, hace mucho tiempo, a los articulos y son susceptibles, como todas, de mejora, para lo que ya digo que estoy dispuesto. Los caprichos personales y las actitudes torticeras deben quedar fuera de Wikipedia. Muchas gracias por vuestra atencion y un atento saludo, --Abelardo Yard (discusión) 06:35 1 may 2020 (UTC)

❗ Señores, creo que es el momento de trasladar el debate a la página de discusión taller de heráldica, que para eso está. Demasiado específico y demasiado largo como para seguir debatiéndolo aquí. Virum Mundi (discusión) 07:14 1 may 2020 (UTC)

Buenas tardes. Antes de que se acabe este café me gustaría dar mi opinión sobre este asunto, que por lo visto está dando mucho de sí. Para empezar, ya se discutió en su momento y se llegó a un consenso por el cual, la versión de Abelardo era la más adecuada para ilustrar la página wiki de Órgiva. Primero porque es más fiel al modelo que efectivamente representa al municipio (que al final es de lo que se trata), y segundo porque, cumpliendo las dos versiones su cometido, la de Abelardo es anterior en el tiempo. El modelo que yo subí era para el armorial. Respecto al diseño heráldico, tengo que decir que están basados más en los modelos gráficos originales que en su blasón, visto el poco acierto de éstos (de ahí la estrella de cinco puntas y el torreón de la casa-palacio en vez de una torre heráldica). No es conveniente dibujar un escudo siguiendo estrictamente su blasón a sabiendas que contiene errores, puesto que estaríamos propagando ese error. Lo mejor es dibujarlo conforme al diseño original y hacer notar en su resumen la diferencia con su descripción. Por otro lado, tengo que discrepar del compañero Leoncastro sobre la forma de blasonar. Dejando aparte la boca del escudo, esté es efectivamente equipolado, pero con escusón sobre el todo. Se ve perfectamente su forma francesa terminada en punta y algo mayor que el escaque central para diferenciarlo de éste. La mayoría de los muebles heráldicos comunes tienen unos atributos definidos que no es necesario blasonar. Las construcciones de piedra (castillos, torres, puentes, iglesias, etc.) vienen por defecto mazonados aunque no se diga, solo se blasonaría si el esmalte es distinto al sable o no estuviera mazonado. Otro tanto de lo mismo ocurre con la granada que representa al reino de Granada, que por defecto va rajada, tallada y hojada, sin necesidad de blasonarlo a menos que sea de distinto esmalte (el tamaño de la hoja suele ir acorde con el campo que se quiere rellenar, véase el escudo de España). El fileteado en este caso es correcto puesto que se utiliza para insertar una figura de metal en un campo también de metal (mi versión es incorrecta en este sentido). Bueno pues nada más, un saludo a todos y a cuidarse.--Erlenmeyer (discusión) 11:57 1 may 2020 (UTC)

@Abelardo Yard, en tu reciente actualización has cambiado —supongo que por despiste— de sinople a gules el campo de punta. Ruego que lo revises. -- Leoncastro (discusión) 12:13 1 may 2020 (UTC)

Efectivamente, Leoncastro, por despiste. Ya esta corregido. Gracias por el aviso.--Abelardo Yard (discusión) 12:48 1 may 2020 (UTC)

Por cierto: fíjense lo fácil que sería ajustar el blasonamiento:

Escudo hispano-francés equipolado. En el escaque central o corazón escusón sobre el todo, en campo de azur, una torre la torre de Órgiva de plata. En el central del jefe, en campo de gules, un castillo de oro mazonado y almenado, aclarado de azur, que consta de tres torres. Los cantones laterales del jefe: a la diestra, en campo de plata, seis roeles de sable, a la siniestra, en campo de plata, un león rampante de sable, lampasado de gules. Los cantones de ambos flancos del corazón, en campo de oro, tres fajas de gules. En la punta, en campo de sinople, una granada al natural, entreabierta de gules y foliada. Los cantones laterales de la punta: en la diestra, en campo de plata, un león rampante y coronado de sable, lampasado de gules, a la siniestra, en campo de plata, seis roeles de sable. Al timbre la corona real cerrada.

Correcciones al blasón del escudo Órgiva. Leoncastro (1 de mayo de 2020)

Si tienen contacto con la autoridad local pueden hacerle llegar esta sugerencia. -- Leoncastro (discusión) 12:23 1 may 2020 (UTC)

Otra cosa, puesto que el blasón es fundamental para la correcta representación de un escudo, ahí va mi propuesta:

“Escudo de base conopial. Equipolado: 1.º y 9.º, de plata, seis roeles de sable puestos en faja dos a dos (que es Sástago); 2.º, de gules, castillo de oro aclarado de azur (que es Castilla); 3.º y 7.º, de plata, león de sable, linguado de gules y coronado de sable (que es Valenzuela); 4.º y 6.º, de oro, tres fajas de gules (que es Fdez. de Córdoba); 8.º, de sinople, granada al natural (que es Granada). Sobre el todo, escusón de azur con la torre de la casa-palacio de los condes de Sástago, de plata. Al timbre, corona real cerrada.”--Erlenmeyer (discusión) 12:44 1 may 2020 (UTC)

@Erlenmeyer, está muy bien esa descripción, aunque de ese modo obligas a consultar seis armorales para construir uno solo (lo cual tampoco significa que sea algo malo). Por otro lado, gracias a tu descripción me acabo de dar cuenta que el león está coronado (ciertamente como corresponde a Valenzuela). Saludos. -- Leoncastro (discusión) 13:15 1 may 2020 (UTC)

Voy a rebajar el tono, omitiendo los insultos, descalificaciones y demás acusaciones de Abelardo Yard hacia mi persona, alguien que no conozco de nada más que de sus actuaciones aquí. Porque si me pusiera a responderle y decir lo que pienso, petaría este tablón y @Virum Mundi nos volvería a intentar echar.

Sobre el tema que nos ocupa, aclarar que sigo prefiriendo la versión del THV a la suya dado que no existe en Granada ningún otro escudo con esa forma. Si todos estamos de acuerdo en que es hispano-francés, que se represente con la forma del resto de escudos hispano-franceses, no con ese rectánculo destartalado. ¿Qué opináis?

Y sobre el escudo de Dúrcal, creo que se debería incluir el escudo que más se aproxima al empleado por su consistorio, esto es: el de la granada de oro, rajada de gules y tallada y hojada de sinople. La granada toda de oro con ese fileteado es fruto de un claro error en su blasonamiento. Hasta en el modelo oficial, que aparece en el Registro Andaluz de Entidades Locales, sale la granada tallada y hojada de sinople.--Lopezsuarez (discusión) 21:20 1 may 2020 (UTC)

Comentario Saludos de un wikipedista ajeno a la discusión. Me detuve por curiosidad a leeros, y en aras de contribuir a una solución pacífica, me atrevo a decir: ¿cuántos usuarios activos tiene el Taller de Heráldica y Vexilología (THV)? ¿Ellos saben de este debate? ¿Por qué no se efectúa una votación entre aquellos usuarios, allá en el wikiproyecto, y así decidir por consenso?

Una votación de los usuarios con más conocimiento del tema en cuestión sería una forma plural y justa de dar a la cuestión una salida. Un abrazo, --Rjelves (pero dime Rolando) 14:08 6 may 2020 (UTC)

Yo ni siquiera soy miembro de ese wikiproyecto pero he efectuado aquí un análisis bastante detallado. Por otro lado, me parece que el debate está siendo bastante calmado, y que, tras resolver los problemas de las imágenes, ya hubo una «solución pacífica». -- Leoncastro (discusión) 17:10 6 may 2020 (UTC)

Publicación promocional

Mi usuario es hginer. Hice una publicación y me pusieron la plantilla promocional. En un mes la borrarían. Hay una zona ambigua que veo entre las razones de interés enciclopédico y las razones de la técnica. Ciertas prescripciones podrían darme la razón como no según se evalúe, según subjetividad. La técnica podría resolverla pero no así la relativa a la cosa juzgada (plantilla promocional). Más abajo dejo la publicación que hice. Espero puedan ayudarme para que o la borrén. Gracias. Y mil disculpas por ser novato.

• Luciano Scatolini

— El comentario anterior sin firmar es obra de Hginer (disc. • contribs • bloq). Valdemar2018 (discusión) 07:44 6 may 2020 (UTC)

Saludos hginer: te he dejado un mensaje en tu página de discusión. Virum Mundi (discusión) 07:33 6 may 2020 (UTC)

is {{ORDENAR}} not used frequently ?

hola ! i have seen couple of pages which does not contain {{ORDENAR}}. on english wiki it sort of default. for example there is no template above categories of Joi Ito. does {{NF}} works as both authority control and default sort ? Leela52452 (discusión) 10:41 5 may 2020 (UTC)

Hey Leela52452, usually it's not necessary, unless you would like the categories to appear in a different order rather than the default. By the way, I also know many English pages which do not use the DEFAULTSORT template/magic word. Virum Mundi (discusión) 11:39 5 may 2020 (UTC)

hello Virum Mundi so i need not to do anything, thanks a lot. i will ask opinion about using defaultsort on en wiki. Leela52452 (discusión) 12:45 5 may 2020 (UTC)

 Hecho Leela52452 (discusión) 12:45 5 may 2020 (UTC)

@Leela52452, answering your question more specifically, yes, the {{NF|birth|death|sort}} template is used in articles about people to show the authority control and set the default sort for categories. But also to automatically set some categories of person (such the sex, birthdate or life/death status). You can use the {{ORDENAR:sort}} magic word in other articles when is necessary for a different order. Template {{ORDENAR|sort}} (not the magic word) should not be used. -- Leoncastro (discusión) 13:33 5 may 2020 (UTC) 👍 Virum Mundi (discusión) 20:10 7 may 2020 (UTC)

Investigación original incongruente en el articulo: Primera División de Bolivia

La fecha de fundación de la Primera División de Bolivia no solo proviene de las conclusiones del usuario ElFutbolero[8][9] si no también contradice a 2 artículos de los diarios bolivianos "Opinión"[10] y La Razón[11]. Al usuario se le explico detalladamente una norma básica que dice: Las fuentes deben respaldar directamente la información como está presentada en un artículo y deben ser adecuadas a las afirmaciones hechas. Los editores de artículos deberán evitar efectuar investigación original, especialmente a la hora de hacer afirmaciones de alcance basadas en síntesis de información de diversas fuentes. Las conclusiones deben proceder de las fuentes, y no del editor de Wikipedia.[12] pero sigue defendiendo la fecha con conclusiones basadas en fuentes ajenas al tema principal[13](fundación, nacimiento u origen de la Primera División de Bolivia)Claramente el articulo no esta mostrando un punto de vista neutral ni verificable. Si alguien quiere ayudar a mejorar el articulo actualmente esta abierto un hilo al final de la discusion.--InFer (discusión) 03:16 7 may 2020 (UTC)

The never ending story de la fundación de la liga de fútbol boliviana. Creo que hay un wikipedista, Brgesto, que se dedica en cuerpo y alma de todo esto. Ponte en contacto con él. Virum Mundi (discusión) 07:40 7 may 2020 (UTC)

Traducción de un artículo y publicación en mi usuario

Hola:

Hice la traducción de un artículo de la wikipedia inglesa con la herramienta de Traducciones y, al darle a publicar, no sé muy bién que hice, que sale en mi página de usuario, pero no en general.

Iba a incluir categorías y arreglar algunas referencias que ya pedían esta página, pero he preferido no seguir hasta saber que está bien publicado.

Agradezco otros consejos, pero, vamos, es traducción y una mínima actualización (un premio recibido en 2000, con referencia).

Habrá que estilizarlo mejor, incluir ficha, añadir las referencias que crea oportunas, añadir lugar de nacimiento y de fallecimiento, etc. Yo que tú echaba un vistazo a artículos existentes sobre personas similares. Una vez hecho, se podrá trasladar. Virum Mundi (discusión) 18:54 30 abr 2020 (UTC)

He añadido la ficha, más referencias y más información. ¡Gracias!

Hola. puesto que me lo has comentado con más detalle en mi página de discusión, te acabo de escribir allí. Un saludo. Virum Mundi (discusión) 11:11 8 may 2020 (UTC)

Wikidata y ficha de unidad militar

¿Porqué los statements de los elementos de Wikidata no se reproducen en las {{ficha de unidad militar}} y {{ficha de militar}}?--Malvinero1 (discusión) 16:59 5 may 2020 (UTC)

Por la sencilla razón de que ninguna de esas dos plantillas usa Wikidata. strakhov (discusión) 00:01 6 may 2020 (UTC)

Entonces, le pregunto: ¿se las puede conectar al sistema de Wikidata?--Malvinero1 (discusión) 17:19 8 may 2020 (UTC)

He hallado la forma de integrarlas. Gracias.--Malvinero1 (discusión) 18:55 8 may 2020 (UTC)

Cambio de título: Dancing Pallbearers

Pienso que la página https://es.wikipedia.org/wiki/Dancing_Pallbearers debería llamarse https://es.wikipedia.org/wiki/Nana_Otafrija, que es como el líder lo llama de forma resumida en el video de homenaje a los trabajadores de la salud (https://cnnespanol.cnn.com/video/coronavirus-trabajadores-salud-mundo-benjamin-aidoo-nana-otarfrija-baile-viral-ataud-perspectivas-buenos-aires-cnnee/#0 ). El mismo texto del artículo, traducido del inglés (lo que explica el nombre de la página, pues en inglés podría llegar a tener sentido llamarlos así, como si propusiéramos "cargadores de ataúd bailarines" en español - lo que en realidad también me parece un error de título, en ambos idiomas), da los nombres locales de la empresa: "Nana Otafrija Pallbearing and Waiting Service" o "Dada Awu". Pienso que se puede usar cualquiera de estos también, pero no hay por qué usar un nombre común usado en el ámbito anglosajón a una página en español. Agradezco la atención, no descubrí cómo hacer el cambio yo mismo. Si acceden a hacerlo, puedo editar el texto después para que refleje una idea más correcta (sacar, por ejemplo, lo del "nombre local", ya que el nombre es el nombre, en su lugar y en cualquier lugar)--Pablocardellino (discusión) 14:39 9 may 2020 (UTC)

Creo que esta empresa es irrelevante enciclopédicamente y que lo relevante es el meme en sí. ¿Negros del ataúd es el nombre más común? ¿Africanos bailando con un ataúd? (más políticamente correcto). Lo que está claro es que ni dios va a reconocer ni saber a qué hace referencia un título como "Nana Otafrija" [sic]. Saludos. strakhov (discusión) 16:11 10 may 2020 (UTC)

Publicar una Biografia

Hola! Mi nombre es Maria Alejandra Martin y he querido publicar una biografía pero luego de escribirla no me lo han permitido. No se lo que estoy haciendo mal. Pueden ayudarme? — El comentario anterior sin firmar es obra de Mamartin29 (disc. • contribs • bloq). --Jcfidy (discusión) 08:10 11 may 2020 (UTC)

¿Qué significa que no te lo han permitido? ¿Te la han borrado? ¿Por qué motivos? ¿Biografía sobre quién? 𝔙𝔦𝔯𝔲𝔪 𝔐𝔲𝔫𝔡𝔦  10:01 11 may 2020 (UTC)

Traducción infotabla y más

Saludos y gracias anticipadas por vuestra colaboración. En su momento puse en marcha la página Xarli Diego, de un periodista, en catalán y ahora estoy intentando traducirla al español. Todo me funciona bien menos lo referente a la infotabla, donde aparece su ficha. De momento, en la página en catalán habla de 5 etiquetas, y en español de tres, pero no aparece la réplica de la infotabla en español. Al mismo tiempo en la página habla de RouseRouse/Xarli Diego, porque aparezco yo (RouseRouse) cuando ha de aparecer sólo su nombre, no? Mil gracias por el apoyo.

Lo de la infotabla, es que lo estás haciendo con la ficha catalana, en español no la reconoce. Tienes que pasarla a la Etiqueta:ficha de persona. Y ponerlo en español.

En cuanto al nombre, es que lo tienes en el taller. Es mejor, para ir desarrollándola primero antes de pasarla al espacio principal. --El subtitulador (discusión) 12:03 11 may 2020 (UTC)

Creacion de pagina nueva

Saludos, estoy intentando crear una pagina acerca de René Jaime Amaya Martínez (Rorrito) pero el sistema no me permite, me ayudan? — El comentario anterior sin firmar es obra de Testwiki2020 (disc. • contribs • bloq). --Ganímedes 13:26 12 may 2020 (UTC)

Hola, edítalo primero en tu taller. 𝔙𝔦𝔯𝔲𝔪 𝔐𝔲𝔫𝔡𝔦  20:37 11 may 2020 (UTC)

Es que el artículo ya existe: Rorrito. Saludos. --Ganímedes 22:46 11 may 2020 (UTC)

Yo lo cree despues de la recomendacion del usuario, y ahora alguien me lo ha marcado para borrado sin dar siquiera una razon — El comentario anterior sin firmar es obra de Testwiki2020 (disc. • contribs • bloq). --Ganímedes 13:26 12 may 2020 (UTC)

Sí hay una explicación: "(A4: Página sin relevancia enciclopédica.G4: Página de pruebas, no contiene un contexto claro ni un formato enciclopédico legible.)". Por favor, firma tus comentarios agregando --~~~~ al final. Saludos. --Ganímedes 13:25 12 may 2020 (UTC)

Además el usuario te dijo que lo crearas en un taller, no en el espacio principal... --Ganímedes 13:27 12 may 2020 (UTC)

Lo flipo o?...

Hola. ¿Alguien ve algo raro en esta cita o lo flipo?:

El noise pop es un género musical enmarcado dentro del rock alternativo nacido a mediados de los años 1980 y desarrollado fundamentalmente en los Estados Unidos, aunque con ramificaciones en el Reino Unido y otros países.

No consigo quitarlo.--Aitorembe (discusión) 00:17 12 may 2020 (UTC)

El artículo tenía 5 caracteres invisibles, que ya eliminé. Para situaciones así, siempre colocar el cursor donde se supone están esos caracteres fantasma, y mover con las flechitas del teclado a la izquierda o derecha. Si hay un "tope" (el cursor no se mueve) hay caracteres fantasma que se pueden eliminar con la tecla Supr. --Ninovolador (discusión) 00:47 12 may 2020 (UTC)

Gracias majo por la ayuda. Se agradece. Un saludo.--Aitorembe (discusión) 00:56 12 may 2020 (UTC)

Otros usos y distinguir

Si un grupo de artículo tiene el mismo nombre exacto, ¿se crea una página de desambiguación, se implementa {{Distinguir}} en cada uno o ambas cosas? Mi duda surgió con Operación Soberanía (hay tres con el mismo nombre, distinguidas con coletillas).--Malvinero1 (discusión) 01:46 12 may 2020 (UTC)

En este caso, en ninguna, según creo.--Aitorembe (discusión) 02:46 12 may 2020 (UTC)

@Malvinero1, cuando alguien busca «Operación Soberanía», el sistema lo lleva a la página de Operación Soberanía, que en este caso es una desambiguación. Por tanto los otros títulos son fácilmente accesibles y no tienen ambigüedad —porque llevan el mismo nombre exacto pero seguido de una aclaración entre paréntesis—. En ese caso ninguno debe llevar la plantilla de {{Otros usos}}. En cambio, si se decide que uno de esos tres títulos es notablemente más usado que el resto, el título «Operación Soberanía» sin coletilla debería usarse en tal artículo, siendo necesario renombrar la desambiguación como «Operación Soberanía (desambiguación)». Es entonces cuando, si alguien busca «Operación Soberanía» terminará en un artículo concreto que quizás no es el que se pretendía encontrar, y por lo tanto es cuando sí debe poberse {{Otros usos}} únicamente en ese artículo sin coletilla. Así tendrá fácilmente accesible la desambiguación con todos los conceptos. Entonces el «Otros usos» se debe usar únicamente en aquella página que desplaza a una desambiguación.

En cuanto a la plantilla de {{Distinguir}}, se usa cuando los títulos son bastante parecidos y confundidos, aunque no sean precisamente exactos. Por ejemplo para distinguir entre Robbie Williams y Robin Williams. En ese caso, la confusión es recíproca, por lo que debe usarse en ambos artículos. Esto independientemente de que además —como el caso de Robin Williams— necesite llevar también la plantilla de «Otros usos». -- Leoncastro (discusión) 15:43 12 may 2020 (UTC)

Muchas gracias por tu ayuda Leoncastro.--Malvinero1 (discusión) 15:49 12 may 2020 (UTC)

Referencias sospechosas

En este artículo ya van varias veces que retiro supuestas referencias que en realidad eran meros enlaces a la página de la RAE. El problema es que las últimas referencias aportadas ya no son tan claramente falsas, pero con mi reducido nivel de inglés entiendo que una trata sobre investiacion sobre minas abandonadas, otra sobre como preparar un entorno de trabajo para empleados con HIV, otro está publicado en un congreso en Nigeria por la sociedad de ingenieros petrolíferos y el cuarto trata sobre la fiabilidad de un puente de cemento. ¿cúal sería el procedimiento aquí? ¿ponerlo en conocimiento de los bibliotecarios por si fueses considerado vandalimo? Gracias y un saludo --Huges4981 (discusión) 15:16 12 may 2020 (UTC)

Ojo con el usuario ese, creó también este otro artículo, merecedor de ser destruido pues no existe tal satélite, y sus referencias son del mismo estilo que lo que señala Huges4981. No ando con tiempo ahora para corregir, estoy trabajando, pero necesitaba señalarlo. --Rjelves (pero dime Rolando) 15:45 12 may 2020 (UTC)

Al parecer el satélite si existe, al menos matemáticamente aunque no haya sido podido visualizarlo. Fuentes hay. Habría que agregarlas. Lo que no puede hacer es inventarse cualquier fuente para adornar el artículo y que no se note que no le puso fuentes. --Ganímedes 21:55 12 may 2020 (UTC)

Ficha de estructura militar

Manifiesto mi posición a favor de la fusión de {{Ficha de estructura militar}} en {{Ficha de edificio}} e invito a discutir el tema.--Malvinero1 (discusión) 02:53 13 may 2020 (UTC)

¿Porque se tendría que fusionar en ficha de edificio la ficha de estructura militar? No conozco a profundidad el tema, pero ¿todas las estructuras militares son edificios? --Леон Поланко говорит вам и слушает вас 03:23 13 may 2020 (UTC)

Leonpolanco hola. La ficha {{Ficha de estructura militar}} pretende usarse para bases aéreas, navales, castillos, fortalezas, etcétera. Por lo tanto, su fusión es mejor que tener una ficha separada.--Malvinero1 (discusión) 03:37 13 may 2020 (UTC)

Saludos Malvinero1: la verdad es que no le veo la lógica. La ficha de edificio no tiene fines militares, como pone en su propia página, sirve para cualquier edificio, «incluidos rascacielos, hoteles, hostales, iglesias, conventos, castillos, recintos de espectáculos y centros comerciales.» (con recintos de espectáculos me imagino que se referirán a recintos cerrados). Mientras que una estructura militar es, me imagino, cualquier instalación militar. Lo que sí que podrías pedir a lo editores es que los artículos sobre edificios militares lleven la ficha de estructura militar en lugar de la edificio, pero la fusión entre las dos desde luego no tiene sentido. 𝔙𝔦𝔯𝔲𝔪 𝔐𝔲𝔫𝔡𝔦  14:01 13 may 2020 (UTC)

Buenas Virum Mundi. No sé. Las bases militares muchas veces no son un solo edificio sino un conjunto de varios edificios y otros tipos de construcciones como la plaza de armas.-- (discusión) 14:07 13 may 2020 (UTC)

Tal vez simplemente podria mejorarse la ficha de estructura para que sirva en las bases modernas. En la forma que tiene ahora es para un castillo o fortaleza excedente de guerras muy pasadas.--Malvinero1 (discusión) 14:09 13 may 2020 (UTC)

Malvinero1 Creo que para eso se suele utilizar la ficha de unidad militar (ej.: Base de Retamares), o según proceda (en el caso de bases aéreas o aeronavales, como Rota o Torrejón, se suele usar la ficha de aeropuerto). Pero en cualquier caso si piensas que sería mejor añadir campos a cierta ficha, proponlo. 𝔙𝔦𝔯𝔲𝔪 𝔐𝔲𝔫𝔡𝔦  14:59 13 may 2020 (UTC)

Muy bien. Muchas gracias Virum Mundi.--Malvinero1 (discusión) 15:20 13 may 2020 (UTC)

Revisión del artículo marcado como autopromoción

Solicito revisión del artículo [Galdo] marcado como autopromoción. He hecho los cambios en la redacción y en la estructura del artículo. — El comentario anterior sin firmar es obra de Papillon07 (disc. • contribs • bloq). --Леон Поланко говорит вам и слушает вас 21:09 14 may 2020 (UTC)

La persona en sí puede que sea de interés público, personalmente lo creo (puede que otros no estén de acuerdo), pero el artículo en sí está redactado a modo de promoción sin duda. Demasiados elogios y mucha información irrelevante, en cambio falta un foco sobre sus propios logros. Largas listas de nombres de otros artistas, países (a qué viene lo de detallar todos lo países? con mencionar que actuara en 20 países es suficiente), etc. Eso no ayuda a su causa enciclopédica. Y finalmente, las referencias no están enlazadas con el texto, más bien parece la sección de bibliografía, y algunas no son relevantes como referencias (sí como enlaces externos). Un saludo. Pd. No se te olvide firmar tus comentarios. 𝔙𝔦𝔯𝔲𝔪 𝔐𝔲𝔫𝔡𝔦  12:17 13 may 2020 (UTC)

Tiene forma más de currículum que de artículo enciclopédico. --Леон Поланко говорит вам и слушает вас 21:11 14 may 2020 (UTC)

Artículo de escultor Gustavo Vélez es borrado

Buenos días Desde el año pasado he tratado de publicar la biografía o artículo del escultor Gustavo Vélez. Los primeros artículos que subí fueron borrados porque yo tomé el texto de su página Web de su biografía (https://velezescultor.com/formacion_artistica_espanol.html), puse de donde fue tomado y todo lo que me indicaba que se debía hacer pero igual era borrado.

Se redactó un texto nuevo y se volvió a publicar el artículo y nuevamente fue borrado por las mismas razones, teniendo en cuenta que es un texto no tomado de la página Web.

Me colaboran para publicar el artículo, me indican que se debe hacer pues ya me he leido lo que se debe y no hacer al momento de crear el artículo y la verdad no encuentro razón alguna para que me borren el artículo.

Es un escultor que una amplia trayectoria artística, ha hecho exposiciones en varios países, ha tenido reconocimientos, el artículo que se publica no tiene nada de publicidad o promoción solo es la biografía del artista.

Gracias por su colaboración

Quedo atento

Feliz día

CesarPinedaDuque (discusión) 14:31 13 may 2020 (UTC)

CesarPinedaDuque: Sin un borrador para poder ver lo que has hecho, poco podremos decirte. Por lo general, siempre es aconsejable (creo que debería ser obligatorio para nuevos usuarios) primero elaborar el artículo en tu taller y luego solicitar la opinión de otros usuarios antes de publicarlo. 𝔙𝔦𝔯𝔲𝔪 𝔐𝔲𝔫𝔡𝔦  15:08 13 may 2020 (UTC)

No creo que haga falta verlo, ya que el usuario afirma que ha tomado el texto de la página oficial, lo cual es un doble problema: primero, porque la página dice "Copyright © 2011", con lo cual ha cometido una violación de derechos de autor, y segundo, porque el texto es totalmente promocional y no enciclopédico. Incluso superando el problema de derechos de autor, no sería aceptable para Wikipedia, por lo cual está bien borrado. Saludos. --Ganímedes 16:52 13 may 2020 (UTC)

Hola Virum Mundi. Deseas que te envíe el texto que tengo. Gracias por tu ayuda

CesarPinedaDuque: No hace falta, puedes ponerlo en tu taller, así lo pueden ver todos los usuarios. Eso sí, solo si se trata de verdad de una versión muy mejorada, porque si es como dice Ganímedes (copiado de la web), seguiría teniendo los mismos problemas. Un saludo. 𝔙𝔦𝔯𝔲𝔪 𝔐𝔲𝔫𝔡𝔦  05:54 14 may 2020 (UTC)

Pregunta:: CesarPinedaDuque (disc. · contr. · bloq.) ¿conoces en persona al individuo de la biografía? Si lo conoces en persona y tratas de crear su biografía en Wikipedia, podrías estar incurriendo en conflicto de interés. --Леон Поланко говорит вам и слушает вас 21:08 14 may 2020 (UTC)

No creo que sea viable que este usuario realice dicho artículo, pues ha declarado tener conflicto de intereses en su página de discusión. En este sentido, lo recomendable es que CesarPinedaDuque y el artista en cuestión esperen a que alguien, de manera voluntaria y sin un interés económico de por medio, cree el artículo (cumpliendo las condiciones necesarias). --Luis Alvaz (discusión) 14:01 16 may 2020 (UTC)

Leí el artículo del escultor Gustavo Vélez, que permanece aún en la caché de Google. En esa versión, carecía por completo de referencias.--Silviaanac (discusión) 16:02 16 may 2020 (UTC)

necsito ayuda!

buenas noches!, mi nombre es gaston merlo. quiero escribir un articulo en wikipedia acerca de la FUNDACION SENTIR PLENO, un espacio q realemnete ha cambiado mi manera de ver la vida y actualmente ayuda a muchas personas. Lei los 5 PILARES y temo q pueda malinterpretarse mi intencion, simplemente quiero dejar el buen nombre de la ffundacion, su presidente, y sus buenas practicas q han sido su sello durante estos ultimos 12 años. a fundacio carece de fin de luco, y no es la intencion usar a wiki para promocion. la ex presidenta padece de cancer, el presidente actual hace un enorme trabajo para llevar addlante este sueño, y queremos homenajearlos con esta distincion ( estar en WIKIPEDIA) sin mas, y con el fin de lograr este Gran paso hacie mi objetivo, los saluda atte— El comentario anterior sin firmar es obra de Gaston Merlo (disc. • contribs • bloq). --Леон Поланко говорит вам и слушает вас 02:33 16 may 2020 (UTC)

Gaston Merlo (disc. · contr. · bloq.), siento responderte, pero con todo lo que comentas, inevitablemente caes en hacer promoción a la fundación de la cual estás hablando, que la fundación te haya cambiado de alguna manera la vida y que te haga sentir bien no necesariamente significa que la organización sea relevante, y lo que mencionas sobre su expresidenta que padece de cáncer, lo que hace su actual presidente, y tu deseo de homenajearlos, no puede ser sino publicidad en Wikipedia y demasiados elogios, lo que incumpliría el pilar del Punto de vista neutral. --Леон Поланко говорит вам и слушает вас 02:37 16 may 2020 (UTC)

ISSN

Tengo en mi posesión una publicación, McDonnell Douglas A-4P/C Skyhawk, autores: V. Cettolo, A. Marino, J. Mosquera y J. Núñez Padín —este último además es el editor—. En The ISSN Portal no encontré su número de ISSN, fundamental para utilizarlo en la Enciclopedia. ¿Alguien puede ayudarme con este tema por favor?--Malvinero1 (discusión) 13:55 16 may 2020 (UTC)

Malvinero1: No lo tiene. Puedes hacer lo que hicieron en la versión inglesa, o sea incluir el título y nombre de los autores, en la Wiki en español tienes que añadir también la publicación, en tu caso boletín de la fuera aérea argentina. Dicho esto, incluiría un enlace, este número es disponible en adacemia.edu (un recurso que me ha servido mucho en Wikipedia), y más concretamente en esta página (hay que registrarse primero). También puedes incluir el número ARK, que puedes encontrar aquí. Eso lo haces en el campo Identificador de la plantilla. Un saludo. 𝔙𝔦𝔯𝔲𝔪 𝔐𝔲𝔫𝔡𝔦  15:03 16 may 2020 (UTC)

Osea que puedo utilizarlo. Muchas gracias Virum Mundi!--Malvinero1 (discusión) 15:22 16 may 2020 (UTC)

Virum Mundi: sería así?:

Cettolo, V.; Marino, A.; Mosquera, J.; Núñez Padín, J. (1997). «McDonnell Douglas A-4P/C Skyhawk». Serie Fuerza Aérea Argentina (2). ark:/13960/t0rr8629z. 

--Malvinero1 (discusión) 15:36 16 may 2020 (UTC)

👍 𝔙𝔦𝔯𝔲𝔪 𝔐𝔲𝔫𝔡𝔦  16:00 16 may 2020 (UTC)

Archivar

Hola, ¿puedo archivar por letras mi página de discusión? --Goodlucksil (¿Algo útil?) 10:32 17 may 2020 (UTC)

No imagino como sería, pero no hay nada que lo impida. --Ganímedes 18:49 18 may 2020 (UTC)

COMO RESPALDO O SUBO LAS FUENTES DE RESPALDO INFORMACION

HOLa, quiero escribir mi rseña profesional

mi duda es : como respaldo y subo las fuentes que usare:

quiero usar como fuentesm MI TITULO PROFESIONAL, MIS GRADOS ACADEMICOS,

las actividades profesionales que hecho con prochile, quiero usar como fuente, documentos de prochile en donde conste mi nombre y lo que hago

Fotografias: Puedo usar tambien mis fotografias como fuentes oficiales ??

gracias

Emir

Usted no puede escribir sobre usted. Su artículo será borrado. --Aitorembe (discusión) 19:19 18 may 2020 (UTC)

Hola, Emiledelaguarda, es muy fácil, tienes que crear una cuenta en www.linkedin.com u otro sitio similar. Wikipedia es una enciclopedia y no se permite la autopromoción, así que aquí es imposible. Saludos y buena suerte. Lin linao ¿dime? 21:38 18 may 2020 (UTC)

¿¿¿¿¿Cómo crear presentación creativa?????

Hola alguién puede ayudarme para saber con que programa o como incrustar o crear presentaciones creativas. En la página solo he podido incrustar foto fija. En el pasado ayudé y creamos una web, que hasta la fecha mantengo sobre el tema que me apasiona...el ajedrez Gracias por la ayuda. — El comentario anterior sin firmar es obra de José Manuel Polanco González (disc. • contribs • bloq). 08:06 19 may 2020 (UTC)

@José Manuel Polanco González, deberías definir un poco más a que te refieres con «presentación creativa», porque si por ejemplo se trata de adornar el artículo con cinco interrogantes ya te aviso que eso aquí no se lleva, pues esto es una enciclopedia más o menos seria. Los artículos sobre ajedrez pueden usar la plantilla de {{Diagrama de ajedrez}} para ejemplificar alguna jugada. Saludos. -- Leoncastro (discusión) 12:30 19 may 2020 (UTC)

Como mejorar un artículo para no caer en conflicto de intereses

Buenas tardes.

Desde el estudio de Ramón Esteve queremos compartir material que puede ser relevante para el proyecto. Respetando las guías de conflicto de interés hemos usado una cuenta vinculada al estudio y tenido cuidado de incluir referencias para sustentar las distintas afirmaciones. El artículo se borró tras una revisión rápida sin dar demasiados detalles, y nos gustaría conocer cuales serian las mejoras necesarias. Por lo que os compartimos un borrador de su contenido: https://es.wikipedia.org/wiki/Usuario:Ramon_Esteve_Estudio/borrador — El comentario anterior sin firmar es obra de Ramon Esteve Estudio (disc. • contribs • bloq). --Jcfidy (discusión) 19:10 12 may 2020 (UTC)

Gracias de antemano.

Hola Ramon Esteve Estudio: Antes que nada, estaría bien siempre leer las instrucciones de participación en los foros - es importante, por ejemplo, añadir tu firma al final de tu intervención, de este modo podremos saber con quien "hablamos" sin tener que acudir al historial (si todavía no lo ha hecho ningún bot por ti).

La página de la que nos hablas es 100% promocional, en primer lugar por el hecho que has escrito sobre ti mismo, un “big no no” en Wikipedia. Si quieres darte a conocer, Wikipedia no es el lugar para esto. Luego, el artículo en sí parece más bien un anuncio (muy bien elaborado, eso sí) que un artículo enciclopédico. En fin, no cumple con las políticas de Wikipedia. Un saludo. 𝔙𝔦𝔯𝔲𝔪 𝔐𝔲𝔫𝔡𝔦  17:33 12 may 2020 (UTC)

@ Ramon Esteve Estudio, adicionalmente tienes un nombre de usuario susceptible de ser considerado promocional y que puede contribuir también al conflicto de interés. --Леон Поланко говорит вам и слушает вас 03:21 13 may 2020 (UTC)

Leonpolanco gracias por tu respuesta. Aunque entendemos que se desaconseja editar bajo conflicto de interés, en las directrices no se prohíbe sino que se insta a poner especial énfasis en aportar información verificable. Por ese motivo, hemos tenido sumo cuidado en añadir contenido verificable de fuentes fiables. El borrado se ha argumentado en una mera mención de dichas directrices generales, sin apuntar a problemas concretos del contenido creado y los motivos por los que no encajan en los distintos casos que contemplan las propias directrices, por lo que agradeceríamos que nos indicarais qué aspectos del texto se pueden considerar controvertidos.--Ramon Esteve Estudio (discusión) 15:01 21 may 2020 (UTC)

Ramon Esteve Estudio: Te equivocas. Una persona no puede publicar en Wikipedia obre sí misma o su negocio. Eso se llama autopromoción y está prohibido. Wikipedia no es un tablón de publicidad gratis, es una enciclopedia. Si no fuera así, se llenaría de artículos obre empresas particulares, gabinetes, bufetes, estudios... Te aseguro que todos tienen su historial “bien contrastado” y alguna que otra referencia, obviamente siendo un estudio habréis realizado según qué trabajos que puede que hasta fueran publicados. ¡Como cualquier otro estudio! Eso no hace que tenga relevancia enciclopédica, y en cualquier caso cae en conflicto de intereses. Un saludo. 𝔙𝔦𝔯𝔲𝔪 𝔐𝔲𝔫𝔡𝔦  16:52 21 may 2020 (UTC)

Enlazar dos artículos de distintos idiomas

El wikiartículo Vikingdom (película de 2013) tiene una artículo sobre la misma película en Wikipedia en inglés, se trata de éste: https://en.m.wikipedia.org/wiki/Vikingdom ¿Cómo puedo enlazarlos para que se puedan consultar mutuamente desde sus respectivoos artículos? Gracias. Sirslayercort 10:56 21 may 2020

Hecho, si estás en formato escritorio, en la barra de la izquierda, hay un espacio denominado "en otros idiomas". Si existe una página en otro idioma que no aparece puedes pulsar en añadir enlaces, te va a pedir el idioma de la wikipedia en la que si aparece y el título exacto del artículo. Un saludo--Huges4981 (discusión) 14:58 21 may 2020 (UTC)

¿Me podéis salvar?

hay un tal Furado pinchándome seguido porque quiero poner la lista de canciones del verano por año en dicho artículo,y ya me amenazaba con bloquearme. ¿Algún bibliotecario que corrija/bloquee a Furado por reincidencia? --91.117.92.8 (discusión) 19:41 21 may 2020 (UTC)

No hay error. Gracias por tu mensaje, pero en esta página solo resolvemos errores en el contenido actual de los artículos de Wikipedia. — Bradford ^💬 20:01 21 may 2020 (UTC)

¿En qué apartado del Café se resuelven esos problemas? --91.117.92.8 (discusión) 11:23 22 may 2020 (UTC)

No has sido muy respetuoso y has seguido erre que erre con tus intenciones , qe aunque en principio puedan parecer acertadas, no es posible añadir canciones Canción del verano porque llevaría a muchos desacuerod por decir las más importantes, dependiente de que cita.MONUMENTA Discusión 11:49 22 may 2020 (UTC)

Lo que hay que oír. Pide que lo salven por un único comentario que además califica como "pinchándome seguido" cuando por supuesto yo no amenacé a nadie y menos con bloqueos ya que no tengo potestad hacerlo, sino que solo advertí a esta IP que un bibliotecario podría bloquearlo por sus insultos reiterados y por afirmar que solo las las canciones de España son "normales" y utilizar términos tan despectivos como "sudacada" para las de otros países. Ahora veo que en lugar de tratarlo con amabilidad e indicarle que no actuaba correctamente, lo que debí es poner en conocimiento de un bibliotecario los hechos y demostrarle que aunque sea anónimo sí que pueden bloquearlo.--Furado (discusión) 16:18 22 may 2020 (UTC)

Un usuario muy activo con privilegios sobre mí, va a borrar nuevamente una página sobre un partido político legal que recientemente restauré

Un usuario muy activo, llamado Ontzak, con privilegios sobre mí, va a borrar nuevamente una página sobre un movimiento político legal en Puerto Rico, llamado "Movimiento de Reunificación de Puerto Rico con España", que había restaurado yo recientemente hoy, 22 de mayo de 2020. Resulta que encontré esta mañana que esta página había sido eliminada por otro usuario llamado Antur, argumentando la razón A4, artículo irrelevante, cuando se trata de un movimiento que ha tenido artículos de seguimiento desde hace años en el diario español ABC, uno de los principales diarios de tirada nacional.

Dejo enlace a uno de sus últimos artículos en ABC: https://www.abc.es/espana/abci-queremos-ciudadanos-espanoles-primera-no-estadounidenses-segunda-201804290131_noticia.html

También dejo enlace de la intervención del presidente del Movimiento en el Comité de Descolonización de la ONU: https://www.youtube.com/watch?v=nMjZiWk_3IA

Por ello, restauré esta mañana la página argumentando que la página no era irrelevante, pero nuevamente, el usuario Ontzak, que aparentemente es un secesionista vasco, arguye el criterio G9 para avisarme que se eliminará nuevamente la página de este movimiento político porque, según Ontzak, esta página no cumple con los criterios mínimos para permanecer en Wikipedia. Me gustaría saber cuáles son esos criterios, ya que considero que ambas acciones de eliminación del artículo están motivadas por razones ideológicas. Me gustaría que algún administrador imparcial lea esto y, si es el caso, reduzca los privilegios de estos dos usuarios que, en mi opinión, abusan de sus derechos y distorsionan la imparcialidad de Wikipedia. Muchas gracias.— El comentario anterior sin firmar es obra de Himno Anonimo (disc. • contribs • bloq).

¿Secesionista vasco? Mal vas así.--Aitorembe (discusión) 22:44 22 may 2020 (UTC)

Pues yo de secesionismo sé bien poco, lo que sí que te puedo asegurar leyendo el artículo borrado, es que parece más un manifiesto político que un artículo enciclopédico. Entiendo que tengas esta manía con EE.UU, se ve en otras intervenciones tuyas, como la de Filipinas, pero este no es el sitio. Nada en este artículo guarda mínimamente la postura neutral obre este movimiento, más bien parece que formas parte de él. Tampoco se mencionan, por ejemplo, las críticas dentro del propio PR ni el hecho de que la mayoría de residentes de la isla mantienen opiniones contrarias, vamos - todo lo que significaría un artículo neutro. Poco importa quien te lo haya borrado, si a fin de cuentas el artículo es lo que es. 𝔙𝔦𝔯𝔲𝔪 𝔐𝔲𝔫𝔡𝔦  05:59 23 may 2020 (UTC)

Que infobox uso para un «Act of Parliament»?

hola a todos, perdon la pregunta, pero que infobox podria usar para el articulo Metropolitan Police Act 1829?? es un acto/ley promulgada por el parlamento birtanico. no encontre otros en la eswiki, pero para que quede algo similar a esto: Ley de Memoria Histórica de España, que queda muy bien y tiene detalles rapidos acerca de la ley. espero que alguien sepa jajaj por que recien estoy aprendiendo. un saludo. erni. discusion 00:09 23 may 2020 (UTC)

{{Ficha de legislación}}. -- Leoncastro (discusión) 01:07 23 may 2020 (UTC)

¡muchas gracias!.erni. discusion 09:48 23 may 2020 (UTC)

Real Fuerza Aérea

¿Alguien se opone a mi propuesta de traslado del Real Fuerza Aérea británica a Real Fuerza Aérea?--Malvinero1 (discusión) 01:47 23 may 2020 (UTC)

  No, es lo lógico, eso sí - el artículo en sí requiere wikificación. 𝔙𝔦𝔯𝔲𝔪 𝔐𝔲𝔫𝔡𝔦  06:38 23 may 2020 (UTC)

  queda mejor el traslado, go ahead. erni. discusion 09:49 23 may 2020 (UTC)

Comentario: Se presta a confusiones. Por ejemplo, los supervivientes de la Real Fuerza Aérea se trasladaron al Reino Unido donde se integraron en la Real Fuerza Aérea. Algunos marcharon a Jackson Field, en Misisipí, donde se formó un centro de adiestramiento de la Real Fuerza Aérea. Los que quedaron en Gran Bretaña se unieron a otros expatriados, procedentes de la Real Fuerza Aérea, de la Real Fuerza Aérea y de otras fuerzas aéreas... Sí suena intencionadamente confuso porque estoy mencionando como Real Fuerza Aérea a la Real Fuerza Aérea británica, a la no menos real, no menos fuerza y no menos aérea Fuerza Aérea de los Países Bajos, a la belga y a la noruega (si bien esta última no suele usar el adjetivo, por lo que he podido ver). Sé que lo habitual es hablar de la RAF como si fuera la Real Fuerza Aérea, pero hay una docena al menos de otras reales fuerzas aéreas. B25es (discusión) 13:57 24 may 2020 (UTC)

@B25es: Correcto, pero no habría problema porque justamente, todas las demás fuerzas aéreas tienen su gentilicio o país incorporado al nombre, a diferencia de la británica.

He aquí los nombres exactos y oficiales de todas ellas: Real Fuerza Aérea de los Países Bajos, Real Fuerza Aérea Canadiense, Real Fuerza Aérea Australiana, Real Fuerza Aérea Noruega. El Componente Aéreo del Ejército Belga se denominó Real Fuerza Aérea Belga. Entonces, está clara una suerte de "respeto" de esos países al título reservado para la Real Fuerza Aérea del Reino Unido, que en es-wiki pusismos como Real Fuerza Aérea británica. Nótese que el adjetivo gentilicio está en minúscula, pues es un añadido para diferenciar (recomendación RAE).

No habría problema con este traslado.--Malvinero1 (discusión) 14:11 24 may 2020 (UTC)

En mi opinión el artículo debería titularse Real Fuerza Aérea (Reino Unido) y Real Fuerza Aérea debería estar ocupado por la página de desambiguación. Saludos. strakhov (discusión) 02:34 25 may 2020 (UTC)

Artículo

Hola, hace ya varios días me di a la tarea de preguntar en el tablón de restauración de artículos por borrado rápido sobre si era posible crear el artículo Miss Supranacional, a lo que me respondieron que había Sido borrado por una consulta de borradom , por lo que decidí trabajarlo en mi taller de usuario que es: Usuario:Rocio445/Taller/1. Decidí preguntar ahora en el tablón de nueva consulta, a lo que me dijeron que el artículo no había sometido a ninguna consulta de borrado anteriormente. La solicitud mía ya lleva varios días ahí sin ningúna respuesta (nose si exista un tiempo estimado para responder). Quisiera saber más acerca de esa duda que tengo. — El comentario anterior sin firmar es obra de Rocio445 (disc. • contribs • bloq). --Ganímedes 22:46 24 may 2020 (UTC)

 No podemos hacer ni decirte nada, pues no pusiste el título en la solicitud, ni informaste del artículo en cuestión . MONUMENTA Discusión 23:41 24 may 2020 (UTC)

Comentario En dónde? Lo que pasa es que ya había hecho una solicitud antes en el tablón de nueva consulta, pero se borró a los 7 días dónde me mencionaron los errores que tenía el artículo en mi taller que después corregí por lo que realize una nueva solicitud. El título tiene que ser el del artículo? Soy nueva aquí y aún no se mucho. Ya no se puede hacer una nueva solicitud? Rocio445 (discusión) 01:03 25 may 2020 (UTC)

Página del concierto Por la Paz eliminada en menos de 24 horas

{{sust:aviso sin relevancia|Concierto Por La Paz}

Un cordial saludo, hace unos minutos me dí cuenta de que una página que cree con motivo de un evento anual que se celebra en conmemoración de la abolición del ejército de Costa Rica, fue eliminado por el usuario "Tarachi" alegando que era una página "promocional" he intentado abrir un tema de discusión en su propia página, pero no ha sido posible debido a que esta está bloqueada.

La página en cuestión trata sobre un acto que conmemora un evento histórico, que se especializa en recuperar la música clásica costarricense, tiene tres años en ejecución, y este año se celebrará también en las naciones unidas, además de esto, al este asisten representantes gubernamentales de diferentes países iberoamericanos, ha generado directamente apertura en las relaciones diplomáticas entre el Estado de Israel y el Principado de Andorra, y si todo esto no fuese de suficiente relevancia y neutralidad, el mismo se lleva a cabo bajo el respaldo de un decreto ejecutivo del gobierno de Costa Rica.

Todas estas argumentaciones y con las referencias o citas oficiales ya las había subido en la página de discusión ya que me indicaban que tengo 30 días para realizar las respectivas correcciones, sin embargo el sitio fue eliminado en menos de 24 horas, siendo así, podrían decirme si es posible encontrar una solución a este asunto?

Gracias. Fundacionisrael — El comentario anterior sin firmar es obra de Fundacionisrael (disc. • contribs • bloq). 02:33 25 may 2020‎ (UTC)

Fundacionisrael: Creo que parte del problema es el modo en que escribes tus artículos, que deja mucho que desear, a veces aunque fuera un tema de relevancia, un artículo mal escrito se consideraría promocional, todos los días se eliminan artículos por su forma de redacción. En segundo lugar, no todos los eventos del mundo tienen relevancia como para tener su propio articulo, algunos temas se pueden unir en el mismo artículo, en este caso, por ejemplo, tu artículo actual Cámara Multilateral de Comercio y Cooperación Israel Iberoamérica. Y hablando de este artículo, como ya mencionado en el aviso que te han puesto, de verdad que tiene muchos problemas, carece de referencias de fuentes secundarias, y las que hay no están enlazadas. No es el modo correcto de escribir un articulo, yo que tú antes de publicar desarrollaría mis artículos en mi taller (personalmente lo hago siempre) y pediría la opinión de otros usuarios antes de publicar. Y por último tengo que decir que tu ID de usuario puede en sí constituir un conflicto de intereses con el tipo de artículos que estás escribiendo, y es posible que también podría infringir las normas de Wikipedia, pero eso ya es otro tema. Un saludo (PD. No se te olvide firmar tus intervenciones con ~~~~) 𝔙𝔦𝔯𝔲𝔪 𝔐𝔲𝔫𝔡𝔦  06:36 25 may 2020 (UTC)

No me olvides

Hola. Acabo de crear el artículo No me olvides (programa de televisión). El problema es que la ficha de programa de televisión no está mostrando el parámetro Otras cadenas. Solicito cordialmente que puedan solucionar esto. Muchas gracias de antemano. --Juampayo Escorpio (discusión) 19:37 25 may 2020 (UTC)

@Soy Juampayo: El parámetro se eliminó, según esta discusión. --Julián L. Páez (discusión) 20:24 25 may 2020 (UTC)

Listado fiable de sitios con licencia libre de Creative Commons.

¿Dónde puedo encontrar un listado fiable de sitios con licencia libre de Creative Commons sin restricciones? Me he perdido un poco, sé que la NASA lo hace, en algún sitio lo vi, solamente me gustaría saber si la ESA lo hace y el sitio donde lo pone. Gracias. --Lobillo (discusión) 07:55 27 may 2020 (UTC)

Restaurar mensajes en discusión

Buenos días. ¿Alguien que se aclare más que yo con esto podría echar un vistazo a la Discusión:Edvard Grieg y eliminar las últimas ediciones vandálicas pero rescatando a la vez los comentarios apropaidos y legítimos que había y que han sido borrados por los vándalos? Gracias y un saludo. --89.131.126.253 (discusión) 09:17 27 may 2020 (UTC)

 Hecho Ontzak (Bilbo ta Bizkai guztia) 09:19 27 may 2020 (UTC)

Imagenes Cc-zero "requires a specific reason why this image is in the public domain"

Hola. Ayer subí unas fotos de la manifestación de Vox en Madrid de su pagina oficial en Flickr. Todas tenía derechos Cc-zero para el dominio público. Esta por ejemplo: https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Manifestación_de_Vox_en_Madrid_del_23_de_mayo_-_10.jpg No obstante, se me ha advertido que "Commons requires a specific reason why this image is in the public domain" y "This media file does not have sufficient information on its copyright status", lo cual me sorprende porque desde la pagina misma de Flickr ya se ve esa licencia y no se qué hacer, ya que sino doy motivos y no se cuales ni como darlos se me borraran las imágenes. Espero que alguien pueda ayudarme. Gracias y saludos.--Artistosteles (discusión) 00:23 27 may 2020 (UTC)

Hola, Artistosteles. Efectivamente esa licencia de Flikr no es válida en Commons por ser ambigua. Si fuese CC0 sería otro asunto, pero es PD Mark. Te remito a esta discusión similar (lamentablemente en inglés). Saludos. --Ganímedes 02:16 27 may 2020 (UTC)

Entonces parece que no hay nada que pueda hacer, así que supongo que tendré que hacerme un harakiri con esas imagenes. Gracias de todas forma.--Artistosteles (discusión) 09:42 27 may 2020 (UTC)

Puedes tratar de contactar con el autor y ver si puede cambiarla por CC0, ponerle un aviso que diga CC0 o escribir a OTRS con el permiso correspondiente. Saludos. --Ganímedes 02:29 28 may 2020 (UTC)

RAF Mount Pleasant y RAF Ascension Island

Solicitando opiniones sobre mis propuestas de traslado en Base Aérea de Monte Agradable y Base Aérea de la Isla Ascensión.--Malvinero1 (discusión) 03:10 27 may 2020 (UTC)

Tengo la impresión de que lo de "Monte Agradable" fue una innovación tuya. Por lo que vi, las referencias en castellano que aparecen el artículo no nombran la base, excepto una que dice "Base Aérea de Mount Pleasant". Creo que los títulos deberían ser los que aparezcan en las referencias y, si no hay, algo descriptivo que no sea mentira, tal como "Base aérea de la isla Ascensión". Saludos. Lin linao ¿dime? 04:01 27 may 2020 (UTC)

"Monte Agradable" es el topónimo español para el Mount Pleasant, sito en la zona donde se erige la base militar británica. Esta zona en sí se denomina Agradable/Pleasant, está al sur la Bahía Agradable, al norte el Pico Agradable, etc. Yo creo que el nombre correcto es el que la RAF impone: RAF Mount Pleasant.--Malvinero1 (discusión) 19:16 27 may 2020 (UTC)

Más que el topónimo en español es la traducción literal del mismo pero... ¿existe bibliografía que respalde la existencia de ese topónimo? --Ganímedes 13:13 28 may 2020 (UTC)

@Ganímedes: Infobae; La Voz del Interior. Por eso sostengo que el mejor es el nombre en inglés con el prefijo "RAF".--Malvinero1 (discusión) 13:37 28 may 2020 (UTC)

Según los índices oficiales (el argentino y el británico), todos los sitios geográficos de la zona se traducen en español en agradable. Si se tratara de un sitio, sugeriría extrapolar el topónimo para que siga la misma norma, pero siendo una unidad militar volvemos al debate de antes (obviamente si se tratara de un lugar como Nueva York, se dejaría el nombre en español, pero... ¿agrdable?) Yo me quedo con los nombres en inglés y su traducción entre paréntesis. 𝔙𝔦𝔯𝔲𝔪 𝔐𝔲𝔫𝔡𝔦  15:47 28 may 2020 (UTC)

┌─────────────┘
@Virum Mundi: estoy de acuerdo, pero, ¿el paréntesis en el título o en la introducción?--Malvinero1 (discusión) 15:49 28 may 2020 (UTC)

Malvinero1: En la introducción, un título tan largo no hay quien lo lea (aunque peores ya se han visto :-)). Lo mismo que comentamos en el otro debate sobre unidades y cuerpos militares. 𝔙𝔦𝔯𝔲𝔪 𝔐𝔲𝔫𝔡𝔦  15:54 28 may 2020 (UTC)

AquaReturn en Wikipedia

¡Buenos días! Hace unos años, intentamos subir a su plataforma la palabra AQUARETURN

No fuimos capaces de conseguirlo y nos encantaría que nos ayudaran. La descripción de AquaReturn, aparece incluso en publicaciones del Ministerio de Medio Ambiente, Ministerio de Economía, CSIC Consejo superior de Investigaciones Científicas, Oficina de patentes y Marcas y en varios libros de economia y publicaciones varias. ¿Serían tan amables de orientarnos para conseguirlo?

 Un atento saludo

Alfonso Cuervo-Arango Gerente de Aquareturn— El comentario anterior sin firmar es obra de 77.228.23.254 (disc. • contribs • bloq). 07:23 27 may 2020

Lee: Lo que Wikipedia no es. 𝔙𝔦𝔯𝔲𝔪 𝔐𝔲𝔫𝔡𝔦  15:51 28 may 2020 (UTC)

 No Es ovbio: No es una palabra, tiene autopromoción y en Wikipedia no debes indicar ni apoyar tu trabajo. Usuario Sin Identidad (discusión) 19:37 27 may 2020 (UTC)

Ayuda

Intenté todo para obtener ayuda, pero nadie me ayudó. Finalmente publiqué la página yo mismo y creo que completé todos los aspectos de Wikipedia. En lugar de agradecimiento recibí un golpe. Si nadie ayuda aquí, dímelo para que pueda irme. Pensé aprovechar esta oportunidad para hacer algo pero estoy muy decepcionado. Vea mi página de discusión y la página de Max Mazin. MariyaSchmidt (discusión) 20:48 28 may 2020 (UTC)

MariyaSchmidt: Sin lugar a duda persona relevante, pero el artículo necesita algo de wikificación, y lo más importante: consensuar su publicación de nuevo, ya que había sido eliminado varias veces. Normas de la casa. 𝔙𝔦𝔯𝔲𝔪 𝔐𝔲𝔫𝔡𝔦  21:21 28 may 2020 (UTC)

@Virum Mundi:Gracias, al menos pon un banner de Wikification. Tengo curiosidad por saber que g9 apareció en 1-3 minutos y hay 30 fuentes. No es posible que alguien lea todo tan rápido. MariyaSchmidt (discusión) 21:27 28 may 2020 (UTC)

MariyaSchmidt: Por desgracia ya está borrada, iba a trasladarla de vuelta a tu taller para trabajarla y pedir que se admita su nueva publicación. Podrás intentarlo de nuevo o pedir su recuperación en tu taller. 𝔙𝔦𝔯𝔲𝔪 𝔐𝔲𝔫𝔡𝔦  21:34 28 may 2020 (UTC)

Gracias @Virum Mundi:, no tengo palabras para agradecerte. Ya está en mi taller. Por favor, dígame qué debe arreglarse, ya que hice todo lo posible. Y muévalo al espacio principal como si lo hubiera creado. Creo que nadie revisará y eliminará nuevamente. La persona que colocó un g9 dijo que no era notable, yo estaba en el chat y nadie dijo que era notable y luego dijeron que no somos bibliotecarios. Estaba demasiado confundido sobre la notoriedad y todo. Pero gracias por su ayuda y amabilidad.MariyaSchmidt (discusión) 21:44 28 may 2020 (UTC)

Hola, @Virum Mundi: esperando tu respuesta. ¿Cómo podemos publicar? Si puedes hacer eso, por favor hazlo. Eres el segundo bibliotecario que dijo que está bien, puedes ver mi página de discusión. Realmente no sé qué hacer a continuación. Por favor ayuda.MariyaSchmidt (discusión) 21:06 30 may 2020 (UTC)

MariyaSchmidt ¿Bibliotecario? Lo fui durante un año en la uni, de eso hace una vida, pero decidí que no era para mí. He estado esperando que me dijeras cuando estuviera en tu taller y dónde. Ahora que sé que está en tu página de discusión (cosa poco ortodoxa, ya que no sirve para eso), echaré un vistazo. Un saludo. 𝔙𝔦𝔯𝔲𝔪 𝔐𝔲𝔫𝔡𝔦  21:57 30 may 2020 (UTC)

Bueno, lo he localizado. Te escribo en tu página de discusión. 𝔙𝔦𝔯𝔲𝔪 𝔐𝔲𝔫𝔡𝔦  07:18 31 may 2020 (UTC)