Wikipedia:Café/Portal/Archivo/Ayuda/2022/03

Categorirzar

Hola Amig@s estoy tratando de crear la página de un banco que ayuda a los migrantes mexicanos en USA a entrar al sistema financiero de USA, pero me dice que no está categorizado, la verdad no sé como se hace esto me pueden ayudar por favor. Lateclawiki (discusión) 22:33 2 mar 2022 (UTC)

Tienes varios problemas
1.- No has puesto a qué te refieres. Deberías haber incluido Sacbé Payments INC para que sepamos de qué hablas. Otrosí, resulta complejo.
2.- Poner categorías no es difícil. Recomendación: usa ingeniería inversa, mira cómo está hecho en otros artículos y verás que al final viene algo como [[Categoría:Esto, lo otro o lo de más allá]], pues así van las categorías.
3.- Estás escribiendo de algo que comenzó en 2019. ¿Tú crees que es enciclopédico? No sé, Hijos de Francisco Bueno SL comenzó hace muchas décadas y ni de casualidad se me ocurriría ponerle un artículo (y eso que suministraron los ladrillos del primer rascacielos de mi ciudad). Francamente, no le veo entidad. No lo he marcado porque soy más bien inclusivista, pero creo que estamos estirando la goma un poco de más en este caso.
4.- Creo que deberías dedicar un tiempo a ver cómo se hacen las cosas antes de hacerlas. Por ejemplo, las referencias no están bien puestas (aunque la verdad es que tienes unas cuantas y eso es muy loable) y varias son de la propia empresa (lo cual no es nada neutral).
¡Mucha suerte! B25es (discusión) 08:18 4 mar 2022 (UTC)

Añade [[Categoría:Nombre de la categoría]]. --Леон Поланко говорит вам и слушает вас 01:52 5 mar 2022 (UTC)

Agoney

Vandalismo reiterado y eliminación de información referenciada, concretamente en lo referente a su pareja, Marc Montojo. Podía añadir muchas más referencias de diferentes fuentes y periódicos digitales de todo el espectro político: El apasionado beso entre Agoney y su novio tras ganar 'Tu cara me suena 9' (La Vanguardia), ¿Quién es Marc Montojo, el bailarín de 'Tu Cara Me Suena' que ha protagonizado un besazo con Agoney? (Europa FM), Final 'Tu cara me suena': Agoney celebra ser ganador con un romántico beso con su novio Marc Montojo en directo (Lecturas), La romántica celebración de Agoney tras coronarse como ganador de la Gran Final de 'Tu cara me suena' (Antena 3), Marc Montojo, la nueva pareja de Agoney (Mundo Deportivo), El romántico beso con el que Agoney celebró su victoria en 'Tu cara me suena' (El Español).

Pido que se vigile el artículo, y si continúa eliminándose ese dato, sea bloqueado por un tiempo. Un saludo.--87.223.153.164 (discusión) 16:33 5 mar 2022 (UTC)

Wikificación

Buenos dias o noches, Primero que nada no soy un usuario con mucha experiencia.

Hace algun tiempo creé esta página, tambien hace ya algun tiempo recibió un habiso de que necesitaba ser wikificada. Desde entonces he hecho tantas correcciones de formato como he podido. ¿Podria algun editor más experimentado decirme si hay todavía alguna correción de formato por hacer? Y en caso de no haberlas ¿Cual seria el proceso a seguir para quitar el aviso? ¿Vastaría con borrarlo del código?

Gracias adelantadas SimonLuzuriaga (discusión)

@SimonLuzuriaga: en primer lugar ten en cuenta que estás escribiendo en una enciclopedia por lo que te sugiero que tengas más cuidado con la ortografía (*habiso = aviso [sin h], *vastaría = bastaría [con b]). Ahora, a tu pregunta, lo que deberías de hacer es consultar con el usuario que puso la plantilla si ya lo considera wikificado y sino que es lo que faltaría. Un saludo Jcfidy (discusión) 20:27 5 mar 2022 (UTC)

Renombrar página

Muy buenas, quisiera renombrar el título de la página Luis Melero, escritor, por el de Luis Melero García, creo que es más conveniente que expresar en el título la profesión.

Si alguien me pudiera ayudar...y si hay algún cambio que consideréis oportuno, comentádmelo y lo haré con mucho gusto.

Un saludo. Jacks119 (discusión) 16:00 6 mar 2022 (UTC)

El artículo fue borrado por ser sin relevancia enciclopédica y por ser promocional. --ZebaX2010 [PRESS START] 20:45 6 mar 2022 (UTC)

Filtro antiabusos

Hola, al ver las evasiones de bloqueo del usuario Oscareduardo10 (disc. · contr. · bloq.) y sus consecuentes autopromociones me he preguntado si en es.wiki se podia activar un filtro antiabusos para que bloquee las creaciones de páginas con ciertos títulos como lo es en pt.wikipedia que su filtro antiabusos bloquea las palabras que incluyen groserias, en caso de ser posible se tendria que bloquear los titulos que incluyan Oscareduardo10, Oscar10, versiones de las palabras estas en mayusculas, ect. para ese filtro, o ese sistema como en pt.wiki para evitar ciertos vandalismos no se puede aplicar en esta wiki, es mi pregunta Emolga826 (discusión) 13:12 7 mar 2022 (UTC)

Ese tipo de solicitudes se deben realizar en WP:TFE/I y, respondiendo a tu pregunta, no sé cuál es el sistema de ptwiki al que te refieres (debes explayarte un poco más). Saludos Ruy (discusión) 13:23 7 mar 2022 (UTC)

Hey @Emolga826, con respecto al caso de Oscareduardo (y lo digo así porque tiene títeres por doquier), y que hasta ahora sigue ocurriendo, la verdad, no veo que sea necesario crear un filtro respecto a nombres como «Oscareduardo10» o variantes similares, ya que puede ocurrir el caso de que aparezca algún/una celebridad de internet cuyo nombre tiene ese estilo, lo mucho que se puede hacer es proteger la creación de la página, recuerda que al igual que un bibliotecario puede proteger una página ya existente, un bibliotecario puede proteger la creación de una página.

Aparte, con respecto al caso de Oscar, todos sus títeres ya fueron bloqueados globalmente, a excepción de la dirección IP, ya que, en mi experiencia, esta siempre cambia pasado un tiempo, lo único que hace en lo que estoy viendo es vandalizar una ficha de Wikidata añadiendo spam de su cuenta de Youtube. Saludos wyffio ^(!!!) 13:59 7 mar 2022 (UTC)

@Emolga826: tu solicitud ha sido realizada. @Wyffio: tú también debes evitar dar demasiada información, ya sea tuya o de otros usuarios. Saludos a ambos Ruy (discusión) 14:48 7 mar 2022 (UTC)

Categoría y subcategoría

Me leí el articulo Wikipedia:Categorización y también Ayuda:Categoría. Y no entiendo que aunque Wikipedia habla de subcategorías no veo ninguna diferenciación en su código. ¿Cuál habría que poner? porque en teoría si pones la categoría concreta no necesitas poner la general ¿no? Por otra parte hay subcategorías que en si podrían ser una categoría y hay paginas de categorías que son automáticas mediante plantillas.

Concretamente hice un articulo de "dibujos animados" (por lo menos así se llama en España) más concretamente una serie. Encontré que esa Categoría existía pero también estaba Categoría:Series de televisión animadas Esta categoría pone que pende del articulo principal Cine de animación. Dentro de este articulo como categoría viene que esta dentro de Categoría:Ficción animada y concretamente dentro de esta pone: en esta categoría se incluye la siguiente subcategoría: Categoría:Dibujos animados. (peor que las muñecas rusas) La duda que tengo ¿es redundante o circular poner la categoría Series de televisión animada y a la vez dibujos animados?

Por otra parte no entiendo como "Ficción Animada" contiene "animación" ¿hay algún producto de la animación que no sea ficción? Para mí lo más general sería animación de la que partiría dos ramas por un lado técnicas de animación ( stop motilón, rotoscopia, etc..) y por otra obras de animación o cine de animación (largometrajes, cortometrajes, series de animación) Bebilina (discusión) 20:35 7 mar 2022 (UTC)

Categorías y subcategorías "especiales"

Hola: No sé si es el espacio correcto para hacer esta pregunta, ustedes dirán. ¿Por qué razón hay categorías o subcategorías del tipo: "comediante judío" o "escritor LGBT"? ¿Ser judío o gay los diferencia del resto (se supone: heterosexuales y cristianos?).¿Hay categorías de la clase: "músico heterosexual" o "actriz católica"? ¿Creen correcto, de defender esta "diferenciación", crear categorías como "pintor enano", "científico paralítico" o o "músico drogadicto" que permitan una más exhaustiva "diferenciación"? Lo pregunto porque no considero distinto a mí a ninguna persona que sea judía, negra o lesbiana. Y si hay diferencias entre ellas y yo, no son por mi religión, orientación sexual ni color de piel. Por eso, me interesa conocer la razón para la existencia de estas categorías. Gracias.--Lauritafior (discusión) 03:40 6 mar 2022 (UTC)

¿Por qué razón hay categorías "deportistas cristianos"? ¿Ser cristianos los diferencias del resto (se supone: judíos)? ¿Hay categorías de la clase: "actriz católica"? Sí: Categoría:Actores católicos. Deberías mirártelo a ver si no eres tú quien ha incurrido en alguna clase de sesgo en relación con la religión, presumiendo trato desigual para los judíos y cristianos o católicos.--Enrique Cordero (discusión) 17:10 6 mar 2022 (UTC)

@Lauritafior: yo borraría la mayor parte de esas intersecciones de "religión + profesión", "sexualidad + profesión"... (aunque alguna puede tener más pase que otra: Categoría:Deportistas católicos no se sostiene por ninguna parte, en cambio Categoría:Filósofos católicos puede tener más pase, Categoría:Escritores LGBT me resulta más válida si hace referencia a escritores cuyos libros giran en torno a esa temática, si su inclusión en la categoría en cambio obedece no a su obra literaria sino a las personas por las que se sienten atraídos sexualmente... pues...). Sin embargo, me temo que lo de intentar borrarlas es una batalla perdida antes de empezarla. Ahora mismo hay abierta una consulta de borrado para discutir la pertinencia de una categoría que hace intersección, a efectos prácticos, entre un lugar de origen (continente americano y respectivos países perteneciente a éste) y un "color" de piel ("negro" o "mulato") y todo apunta a que se conservará... Suerte. Saludos. strakhov (discusión) 17:53 7 mar 2022 (UTC)

Gracias por tu respuesta Strakhov. Para Enrique Cordero: Como dije, si hay una categoría "escritores LGBT", por ejemplo, debe haber otra de "escritores heterosexuales". Si se trata de una categoría referida a la obra y los temas que toca, ¿por qué se incluye a Marcel Proust dentro de la categoría LGBT? ¿En cuál de sus libros toca esos temas? Lo mismo sostengo en el caso de categorías "judío" y otros. Y mi intención no es que borren esas categorías, sino saber por qué fueron creadas, siendo que, se supone, Wikipedia debe caracterizarse por la objetividad. ¿Qué objetividad hay si se diferencia a judíos o gays del resto? Si la intención no es discriminar, entonces, no digo se que borre ninguna categoría, pero se incorporen categorías como: "actor de raza blanca", "pintor heterosexual"; "músico católico apostólico romano". Por ejemplo, yo entraría en las categorías: blanca, heterosexual, femenina, católica. Creo que son categorías discriminatorias. Es nada más, mi opinión. Y no cometo ningún sesgo, así que no es necesario ponerse a la defensiva atacando, me limito a opinar. Separar en categorías cristianos y judíos es discriminar entre personas por tener diferentes religiones que no hacen en nada a su actividad. Sería obvio si se tratara de un rabino o un cardenal, pero no de un actor. ¿Qué tiene que ver en la obra de Miguel Ángel o Rimbaud que hayan sido gays? Saludos a todos. Gracias por las respuestas. Lauritafior (discusión) 02:50 8 mar 2022 (UTC)

Ante todo, Lauritafior, aclararte que no me hago responsable de esas categorías, ni de otras muchas que me interesan más o menos igual de poco. No sé si debe de haber una categoría de escritores heterosexuales. Si hay escritores homosexuales y las fuentes los citan de ese modo porque han hecho de ello tema de su literatura y es un dato significativo de su biografía, no es incorrecto que se les categorice como tales, y no es discriminarlos, es caracterizarlos. Si no hay una categoría de escritores heterosexuales será, primero, porque nadie la ha creado, y, segundo, porque probablemente sí se entienda que quien no es homosexual es heterosexual y los heterosexuales no suelen escribir novelas militantemente heterosexuales porque no tienen nada que reivindicar si ya lo tienen todo. Cambiando lo que se haya de cambiar y ya que estamos a 8 de marzo, no hay categorías de heterosexuales por lo mismo que no hay un día del varón y sí lo hay de la mujer. O que no hay una fiesta del orgullo heterosexual y sí lo hay del orgullo gay. En cuanto a Marcel Proust, quizá no hayas leído En busca del tiempo perdido, en particular el último volumen, El tiempo recobrado. Tu problema con la objetividad no lo entiendo. Es tan objetivo ser judío como ser católico y decir que alguien es judío no es "diferenciarlo del resto" (lo que es poco objetivo por tu parte es suponer que "el resto" son católicos, porque no consideras otras religiones ni consideras que se pueda vivir sin religión). Más de seis millones de asesinados en la sohá eran judíos. Decirlo no falta a la objetividad, negarlo, sí que falta a la objetividad y a la verdad. Categorizar a August L. Mayer como judío -lo cito porque debe de ser el único que yo haya categorizado como tal- es objetivo y no lo sería negarlo. Insistes en el error -y en el sesgo- que ya te he señalado: sí existen las categorías para actores, deportistas o músicos católicos (no "apostólicos romanos" que no es muy correcto). No existen esas categorías para discriminarlos, sino porque lo habrán proclamado y será importante en sus biografías y obras (si el músico ha compuesto misas y motetes no se sentirá discriminado porque se le categorice como músico católico ni tiene por qué sentirse molesto; y si no hay nada que justifique su inclusión en la categoría, se le puede quitar la categoría a esa persona concreta sin tener que eliminar la categoría) Y, te repito, el que no es católico no es judío, ni tampoco lo contrario. No estás siendo objetiva. Como apuntaba strakhov hay abierta ahora una consulta de borrado que afectaría a las categorías de los llamados afroamericanos. Hay quienes defienden que se borren esas categorías pero reconocen -y hasta dicen que es evidente- que hay una cultura afroamericana. Lo que pasa es que no es posible desligar una cultura de las personas que la viven y la hacen. No son ángeles ni son entes de razón quienes hacen una cultura, son personas que comen, bailan, se expresan, cantan, cuentan, recuerdan de un determinado modo que los diferencia y los distingue de quienes tienen y practican una cultura distinta, porque comen, bailan o se expresan de otro modo. He citado el caso de un escritor afroecuatoriano que ha hecho de su cultura afroecuatoriana el motivo de su literatura. Supongo que, con todo derecho, se siente orgulloso de ella, de su cultura, de su gente, ¿hemos de negarlo? No se le caracteriza así para discriminarlo, se le categoriza así, al contrario, para no negarle su cultura, para, como se dice ahora, visibilizarla porque es, precisamente, lo que él hace escribiendo sobre ella. Saludos, --Enrique Cordero (discusión) 22:29 8 mar 2022 (UTC)

He leído y he escrito sobre En busca del tiempo perdido. Como usted lo ha leído, sabe que Proust consideraba a la homosexualidad como una maldición que vivía y la ocultó toda la vida. En ninguna parte de sus obras publicadas en vida usa el sujeto "yo". Incluso, decía que se podía hablar de cualquier cosa, siempre que se usara "él". O sea, desvinculado de sí mismo. Y a nadie se le ocurrió que Proust fuera un escritor de temas sobre homosexualidad. En el caso de André Gide, contemporáneo de Proust, sí los toca y usando el "yo". Tanto en Diario, como en Et nunc manet in te. Y. con el mayor respeto hacia usted, si se hacen manifestaciones públicas sobre el ser h0mosexual es por la persecución que se hizo de ellos durante cientos de años, que usted no desconoce. Como no desconoce que Oscar Wilde fue preso por homosexual y que la ley que consideraba delito la homosexualidad en Inglaterra se derogó en los años 60 del pasado siglo. Tampoco desconoce el modo en que la iglesia católica, tanto como la protestante, musulmana y budista tratan la homosexualidad como un pecado y la combaten. Ellos, me refiero a los gays, decidieron mostrarse públicamente en manifestaciones populares (con las que puedo o no estar de acuerdo). Usted, mejor que yo, recordará el movimiento negro en Estados Unidos de los 60, en el que una de las consignas es "el negro es el mejor color". Muhammad Alí lo repetía en forma constante, como pude verlo en documentales ("Soy negro, soy el más lindo). En esos años, se derogaron las leyes de Jim Crow, que tenían un lema "juntos, pero separados". Es decir, blancos y negros pueden viajar en el mismo colectivo, pero los negros en los asientos de atrás; adelante, solo blancos. En los bares, baños para negros y baños para blancos. Radios que transmitían temas de negros y radios de blancos que nunca transmitían temas musicales de negros. Todo esto lo sabe mejor que yo. No es difícil entender que los cambios culturales de los últimos años tengan dos aristas: una, la dificultad en aceptarlos; por la otra: la exageración en tratar de imponerlos (caso de las "verdes" que apoyan el aborto y atacan a todos los que piensan diferente, por ejemplo). Y le repito algo: en todas las artes ha habido y hay homosexuales y nada tiene que ver su orientación sexual con la obra que realizaron. Le menciono a Tchaicovsky, Verlaine o Miguel Ángel, para dar solo tres nombres. Y lo que intento decirle es que no creo que esa categoría LGBT haya sido creada pensando en la obra, sino en la persona. ¿Me expliqué? Y si es así, la categoría es discriminatoria. Como lo es: "Comediante judío". Puede usted encontrar a Tato Bores o Santiago Bal o Jerry Lewis. ¿Cree que fueron incluidos por la obra o por la persona y su religión? Y es cierto que los mismos que pertenecen a la comunidad LGBT quieren mostrarse como tales. En mi opinión, al hacerlo practican una de las tantas formas de la discriminación. Se separan del otro, del que no es como ellos. Lo que me parece mal y parte de la confusión que todos estos movimientos en defensa de las minorías muestran a menudo. Pero siempre, en la historia y a la larga, las minorías terminan integradas. Recuerde usted que de ser una minoría a la que los romanos hacían comer por los leones, los cristianos terminaron siendo parte de la religión oficial del Imperio Romano y la preponderante en el mundo. A veces, hay cosas que están bien; otras mal; otras, más o menos. Lo que sé es que es muy difícil que usted, alguna vez, haya escuchado "católico de m...", pero, seguramente, muchas veces, escuchó: "judío de m...". ¿Cuántas veces escuchó: "heterosexual de m..." y cuántas veces: "p... de m...". ¿En qué proporción escuchó una y otra frase? De eso se trata lo que quise y quiero decir: de que yo (y no digo que usted ni nadie tenga que pensar igual) considero a todas las personas iguales a mí (y, por supuesto que seremos diferentes en cuanto a costumbres, gustos, etc.). A mí (y recalcó: a mí) jamás se me ocurriría hablar de un pintor o un músico diciendo músico judío o pintor homosexual. A lo mejor, no pude explicarme bien. Pero si usted leyó todo esto, le estoy muy agradecida por haberme dado su tiempo, tanto en leer lo que escribí como en molestarse en contestarme en el anterior envío. Le sugiero que nos despidamos ahora y dejemos el tema. Usted y yo seguiremos pensando de acuerdo a lo que creemos, Y el mundo seguirá andando y la vida seguirá pasando. Un saludo afectuoso. Lauritafior (discusión) 05:21 9 mar 2022 (UTC)

Estupendas las lecciones de historia. Solo un par de respuestas (ya que me pregunta déjeme que conteste): de los católicos he oído barbaridades, aquí hay unos cuantos de miles de católicos asesinados solo por serlo cuando hacía siglos que el Coliseo era ya una ruina y los leones solo se veían en el zoo. Y no hace mucho he escuchado corear, referido a los [templos] católicos, "arderéis como en el 36". También, pero hace más tiempo, hubo judíos asesinados por serlo y sinagogas destruidas. Yo, en mis relaciones profesionales y familiares —me relaciono con buena gente— no he escuchado mucho "judío de m...", tampoco "homosexual de m..." Créame. Del mismo modo le digo que yo también considero a todas las personas iguales, pero estoy esperando al fontanero porque yo no sé resolver el problema que tengo con las cañerías. Las categorías están para reunir personas que comparten características comunes, empezando por lo básico: hombre, mujer, profesión, siglo. Y eso se puede cruzar con otras condiciones también humanas, también definitorias de su personalidad (o no), que no tienen por qué ser ni mejores ni peores: nacionalidad, religión, causa de muerte, universidad donde estudió, lugar de sepultura... No puedo compartir su opinión de que las categorías discriminan, no creo que sea esa la intención de quien las crea y, desde luego, no creo que se les incluya en ellas para que se les lapide (ahí entraría algo que por aquí verá con el tiempo, cuando lleve más en Wikipedia, que se repite mucho -y habitualmente sin entender correctamente su significado- que es eso de la presunción de buena fe). Si alguien está mal categorizado (no es relevante en su biografía la religión, la condición sexual, la universidad donde estudió, el lugar donde está sepultado o cualquier otra circunstancia) se corrige, como se corrige una falta de ortografía, pero si en la categoría hay otros que están bien categorizados en ella, la categoría no se suprime. Saludos cordiales, --Enrique Cordero (discusión) 09:33 9 mar 2022 (UTC)

Recursos

Estoy seguro de que este édito tiene algunos errores de gramática; lo siento, la lengua española no es mi prima. Soy editor habitual de Wikipedia inglés. Estaba pensando de traducir Universidad ARCIS en inglés, pero a la mayoria del artículo le faltan las citaciónes, entonces no quiero hacerlo sin encontrarlas. Sin embargo, no podía encontrar ningunas excepto ellas que ya están. No sé si mi problema sea que ya no hay ningunos más recursos sobre esta universidad que todavía existen o si no pudiera encontrarlos porque no soy hispanohablante nativo y entonces no sé como buscarlos correctamente. Y no quiero crear un artículo solamente con los recuros que ya tengo porque consistirá solamente de la controversia sobre su cierre. ¿Hay persona quien pueda buscar rápidamente y ver si hay cualquier recurso obvio que me falta? ¿O hay otro lugar donde debo buscar para ayuda con esto? Gracias por su ayuda. Compassionate727 (discusión) 03:27 9 mar 2022 (UTC)

Hola @Compassionate727:

Buscaré las fuentes que pueda, aunque como no conozco el tema no garantizo nada. Espero poder ayudar. Señor Senador ~Lo que Vd. diga~ 00:22 11 mar 2022 (UTC)

Muchas gracias, tome tanto tiempo como necesita. Compassionate727 (discusión) 01:26 11 mar 2022 (UTC)

Anisieae => Aniseieae

Bonjour ! Désolé, je ne parle pas espagnol. Est-ce que quelqu’un pourrait renommer Anisieae en Aniseieae ?

Hello ! Sorry, I don't speak Spanish. Can someone rename Anisieae to Aniseieae?

TED (discusión) 04:07 11 mar 2022 (UTC)

@TED:  Done!. Betancourt A tus órdenes 04:25 11 mar 2022 (UTC)

@Ivanbetanco43: : Merci ! Gracias ! TED (discusión) 23:20 11 mar 2022 (UTC)

Problema con plantilla de ficha

Hola, acabo de crear la Plantilla Ficha de restos humanos. Por alguna razón que no comprendo no logro que se vea el nombre de los siguientes parámetros: Edad, Período, Cultura, Forma de la muerte, Tratamiento funerario, Tipo de sepultura, Recipiente funerario y Posición. Si alguien podria ayudarme a solucionar estos errores sería genial. --SimonLuzuriaga (discusión) 11:44 15 mar 2022 (UTC)

Sería mejor trasladar a técnica. Igualmente puede ser problema con algún modulo. --Леон Поланко говорит вам и слушает вас 20:57 15 mar 2022 (UTC)

Nota al pie sin url

Hola. Athosmera (disc. · contr. · bloq.) insiste en agregar esta nota al pie. Con ello contradice otra nota al pie que cuenta con una url. Deduzco que como los datos que introduce no puden ser confirmados sin tener acceso al libro, Athosmera no nos los puede demostrar (sobretodo cuando la obra fue publicada en febrero de 2021 y pretende dar datos de febrero y marzo de 2022). Si estoy en lo cierto, agradecería que alguien me indique si existe un política de wikipedia clara en este sentido.--Philippe Tautou (discusión) 01:26 16 mar 2022 (UTC)

Entiendo que se trata de este libro efectivamente publicado en febrero 2021. En principio parecería que con un año o más de diferencia, los datos pueden haber quedado desactualizados. En cualquier caso, creo que es necesario que se aporte número o números de página donde está la información. --Silviaanac (discusión) 19:24 16 mar 2022 (UTC)

Gracias por la respuesta. Sin embargo, aún quedaría el problema de no poder consultar el libro y tocaría creerle al usuario sin que muestre una fuente que podamos confirmar. Philippe Tautou (discusión) 22:19 16 mar 2022 (UTC)

Si el usuario nos informara el número de página, —cosa bastante fácil porque seguramente tiene el libro a la vista—, tal vez podríamos rastrear la información en Google Books. Por supuesto, si el libro salió a la venta en febrero de 2021, los datos corresponden a 2020. Queda la duda de qué tan confiables puedan ser, más de un año después y en un ámbito tan dinámico y cambiante. En mi opinión, es mejor disponer de más de una fuente fiable y verificable para este tipo de asuntos tan delicados. --Silviaanac (discusión) 20:33 17 mar 2022 (UTC)

Sin embargo, no veo donde se puede consultar el contenido del libro en el enlace de Google que indicas. En cuanto a lo de "más de una fuente fiable y verificable", efectivamente hay una disponible para uno de los varios datos supuestamente respaldados. Esta incluye una url, que no obstante contradice el dato que el usuario defiende (126 000 y no 209 000 regulares). Philippe Tautou (discusión) 22:35 17 mar 2022 (UTC)

Si lo que estás preguntando es que si un libro es fuente fiable la respuesta solo puede ser sí: «Las publicaciones universitarias y las revisadas por pares suelen ser las fuentes más fidedignas, aunque no siempre están disponibles para los editores de Wikipedia. Por ello, también podrá recurrirse a los artículos que aparezcan en el resto de publicaciones especializadas, sobre todo si estas muestran una reputación bien consolidada en su campo, ya sea científico, humanístico, o cualquier otro. Del mismo modo, también son útiles las monografías completas, si, como los artículos, son obra de autores con currículo acreditado en la respectiva materia». Wikipedia:Fuentes fiables, sección "Publicaciones especializadas".--Enrique Cordero (discusión) 22:44 17 mar 2022 (UTC)

Lo sé. La cuestión es: ¿es suficiente que un usuario diga que un libro respalda sus afirmaciones? ¿no está obligado a demostrarlo? Philippe Tautou (discusión) 22:57 17 mar 2022 (UTC)

Usuario:Philippe Tautou: Soy una persona que usa muchas referencias provinientes de libros. Por ejemplo, ahora mismo utilizo "Sueca: paisatge, cultura i medi ambient". Es un libro físico, de papel. Puede que esté en alguna URL, pero no lo sé y realmente no me importa. Lo tengo aquí en un cajón de mi escritorio ¿Tengo que demostrarlo? Yo no lo hago. No sé cómo lo haría, porque tampoco te puedo subir una foto o un escaneo, por copyright. Así que lo de la demostración del libro es difícil.
Pero hay una cosa que es atrozmente sencilla: ¿Has incluido tu comentario en la discusión del artículo? Porque igual va y tienes razón y toda la fuente está mal, pero cualquiera que lea el artículo -y si es un poco astuta mirará también la discusión- necesita que añadas las objeciones en la discusión del artículo, porque a mirar un hilo de café vienen pocos, y dentro de seis meses, no vienen ni el Tato, que decía un registrador de la propiedad en excedencia.
B25es (discusión) 07:16 18 mar 2022 (UTC)

La obligación de quien escribe en Wikipedia, tal como yo la entiendo, es basarse en fuentes fiables y citarlas con honestidad y correctamente; en el caso de citar un libro con indicación de número de página y de ISBN, si lo tiene, para facilitar la búsqueda y localización. No sé qué más obligaciones quieres imponerle. Tú puedes presumir buena fe o comprarte el libro (algunos también se pueden consultar en bibliotecas).--Enrique Cordero (discusión) 09:28 18 mar 2022 (UTC)

Ayuda

Compañeros, hace poco fue eliminado el artículo de Santito, una persona que se relaciona con el movimiento de música urbana cristiana y que, aunque recibió ayuda de otros creadores, igualmente se eliminó. No vengo a pelear ni nada, solo pedirles ayuda: ya se eliminó el de Santito, lo correcto es pedir la restauración a mi taller (ya se hizo), mejorarlo, y solicitar su traslado al espacio principal (ya he hecho varias así), pero el asunto que me tiene preocupado, es que suceda lo mismo con la de Musiko. Si alguien sabe cómo ayudarme con este artículo, ¿podría pasarse por ahí? Así como con la de Santito, puede pasar con la de Musiko y creo que no está tan mala o promocional como el anuncio de 30 días que le colocan dice. Espero que por favor, me echen una mano allí para tener más artículos en publicación, antes que en el taller para mejorarlo o en el tablón de bibliotecarios para restaurarlos. Es todo compañeros, gracias. ChuchoVCJMuzik (discusión) 23:01 20 mar 2022 (UTC)

Yma Súmac: "autopromoción" y "redacción desde el punto de vista de un fanático"

Quisiera que me digan cuáles son los párrafos que debo de modificar del artículo Yma Súmac, ya que toda la redacción que he hecho peligra en ser borrado en su totalidad. Por favor, gracias.— El comentario anterior sin firmar es obra de ImmaSumack (disc. • contribs • bloq). 03:46 23 mar 2022.

Bloqueo IP

Hola amigos. Me aparece un mensaje de bloqueo por proxy abierto o algo así. Realmente, no sé cómo hacer o qué más hacer, porque ya logré ser desbloqueado en español, pero el asunto, es que yo también edito en inglés, portugués, Wikidata y Wikimedia, y no sé si debo hacer uno por uno o habrá una manera de ser desbloqueado de manera global. Me siento muy perdido en este asunto, y sí quisiera seguir aportando en otros idiomas... ya llevo un mes o más bloqueado. Gracias. ChuchoVCJMuzik (discusión) 06:44 25 mar 2022 (UTC)

Eso me pasó recientemente y no tiene solución. La explicación es que alguien usó la wifi que usas para hacer vandalismo o alguna otra actividad negativa. Aquí -Valencia, España- pasa con la wifi de las bibliotecas públicas. Aunque tengas usuario, si te logas desde esa red el sistema banea.

Lo solucioné accediendo desde otra red -esto es un pueblo grande y hay más de una red de bibliotecas- pero el recuerdo que me dejó fue bastante amargo.

No soy técnico, pero ojalá que le encuentren alguna solución. La red en que me banearon, es importante selañarlo, es un servicio cofinanciado por la Unión Europea para dar acceso a internet a gente que no dispone de conexión en casa o que no puede usarla. Así que bloquear esas IP implica que haya gente que jamás pueda editar en los proyectos wikimedia. B25es (discusión) 08:46 25 mar 2022 (UTC)

@ChuchoVCJMuzik y B25es: En esta página de ayuda se explican los pasos a seguir (suele estar enlazada en el motivo del bloqueo). Es posible que vosotros mismos u otros usuarios que hayan tenido esa IP estéis usando servicios como VPN. En caso contrario, enviad un correo a la dirección que se muestra ahí si el bloqueo es global (el caso de ChuchoVCJMuzik) o, si es local, poneos en contacto con un bibliotecario (como LuchoCR, que es quien corre el script de bloqueo). En IRC siempre suele haber alguien conectado que puede atender estos casos en el momento. Saludos. -sasha- (discusión) 12:24 25 mar 2022 (UTC)

En mi caso, la IP la brinda la compañía de Internet que asiste Venezuela (inicié a editar en Colombia, pero ya volví a mi tierra desde hace un mes, misma fecha del bloqueo), y pues, no hay como muchas alternativas al respecto. Esto es lo que dice:

blocked p2p proxy|ip=179.0.106.84|isp=TELECOMUNICACIONES, MANTENIMIENTO Y SERVICIOS P&C, C.A.}} <!-- API-confirmed P2P VPN

Y también respondieron en inglés con algo más largo todavía:

"Mirando nuestros registros, parece que la dirección IP desde la que está editando pertenece a una red punto a punto de proxies anónimos. Esto significa que los usuarios canalizan su tráfico de Internet a través del dispositivo de otra persona para ocultar su dirección IP real. Debido a que se abusa de estos servicios con frecuencia, se les impide editar proyectos de Wikimedia. Si bien esto puede afectar a los usuarios legítimos, no son los objetivos previstos. Consulte https://meta.wikimedia.org/wiki/No_open_proxies/P2P para obtener más información. No se imponen restricciones a la lectura de Wikipedia a través de un proxy abierto o anónimo. Aunque Wikipedia alienta a cualquier persona en el mundo a contribuir, los proxies abiertos a menudo se usan de manera abusiva. MediaWiki, el software wiki que impulsa Wikipedia, depende de las direcciones IP para la intervención del administrador contra el abuso, especialmente por parte de usuarios anónimos. Los proxies abiertos permiten a los usuarios malintencionados cambiar rápidamente las direcciones IP, lo que provoca interrupciones continuas que los administradores no pueden detener. Se han producido varios ataques de este tipo en proyectos de Wikimedia, causando interrupciones y ocupando a los administradores que, de otro modo, se ocuparían de otras preocupaciones. Desafortunadamente, no podrá editar mientras usa este proxy abierto. Consulte https://meta.wikimedia.org/wiki/No_open_proxies/P2P Gracias"

Ahora, no sé qué hacer. Creí que esos serían los medios y me responden es esto. https://utrs-beta.wmflabs.org/public/appeal/view?hash=617026debef274724af5148618ed5b0d Gracias Sasha. Realmente, he intentado e intentado y nada he logrado. ChuchoVCJMuzik (discusión) 13:29 25 mar 2022 (UTC)

Dejo constancia de que finalmente se ha solucionado su problema con una exención de bloqueo global y otra local en en.wp. -sasha- (discusión) 15:52 25 mar 2022 (UTC)

Sí. Muchísimas gracias. Fue algo tedioso, pero se logró. Feliz día y saludos compañeros. ChuchoVCJMuzik (discusión) 16:07 25 mar 2022 (UTC)

Petición de fusión

Hola, pues, viendo páginas me he encontrado con 2 páginas que hablan del mismo tema, siendo estas Hackeo de ROM y ROM hacking, ambas son exactamente el mismo tema, solo que la primera página es más extensa, por lo que, quería ver cuál de estas 2 páginas sería la más adecuada para que se cree la fusión (con esto me refiero a cuál de las dos páginas sigue mejor las convenciones de títulos), así como si existen contras con respecto a la fusión, espero respuestas. ¡Saludos! wyffio ^??? 21:02 24 mar 2022 (UTC)

Considero que la versión en español, ya que estamos en Wikipedia en español. --Леон Поланко говорит вам и слушает вас 20:05 26 mar 2022 (UTC)

Artículo de Agustín García Matilla

Cordial saludo, hace poco creé el artículo sobre Agustín García Matilla, catedrático, investigador y educomunicador español. Me gustaría recibir sus comentarios y orientación, ya que ha sido marcado como Posible contenido publicitario o autopromoción; para evitar que sea borrado, lo correcto es realizar los ajustes que sean necesarios y para ello, sus aportes y observaciones serán de gran valor. He revisado otros perfiles de profesores y catedráticos y la estructura del texto es similar, inlcuso está soportada con menos enlaces o referencias. Muchas gracias, estaré atenta a sus comentarios, sugerencias y aportes. Abeegail (discusión) 11:36 22 mar 2022 (UTC)

Sinceramente, la 1ª sección (Reseña biográfica) es un mero C.V. con una única referencia que resulta ser un sitio de venta de libros (spam). Las siguientes secciones son un listado de "presuntos" proyectos en los que ha participado o participa pero que no hay ni una referencia que lo respalde, un listado de libros de los que es autor o co-autor y otro de premios de dudosa relevancia que también carece de referencias (salvo uno). Vamos, que no hay por donde cogerlo. Siento ser así de sincero. Manolo (Desfógate) 17:21 22 mar 2022 (UTC)

Cordial saludo, @J. Manolo G. P., recibo tu comentario de forma constructiva. La estructura del contenido ha seguido parámetros de otros catedráticos de otras Universidades. Sin embargo, a partir de lo que comentas, aportaré más referencias que respalden los contenidos. Abeegail (discusión) 07:46 28 mar 2022 (UTC)