Wikipedia:Café/Portal/Archivo/Ayuda/2022/05

Feminicidio, asesinato? hombres y mujeres en México, Debanhi Escobar

Expongo en la discusión lo siguiente, el usuario Taichi revirtió los cambio que realice para con el artículo de Muerte de Debanhi Escobar, en los cuáles se detallo más a fondo como fue desarrollándose el caso de esta chica - [1] del artículo solo quite unas cuantas cosas que venían de más como el llamado feminicidio, el feminicidio de acuerdo a Wikipedia se define como el «homicidio intencional de una mujer a manos de un hombre por machismo o misoginia», lo cual es dudoso que haya sucedido en este caso y que no debería tratarse como tal, la misoginia o el machismo no pueden comprobarse, esto más bien fue un secuestro perpetrado por personas malas que más tarde asesinaron a la joven, un feminicidio no puede ser comprobado al faltar varias pruebas en el caso, es muy pronto para hacer este tipo de declaraciones si ni siquiera se ha llegado a un veredicto final. TheBellaTwins1445 (discusión) 21:41 24 abr 2022 (UTC)

El usuario menciona «Si van a retirar masivamente información incluyendo invisibilizar que esto es un femicidio», lo más que se quito fueron referencias que hablaban de la tasa de feminicidios, lo cual repitó, aún no puede comprobarse, esto pudo ser un mero secuestro que culmino en una tragedia, lo cual no solo sucede con mujeres, si no también con hombres, por ello mismo cree el artículo Desaparición y muerte de hombres y mujeres en México, no hace mucho, tiene como dos días, ahí inclusive expuse su caso en una sección de ejemplos que coloque. No es minimizar el caso, es que ni siquiera han llegado a haber pruebas refutables para comprobar que este haya sido el caso, no fue asesinada por el novio, o esposo, o padre etc. aquí se trata de un secuestro perpetrado por criminales, los cuales en efecto la privaron de su libertad, abusaron de ella, y posteriormente la mataron, pero eso ya no va concuerde a la definición de lo que es un feminicidio, en todo caso todas las mujeres privadas de su libertad, o que murieron en circunstancias misteriosas tendrían que ser feminicidios, como fue con el caso de Paulette Gebara Farah o la estadounidense JonBenét Ramsey. Se están dejando llevar por lo que dicen las noticias, manifestantes, etc. pero no hay pruebas que indiquen que Debanhi fue asesinada por misoginia, o machismo, como se define en el término feminicidio, el artículo debería tratarse como la muerte de la chica, no traer especulaciones a la mesa. TheBellaTwins1445 (discusión) 21:41 24 abr 2022 (UTC)

También añadí la ficha de persona para hablar sobre la joven y que su artículo no simplemente trate sobre el caso, esto para con la memoria de la jovencita, lo cual Taichi también quitó. Todos los casos deberían hablarse, hombres al igual que mujeres son secuestrados, y asesinados en varias ocasiones, o privados de su libertad. Hay casos de hombres también como el de José Eduardo Ravelo quien fue violado y golpeado por policías en Mérida, con brutalidad policiaca. TheBellaTwins1445 (discusión) 21:41 24 abr 2022 (UTC)

Este fue un asesinato y una posterior muerte con una brutalidad por parte de criminales que la secuestraron, pero no por misoginia o machismo porque no se sabe ni la identidad de las personas, ni el porque lo hicieron. Al menos no de momento. TheBellaTwins1445 (discusión) 21:41 24 abr 2022 (UTC)

Y si hay más casos de violación y asesinato de hombres en México - Señalan a dos hombres de haber violado y asesinado a niño de 5 años , ⛔VIOLAN Y ASESINAN A HOMBRE EN EL ORIENTE DE MÉRIDA ⛔ TheBellaTwins1445 (discusión) 21:41 24 abr 2022 (UTC)

Lo expongo aquí porque otro usuario ya me borró la discusión [2] me gustaría saber que opina la comunidad. TheBellaTwins1445 (discusión) 21:41 24 abr 2022 (UTC)

Solo nos basaremos en lo que la actualidad nos dicta? Lo que los noticieros dicen? E ignorar que no solo mujeres, si no hombres igual sufren de este tipo de abusos? En verdad es lo correcto ? TheBellaTwins1445 (discusión) 21:41 24 abr 2022 (UTC)

Realmente, y política en mano (WP:NONOTICIAS, además de WP:RECENT), este artículo es el clásico que podría tener cabida en Wikinoticias y no aquí. Manolo (Desfógate) 01:08 25 abr 2022 (UTC)

Además del foreo que está causando el usuario. Coincido con Manolo. Es un caso para Wikinoticias, no para acá. Bradford (discusión) 01:28 25 abr 2022 (UTC)

Difiero, como colaborador de Wikinoticias, existe y existirá aún mas seguramente (espero no caer en WP:BOLA con este comentario :/) repercusión enciclopédica sobre el tema en cuestión. Lo escribo con un profundo pesar. Saludos y gracias por sus comentarios, --ProtoplasmaKid | Discusión 05:35 25 abr 2022 (UTC)

• Tengo dudas de tu postura, TheBellaTwins1445. El artículo dice que se está investigando como feminicidio, lo cual es cierto; no afirma que lo sea, pues la investigación está en curso. Pero quieres quitar esa posibilidad, aun cuando está abierta dentro de la investigación de la muerte de Debanhi. Por otro lado, me parece que tu interpretación de feminicidio es inadecuada, pues justamente cuando hay una agresión sexual que después deriva en un asesinato, eso implica feminicidio en la jurisdicción mexicana. Por otro lado, me preocupa el artículo Desaparición y muerte de hombres y mujeres en México, que iniciaste y pones de ejemplo; pues las fuentes que colocas son muy dispersas y no hablan del tema en concreto, sino de casos de secuestros, homicidios y feminicidios. El uso de fuentes, de esa forma, puede considerarse como investigación original, lo cual haría que el artículo no se sustentara. --Luis Alvaz (discusión) 04:19 25 abr 2022 (UTC)

Basta revisar las referencias colocadas en el artículo y contrastarlas con las opiniones de TheBellaTwins1445. Cuando dice "lo más que se quito (sic) fueron referencias que hablaban de la tasa de feminicidios", se refiere a la eliminación masiva y arbitraria de contenido referenciado que aporté, por una decisión editorial suya, hecha sin consenso. La nota indica claramente la fuente de los datos, aportados por los gobiernos en cuestión y legibles a cualquiera y recogidos por medios de comunicación generalistas. No hace falta demasiado para notar que lo hace TheBellaTwins1445 es intentar por un lado, un muy elemental negacionismo de la situación social en cuestión demostrado por las referencias disponibles y por otro, una falacia de hombre de paja al involucrar otro tema que no está relacionado al artículo citado. --ProtoplasmaKid | Discusión 05:33 25 abr 2022 (UTC)

Yo creo (y también espero no caer en WP:BOLA) que estamos ante un claro caso de la denominada "Pena de telediario" en el que la opinión pública emite su veredicto en base a lo expuesto en los medios de comunicación sin disponer de pruebas concluyentes. Ahora solo falta encontrar un chivo expiatorio que, por supuesto será varón, y las autoridades se colgarán la medalla correspondiente. Al margen de eso, el artículo tiene una redacción yo diría que con un poso de sesgo, haciendo mención (no sé con qué intención) al gobernador de Nuevo León,​ el alcalde de Ciudad Escobedo, el secretario de seguridad del Estado y el Fiscal General del Estado, como si todos ellos guardaran relación con el suceso (ha faltado citar al presidente de la República). Además, como mal menor, contiene alguna falta de ortografía. Manolo (Desfógate) 14:36 25 abr 2022 (UTC)

Cada quien tiene una perspectiva diferente, en lo personal me parece sumamente desatinado reducir una problemática social relevante enciclopédicamente a una "pena de telediario". Al menos en el artículo en cuestión todo está debidamente referenciado para no caer en especulaciones, mismas que por las normativas de nuestro proyecto no pueden ser materia de nuestras ediciones. La mención a la situación contextual de como han ocurrido a los hechos es fundamental para comprender la relevancia enciclopédica del hecho en si al no ser una situación aislada y al poder brindar un panorama enriquecido a las personas que leen Wikipedia en el mundo hispanohablante. Justamente aportar una dimensión contextual permite leer de una manera sencilla por qué el hecho tratado no es un simple crimen. En lo personal, no sólo en este artículo sino en decenas de otros trato de dar siempre contexto breve sobre lo leído, sin que nadie hasta el momento tenga una aparente oposición, al contrario, muchos otros compañeros parecen hacerlo también. Al contar nuestro proyecto con un principio de exhaustividad es igualmente valioso aportar información adicional como quienes son las personas responsables a nivel político de la integridad de quienes habitan Nuevo León al momento de ocurrir los hechos, adicionalmente, aporta perspectiva narrativa al volver a ser mencionados en partes subsecuentes. El sesgo que mencionas, creo, lo haz hecho tú a partir de la lectura del artículo, en ningún momento hay tal responsabilidad enunciada por ningún colaborador del artículo.Y bueno de los males, el menor, sabes que puedes siempre presionar el botón de editar y mejorar los yerros ajenos. --ProtoplasmaKid | Discusión 15:40 25 abr 2022 (UTC)

@J. Manolo G. P.: Lo que denominas sesgo (tal vez porque no encuentras tus propios sesgos de confirmación), son los que los propios medios han consignado alrededor del tema. No podemos, como editores de Wikipedia, mas que usar las fuentes y seguir el punto de vista neutral con el material que hay. En este sentido, el artículo es bastante descriptivo. --Luis Alvaz (discusión) 17:02 25 abr 2022 (UTC)

ProtoplasmaKid: ya sé que "en el artículo en cuestión todo está debidamente referenciado para no caer en especulaciones", tampoco "hay tal responsabilidad enunciada por ningún colaborador del artículo" (ni yo la he mencionado), pero el hecho de afirmar que "es igualmente valioso aportar información adicional como quienes son las personas responsables a nivel político de la integridad de quienes habitan Nuevo León al momento de ocurrir los hechos", intrínsecamente se está admitiendo que esas personas han fallado a la hora de preservar la integridad de la población. Y sí, Luisalvaz, tú lo has expresado perfectamente: el problema es que los medios han lanzado consignas en relación al asunto. Los editores del artículo han hecho bien su trabajo: "usar las fuentes y seguir el punto de vista neutral con el material que hay." (El tachado es mío)

En fin, como dije en mi primera intervención, creo que este artículo es una noticia reciente, que no tendrá un largo recorrido, más allá del lógico impacto inicial y que en poco tiempo habrá caído en el olvido, como muchos otros sucesos similares, por lo que debería trasladarse a Wikinoticias. Manolo (Desfógate) 20:57 25 abr 2022 (UTC)

@J. Manolo G. P.: La mayoría de los artículos de Wikipedia son poco (o casi nada) visitados por las y los lectores; pero eso no supone que no sean relevantes. En el caso de los eventos de impacto social y público, no se consignan sólo por el hecho de que han trascendido la esfera mediática o de la opinión pública, sino porque es el registro de nuestra historia presente. Elegimos estos temas porque queremos dejar una huella de lo que somos como sociedad en este presente, para que no quede en el olvido más adelante (como ha pasado muchas veces antes). Y quizás digas ¿por qué no lo hacemos con otros asesinatos y desapariciones? Pues eso no lo decidimos aquí, lo decide la sociedad; aquí sólo recogemos eso que ha sido seleccionado (bien o mal) por la sociedad a través de las fuentes. --Luis Alvaz (discusión) 22:41 25 abr 2022 (UTC)

Esa es tu opinión, respetable, como todas. Para mí la relevancia de un acontecimiento (y por ende la de un artículo) estriba en la facultad que tiene de cambiar el Mundo/la sociedad. El asesinato de Kennedy, los atentados del 11-S o, ahora, la guerra de Ucrania, son relevantes. Los cientos de asesinatos que a diario ocurren a lo largo y ancho del mundo, aunque se hagan un hueco en los medios, tristemente no lo son. Bastaría con coger una docena de medios de comunicación y empezar a escribir cientos y cientos de artículos. Esgrimir como argumento "es el registro de nuestra historia presente" o pretender "dejar una huella de lo que somos como sociedad en este presente, para que no quede en el olvido más adelante" no me parece que le confiera relevancia suficiente para figurar en Wikipedia (al menos en eswiki). Manolo (Desfógate) 23:04 25 abr 2022 (UTC)

Mi único aporte a esta discusión va a ser que cuando se sugiera llevar equis contenido a Wikinoticias, se entienda que allá se tiene una política de antigüedad de 7 días, por ende, contenidos que superen esa antigüedad no son periodísticos y no tiene cabida en ese proyecto. — Lucho Problem? 23:37 25 abr 2022 (UTC)

Y me permito añadir, por actualidad, que las autoridades investigarán el crimen como feminicidio. Fuente. — Lucho Problem? 23:46 25 abr 2022 (UTC)

@J. Manolo G. P.: La cuestión es que no es una opinión la que estoy dando. Wikipedia es una forma de consignar la realidad (hay muchísimas investigaciones que lo demuestran). La relevancia en Wikipedia no se mide por el impacto mundial, sino en cualquier sector social (por ejemplo: una comunidad, municipio, patrimonio local inmaterial, canción popular, etc.). Y si lees nuestras políticas, te darás cuenta que no hay ninguna contradicción, pues las referencias publicadas en fuentes fiables e independientes son las que marcan la pauta de la relevancia enciclopédica. Si tienes más opiniones, tendrás que proponer cambios en las políticas actuales. Luis Alvaz (discusión) 03:22 26 abr 2022 (UTC)

Lucho: desconocía ese requisito de Wikinoticias. Por lo demás, viendo que esta discusión se enquista y cada uno se ha enrocado en su postura, démosle tiempo al tiempo para ver cómo acaba este tema. Manolo (Desfógate) 04:23 26 abr 2022 (UTC)

Aprovecho la ocasión para avisar que he borrado el artículo Desaparición y muerte de hombres y mujeres en México, ya que es una clara investigación original que vulnera la política WP:FP. Saludos, Beto·CG 06:08 1 may 2022 (UTC)

Vic

Tras el consenso conseguido con el topónimo Vic, ¿algún bot podría trasladar todos los artículos categorizados con Vich a Vic? Gracias.--Canaan (discusión) 18:58 1 may 2022 (UTC)

Mala fe

¡Buenas! Me encuentro intentando mejorar el artículo de Jusapol, y tengo a un par de usuarios consistentemente eliminando parte de la información, tildándola de "mala fe". Yo creo estar seguro de que no sólo no es mi intención, sino que la presencia de esa información es adecuada y requerida en un artículo de Wikipedia, y he intentado aportar al artículo información referenciada de todos los puntos de vista que he encontrado, además de referenciar en lo posible las afirmaciones que había previamente en el artículo; pero a pesar de ello se me sigue acusando de mala fe por el simple hecho de no considerar válido que se elimine información referenciada sin más argumento ni el aporte de fuentes alternativas. ¿Qué creéis que puedo hacer? ¿soy yo "el idiota"? --Metalpotato - ✉ 12:29 2 may 2022 (UTC)

El usuario Jaquirosc está presumiendo mala fe de ti sin fundamento válido (falta de civismo) y hay un posible CDI ("los que formamos parte de esa asociación").--SRuizR 13:47 2 may 2022 (UTC)

Problema con una plantilla

¿Alguien que entienda de plantillas podría mirar qué ocurre con esto: pronunciación en francés: /ɡystav dɔʁe/? Se supone que es el nombre de Gustave Doré con esos caracteres raros que no hay quien sepa leer, pero ahora lo que se lee es otra cosa y sí se entiende. Igual ocurre con más plantillas de las que usan esos caracteres raros pero tampoco sé donde se encuentran alojadas esas plantillas ni cuándo o cuántas han sido vandalizadas. Gracias anticipadas,--Enrique Cordero (discusión) 22:49 2 may 2022 (UTC) Quizá este enlace a la última edición hecha en el artículo de Gustave Doré ayude a entender el problema, que no sé si me he sabido explicar: [3]

La plantilla era {{AFI-fr}} y otra más que fueron vandalizadas. Ya he reportado al usuario. --ZebaX2010 [PRESS START] 00:42 3 may 2022 (UTC)

Ayuda con creación de nueva página

Hola, llevo tiempo editando la siguiente página sin éxito. En esta última ocasión considero que está escrito bajo las mejores prácticas y siguiendo los lineamientos reglamentarios, ya que todas las fuentes son medios de comunicación relevantes y nacionales, sin embargo sigue apareciendo como material publicitario. Este es el enlace: Alfonso Aguirre Podrían ayudarme en revisar qué es lo que está mal o qué habría que cambiar? — El comentario anterior sin firmar es obra de 187.156.160.209 (disc. • contribs • bloq). 19:14 4 may 2022

¿Artículo irrelevante de una autora con premios, multitud de libros y documentado?

Hola: He escrito un artículo sobre una autora con múltiples premios literarios, seis libros publicados, información sobre su trabajo como cuentacuentos, etc., pero alguien dice que no tiene "relevancia enciclopédica". Todo ello pese a que la autora sí aparece en otras enciclopedias, ha aparecido en editoriales como Destino y el artículo está redactado con bastantes fuentes, incluyendo los ISBN de los libros, artículos de prensa y reseñas de otros escritores. El artículo es este: Milagros Pierna.

¿Qué se supone que debo hacer? Es equiparable a cualquier otro artículo sobre un autor de las mismas características, está bien redactado, no es una traducción automática, tiene fuentes... No entiendo qué clase de juicio arbitrario y subjetivo se ha seguido y no hay ningún comentario que sirva de ayuda en la discusión.

Quedo pendiente de consejos y sugerencias sobre cómo proceder.

P.D. Ni en la página de discusión del artículo ni en la de consultas me ha contestado nadie. — El comentario anterior sin firmar es obra de Ebusitano (disc. • contribs • bloq). --Jcfidy (discusión) 18:27 6 may 2022 (UTC)

Gracias, se me había olvidado añadir la firma al final. Ebusitano (discusión) 19:43 6 may 2022 (UTC)

Hola Ebusitano, gusto en saludarte. Le eché una mirada muy rápida al artículo y a primera vista parece una biografía enciclopédicamente relevante. El hecho de que la plantilla brinde un mes de tiempo permite justamente eso: tener un plazo razonable para mejorar el contenido. Ya mismo puedo decirte que hay algunos detalles formales que hay que mejorar. En todo caso, nada que se relacione con el punto central de tu consulta. En un rato lo miraré con cuidado. Un saludo cordial. --Silviaanac (discusión) 20:24 6 may 2022 (UTC)

Muchas gracias, @Silviaanac. Es mi primer artículo y asumo que tiene fallos, pues incluso algunas cosas después de leer los tutoriales no acabo de conseguir que me salgan (como los cuadros a la derecha con información biográfica y profesional esencial). Estaré encantado de aplicar las revisiones y mejoras (formato y contenido) que me sugieras. Me interesa especialmente aportar información relevante del mundo cultural de Ibiza y Formentera (también del resto de Baleares, pero tienen una representación mayor y más justa en Wikipedia), y las autoras están especialmente ausentes (incluso en la versión en catalán), por eso quería que mi primer artículo -tras aportar revisiones y mejoras menores durante años sin registrarme- fuera sobra una autora contemporánea relevante y consolidada, y abrir camino a la presencia en Wikipedia de autoras más jóvenes, como la poeta Eva Tur. En definitiva, quiero aprender y no solo corregir erratas o actualizar datos, así que encantado. Ebusitano (discusión) 20:30 6 may 2022 (UTC)

Es verdad lo que dices. Hay muchas ausencias que poco a poco vamos reparando. Ya mismo comienzo a trabajar en el artículo. Saludo cordial.--Silviaanac (discusión) 20:45 6 may 2022 (UTC)

Lo he mirado y no amerita borrado. Susceptible de ser mejorado. --Леон Поланко говорит вам и слушает вас 02:01 7 may 2022 (UTC)

Borrado de Página sobre una Escuela de Formación (OBS)

¡Buenas! Me encuentro intentando que se publique un artículo sobre una escuela de formación: OBS Business School (OBS). Lo redacté teniendo en cuenta el contenido existente en Internet sobre dicha escuela y la página fue eliminada. Después de escribir en el Tablón de Anuncios de los Bibliotecarios me respondieron que "la redacción era alarmantemente promocional, muy evidentemente redactada por la propia escuela”. Este no es el caso. He redactado el artículo personalmente y he intentado aportar información referenciada sobre el contenido redactado, pese a ello, la página fue eliminada. ¿Qué se puede hacer para que la página sea publicada? Querría saber por qué el artículo no es adecuado y que se debería modificar para que fuese apto. ¡Gracias! --Fuster81 (discusión) 11:15 5 may 2022 (UTC)

No he leido la entrada por lo que no podría ayudarte concretamente en esa cuestión. Lo que sí es que por experiencia en Consultas de Borrado han llegado entradas de varias instituciones educativas. Debe evitarse frases tipo "escuela más innovadora" o "es la mejor...". Estas afirmaciones no suelen acompañarse De Fuentes y cuando lo hacen tienen serios conflictos de interés que invalida su objetividad. Añadir referencias es muy recomendable pero debe evitarse las de la propia página web de la institución. Debe evitarse colgar el plan de estudios si es el único contenido que posee. Un poco de trayectoria histórica es muy recomendable. Básicamente, crear una entrada de una institución que es relevante por algún motivo. Eres un editor con experiencia, luego te será posible recrear la entrada si lo merece.--Nachobacter (discusión) 16:14 5 may 2022 (UTC)

Hola @Nachobacter, muchas gracias por tu respuesta! A la hora de redactar la entrada creo que cumplí estas observaciones que comentas pero aún así la página fue eliminada. Es más, incluía información general de la escuela (de referencias externas a la misma) y su historia. ¿Crees que podrías ayudarme para intentar volver a publicarla? Gracias de nuevo! Fuster81 (discusión) 08:33 10 may 2022 (UTC)

Musiko

Mi artículo Musiko lo llevaron a consulta. ¿Será que echan una ojeada por allí? Gracias. ChuchoVCJMuzik (discusión) 15:38 6 may 2022 (UTC)

También tengo la duda con Manny Montes que recién salió de una consulta de borrado, y ahora le vuelven a poner el anuncio de promocional. Mi pregunta es: ¿cómo se hace para limpiar un artículo promocional? Le he intentado, y en algunos funciona, en los otros no y como no es algo estandarizado, es muy engorroso 'batallar' contra estas plantillas. Gracias. ChuchoVCJMuzik (discusión) 17:40 10 may 2022 (UTC)

Ayuda primer artículo

Hola en el sigiente artículo https://es.wikipedia.org/wiki/Prueba_de_autoridad me sale un aviso de:

Este artículo de 10 208 bytes es demasiado reducido y podría ser considerado como no enciclopédico. Por favor, utilizando fuentes fiables, añádele información útil que permita calificarlo al menos como un esbozo o podría ser borrado en 30 días desde la colocación de este aviso. Por favor, no lo retires sin resolver el problema o consensuarlo previamente en la discusión. Puedes pedir ayuda en el programa de tutoría o preguntar en el Café. También puedes utilizar el asistente para la creación de artículos.

Quería consultar con ustedes cómo podría hacer para que no salga ese aviso Dgallegogalan (discusión) 11:10 10 may 2022 (UTC)

@Dgallegogalan: cuando se colocó ese aviso, el artículo si era un infraesbozo, pero veo que has ido añadiendo más información y ahora es más completo (aunque quizás hagan falta más referencias). De todas formas, puedes hablar del tema con Lost in subtitles que colocó la plantilla o esperar los 30 días para que un bibliotecario evalúe tu artículo. Saludos. --ZebaX2010 [PRESS START] 18:41 10 may 2022 (UTC)

@Dgallegogalan La he retirado, pero varias cosas. Si estás trabajando en él estos días (he visto secciones con el subtítulo solo), pon la plantilla de en desarrollo mejor, si no, de momento retira, o ponlas como texto.

Además, no pongas enlace a otras wikis en el texto. Y menos al equivalente inglés, para eso ya está el enlace de la derecha. Lost in subtitles (discusión) 18:48 10 may 2022 (UTC)

Ah, y no alteres la fecha de las plantillas. Lost in subtitles (discusión) 18:54 10 may 2022 (UTC)

Herramienta para añadir parámetros de forma automática o semiautomática

Muy buenas tardes a todos. A todas las referencias que contienen el siguiente enlace: ibge.gov.br/home/geociencias/cartografia/default_territ_area.shtm (en total más de 700) hay que añadir los siguientes parámetros: |título=Área Territorial Oficial |urlarchivo=https://web.archive.org/web/20040929065323/http://www.ibge.gov.br/home/geociencias/cartografia/default_territ_area.shtm |fechaarchivo=2004-09-29

Hay alguna herramienta para hacerlo de forma automático o semiautomático (que funciona parecido al ReplacerTool [2.0]), o sea algo para que no haga falta abrir cada uno de los 700 artículos manualmente.

Un saludo @Isagc IsaGC (discusión) 17:43 10 may 2022 (UTC)

¿Has probado replacer? Creo que su herramienta de reemplazo personalizado podría servir para lo que propones, buscando las iteraciones de "ibge.gov.br/home/geociencias/cartografia/default_territ_area.shtm" y sustituyéndolas por "ibge.gov.br/home/geociencias/cartografia/default_territ_area.shtm |título=Área Territorial Oficial |urlarchivo=https://web.archive.org/web/20040929065323/http://www.ibge.gov.br/home/geociencias/cartografia/default_territ_area.shtm |fechaarchivo=2004-09-29" (pero tendrías que tener cuidado de no reemplazar las que ya tienen el parámetro "|urlarchivo=". --Metalpotato - ✉ 18:05 10 may 2022 (UTC)

Muchas gracias @Metalpotatopor tu pronta respuesta. Hasta ahora no había probado esa opción de "reemplazo personalizado". Acabo de intentarlo y creo que debería buscar por: {{cita web|url=http://www.ibge.gov.br/home/geociencias/cartografia/default_territ_area.shtm|fechaacceso=5 diez. 2010|apellido=|nombre=|enlaceautor=|fecha=10 out. 2002|editorial=Resolução da Presidência do IBGE de n° 5 (R.PR-5/02)|urlarchivo= |cita=}}

para sustituir por: {{cita web|url = http://www.ibge.gov.br/home/geociencias/cartografia/default_territ_area.shtm|título=Área Territorial Oficial|fechaacceso = 5 diez. 2010|apellido = |nombre = |enlaceautor = |fecha = 10 out. 2002|editorial = Resolução da Presidência do IBGE de n° 5 (R.PR-5/02) |urlarchivo=https://web.archive.org/web/20040929065323/http://www.ibge.gov.br/home/geociencias/cartografia/default_territ_area.shtm |fechaarchivo=2004-09-29 |cita = }}

pero el programa no lo permite porque quizá tiene un limite de palabras. @isagc IsaGC (discusión) 19:54 10 may 2022 (UTC)

Pues no sabría decirte, he consultado a quien gestiona la herramienta, veremos qué pasa. --Metalpotato - ✉ 20:19 10 may 2022 (UTC)

Muchas gracias @Metalpotato por tu ayuda. @isagc IsaGC (discusión) 20:33 10 may 2022 (UTC)

También puedes pedir ayuda de algún bot en WP:BOT/S. -- Leoncastro (discusión) 21:11 10 may 2022 (UTC)

Muchas gracias @Leoncastro por tu respuesta. Lo intentaré. IsaGC (discusión) 04:52 11 may 2022 (UTC)

Por limitaciones técnicas, actualmente Replacer no permite que el texto a reemplazar tenga más de 100 caracteres. Como ya se ha dicho, creo que lo mejor que es que solicitéis la ayuda de algún bot en Wikipedia:Bot/Solicitudes, explicando el reemplazo con la mayor precisión posible. Un saludo. Benjavalero (discusión) 06:13 11 may 2022 (UTC)

Muchas gracias por tu respuesta @Benjavalero. Ya está hecha la solicitud en Bots. Un saludo IsaGC (discusión) 06:20 11 may 2022 (UTC)

Manny Montes

Ya que el asunto es otro (compartí algo de este asunto en una ayuda en el café más arriba pero nadie ha comentado aún), mi artículo Manny Montes fue marcado como promocional por Usuario:Linuxmanía, y por la manera que se expresó de mi artículo Musiko, me tiene bastante confundido. Primero: Manny Montes pasó una consulta de borrado donde fue rescatado de la eliminación, y se le han añadido segmentos nuevos con referencias de manera constante (vale más tenerlo que borrarlo... hay muchos artículos entrelazados que quedarían en enlaces rojos). Segundo: quisiera una mano, una ayuda, una orientación, de un artículo promocional a uno que no es promocional, para ver las diferencias y hacer los ajustes, pues, de verdad, es muy ambiguo lo que él expresa sobre las referencias, que si bien, vienen de medios de prensa que son cristianos (por ende, los nombres harán alusión a algo así), siguen siendo referencias válidas.

Agradezco mucho su ayuda para seguir creciendo en esta plataforma con artículos de mayor calidad. Saludos.ChuchoVCJMuzik (discusión) 22:57 10 may 2022 (UTC)

No he visto el aviso de consulta de borrado previa que aparece en estos casos, lo siento.

El tema, de todos modos, va primordial pero no exclusivamente por el lado del tipo de referencias que utilizas en los artículos de cantantes que publicas, y no solo en este artículo: suele haber un buen listado de revistas cristianas que, en un artículo de un cantante no acaban de cuadrar, más teniendo en cuenta la propensión al proselitismo de las sectas cristianas preponderantes en el continente americano.

A esto se suma tu tendencia a incluir información que sí, queda muy bien en un contexto de milagrosidad, pero aquí raspa, como uno de los cantantes, (no recuerdo ahora si Santito o Musiko) en cuyo artículo se leía que tenía una enfermedad que se curó (improbablemente) y eso le hizo abrazar la fe (o algo parecido, no recuerdo el literal). Si se me permite la opinión, me parece de un infantil que sonroja.

O que incluyas enlaces a sus vídeos... no demuestra a las claras que trates de hacer publicidad, pero lo parece mucho.

Tampoco se me ha pasado por alto que esta experiencia, la de que te marquen artículos de cantantes cristianos para borrado, no es nueva para ti y que en tu PD anuncias que has aprendido la lección para que no suceda, pero hechos son amores, parece que no es así.

En definitiva, cuando uno trata un tema en el que puede desatar recelos de proselitismo, lo mejor es ser estricto y filtrar meticulosamente las fuentes que se usan como referencias. Para la música hay muchas revistas centradas en ella, y no suele hacer falta recurrir a otra clase de medios.

No me extiendo más. --Linuxmanía (discusión) 10:01 11 may 2022 (UTC)

Listo. Entonces, si me ayudas retirando la plantilla en este artículo, sería excelente. Por lo demás, al no estar conectado a este medio, verás que es muy difícil que a un artista cristiano le den el espacio que le dan a uno que no lo es, por tal motivo, se han creado otras galas de Premios, otros medios de comunicación y así. No es porque el artista no tenga el mérito, sino que simplemente no es un contenido que atraiga masas y dinero, por lo cual, no es un "producto" muy rentable. De todas maneras, gracias por cada consejo que das incrustado en medio de palabras que a veces son hirientes. Estoy aprendiendo a manejarlo. Feliz día. ChuchoVCJMuzik (discusión) 15:51 11 may 2022 (UTC)

Ayuda con artículo

Por favor, alguien que me ayude, he creado un nuevo artículo (Sismo de Chilca de 2022) y me han puesto la plantilla de no relevancia. Entiendo que no tiene casi relevancia al tener poca información y no poseer referencias adecuadas. Por favor alguien que busque información en la páginas de noticias (las páginas de periódicos peruanos y otras páginas con información de confianza) y agreguen información junto con sus debidas referencias. También estaría bien que se agregaran las coordenadas (no sé cómo se ponen esas coordenadas enlazadas mapas) e información en wikidata.179.6.196.255 (discusión) 15:34 14 may 2022 (UTC)

Yo también estoy de acuerdo, en que si no hay suficiente información, la relevancia es dudosa. Creo que ni a esbozo llega. --Леон Поланко говорит вам и слушает вас 02:03 18 may 2022 (UTC)

Duda sobre los poderes de los bibliotecarios

Buenas, me gustaría saber si hay alguien en wikipedia capaz de borrar contribuciones de mi lista de contribuciones. Gracias. Jenas (discusión) 19:04 18 may 2022 (UTC)

Hola. De "ser capaz", sí, los bibliotecarios son capaces (aquí encuentras sus facultades), pero lo harán únicamente siguiendo las políticas de Wikipedia. Tal vez si eres más específico en lo que buscas, podríamos indicarte cómo proceder. ·×ald· 19:19 18 may 2022 (UTC)

Hola. He tenido una discusión con un usuario llamado Ontzak. Creo haberle contestado un mensaje, seguramente algo subido de tono. Acto seguido dicho usuario ha puesto una plantilla de sin relevancia en una página que escribí hace meses. He intentado encontrar mi contestación para presentarla como prueba de que dicho usuario ha puesto la plantilla de mala fe y soy incapaz de encontrar el mensaje que le escribí. Es por ello que pregunto. También creo que hablé otro usuario bibliotecario tiempo atrás y no encuentro dichos mensajes. Quizás sea todo una confusión, que no publiqué dicho mensaje y que la conversación con el otro usuario nunca se diera, que simplemente sea una confusión. Sin embargo me gustaría saberlo. ¿Puede usted comprobar si alguien a borrado de mis contribuciones dichos mensajes? La respuesta a Ontzak ha sido hoy, y el otro fue en enero de 2021, posiblemente el día 12 o algo antes. Gracias Jenas (discusión) 19:48 18 may 2022 (UTC)

Sí un bibliotecario borra una edición sigue existiendo en su historial, lo único es que no se puede leer el contenido. Hacer "desaparecer" una edición solo lo pueden hacer unos usuarios muy concretos llamados supresores y casi le puedo asegurar que si hubieran intervenido para suprimir una edición usted no estaría aquí escribiendo: tendría que ser algo extremadamente grave.

Y considérelo mi último aviso en este sentido: no haga insinuaciones en ese sentido y lea las normas de etiqueta. Wikipedia:Etiqueta y Wikipedia:No hagas ataques personales como poco. Kirchhoff (discusión) 20:26 18 may 2022 (UTC)

Te equivocas, Kirchhoff, se pueden borrar las contribuciones del historial de dos formas: borrando el artículo, con lo que no hay historial, o borrando el artículo y restaurándolo sin recuperar todas las ediciones. En este caso, Jenas, tú tienes unas ocho contribuciones borradas por el borrado de los artículos en que se habían hecho. Para todo lo demás, es como ya te han dicho. Existen herramientas para buscar tus contribuciones solo en artículos o solo en discusiones de usuario, etc, Saludos. Lin linao ¿dime? 20:54 18 may 2022 (UTC)

@Kirchhoff: De hecho, cuando un supresor suprime una edición, todavía se ve la referencia en el historial y la página de contribuciones. Es similar a cuando un biblio oculta una edición, pero ni siquiera los biblios pueden acceder a estas. Cuando una edición es suprimida, la referencia a la revisión aparece en negro en vez de gris y está tachada con dos líneas en vez de una (aquí hay un ejemplo). Eso sí, no aparece registro público cuando se oculta una edición a manera de supresión. Saludos.--SRuizR 21:01 18 may 2022 (UTC)

@Lin linao Muchas gracias por tu contestación. Al no ser bibliotecario no puedo acceder a la información del enlace. Supongo que no hay ninguna contribución en discusiones de usuario. Solo conozco la lista de contribuciones, te refieres a otro tipo de herramientas ignoro cuales son.

@Kirchhoff ¿Es usted bibliotecario? No creo que sea tan difícil de entender que toda mi explicación se debe a que XalD me dice "Tal vez si eres más específico en lo que buscas, podríamos indicarte cómo proceder." Y yo he intentado ser lo más específico posible.

Por otro lado, ignoro si el usuario al que me refiero es bibliotecario, supresor o algún otro cargo que desconozco. Solo sé que es "Renombrador global". Creo que la función del café de wikipedia es resolver dudas, y a eso he venido. No se cuantos tipos de usuarios especiales hay y que funciones tienen, así que vengo y pregunto.

Y bueno, aquí me habéis contestado cuatro personas diferentes y cada una me habéis dado respuestas diferentes. Así que mi opinión es que tampoco vosotros lo tenéis muy claro. Jenas (discusión) 21:54 18 may 2022 (UTC)

Pero pese a ello la respuesta es clara. Hay casos en los que puede haberse borrado una edición y no acceder a ella: sí.

Es este el caso? No. Lost in subtitles (discusión) 22:16 18 may 2022 (UTC)

Y la edición que hiciste en la PDD de Ontzak fue esta Lost in subtitles (discusión) 20:32 18 may 2022 (UTC)

@Lost in subtitles Gracias, esa la recuerdo. Mi duda es si hay otra, en su página de discusión o en la mía. Jenas (discusión) 21:56 18 may 2022 (UTC)

@Jenas: Para saber si un usuario es bibliotecario, vas a su página de usuario, vas a la barra de la izquierda en donde dice herramientas y haces click en "Ver los grupos del usuario". Como podrás ver, Ontzak no es bibliotecario ni tampoco lo es Kichhoff, como podrás ver que Lin linao sí lo es. Para más información sobre grupos de usuarios puedes ver Especial:ListaDerechosGrupos. Saludos.--SRuizR 22:01 18 may 2022 (UTC)

@SRuizR Muchas gracias por la información. Jenas (discusión) 22:11 18 may 2022 (UTC)

┌─────────────────────────────┘
Tienes razón, Jenas, no las puedes ver si no eres bibliotecario. Yo creía que no se podía, pero antes de contestarte entré al enlace (según yo) sin iniciar sesión y las vi, obviamente estaba equivocado. Tus contribuciones borradas son 3 en Machete en Boca, 3 en Tröikadedra, 1 en cada una de las respectivas páginas de discusión, 1 en un anexo borrado de una batalla de gallos española y 1 reversión en un artículo borrado. Lo normal. Cuando las ediciones borradas pertenecen a artículos que siguen existiendo, tendría que haber algún motivo importante, como plagios, insultos, etc. En cuanto a las herramientas de búsqueda, no conozco todas las interfaces, pero tanto en el teléfono como en el navegador, al entrar a tu lista fe contribuciones puedo escoger buscar por "espacio de hombres" y ver las que has hecho en las discusiones de usuario. Saludos. Lin linao ¿dime? 23:19 18 may 2022 (UTC)

Vale @Lin linao, muchas gracias por tu ayuda. Jenas (discusión) 23:25 18 may 2022 (UTC)

Como denunciar el acoso de otro usuario

Hola, estoy siendo acosado por un usuario llamado Ontzak. Tras escribir un artículo sobre un grupo de rap y recibir de su parte la etiqueta de borrado rápido, le respondí con argumentos que él ignoró. La página fue borrada. Tras pedirle que leyera mis argumentos en lugar de responderme con copia pegas de las normas de Wikipedia y que, si no sabe valorar la fiabilidad de fuentes especializadas en el sector, no decidiera valorarlas como fuentes no fiables, el tipo ha decidido porner la misma etiqueta de artículo sin relevancia en otro que escribí hace meses, concretamente en Portavoz (rapero).

El usuario en cuestión es renombrador global y supongo que bibliotecario, por lo que sus actos me parecen una clara extralimitación en sus funciones.

Agradecería ayuda para saber cómo proceder. Gracias Jenas (discusión) 17:38 18 may 2022 (UTC)

Hola. No, no es bibliotecario y no, no creo que se haya extralimitado.

Tras ver el primer/último caso y comentar tú que habías hecho más, decidió echarles un vistazo. Y en este las referencias le parecían insuficientes para mostrar la relevancia.

¿Te puso la misma plantilla? No, esta te concede un mes precisamente para incluir las fuentes externas que ayuden a demostrarla. Lost in subtitles (discusión) 17:44 18 may 2022 (UTC)

Y no, no puedes retirar la plantilla unilateralmente. Lost in subtitles (discusión) 17:48 18 may 2022 (UTC)

Por cierto, lo que estás reclamando no tiene nada que ver con el acoso. Saludos.--SRuizR 17:52 18 may 2022 (UTC)

(aquí un mensaje muy largo que he optado por no incluir). Resumido: no, no es acoso; y le ruego encarecidamente que no vuelva a hacer una insinuación así y que lea las normas de wikipedia sobre etiqueta. Saludos Kirchhoff (discusión) 18:04 18 may 2022 (UTC)

No me parece acoso lo hecho por Ontzak. --Леон Поланко говорит вам и слушает вас 02:34 19 may 2022 (UTC)

¿Qué es error de Lua y cómo se arregla?

Aquí, al deshacer un vandalismo y no sé si de antes ya estaba así: he tratado de ir atrás en el historial y no deja de aparecer el error. Gracias, --Enrique Cordero (discusión) 22:48 18 may 2022 (UTC)

Comentario ¿Se ha resolvido?, bueno para la versión en móvil. Aún me sigue apareciendo Error de Lua: not enough memory.. Betancourt A tus órdenes 00:17 19 may 2022 (UTC)

Fue más una solución momentánea. Un usuario borró la mayoría de los parámetros de la ficha, pero no es la idea. --ZebaX2010 [PRESS START] 01:43 19 may 2022 (UTC)

Hola: temporalmente he hecho esto. En Alemania pasó varias veces y se solía arreglar quitando alguna de idiomas y AFIs. No sé en que acabó la solución ¿definitiva? de Discusión:Alemania/Archivo 2021. Creo que también está el tema en el café de técnica, pero como solución temporal creo que vale. Un saludo Kirchhoff (discusión) 06:09 19 may 2022 (UTC)

Como conocer el origen de una banda de música de manera fiable

Se supone que en wikipedia no se pueden usar como fuentes fiables las declaraciones de las personas sobre las que va el artículo. Sin embargo en páginas como las de The Rolling Stones o The Doors, pone sobre sus orígenes: "Finalmente, se reencontraron en la estación de tren Dartford en 1961." "En sus ratos libres Jagger cantaba con Little Boy Blue and the Blue Boys, un grupo aficionado al que pertenecía el bajista Dick Taylor, también amigo de Richards" o "En 1965 Jim Morrison se encontraba en la playa de Venice, California, y encontró a un viejo compañero de la UCLA, Ray Manzarek, quien era cuatro años mayor que él. Ahí mismo comenzaron una casual conversación y Morrison aprovechó para leerle a Manzarek la letra de «Moonlight Drive», un poema que Morrison acababa de escribir. Manzarek (fanático del blues y rock de la época) le pidió a Morrison que le cantara el tema, con el cual Manzarek quedó fascinado, y decidieron formar una banda." ¿Cómo se sabe esto si no es por las declaraciones de los miembros de la banda? ¿Acaso no es Interactive Chronological History una web hecha por un fan? Parece hecha por un tal Billy Hadley del que no encuentro información en Internet. ¿Debería de ponerle la etiqueta de información no fiable y proponer su borrado? Jenas (discusión) 08:12 19 may 2022 (UTC)

No, no deberías hacerlo. Se explica aquí. Saludos Kirchhoff (discusión) 08:39 19 may 2022 (UTC)

@Kirchhoff Haría el favor de responder a mis preguntas en lugar de mandarme a un enlace. Mis preguntas son serias. Me gustaría saber por qué cuando yo dedico horas a crear una página buscando información esta puede ser borrada por falta de fuentes fiables ya que son entrevistas y fanpages. ¿Cómo entonces consigo información sobre el origen de un grupo si no es por sus declaraciones? ¿Cómo renocozco una fanpage? Porque a mí me parece claro que 'Interactive Chronological History' es una fanpage. Si a usted no se lo parece, creo podría explicar el por qué. Jenas (discusión) 08:46 19 may 2022 (UTC)

Supongo que no ha leído lo que va en el enlace.

Y sobre retirar esa información del artículo: unos 30 segundos lleva corroborarla. Si quiere colaborar en wikipedia lea cualquiera de esos libros (no hace falta enteros, solo esa parte) y cambie la referencia que usted considera una fanpage por otra más fiable. Saludos Kirchhoff (discusión) 09:11 19 may 2022 (UTC) PD: con esta búsqueda afina un poco para Moonlight Drive, por si quiere poner una para cada afirmación (recuerde que las referencias tienen que confirmar el texto del artículo) Saludos Kirchhoff (discusión) 09:17 19 may 2022 (UTC)

@Kirchhoff Sí, lo he leído, no se por qué lo duda. Hasta donde yo sé, y por el trato que he recibido de otros usuarios, mi trabajo no es buscar otros enlaces más fidedignos, solo poner la plantilla o borrar la información. Por otro lado, sus enlaces a google no me aclaran nada, ¿cómo se sabe que esa información es cierta? ¿Acaso había alguna cámara o testigo imparcial viéndola? Sus respuestas no consiguen aclarar mis dudas, así que por favor, si no va a aclararme como se puede conocer el origen de un grupo si no es de acuerdo a lo que los miembros digan, deje de responderme y deje que los que sí saben me resuelvan mis dudas. Gracias Jenas (discusión) 09:25 19 may 2022 (UTC)

Este es el café de ayuda para editar Wikipedia; no le estoy respondiendo, le estoy requiriendo para que deje de usar este lugar para hacer de foro de opinión, acosar a usuarios o proponer sabotear Wikipedia. El siguiente mensaje aquí, lamentablemente creo que lo hará, y la respuesta será en el TAB solicitando su bloqueo. Saludos Kirchhoff (discusión) 09:36 19 may 2022 (UTC)

@Kirchhoff Me gustaría colaborar en wikipedia agregando páginas de artistas de hip-hop. Artistas importantes con clara influencia a nivel nacional e internacional. Se me exige que use fuentes fiables e independientes. Como parece ser que no lo entiendo, miro en otras páginas de wikipedia sobre artistas de reconocimiento mundial, y resulta que encuentro fuentes que me parecen igual de poco fiables e independientes. Pregunto como proceder, si debo considerarlas fuentes no fiables y proceder a borrar la información. Acto seguido usted aparece diciéndome que no, que esa información a de ser considerada fiable y que como mucho, tengo que buscar (yo) otras fuentes más fiables. Pero si yo le solicito a otros usuarios que hagan lo mismo con las páginas que yo creo, parece ser que no, que no tienen porqué hacerlo. Corríjame si me equivoco en algo. Jenas (discusión) 09:46 19 may 2022 (UTC)

@Kirchhoff También me gustaría que me aclarara donde puedo resolver mis dudas si no es en el Café y que me explicara en qué parte de esta conversación estoy "acosando usuarios". Jenas (discusión) 09:49 19 may 2022 (UTC)

Mucho me temo, Jenas, que no has entendido nada de lo que te he explicado. Verás: una entrevista a Jim Morrison o el parte de guerra del general San Martín tras la batalla de Maipú son fuentes primarias, y no pueden ser tenidas por fuentes independientes; el libro History of The Doors por John Smith o la Historia de San Martín y de la Emancipación Sudamericana de Bartolomé Mitre (aún cuando puedan haberse basado en esos puntos en las fuentes primarias) son fuentes secundarias, se supone que revisadas y que no requieren análisis ulterior, y -por consiguiente- se consideran fuentes independientes. Una fanpage es una colección de textos subidos por entusiastas, que no han sido revisados por personal especializados, y que pueden saltar libremente del dato duro a la opinión, y de allí a la falsedad; por consiguiente, no es una fuente fiable. De modo que no, una entrevista al biografiado no es una fuente independiente y una fanpage no es una fuente fiables, mientras que un texto en forma de libro o revista (inclusive las fuentes de este tipo publicadas online) son fuentes secundarias, fiables e independientes. Saludos. --Marcelo (Mensajes aquí) 16:21 19 may 2022 (UTC)

@Marcelo Gracias por su tiempo y comprensión. ¿Podría usted explicarme por qué páginas como El V elemento o Músicapopular.cl no son consideradas como fuentes fiables? Porque yo no las consideraría fanpages precisamente. Jenas (discusión) 16:49 19 may 2022 (UTC)

¿Cuál es el procedimiento adecuado para impugnar una etiqueta de borrado rápido?

La etiqueta en Escasez de fórmula infantil en Estados Unidos en 2022 es claramente incorrecta, pero me advirtieron cuando lo eliminé. ¡Gracias! Swpb (discusión) 14:54 19 may 2022 (UTC)

@Swpb: Puedes contactar a Linuxmanía y pedirle que reconsidere el marcado, o bien, esperar a que un bibliotecario la retire (y supongo que lo hará, pues luego de las mejoras el artículo está bien). No puedes retirar la plantilla vos mismo, sin embargo, no creo que lo hayas hecho a propósito, pues se reemplazó todo el texto automáticamente cuando publicaste la traducción mejorada con el traductor de contenidos. Te recomendaría que cuando hagas traducciones, termines la traducción en el traductor de contenidos y lo publiques ya terminado. Sin embargo, no has roto ninguna regla trabajándolo como vos lo estás haciendo (y si lo querés seguir haciendo así está bien, solo que habría que reponer las mejoras y plantillas de mantenimiento que se pusieron antes de republicar la traducción). Saludos.--SRuizR 16:10 19 may 2022 (UTC)

¡Gracias! Swpb (discusión) 19:00 19 may 2022 (UTC)

Perdón que me entrometa, pero ¿cómo estaba la traducción cuando no estaba "mejorada" con el "traductor de contenidos"? Yo te voy a aconsejar otra cosa y es que no utilices el traductor de contenidos si el resultado es ese. «En 2022, los Estados Unidos experimentaron una escasez severa de fórmula de niño a raíz del crisis de la cadena de suministro global de 2021-2022 agravado por una retirada de productos a gran escala.​ Cuando de mayo 14, índices de sin existencias a escala nacional» ¿Eso es una traducción mejorada o es una traducción automática de borrado rápido? --Enrique Cordero (discusión) 19:13 19 may 2022 (UTC)

@Enrique Cordero: aún daña la vista leerlo, hay cosas como

En muchos sitios, baldas de tienda son desnudas. Delaware, Kansas, y Tennessee era los estados más duro-pegar. 

Pero bueno, aquí el amigo ha logrado lo que quería, ya no tiene la plantilla. Si para cada evento de estos que pasa en el mundo se escribiera un artículo iba a haber escasez, pero de discos duros para servidores.

Me temo que es candidato a una consulta de borrado bastante innecesaria. O me plantearé escribir uno sobre la escasez y subsiguiente subida a más del doble de su precio del aceite de girasol en mi país, España.

Aparte, todos los que hemos usado alguno de los traductores sabemos que el resultado tal cual es impublicable y hay que pulirlo, a veces, mucho. --Linuxmanía (discusión) 19:40 19 may 2022 (UTC)

@Linuxmanía: Cuidado con los comentarios... Si revisas puse que es un artículo para Wikinoticias y lo mantengo, no como artículo enciclopédico salvo que se adecue. Me encantará leer sobre la escasez y subsiguiente subida a más del doble de su precio del aceite de girasol y sobre ello emitir juicio o plantilla alguna. Aún usamos estas {{pues arréglalo}} y {{comentarios eliminados}} ¿verdad? Saloca (ངའི་གླེང་མོལ།) 18:43 20 may 2022 (UTC)

┌─────────────────────────────┘
No te enfades, @Saloca:, alguna vez apuro la paciencia y con el sarcasmo consigo que se me pase. Suelo evaluar varias cosas antes de plantillear, Si solo hay una deficiencia puedo pasarlo por alto, pero este no tenía solo una. Le he puesto la de autotraducción (esta no creo que sea discutible) y dejé ayer un comentario bastante más asertivo a Swpb, que espero que entienda. En ningún momento he pensado que sus aportes sean malintencionados, solo pretendo que se esfuerce más con las traducciones. No es lo mismo pulir unos flecos que repasar un artículo largo con una traducción esbozada. --Linuxmanía (discusión) 06:24 21 may 2022 (UTC)

Funciones de sugerencias de imágenes y de enlaces

A menudo veo mencionar estas dos herramientas pero lo cierto es que no tengo ni la más remota idea de qué son, dónde están o cómo se accede a ellas, y la verdad es que me sorprende porque, en general, no me considero poco versado en el uso de eswiki. ¿Es algo que sólo pueden usar los novatos? ¿Es algo que tengo en las narices y no encuentro? Muchas gracias a todos y un saludo, --Metalpotato - ✉ 07:28 21 may 2022 (UTC)

Hola Metalpotato:

Sí, tu también puedes verlo si activas, en preferencias, tu página de inicio. Te aparece una sección que llama "ediciones sugeridas". Ahí te ofrece alguna de ese estilo y vas "pasando niveles" según vas haciendo ediciones: cada vez te lo pone más "dificil". Es un intento de gamificación, para animar a la gente a que vaya aprendiendo. Si quieres te paso algún enlace, pero creo que para calmar esa duda (a mi me son muy incómodas esas cosas, no sé me van de la cabeza) creo que vale. Un cordial saludo Kirchhoff (discusión) 08:44 21 may 2022 (UTC)

Aaaamigo, sabía yo que algo había por ahí, le pegaré un cotilleo a lo que me cuentas. No tengo gran interés en usar esas herramientas, básicamente porque los comentarios que veo son precisamente quejándose del uso que se les da, pero me "picaba" no saber qué era de lo que se hablaba. ¡Muchas gracias! --Metalpotato - ✉ 09:25 21 may 2022 (UTC)

Problema acceso a la edición en español con mi cuenta

Hola a todos, les comento el problema que tengo para acceder con mi cuenta, por si a alguien se le ha presentado algo parecido o me puede orientar.

La cuenta que creé hace unos años en es.wikipedia.org parece que se migró automáticamente (o en todo caso sin intervención mía de ningún tipo) en algún momento a la edición polaca... (según veo en https://meta.wikimedia.org/wiki/Special:CentralAuth?target=Coruja)

Cuando intento crear una cuenta unificada (https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Unified_login), me pide iniciar sesión, pero no me acepta mi contraseña, ni me permite hacer reseteo de contraseña (cuenta no registrada en este wiki), ni me permite crear la cuenta (dice que el nombre ya está en uso, entiendo que reservado globalmente).

Cuando intento crear la cuenta en la edición en español, no me acepta mi contraseña, ni me permite hacer reseteo de contraseña (cuenta no registrada en este wiki), ni me permite crear la cuenta (ya en uso).

Cuando intento gestionar desde la edición polaca (con el traductor de Google), no me acepta mi contraseña, ni me envía correo de reseteo de contraseña (aunque sí me permite solicitarlo).

¿Puede ser que se haya desactivado la cuenta por inactividad? Hace años que no la uso...

¿Puede ser que en la migración también perdiera la dirección de correo asignada? ¿Quién me podría verificar eso?

¿Alguien sabe qué más puedo hacer o con quién debo contactar?

Saludos 46.136.181.57 (discusión) 10:38 21 may 2022 (UTC)

Pues sí que fue hace bastantes años... Tu cuenta fue renombrada a Usuario:Coruja~eswiki cuando se unificaron los proyectos. -- Leoncastro (discusión) 10:43 21 may 2022 (UTC)

Plantilla de discografía en artistas con más de un seudónimo

Hola wikicomunidad, recientemente he estado trabajando en un anexo con relación al artista británico Dev Hynes, y me vi en un problema, al usar la plantilla {{Ficha de discografía}} en la sección Blood Orange, al enlazar la sección de «álbumes de estudio», en vez de llevarte a la subsección de la sección de Blood Orange, te lleva a la primera sección que lleva este nombre (esta siendo subsección de la sección Lightspeed Champion), ¿Qué puedo hacer dentro de la plantilla de discografía para que al enlazar los álbumes de estudio me redirija a subsección correspondiente? si en caso no hay algo que pueda hacer ¿Qué puedo hacer en cambio? Saludos y buenas noches. wyffio ^??? 00:12 23 may 2022 (UTC)

@Wyffio, busca en el índice la sección exacta que deseas enlazar y pulsa para acceder a ella; en la barra de direcciones de tu navegador podrás observar entonces el nombre exacto de esa sección tras el símbolo #. En este caso sería «Álbumes_de_estudio_2», que es lo que deberías usar (indistintamente con guiones bajos o espacios) como enlace en el parámetro correspondiente. Cuando se repiten títulos de secciones generalmente el sistema las numera secuencialmente para diferenciarlas. -- Leoncastro (discusión) 00:38 23 may 2022 (UTC)

Ok ¡Muchas gracias por la ayuda! wyffio ^??? 00:39 23 may 2022 (UTC)

Busco frase

Busco la frase de la Araucana sobe lo que escribió sobre el Marques Hurtado de Mendoza que dice del Marqués de Cañete: "El capitán acelerado" 181.66.164.179 (discusión) 01:26 26 may 2022 (UTC)

Error al subir un artículo

Hola hace un par de días intente publicar un artículo, el caos es que a la hora de trasladarlo desde mi taller tuve un problema, lo subí a Wikipedia y tenía que haberlo trasladado a principal. Como era lógico lo borraron de inmediato, trate de explicarlo al usuario que lo borró, que era una confusión tonta que si podía recuperarlo. Nunca hubo una respuesta por parte de este. Es más leí otras respuestas en su pagina de discusión jamás respondió a ninguno. Estoy e que ese usuario en realidad es un bot. Pero ahora tengo un problema de redirección respecto a este tema busacas wikipedia: Alex y Alexis en Google y redirecciona a mi pagina de usuario. Pone esa página ha sido borrada pero igual sigue medicinando a mi pagina de usuario. Realmente me gustaría que recuperaran mi artículo y lo pusieran en el sito correspondiente y que por supuesto no redireccionara a mi pagina de usuario. Bebilina (discusión) 10:46 26 may 2022 (UTC)

Te lo he devuelto a Usuario:Bebilina/Alex Platonides (discusión) 00:35 27 may 2022 (UTC)

Borrado de discusión de usuario

Vine a esta pagina y vi la cantidad de quejas sobre el usuario Ontzak recorde que este también me puso una etiqueta de borrado rápido realmente yo podría haber quitado esa etiqueta pero tampoco quise que se me tacharan de dictatorial. El problema que creo que tiene otros usuarios con Ontzak es que borra las cosas y ni si quiera explica un por qué. Yo misma le pedí explicaciones me hubiera conformado con cualquier explicación, yo fui y le pregunté a su pagina de discusión (creo que este es el procedimiento habitual por favor corregirme si me equivoco). El caso es que al fin de cuentas el tiene su página de discusión limpia mientras que yo tengo una etiqueta de que mi pagina de «Belfegor(desambiguación)» cumple con borrado rápido. Veo ridículo siga apareciendo esto en mi página por un articulo que ni siquiera existe. Otra veces me han puesto en mi pagina como que leyera las normas de wikipedia, pero luego ha desaparecido. Quiero dejar claro que yo he leído las normas pero ha veces me equivoco y a veces las normas puede llegar a ser liosas. Bebilina (discusión) 11:04 26 may 2022 (UTC)

En el enlace de tu discusión el usuario que te avisó incluyó 7 enlaces en donde se explican las cosas. Los mensajes personalizados son una deferencia opcional: no se puede exigir a nadie a que cumpla con lo que nosotros consideramos adecuado. Tampoco es lo mismo quien revisa 1000 artículos en un día y quien revisa 3; cada uno tiene el tiempo que tiene disponible y a lo mejor no tiene interés en perder 5 o 10 minutos de su vida (de wikipedia o de fuera) en explicar algo que se explica igual de bien con una plantilla que ya se ha preparado para eso y que tiene toda la información relevante expresada con claridad.

Añadiría que ni él (¿por qué esa fijación en "nombrar' a quien nos advierte?) ni ningún patrullero tiene una página de discusión "limpia": recibe muchos mensajes criticando que cumpla de forma estricta las políticas de Wikipedia; y, por si fuera poco, encima aquí.

Creo que aquí todos somos adultos y las críticas, que recibimos todos, las debemos asumir de forma constructiva. ¿He realizado una edición que requiere que me adviertan? ¿Me han advertido de forma correcta? Si es así no hay nada que se pueda objetar y menos a quien nos lo ha dicho, como si fuera el culpable.

Saludos Kirchhoff (discusión) 11:34 26 may 2022 (UTC)

Yo no he venido a señalar aquí a nadie, como yo ya he dicho yo me leído esa información, y no encuentro un porqué al igual que este usuario, todo lo que yo dedico a Wikipedia es de mi tiempo personal. Y esos enlaces solo vienen a discutir discusiones generales. ¿a caso mi tiempo tiene menos valor que el suyo? Yo también me tomo mi tiempo para revisar lo que yo escribo. Espero que se me valore igual que a este usuario o cualquiera. Yo podría ir también por ahí poniendo etiquetas a usuarios y poniendo una plantilla genérica para que se aburra de poner cualquier artículo y desprestigiando el tiempo que se a ha tomado para escribirlo. Y vuelvo a repetir él borro la discusión que yo le puse. Ignoro como lo hizo yo no le discutí más solo espero se me de un trato igual. Bebilina (discusión) 12:03 26 may 2022 (UTC)

Si se tomó usted mucho tiempo en escribir una página de desambiguación, que debe constar únicamente de enlaces a artículos de wikipedia, puedo entender que no hay duda en que era un artículo de borrado rápido.

¿creo usted un artículo que entra en los criterios de borrado? Sí ¿fue advertido según las normas y políticas de Wikipedia? Sí

¿Solicitó explicaciones de la forma adecuada? No, para empezar no firmó su mensaje; por lo que hacía más complicada la respuesta (opcional, por otra parte). Su mensaje está aquí, en la parte de abajo. Y está archivado porque si algún usuario no creara archivos ordenados de su discusión esto sería inabarcable. Nadie ha borrado su mensaje, nadie le ha dejado un aviso genérico porque se aburre ni nadie menosprecia el trabajo de nadie: ni el suyo ni el de las personas que revisan los artículos creados y los cambios en ellos. Hacer lo contrario (por ejemplo sugerir que alguien edita de forma arbitraria) vulneraría una norma fundamental de wikipedia WP:PBF. Saludos Kirchhoff (discusión) 13:02 26 may 2022 (UTC)

NO desprestigia mire y lea usted su primera frase: "Si se tomó usted mucho tiempo en escribir una página de desambiguación, que debe constar únicamente de enlaces a artículos de wikipedia, puedo entender que no hay duda en que era un artículo de borrado rápido.". Yo entiendo que un articulo de desambiguación no tiene un por qué tener enlaces externas. Ya que para lo que sirve principalmente un articulo de esas características es guiarte a la información que realmente se quiere encontrar. Aún así, sí, que puse algunos enlaces externos.

Yo soy una usuaria nueva pero no por ello tengo que soportar cualquier atropello, vosotros mucho sé valiente edita wikipedia y luego viene aquí uno a solicitar información y se le trata con la puta del pie. NO me diga usted que dar un tocho para que leas vayas y averigües cual es el punto en el que te has equivocado, no es dar razonamientos genéricos. Y si a veces no firmo porque a veces edito en código y no se firmar. Viene usted a fijarse en minucias. por cierto entre en ese enlace y yo no encontré la información, de mi mensaje.

Le recuerdo que yo no insulté al señor Ontzak, lo unico que pedía era un respuesta digna y no tochos genéricos. Y si de veras me quiere usted ayudar podría ver el apartado justo arriba de este Error al subir un artículo. Y decirme que puedo hacer respecto a eso. Bebilina (discusión) 14:52 26 may 2022 (UTC)

Sin tochos genericos y concretando a su caso:

"Estoy e que ese usuario en realidad es un bot" es una ofensa. Si se dirige usted a alguien de esa manera no espere respuesta, lo más educado que se me ocurre es no responder.

Si quiere firmar con el editor de codigo no está muy escondido: en la parte de arriba de esta misma página dice como se hace.

Si usted busca "Alex y Alexis" en google no redirige a ningún lugar. Y los resultados de la busqueda incluyen desde PrimeVideo hasta Wikipedia. Y aunque lo hiciera: no es responsabilidad de wikipedia lo que aparezca en los resultados de google.

Y aquí se viene a buscar ayuda para editar o para ver los errores cometidos y como mejorar: porque todo el mundo se equivoca y lo importante es darse cuenta e ir aprendiendo. Si a partir de un error suyo sólo se le ocurre acusar a los compañeros de "ser bots", "poner plantillas por aburrimiento",... y sin ningún proposito de enmienda: no espere ninguna comprensión a su postura. Para ayudar en sus ediciones de wikipedia o explicarle cualquier tema de normas o temas técnicos, aquí estamos... para lo otro, no.

Saludos --Kirchhoff (discusión) 16:13 26 may 2022 (UTC)

Bebilina, mi consejo es que te leas con paciencia y buena voluntad los consejos que te da Kirchhoff. Te ha dado una serie de razonamientos y explicaciones que sería bueno que tuvieras en cuenta. Tus ediciones serán siempre bienvenidas pero no olvides seguir las normas. Saludos. Lourdes, mensajes aquí 16:55 26 may 2022 (UTC)

No, no es ninguna ofensa, soy plenamente consciente que los usáis. Puedo sospechar que si no contesta a nadie podría ser un bot. Por cierto a ese usuario ni lo mencioné. Así que no veo el problema.

Yo soy una persona muy razonable pero si nada más poner un comentario usted me esta acusando de hacer perder el tiempo de otro usuario, pues me hace preguntarme si es que mi tiempo no vale nada. Creo que lo mínimo es una explicación. Sí, estoy de acuerdo que no tenéis un porque contestarme, pero de la misma forma no tenéis un por qué estar borrando porque de alguna forma también estáis haciendo perder mi tiempo, y no es que este en contra de la corrección pero si cogéis explicáis el por qué, pues si se puede ver que apreciáis ese tiempo de personas que aunque no somos expertas y aunque nos equivocamos al menos apreciáis ese tiempo. Bebilina (discusión) 16:50 26 may 2022 (UTC)

Entonces ¿no se puede recuperar el artículo? Lo digo porque yo siempre edito en world así que seguro lo tengo por ahí guardado. Pero no sé si tendré problemas por el titulo o algo así si lo vuelvo a subir ya bien claro ;) Bebilina (discusión) 16:54 26 may 2022 (UTC)

Lurdes no es que no tenga en cuenta lo que me dijo Kirchhoff. Pero entenderás que no puedo tratar bien a una persona, que de primeras me acusa que hago perder el tiempo de otro usuario que insinúa que mi tiempo no es valioso. Si alguien de primeras parece no tener buena fe no puedo tratarlo con buena fe. Espero que esto no siembre un precedente y que simplemente haya sido un mal entendido por parte de Kirchhoff como mío. Bebilina (discusión) 12:42 27 may 2022 (UTC)

┌─────────────────────────────┘
Calma, por favor. Por cosas de buenas maneras, considero que sí deberían contestarse los mensajes que a su vez son consultas o comentarios válidos. Bebilina, esa página de desambiguación era "Inútil o innecesaria" porque hasta el momento solo hay dos artículos que podrían confundirse: el del demonio y el de la banda, todos los demás todavía no existen y quizás no lleguen a existir. En casos así lo correcto es que en ambos artículos de nombre ambiguo se ponga la plantilla {{otrosusos}} para que quien busque el otro pueda llegar en seguida. Saludos. Lin linao ¿dime? 17:05 26 may 2022 (UTC)

Gracias Lin linao. Yo ya imaginé que era por eso, por eso no insistí a Ontzak (sí, sigo pensando hubiera estado bien que me contestara, solo por respeto) yo solo quería saber si había alguna forma de borrar eso de mi página de discusión.

La pagina que quería rescatar era una sobre una serie que le puse el nombre de Alex y Alexis. Me equivoque al trasladar la pagina. Traslade ala pagina a wikipedia en vez de a la pagina principal. Bebilina (discusión) 11:53 27 may 2022 (UTC)

Ayuda con la revisión de redacción de un artículo

Hola, de antemano agradezco este espacio para que algún usuario me ayude a identificar que parte de la redacción del artículo Facultad de Ciencias de la Comunicación (Universidad Autónoma de Nuevo León) que recién escribí, cuenta con algún contenido publicitario o de autopromoción. Con esto me ayudarían a saber que parte de la redacción o contenido editar. Quisiera hacer mención en que el artículo lo complete con fuentes bibliográficas y redactado minuciosamente para que no hubiera problema alguno en su aparición. Incluso ya llevaba este artículo colgado dos semanas en Wikipedia pero apenas le colocaron la leyenda de "Posible contenido publicitario o autopromoción". A mi parecer, y abierto al cambio de sus respuestas, me parece que se encuentra redactado de manera enciclopédica, incluso revisé bien antes su redacción antes de publicar para que no hubiera problema alguno al momento de lanzarlo en la plataforma.

Agradeceré mucho la respuesta de todo aquel usuario me ayude a que este artículo no sea borrado y pueda ser de utilidad en Wikipedia.

@Lacarteranegra Lacarteranegra (discusión) 01:13 30 may 2022 (UTC)

Ayuda en revisión de un artículo en Taller

Hola amigos de wikipedia, estoy trabajando un artículo en mi sección de taller y apreciaría mucho que un experto en wikipedia me diera sugerencias, para minimizar problemas cuando publique el artículo, hay un sitio en wikipedia donde pueda solicitar esta ayuda?. Gracias. RicardoHuggines (discusión) 02:05 30 may 2022 (UTC)

Sería bueno darle un vistazo a Wikipedia:Manual de estilo, para afinar algunos detalles del taller. --Леон Поланко говорит вам и слушает вас 02:07 30 may 2022 (UTC)

Muchas gracias amigo RicardoHuggines (discusión) 02:21 30 may 2022 (UTC)