Wikipedia:Café/Portal/Archivo/Noticias/2008/03

Ir al café de Noticias actual

 ← Mes anterior 

 Mes siguiente → 

Votación de ACAD y su sistema

El sistema de CADs por argumentación y sus distintos flecos se someten a votación, podéis pasar a votar en Wikipedia:Votaciones/2008/Establecimiento de Candidaturas a Artículo Destacado mediante argumentación. {Netito}~ ~{Diálogo} 00:00 1 mar 2008 (UTC)

Otra nueva CAB

El usuario Lucien leGrey (disc. · contr. · bloq.) ha sido postulado como bibliotecario, los interesados pueden pasar aquí para expresar su voto y aquí para dejar sus comentarios. Gracias y un saludo. Manwë (discusión) 15:01 1 mar 2008 (UTC)

I WikiEncuentro de wikipedistas en el Perú

Su publicidad aquí

Se esta planeando hacer el primer WikiEncuentro de wikipedistas en el Perú, sus ideas y aportes son bienvenidos aquí, los organizadores somos Yagamichega (disc. · contr. · bloq.) y Fidelmoquegua (disc. · contr. · bloq.) (yo XD), se están acordando las fechas y los detalles, por favor, si conoces a un amigo peruano, pasale la voz! Saludos y abrazos. Fidelmoquegua _¿? 17:42 1 mar 2008 (UTC) y マイケル Yagami (C? C!) 17:43 1 mar 2008 (UTC) Ojito al que vive lejos de Lima xD, todos vienen a la capital

Ojala que esta vez les funcione. MilO Iñche allkütun 18:12 2 mar 2008 (UTC)

Se aprende del pasado ;-) Fidelmoquegua ¿Necesitas ayuda? 00:53 5 mar 2008 (UTC)

Betawiki: better support for your language in MediaWiki

Dear community. I am writing to you to promote a special wiki called Betawiki. This wiki facilitates the localisation (l10n) of the MediaWiki interface. You may have changed many messages here to use your language in the interface, but if you would log in to for example the Japanese language Wiktionary, you would not be able to use the interface as well translated as here. In fact, of 1,736 messages in the core of MediaWiki, 5.99% of the messages have been translated. Betawiki also supports the translation of messages for 126 extensions, with 2,174 messages. Many of them are used in WMF projects and they are vital for understanding the wiki. Currently 0.00% of the WMF extension messages have been translated. Translators for over 90 languages contribute their work to MediaWiki this way every month.

If you wish to contribute to better support of your language in MediaWiki, as well as for many MediaWiki extensions, please visit Betawiki, create an account and request translator privileges. You can see the current status of localisation of your language on MediaWiki.org and do not forget to get in touch with others that may already be working on your language on Betawiki.

If you have any further questions, please let me know on my talk page on Betawiki. We will try and assist you as much as possible, for example by importing all messages from a local wiki for you to start with, if you so desire.

You can also find us on the Freenode IRC network in the channel #mediawiki-i18n where we will be happy to help you get started.

Thank you very much for your attention and I do hope to see some of you on Betawiki soon! Thanks, GerardM@Betawiki

Balderai (comentarios) 08:30 5 mar 2008 (UTC): A continuación sigue la traducción del mensaje:

Apreciada comunidad. Os escribo para promover una wiki especial llamada Betawiki. Esta wiki facilita la localización (l10n) de la interfaz MediaWiki. Vosotros quizás habéis cambiado aquí muchos mensajes para usar vuestra lengua en la interfaz, pero si os registrarais en el Wikcionario japonés, por ejemplo, no podríais usar la interfaz traducida como lo hacéis aquí. De hecho, de los 1.736 mensajes en el núcleo de MediaWiki, sólo 5,99% de ellos han sido traducidos. Betawiki también soporta la traducción de mensajes para 126 extensiones con 2.174 mensajes. Muchas de estas extensiones son usadas en proyectos de la WMF y son vitales para entender la wiki. Actualmente 0,00% de los mensajes de las extensiones de la WMF han sido traducidos. Cada mes, traductores de más de 90 lenguas contribuyen con su trabajo a MediaWiki de esta manera.

Si deseáis contribuir para un mejor soporte de vuestra lengua en MediaWiki, así como en muchas extensiones MediaWiki, por favor visitad Betawiki, cread una cuenta y solicitad privilegios para traductor. Podéis ver la situación actual de localización de vuestra lengua en MediaWiki.org y no olvidéis hacer contacto con otros usuarios que pudieran estar ya trabajando en Betawiki en vuestra lengua.

Si tenéis preguntas adicionales, por favor hacédmelo saber en mi página de discusión en Betawiki. Intentaremos asistiros tanto como sea posible, importando -por ejemplo- todos los mensajes desde una wiki local para que podáis comenzar, si así lo deseáis.

Podéis encontrarnos también en la red IRC Freenode en el canal #mediawiki-i18n donde estaremos felices de ayudaros a comenzar.

¡Muchas gracias por vuestra atención y espero verles en Betawiki pronto! Gracias, GerardM@Betawiki

Nueva CAB

Tenemos una nueva candidatura a bibliotecario, esta vez se trata del usuario Emijrp (disc. · contr. · bloq.), están invitados a pasar por aquí a opinar o dejar su voto. Saludos. Ensada ! ¿Digamelón? 09:34 5 mar 2008 (UTC) Firmo el mensaje, pero en realidad se autopostula.

Encuesta

La sección ha quedado muy oculta en propuestas, así que también la agrego acá. Los que quieran votar por el cambio (o no) del aviso de copyright, pasen por acá. --Vinyamar Isil (discusión) 23:09 6 mar 2008 (UTC)

Una encuesta no está destinada a organizar el café. O se pasa eso a la discusión y se ponen opciones para votar, o se deberá borrar. Saludos, Ratchet ^Disc _Cont 14:03 7 mar 2008 (UTC)

Exceso de burocracia Ratchet. Eso es una encuesta aquí y en China. Y en una encuesta no se vota, se opina. Si quieres puedes pasar las discusiones a la página de discusión y dejar las tablas en su lugar. Es totalmente informal (la encuesta), no es tan grave como lo haces ver. --- 3 3 3 --- 14:12 7 mar 2008 (UTC)

Veamos:

Encuesta: Conjunto de preguntas tipificadas dirigidas a una muestra representativa, para averiguar estados de opinión o diversas cuestiones de hecho. (DRAE)

Yo no veo ahí ninguna opción para votar, sólo veo unos mensajes del café y una tabla ¬¬... Ratchet ^Disc _Cont 20:13 7 mar 2008 (UTC)

Una tabla con opciones para votar... Hey! Hey! Jarisleif! (Hakkaa Pääle Pohjan Poika!) 20:17 7 mar 2008 (UTC)

Insisto que no son votos, son opiniones. Gran diferencia. Y yo lo veo claro Ratchet, una tabla (o lista o lo que quieras) en la cual opinas sobre la elección de tal o cual cosa es una encuesta, como dice la cita que traes de la RAE. --- 3 3 3 --- 21:56 7 mar 2008 (UTC)

CAB en curso

Me complazco en informarles que Morza (disc. · contr. · bloq.) ha sido propuesto por Raystorm (disc. · contr. · bloq.) como Bibliotecario. {Netito}~ ~{Diálogo} 17:45 7 mar 2008 (UTC)

Último CAD por votación

Sólo anunciar que Conflicto diplomático entre España y Marruecos de 2007, con un resultado de 26-0 a favor ha sido el último artículo en CAD con la ya vieja modalidad por votación. Con el cierre de la candidatura ya podemos afirmar que estamos ya en la era de la discusión en las CAD, dejando atrás la de la votación. Enhorabuena a todos los que han trabajado tanto en el antiguo sistema como en el nuevo. Millars (discusión) 20:06 11 mar 2008 (UTC)

Torneo Wikificar

Hola a todos los participantes del nuestra amada es:wiki, este mes se esta desarrollando el torneo wikificar, en su sexto periodo, donde mediante consejos y aclaraciones (véase anteriores versiones) se busca conseguir que el participante aprenda dos cosas, a wikificar y a manejar correctamente el código wiki (y ganar una linda medalla por supuesto); los artículos participantes también son validos para el wikirreto, pudiendo participar simultáneamente. ¿Se animan?, es del 10 de marzo al 10 de abril. Saludos. Fidelmoquegua ¿Necesitas ayuda? 22:43 11 mar 2008 (UTC)

Una noticia sobre Jimbo Wales

Una cosilla sobre JW que he encontrado...está en gallego, pero creo que se entiende razonablemente bien. --Camima (discusión) 22:18 12 mar 2008 (UTC)

Noticia vieja de la semana pasada, si buscan bien, encuentran suficientes versioens en inglés o español. -- m:drini 22:22 12 mar 2008 (UTC)

Noticia en español. Hey! Hey! Jarisleif! (Hakkaa Pääle Pohjan Poika!) 23:53 12 mar 2008 (UTC)

Yo la entiendo perfectamente :D Ensada ! ¿Digamelón? 10:54 13 mar 2008 (UTC)

Deberíamos crear una nueva sección en el café que cante "noticias superfluas acerca de Jimbo Wales", por que cada semana hay una nueva. —Oscar (discusión) 00:51 14 mar 2008 (UTC)

Violación de derechos

Esto constituye una violación a menos que la persona ponga que sacó la información o, mejor dicho, copió la info de WP ¿o no?

• Francisca Lewin
• Biografía de Fca Lewin] — El comentario anterior sin firmar es obra de 190.21.211.201 (disc. • contribs • bloq).

Cualquiera puede copiar información de wikipedia, solo tiene que respetar la licencia GFDL. Pericallis (Pasa al jardín) 01:08 15 mar 2008 (UTC)

El artículo es anterior a la entrada del blog [1][2]. No obstante, gracias por el aviso.—Chabacano(‽) 02:57 15 mar 2008 (UTC)

Wikirreto 2008 - Abril

Tengo el placer de invitar a todos los presentes a apuntarse para participar en el mes de abril del Wikirreto 2008. Tras un primer trimestre en el que ya han participado unos 2500 artículos y en el que la competencia ha sido bastante entretenida y ajustada en algunos momentos, el reto entra en un nuevo trimestre que ofrece la oportunidad de mejorar Wikipedia pasándolo bien. ¿Te animas? Para sumar puntos sólo hay que wikificar, o crear artículos, o conseguir buenos o destacados, o varias de estas cosas a la vez. Tú eliges, lo que más te guste. Saludos, Eric - Contact 15:45 15 mar 2008 (UTC)

1000!!!

Límite salarial de la NBA es el milésimo artículo bueno, propuesto por Pacoperez6 (disc. · contr. · bloq.) y evaluado por Miguel (disc. · contr. · bloq.)... felicidades a la comunidad y a por los 2000!!!. {Netito}~ ~{Diálogo} 22:19 19 mar 2008 (UTC)

Lo siento, pero personalmente como usuario sigo sin darme por felicitado con estas historias de artículos destacados, buenos y no sé qué más auto-condecoraciones supercalifragilisticoespialidosas... Y cada día que pasa, la cosa va a peor. --Camima (discusión) 22:46 19 mar 2008 (UTC)

De auto-condecoraciones nada eh... revisa bien los procedimientos y te darás cuenta de que estás bastante equivocado. Ahora bien... no capto la relación con el link. {Netito}~ ~{Diálogo} 22:53 19 mar 2008 (UTC)

Venga, hombre, que esta es una buena noticia, un pequeño indicador de calidad que todos agradecemos a los usuarios que crean los artículos, a los que los revisan y a los que hacen el mantenimiento del sistema de WP:CAD y WP:SAB. Necesitamos buenas noticias, así que enhorabuena. Saludos, Lucien ~ Dialoguemos... 22:57 19 mar 2008 (UTC)

De acuerdo con Lucien y Netito. Es una muy buena noticia. En mi humilde opinión, hay que festejar mas los hitos de artículos buenos que los hitos de artículos totales. Prefiero bueno que mucho. ¿Que hay artículos buenos que son mejorables?. Claro que sí. Así es la Wikipedia, siempre mejora.--Wikinombre(Aporte aquí) 23:59 19 mar 2008 (UTC)

A todos Milo les invita a unas birras por este acontencimiento. MilO Iñche allkütun 00:41 20 mar 2008 (UTC)

Que bueno, y no se sí sea ideal anunciar aquí, pero hay que seguir con más calidad. Por cierto no se ní cuantos son los AD. Bucho / Disc. / Correo 02:13 20 mar 2008 (UTC)

A las 02:15 20 mar 2008 (UTC) hay 588 AD. —C'est moi ^Parlez _Talk 02:15 20 mar 2008 (UTC)

Camima, ¿Nos puedes explicar el significado de ese enlace? --- 3 3 3 --- 02:16 20 mar 2008 (UTC) PD: por cierto, FELICIDADES. Pero menos a Camima XD

¡¡333!!. Cómportate xDDDDDDD —C'est moi ^Parlez _Talk 02:19 20 mar 2008 (UTC)

1588 artículos que son los primeros que tienes que leer =). A ver si aprueban el mío, y sale como 1001 (si es que aún no ha salido o0) マイケル Yagami (C? C!) 02:37 20 mar 2008 (UTC) Aunque tal vez me jalan xD

Creo que el significado del enlace de Camima es muy claro y, si no, comparen. Ese artículo que ha sido denominado bueno, tiene serios problemas de copyright, hasta cae en los mismo errores. résped ¿sí? 08:01 20 mar 2008 (UTC)

No creo que haya un problema de Copyright, ya que el artículo en español es prácticamente una copia del artículo en inglés. Eso no es ningún problema. El blog que cita Camima es a su vez una copia de la Wiki en inglés (traducida por supuesto). No creo que alguien pueda demandar a Wikipedia por copiarle algo que el mismo copió de Wikipedia. Aporto a continuación [la versión en inglés del 4.12.2007], que es anterior a la entrada del blog (o foro) que cita Camima y que es del 15.12.2007. Si nadie aporta pruebas en contrario, esto son solo buenas noticias. --Wikinombre(Aporte aquí) 10:16 20 mar 2008 (UTC)

Bien, si no hay pegas de copyright, sólo queda el haber caído en la misma mala traducción, es decir, que por casualidad ha caído en las mismas fallas, lo que no ha obstado a su consecución como uno de los artículos buenos. résped ¿sí? 12:21 20 mar 2008 (UTC)

Más allá del caso concreto, lo que Camima quería decir (creo) es que la prisa por aumentar el número de ABs y ADs no debería hacer que se rebajasen las exigencias para llegar a ser AB y AD. El énfasis no debería estar en que tenemos "1000 artículos buenos", sino en que tenemos "1000 artículos buenos". Saludos, Santiperez discusión 12:30 20 mar 2008 (UTC)

Esto empieza a ser preocupante: estoy de acuerdo con Santiperez :D Ensada ! ¿Digamelón? 14:53 20 mar 2008 (UTC) Ademas, tener 1000 artículos buenos, ¿significa que tenemos 300 y pico mil malos?

Santiperez: Si haz visto errores de traducción, :{{Pues Arréglalo}} A mi no me parece que el artículo no sea Bueno. Ensada: no todos los 300 y pico mil son malos, aunque la mayoría tienen fallas. ¿Y qué?. La idea de categorizar artículos como buenos es un gran aporte a la calidad de Wikipedia, no un premio a artículos o personas. Yo no veo problemas en que haya muchos artículos categorizados como buenos, si cumplen determinados parámetros. AD ya es otra cosa.--Wikinombre(Aporte aquí) 15:15 20 mar 2008 (UTC)

<modo ironia> Aun que no lo parezca, yo tambien edito aqui, y los artículos que escribo están todos dentro de los 300 y pico mil :D Ensada ! ¿Digamelón? 15:45 20 mar 2008 (UTC) Ensada, no cerraste el modo ironía! Ahora mis palabras y las de Morza sonarán irónicas, que bien... ¬¬ Hey! Hey! Jarisleif! (Hakkaa Pääle Pohjan Poika!) 17:56 20 mar 2008 (UTC) XD

Recuerdo en todo caso que si uno no esta de acuerdo con que un artículo sea bueno puede conseguir que deje de serlo, demostrando, claro está, en que puntos no cumple los criterios. Morza (sono qui) 17:03 20 mar 2008 (UTC)

Si, como dice Usuario:Wikinombre, el artículo es una copia de aquí, se está haciendo uso de un trabajo ajeno, la traducción, sin el correspondiente permiso. Mal, entonces. Y muy mal porque, ni siquiera, en ningún sitio del artículo ni en ningún resumen de edición del mismo se ha citado el enlace correspondiente. Y, si el artículo al final es una traducción de este, también mal porque no se ha señalado en ningún lado, ni al principio, ni al final. Muy mal, entonces, que un artículo que ni por el forro es original de esta enciclopedia se haga pasar como tal y peor todavía que se le cuelgue aún encima la medallita de bueno. --Camima (discusión) 19:11 20 mar 2008 (UTC)

Sorprendente como algo que debería ser para celebrarse termina convirtiéndose en esto. El artículo citado no se está haciendo pasar por nada, Camima. Si se tradujo de Wikipedia en inglés o de cualquier otra Wikipedia, es totalmente válido pues todo el contenido de Wikipedia es libre y se pude traducir, copiar, imprimir y hacer con él lo que se guste sin tener que poner su procedencia, hasta donde yo sé. De todas formas, no es un asunto que deba discutirse aquí sino en la discusión del artículo. Poromiami Hablemos 19:49 20 mar 2008 (UTC)

Si, hay que aclarar la procedencia. Es uno (o el único) de los requisitos de la GFDL. Hey! Hey! Jarisleif! (Hakkaa Pääle Pohjan Poika!) 20:00 20 mar 2008 (UTC)

¿Y alguién se ha molestado en consultar y quejarse al autor o simplemente se toma un artículo para intentar generalizar todos los artículos buenos? Morza (sono qui) 00:08 21 mar 2008 (UTC)

Aquí nadie ha generalizado nada. Se inició un hilo para anunciar la llegada al bueno número 1000 y un usuario se quejó de que, precisamente, ese artículo con el que se había llegado al 1000 presentaba una deficiencia importante. De pasada, el usuario en cuestión aprovechó para expresar su reticencia habitual respecto de eso de los artículos buenos y destacados. Nada más.

Por lo demás, dos de los "autores" principales del susodicho artículo ya han intervenido en este hilo, por lo que es de suponer que ya se han enterado.

Aunque visto lo visto, es probable también que nadie se quiera dar por enterado: lo importante es tener 1000 artículos buenos, no lo otro. --Camima (discusión) 00:34 21 mar 2008 (UTC)

No es que esté a favor de que se anuncie con tanto bombo llegar a determinado número de Abs, pero tampoco a saltar a la mínima contra ellos como ya he visto varias veces. En este caso no se había dicho nada al proponente y único redactor así que nada me hace pensar que se había dado por enterado, al menos hasta que le he puesto un mensaje en su discusión. No se de dónde sacas lo de dos de los autores principales, yo sólo veo uno en las estadísticas. Morza (sono qui) 00:42 21 mar 2008 (UTC)

Tienes razón en lo de los autores. --Camima (discusión) 08:57 21 mar 2008 (UTC)

Mis felicitaciones a la comunidad!!!. ¡Qué los cumplas mil felices! -- Pepe (UTC-3) 00:53 21 mar 2008 (UTC)

Aprovecho para felicitar a la comunidad. En cuanto al pequeño debate que se formó, tengo 2 cosas qué decir. La primera es que no veo por qué tanto lío por una violación de licencia por parte del BLOG hacia Wikipedia (ELLOS incumplieron la GFDL). La segunda es parte de la felicitación: me alegro mucho del buen trabajo. Logros como este suben los ánimos y el ego de la comunidad (excepto de aquellos a quienes por algún motivo u otro no les interesan este tipo de cosas), y animan a seguir trabajando. Ánimo! --Racso ^¿¿¿??? 02:47 21 mar 2008 (UTC) ¿Cuál es exactamene la deficiencia importante?

La deficiencia importante es que el artículo pasa por lo que no es: un trabajo original de esta enciclopedia. Es una copia sin permiso del trabajo de otros, que además no cita ni como enlace externo ni como fuente del artículo; como tampoco cita en ningún lugar que el artículo proviene, en última instancia, del homónimo de la Wikipedia en inglés. --Camima (discusión) 08:57 21 mar 2008 (UTC)

Tal vez estas deficiencias puedan hacernos reflexionar sobre le sistema y sobre cómo hacer un mejor control de calidad. Pero tal vez eso sea algo que pueda herir sensibilidades, cosa que nadie queremos. Mantengamos la calma aunque nos juguemos la calidad. Así que mejor que no: ¡felicitémonos y vamos a por otros 1000! résped ¿sí? 09:18 21 mar 2008 (UTC)

Gracias por avisarme de este hilo cuando ya lleváis dos días elucubrando sobre mi artículo sin tener en cuanta al autor del mismo. Por partes: Netito, hay que aprender a sumar, no es el milésimo, sino el tercero que he propuesto. El que los haya evaluado la misma persona indica la poca gente que se atreve a meterse en ABs relaccionados con el deporte, nada más.no vi la coma, perdón... Serios problemas de copyright...a qué te refieres, resped? La estructura del mismo está sacado de la versión inglesa, lógicamente gran parte del mismo traducido de ella, es decir, es una traducción en parte de un documento de Wikipedia, o lo que es lo mismo, con licencia de documentación libre. El enlace que pone Camina es LA PRIMERA VEZ QUE LO VEO. Esto os lo podéis creer o no, lógicamente. Si se analiza y se compara, se verá claramente que partes del mismo son traducciones libres de la misma fuente: wikipedia inglesa. Mientras él dice: La NBA tuvo un límite salarial a mediados de los años 40, pero fue eliminado tras sólo una temporada yo digo El origen del límite salarial en la NBA se remonta a mediados de los años 40, en los comienzos de la competición, pero fue abolida tras una temporada en vigencia. Decimos lo mismo, con distintas palabras, o lo que es lo mismo, tratamos un hecho incuestionable (en los 40 hubo una temporada con límite salarial y no se volvió a aplicar hasta décadas después) de dos maneras similares pero distintas. Me hace gracia, por otro lado, el que casi siempre que me meto en discusiones alguien me pida que "presuma de buena fe", cuando ésta brilla por su ausencia en este hilo. La "medallita de bueno", Camina...qué quieres que te diga...me comprometo a donar los beneficios que ésta conlleve a una ONG...por favor! Nadie se ha preocupado por mirar la fuente real de este artículo, que es ésta, tanto para la wiki inglesa como para mí. Y no es una traducción de la misma, sino que se han sacado los datos necesarios de ella, y en la cual incluso se habla de exención de copyright para una posible traducción a otro idioma, lo cual ni siquiera se da en este caso, ya que son los datos (cantidades, equipos beneficiados-perjudicados, etc.) los que se han extraido de ahí, así como el que escribió ese FAQ los ha extaido de otra fuente, porque son sólo eso, datos. No es un trabajo original...cuántos lo son? Aquí pasamos de "no ser fuente primaria" a "ser originales" con una facilidad pasmosa. Que levante la mano aquel que no se ha basado en otras wikis para realizar artículos en español. Y no, no la cito como fuente, sino que cito repetidamente LA FUENTE EN LA QUE SE BASÓ LA WIKI INGLESA, lo cual creo que debería ser suficiente. Ahora bien, que por mí podéis hacer lo que queráis con el artículo. Realmente alucino en colores al ver que os preocupe tanto este tema, la verdad. E insisto, me parece muy mal que se me avise el día 21 (gracias, Morza) sobre una discusión que mantenéis a mis espaldas desde el día 19. Siento mucho haber sido el AB nº 1.000, por mi parte podéis eliminarlo y darle el honor a otro. Mi única intención era ampliar el tema de la NBA en la wiki española, y no otra. Pero claro, esa es sólo mi palabra. Pacoperez (discusión) 12:28 21 mar 2008 (UTC)

Creo que ya es suficiente. Ni era mi intención llegar hasta aquí, ni me gusta haber llegado hasta aquí, ni creo que tras el tono de la última intervención sea prudente entrar a comentar matices y sutilezas que nos pueden llevar a un sitio sin sentido. Leído lo dicho, yo no tengo nada más que añadir. Ni que decir tiene que pido sinceras disculpas a los que se han sentido incomodados con este asunto, especialmente a Pacoperez6, y prometo manejarme con más prudencia y con más respeto hacia los demás en próximas ocasiones. --Camima (discusión) 14:16 21 mar 2008 (UTC)

Solo queda una cosa por decir... hay que leer un poquitín la GFDL... un poco de estudio no le vendría mal a algunos para que sepan qué es y qué no es plagio. {Netito}~ ~{Diálogo} 14:43 21 mar 2008 (UTC)

No hay problema, Camima, disculpas aceptadas. Netito, te pido disculpas yo a tí por malinterpretar el inicio de este hilo (me comí la coma, sinceramente). Pacoperez (discusión) 09:41 22 mar 2008 (UTC)

Ningún problema ;) {Netito}~ ~{Diálogo} 16:13 22 mar 2008 (UTC)

Nueva CAB

Os aviso que Fidelmoquegua (disc. · contr. · bloq.) ha sido propuesto a bibliotecario. Podéis pasar por aquí a votar. Un saludo, GuS - ¡Dialoguemos! 21:46 22 mar 2008 (UTC)

Nuevo: Wikiproyecto:Informática

Tengo el agrado de comunicarles que he creado el Wikiproyecto:Informática, el cual servirá para coordinar a los siguientes proyectos especializados:

• Wikiproyecto:Peer-to-Peer
• Wikiproyecto:Programación
• Wikiproyecto:Software libre y de código abierto
• Wikiproyecto:Terminología Informática

Además, cubrirá la coordinación de los temas que no abarcan los wikiproyectos especializados anteriores. Desde ya, muchas gracias. Saludos Shooke (discusión) 16:09 23 mar 2008 (UTC)

Clasificación de Wikipedistas

¿Que ocurrió con la clasificación de wikipedistas en categorías como Wikipedia:Wikipedistas anarquistas o Wikipedia:Wikipedistas monárquicos?--Dartagnan (discusión) 19:21 23 mar 2008 (UTC)

Que se eliminaron por no enciclopedicos. Ensada ! ¿Digamelón? 19:26 23 mar 2008 (UTC)

Wikipedia recibe 3 millones de dólares

Vía meneame he vitso esto]--FAR, (Libro de reclamaciones) @ 15:11 26 mar 2008 (UTC)

Chachi. résped ¿sí? 15:20 26 mar 2008 (UTC)

http://lists.wikimedia.org/pipermail/foundation-l/2008-March/040440.html -- m:drini 18:24 26 mar 2008 (UTC)

¿Cuánto me toca? --Camima (discusión) 22:03 26 mar 2008 (UTC)

Nadie toca los 3 millones de dólares, eso es sólo para Wikipedia y nada más. --Saludos wikipedísticos de Carlos Suárez Llosa (Kellkkana Runasimi) 22:13 26 mar 2008 (UTC)

Podremos disfrutar de este vicio unos años más. --Emijrp (discusión) 22:20 26 mar 2008 (UTC)

3,000,000 entre 7 140 629 nos da un total de 4.5208705 dólares =(; peeero si lo repartimos entre los bibliotecarios que me caen bien, nos cae una fabulosa bolsa de 30303 dólares. ¡¡Qué chulada!! —C'est moi ^Parlez _Talk 00:27 27 mar 2008 (UTC)

Show me the money!! —C'est moi ^Parlez _Talk 00:27 27 mar 2008 (UTC)

¡Papá Jimbo! ¡Papá Jimbo--Saludos wikipedísticos de Carlos Suárez Llosa (Kellkkana Runasimi) 22:21 27 mar 2008 (UTC)! ¡Queyo mi popina! ¡Ahora! ¡WAAAAAAA! Fidelmoquegua ¿Necesitas ayuda? 04:19 27 mar 2008 (UTC)

Totalmente de acuerdo con Carlos: NADIE LOS TOCA... que los pongan en mi cuenta de banco y les garantizo que los cuidare muy bien 86.15.246.77 (discusión) 16:27 27 mar 2008 (UTC)

Ese es nuestro sueldo o0? XD マイケル Yagami (C? C!) 16:30 27 mar 2008 (UTC)

A nosotros no nos dan nada por trabajar aquí. A mí menos. Bueno, las gracias y la confianza. Bucho / Disc. / Correo 22:16 27 mar 2008 (UTC)

A los usuarios y bibliotecarios no reciben sueldo, trabajan AD-HOC para mejorar Wikipedia, los 3 millones de dólares servirán para la compra de nuevos servidores de última generación, eso es.- --Saludos wikipedísticos de Carlos Suárez Llosa (Kellkkana Runasimi) 22:21 27 mar 2008 (UTC)

Excelente (como dice Mr. Burnes). Mas vale que paguen, en tres años pueden pasar muchas cosas. Y otra cosa, ¿no merecemos una pequeña comisión? :) —Aibdescalzo (disc. · contr.) 00:02 28 mar 2008 (UTC)

Caracho, dejen de hablar de 3 millones de dólares, Wikipedia necesita servidores de última generación y si no, Wikipedia no funcionaría.- --Saludos wikipedísticos de Carlos Suárez Llosa (Kellkkana Runasimi) 02:44 28 mar 2008 (UTC)

Tranquilo Csuarezllosa, que escribimos esto irónicamente... o no? マイケル Yagami (C? C!) 02:59 28 mar 2008 (UTC)

Se abre la encuesta sobre la regulación y borrado de plantillas.

Estimados usuarios, ya se ha iniciado la encuesta sobre regulación y borrado de plantillas. Están invitados a pasar y dejar sus opiniones. KveD (discusión) 20:51 27 mar 2008 (UTC)

100 imágenes destacadas

Esta imagen es la ID número 100. Felicidades! —Mercenario ^{(Sugiera aquí)} 02:25 28 mar 2008 (UTC)

Nueva CAB

3mmanue7 se autopostula a bibliotecario. Para votar, por favor, en el link. Saludos! Auryl (Discusión) 16:49 29 mar 2008 (UTC) http://es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Candidaturas_a_bibliotecario/3mmanue7

Cerrada Mauro, soy todo oídos 16:55 29 mar 2008 (UTC)

Wikipedia y sus finanzas ¿Qué se puede hacer?

Estimados(as) colegas: Un artículo aparecido ayer señala que Los Ángeles Times sostuvo que si Wikipedia quiere persistir debería incorporar publicidad. Interesante porque el artículo precisa los gastos e ingresos de Wikipedia:

• Gastos: 4,6 millones de dólares por año. La mitad de eso se utiliza para 300 servidores y otros equipos que Wikipedia utiliza para funcionar.
• Ingresos:
  • Donantes individuales anuales: 1.485.000 (45.000 donantes)
  • Campañas financieras: 1.500.000
  • Grandes aportantes: 1.600.000 (ej: w:en:Stephen J. Luczo y Bono).

Esto habría que tenerlo en cuenta para ser más activos en la próxima campaña financiera, y también como tarea permanente para los capítulos nacionales, algo que algunos ya están haciendo. Saludos a todos(as), -- Pepe /UTC-2; 12:57 14 mar 2008 (UTC)

Wikipedia no morirá por falta de dinero. --Emijrp (discusión) 13:36 14 mar 2008 (UTC)

No, pero cambiaría si fuera financiada por publicidad. Traje la noticia porque es un aspecto que solemos postergar y que requeriría una acción un poco más conciente de nuestra parte. ¿No? -- Pepe /UTC-2; 15:51 14 mar 2008 (UTC)

Tema repetido, si buscas 4 temas arriba de éste encuentras lo mismo. Pericallis (Pasa al jardín) 21:33 14 mar 2008 (UTC)

Tramposo! XD Hey! Hey! Jarisleif! (Hakkaa Pääle Pohjan Poika!) 22:40 14 mar 2008 (UTC) Wikipedia, la enciclopedia libre que todos pueden editar :P. Pericallis (Pasa al jardín) 23:06 14 mar 2008 (UTC)

Si busco dos temas arriba encuentro lo del torneo wikificar :P No será 4 temas más arriba? Hey! Hey! Jarisleif! (Hakkaa Pääle Pohjan Poika!) 22:31 14 mar 2008 (UTC)

¿qué se puede hacer? Abandonar Wikimania y concentrarse en la misión principal de dar soporte a los proyectos Wikimedia. Wikimania es una gran parte de los gastos de la fundación. -- m:drini 18:10 15 mar 2008 (UTC)

Donar. SM Baby Siabef ¡Al calabozo! 17:34 16 mar 2008 (UTC)

Si wikipedia admite publicidad,dejará de ser una organización independiente, ya que el que más aporta en publicidad exigirá que sus artículos estén hechos a su conveniencia. Me van a decir que no, que no va a ser así, que el PVN y todo eso. Pero la realidad será otra, porque si el que aporta más publicidad dice "La comunidad de wikipedia no cumple con mis exigencias... "o cumplen o retiro la publicidad y wikipedia se cierra!!!" Entonces, antepondremos el PVN al cierre de facto de wikipedia???...Por supuesto, para escapar a eso hay muchas, muchísimas personas que con conciencia donarán libremente a wikipedia todo lo que necesita, de hecho ya hay cientos de miles...y muchos ni siquiera tienen su artículo en la enciclopedia. Eso sí, organizaciones como la UNESCO podrían ayudar con campañas masivas de apoyo a wikipedia. Si wikipedia admite publicidad, dejará de ser lo que es hasta ahora y ese será el fin. Estoy más que seguro que muchísimos editores abandonaran el proyecto... total, hay mucho espacios web por ahí y wikipedia no es la panacea de la información; solo que hasta ahora es el medio de información que más neutralidad ofrece, algo que perderá con lo ya citado. Saludos. Sanct Sangha( Aquí estoy para leer y compartir)17:33 16 mar 2008 (UTC)

Dona. La publicidad es la salida más fácil, pero no la más agradable para los lectores. Son chocantes esos banners y demás. También podemos crear copias de Wikipedia, venderlas en las esquinas y donar el dinero que saquemos. —C'est moi ^Parlez _Talk 03:47 18 mar 2008 (UTC)

La wiki italiana hace algo de merchandaising, vendiendo camisetas posters, gorras y rollos asi, no creo que saquen mucha pasta pero es una idea bonita. Aunque claro para hacer movidas de estas sería util tener legalizada la wikimedia españa ¿como va ese tema? XQNO ^{Raccontami...} 22:47 23 mar 2008 (UTC)

Como dije arriba, a mí no me importaría si hubiera publicidad, si ello sirve para financiar mejor la Wikipedia. --El Despreciable (discusión) 15:19 25 mar 2008 (UTC)

¿Hay alguna opción de que Wikipedia estableciera una organización sin ánimo de lucro residente en España y acogida al régimen de desgrabaciones fiscales, como Amnistía Interncional, Oxfam o la Cruz Roja? B25es (discusión) 21:28 30 mar 2008 (UTC) (Por preguntar, que no quede, pero algún eurito se pillaría, además de facilitar pedir pasta a los ayuntamientos, comunidades autónomas y demás peña...)

Unificación de nombres de usuario (SUL)

Hola gente. Últimamente he estado viendo que había bastantes solicitudes de cambio de nombre de usuarios de otras wikis (muchas estaban de hecho en inglés), alegando un posible single unified login,o SUL. El motivo de por sí es válido para el cambio de nombre, pero el aumento de este tipo de solicitudes me llamó la atención, y fui a preguntar a los burócratas de la Wikipedia en Inglés si sabían si de verdad esto se iba a hacer ya (en teoría, una de las ventajas de la unificación sería que no habría que crear una cuenta para cada proyecto, por ejemplo: te sigue valiendo el nombre que ya tienes). Es algo con lo que llevan amagando muchos años. Pues bien, me han comentado que Tim Sterling ha anunciado una prueba piloto muy pronto (de hecho, ha dicho que no le parece necesario avisar cuando) con los bibliotecarios. Además, parece ser que accidentalmente lo activaron durante un brevísimo periodo de tiempo, y muchos usuarios se enteraron (y presuntamente por eso van solicitando el cambio de nombre por las wikis). Lo aviso aquí como algo de interés general, y en particular de cara a los usuarios que tengan cuentas con diferentes nombres en varios proyectos. Un saludo Raystorm (Yes?) 21:57 18 mar 2008 (UTC)

¿Podré ser Filipo en inglés? Qué ilu. XD Filipo (Mensajes a la botella ) 12:02 19 mar 2008 (UTC)

Eso, ¿qué pasaría si ya está ocupado mi nombre en otra wiki? Fernando 12:32 19 mar 2008 (UTC)

Creo que predominaba el nº de ediciones, pero probablemente en el caso de los biblios el sistema sea especial, para evitar problemas con los permisos.--FAR, (Libro de reclamaciones) @ 16:59 19 mar 2008 (UTC)

Filipo en inglés = Philipou? ;-) --Sergio (Discusión) 03:14 20 mar 2008 (UTC)

Jajaja. Sí, Serge. --Racso ^¿¿¿??? 03:18 20 mar 2008 (UTC)

Oye, que si nos ponemos así FAR debería cambiarse el nombre por LEJOS. :-P Filipo (Mensajes a la botella ) 13:29 24 mar 2008 (UTC)

Bibliotecari@s: he aquí la página en la que pueden solicitar su login unificado: http://es.wikipedia.org/wiki/Especial:MergeAccount Un saludo Raystorm (Yes?) 11:55 26 mar 2008 (UTC) Thanks Antur

Comencé la traducción en Ayuda:Login unificado: falta revisar, completar y enlazar, pero tengo que dejar ahora, si alguien puede ayudar :). Gracias ----Antur---- (mensajes) 16:34 26 mar 2008 (UTC)

Lo que pasa es que de momento no te deja ocupar nombres de usuario que ya estaban utilizados. Era justo lo que me ocurría en wiki-en. Filipo (Mensajes a la botella ) 10:14 27 mar 2008 (UTC)

...y seguro que mi estupendo nick ya está usado hasta en la wikipedia en valenciano jajaja. Ni modo, RoyFocker, discusión 06:18 31 mar 2008 (UTC)

10 millones de artículos en las Wikipedias

Ya se llegó a los 10 millones de artículos entre todas las wikipedias, el artículo 10 millones fue Nicholas Hilliard en la Wikipedia en Húngaro creado por la usuaria Pataki Márta. Mas información aquí. Pericallis (Pasa al jardín) 03:22 31 mar 2008 (UTC)

Buena noticia! Poromiami Hablemos 21:46 31 mar 2008 (UTC)

Tiemblan las revistas científicas

Os adjunto el enlace a una noticia donde se indica la prohibición que se intenta hacer para que los científicos no publiquen sus trabajos en Wikipedia. Lo tienen claro. Eso será imposible de evitar porque habrá personas que no estarán dispuestas a que se censuren sus investigaciones. Proponen prohibir publicar en Wikipedia artículos científicos --Feliciano (discusión) 18:15 27 mar 2008 (UTC)

El que ha redactado esa noticia no sabe qué es Wikipedia. --Camima (discusión) 18:29 27 mar 2008 (UTC)

Estoy equivocado o la mayoría de esas investigaciones serian consideradas fuentes primarias de publicarse aquí?-Grizzly Sigma (Disc). 18:37 27 mar 2008 (UTC)

Sí, si se publican aquí. Probablemente eso tenga más relación con wikibooks que con la propia wikipedia pero es normal que lo redacten así. Es un problema de licencias, las revistas quieren tener la propiedad del copyright (cómo no...) pero los investigadores no quieren que eso sea así, al menos en exclusiva. El eterno problema de copyright y copyleft, nada nuevo bajo el Sol. La revista relajará su posición un poco para evitar reacciones en contra, supongo, aunque por suerte esas publicaciones no dependen de la popularidad. Saludos, Eric - Contact 18:43 27 mar 2008 (UTC)

Creo que si se publica por primera vez en otro sitio, y luego otra persona hace un artículo aquí, ya no es una fuente primaria. Si es la misma persona la que hace un trabajo científico en otro sitio, y luego publica un artículo aquí (aunque sea diferente), sí es una fuente primaria. GermanX (discusión) 02:25 2 abr 2008 (UTC)

No se si los opinantes de arriba han editado alguno o varios artículos que hayan sido destacados o buenos. Yo he colaborado estrechamente en la redacción de varios, y os puedo asegurar que dicha colaboración no sería posible si no poseyese conocimientos primarios de la temática de los artículos, lo que se hace generalmente es que los conocimientos primarios que se tienen se acoplan a distintas fuentes y referencias de apoyo para camuflar la obra de autor prohibida en Wikipedia que no se muy bien que beneficios pueda tener, cuando el autor tiene conocimientos verídicos de lo que escribe y quedan reflejada sus aportaciones en el historial del artículo. --Feliciano (discusión) 20:47 27 mar 2008 (UTC)

En cualquier caso un artículo publicado en una revista científica se convierte, desde el momento de su publicación en referencia válida para wikipedia. En mis artículos se bebe de esas fuentes. O en los de Gustavocarra (disc. · contr. · bloq.) o LP (disc. · contr. · bloq.), auténticos profesionales de la evidencia científica. Esto no lo para ninguna prohibición. Que tiemblen los acaparadores de conocimiento. Delphidius (Mensajes) 20:58 27 mar 2008 (UTC)

Jajajajaja, que risa, donde está la libertad de expresión, ya sabemos la política de Wikipedia, estaremos en guardia, por si acaso, Wikipedia defenderá y siempre nos da la razón en la Justicia Internacional, podemos ser libres de publicar Wikipedia como ustedes saben. --Saludos wikipedísticos de Carlos Suárez Llosa (Kellkkana Runasimi) 22:28 27 mar 2008 (UTC)

La diferencia que veo en la publicación científica es que los artículos están verificados por otros científicos de primer nivel (o los que logre conseguir la revista). En el caso de Wikibooks esto obviamente no puede ocurrir. Con respecto a lo que dice Feliciano más arriba yo redacté un artículo destacado y un artículo bueno y si me hubiese basado en mi mejor saber y entender, los artículos habrían tenido la cuarta parte de su extensión y jamás habrían llegado a la calidad actual. Saludos, Alpertron (discusión) 19:13 28 mar 2008 (UTC)

{{Anuncios Wikipedia}}

Gran comunidad, ¡Vieron los avisos sobre wikiproyectos en la wikipedia en inglés! ¡Quieres hacer famoso tu proyecto! ¡No quieres ser acusado de spammer por hacer publicidad en tu firma!
Pues ya no sufras más, ya llego, ya está aquí:

Importada la wikipedia fairusera, nos permite generar un paquete de comunicados al azar y usarlos con el sentido común! ;D
AVISO: Usar con cuidado, tenerlo solo en páginas de usuario o discusiones del mismo, infligir está norma podría llevar al encarcelamiento de parte de la policía de Wikilandia, el creador y los mantenedores no se hacen responsables de su mal uso. ¡Se buscan grafistas, buenos bonos!
Saludos. FidelMoquegua 02:17 30 mar 2008 (UTC)

Neutral. MilO Iñche allkütun 02:30 30 mar 2008 (UTC)

Ya fue discutido ;-) FidelMoquegua 02:41 30 mar 2008 (UTC)

 A favor. MilO Iñche allkütun 02:59 30 mar 2008 (UTC)

Ay Fidel, dices que solo en páginas de usuario o discusiones del mismo y lo pones en el café XD --- 3 3 3 --- 03:45 30 mar 2008 (UTC)

Yo lo pongo si le haceis un anuncio al Portal:Mantenimiento Ensada ! ¿Digamelón? 06:41 30 mar 2008 (UTC) Spam

XDDDD Siempre me hacen reír esos "anuncios" Hey! Hey! Jarisleif! (Hakkaa Pääle Pohjan Poika!) 15:30 30 mar 2008 (UTC) Pd: apoyo la moción de Ensada :P

Gran iniciativa para no ser culpado de propagandear. Erodrigufer ^(Discusión) 15:43 30 mar 2008 (UTC)

En caso de odiar los ads no se recomienda visitar mi página de usuario y discusión :P Pericallis (Pasa al jardín) 16:03 30 mar 2008 (UTC)

Ensada, Jarisleif, ahora lo ponen , ya tenemos el anuncio del portal :P. Pericallis (Pasa al jardín) 02:04 31 mar 2008 (UTC)

Petición

Podrían los anunciadores crear una plantilla que tenga un contenedor CSS apropiado de modo que se pueda activar en el monobook.css la opción de que esa clase se ponga .hidden y por tanto los anuncios no se muestren a quienes les molesten y quieran desactivarlos en su monobook.css ? -- m:drini 14:53 31 mar 2008 (UTC)

 Muy a favor respecto a la propuesta de Drini. Aunque no sé cómo se hace, ;). Lucien ~ Dialoguemos... 15:00 31 mar 2008 (UTC)

Yo ya me he puesto .ita-ads { display: none; } en el monobook.css y... ¡adiós anuncios! Paintman (¿hablamos?) 17:21 31 mar 2008 (UTC+2)

Anda ¿tan molestos son? —C'est moi ^Parlez _Talk 20:54 31 mar 2008 (UTC)

SI -- m:drini 21:59 31 mar 2008 (UTC)

XDDD Nada más que decir. —Mafores - (δ) 22:42 1 abr 2008 (UTC)

Publicidad en Wikipedia

Hola en este enlace aquí podéis encontrar un enlace sobre las presiones que hay para que wikipedia acepte publicidad. Personalmente y dado que tengo incorporado más de 200 artículos estoy en contra de la publicidad, porque se perdería parte del encanto que tiene editar en Wikipedia si existiese por medio la consecución de posibles beneficios económicos. --Feliciano (discusión) 15:40 11 mar 2008 (UTC)

Que presionen lo que quieran, no creo que lleguemos a eso (todos a donar!! XD). Aparte, esto se discutió hace tan solo... 6 años :P Hey! Hey! Jarisleif! (Hakkaa Pääle Pohjan Poika!) 16:06 11 mar 2008 (UTC)

Ten en cuenta, Feliciano, que la GFDL autoriza el uso de forma comercial del contenido, por lo que cualquiera puede crear copias de wikipedia y lucrar con ellas,lo cual aceptas implícitamente al colaborar. -- m:drini 21:24 11 mar 2008 (UTC)

Dando la cara positiva de lo que comenta Drini, si distribuir Wikipedia fuese rentable, varias empresas se lanzarían a lo mismo. Y la competencia llevaría a unos costes finales cercanos a los costes de producción y/o a una "mejora empresarial" de los artículos que nosotros mismos podríamos reutilizar. Mejor imposible. Gaeddal 22:06 11 mar 2008 (UTC)

Publicidad en Wikipedia, puede ser un buen negocio, las empresas pagarían una suculenta suma, Wikipedia se convertirá en una Gran Empresa como la de Bill Gates. --Saludos wikipedísticos de Carlos Suárez Llosa (Tapuna Yachay Wasi) 04:38 17 mar 2008 (UTC)

Y nos pondrían a todos en oficinas iguales y nos obligarían a usar traje XD Nos pagarían a excepción de, claro, a los menores, que sacarían Noo greacias, antes de eso prefiero irme a la EL :P Hey! Hey! Jarisleif! (Hakkaa Pääle Pohjan Poika!) 09:44 17 mar 2008 (UTC)

Estoy de acuerdo con que Wikipedia siga tal como hasta ahora, este lugar se creó con otras intenciones, bastante publicidad tenemos ya en otros sitios como para tener que soportarla aquí también.--Alexandros (discusión) 18:23 20 mar 2008 (UTC)

Cada X días los medios se quedan su noticias suficientes y tocan el tema de la publicidad en Wikipedia. Entonces el café y la lista de correo se llenan de comentarios sobre lo mismo. Ctrl_Z /query 14:00 23 mar 2008 (UTC)

Pues a mí no me importaría si hubiera publicidad, si ello sirve para financiar mejor la Wikipedia. --El Despreciable (discusión) 15:17 25 mar 2008 (UTC)

Yo estoy en contra de la publicidad en la wiki ¿que caso tendria entrar a editar y crear paginas? --El rey lagarto (discusión) 01:58 3 abr 2008 (UTC)