Wikipedia:Café/Portal/Archivo/Noticias/2015/03

Añadir enlaces
De Wikipedia, la enciclopedia libre
Esto es un archivo de entradas pasadas. Por favor, no edites los contenidos de esta página. Si deseas comenzar una nueva discusión o continuar una antigua, por favor, hazlo en la página actual.

[Global proposal] m.Wikipedia.org: (todos) Editar páginas[editar]

MediaWiki mobile

Hi, this message is to let you know that, on domains like es.m.wikipedia.org, unregistered users cannot edit. At the Wikimedia Forum, where global configuration changes are normally discussed, a few dozens users propose to restore normal editing permissions on all mobile sites. Please read and comment!

Thanks and sorry for writing in English, Nemo 22:32 1 mar 2015 (UTC)

Editatones para el Día Internacional de la Mujer en varias ciudades[editar]

Hola. Me gustaría compartir con todos y todas que en varias ciudades se van a celebrar editatones y talleres de Wikipedia para celebrar el Día Internacional de la Mujer. En concreto, de los que tenemos constancia y ya hay información en Wikipedia son:

Además va a haber otros en Chile y México pero que aún no hay información en Wikipedia. También quiero anunciar que va a hacerse un concurso de edición sobre mujeres de países de habla española, portuguesa e italiana, organizado por Iberocoop. En breve les compartiremos más información. Gracias. --Millars (discusión) 11:52 2 mar 2015 (UTC)

Help translate from english[editar]

Hello. If some one have the time and want to help, I want to translate three paragraphs from english to spanish (about a football team). Pls answer to my talk page. Xaris333 (discusión) 16:49 2 mar 2015 (UTC)

Primera votación VAD terminada[editar]

Este fin de semana terminó la primera votación VAD con el resultado de que tenemos un nuevo artículo destacado, a saber: República_Soviética_Húngara. Supongo que es motivo de alegría para el proyecto, cuando menos de que se mencione en este café. Enhorabuena al redactor y a todos. Εράιδα (Discusión) 20:55 2 mar 2015 (UTC)

Pues sí, es toda una alegría que el nuevo sistema ya de sus frutos. Y hay unas cuantas más abiertas. --Millars (discusión) 01:24 3 mar 2015 (UTC)
Ciertamente. Incentivar la participación de más usuarios haciéndoles ver el beneficio y ventajas del nuevo sistema debe ser nuestro Norte de ahora en adelante. En los próximos días les propondré una nueva forma de trabajo para los ACADs, con tal de volvernos más eficientes y participar de una forma más dinámica e interesante de lo que se ha venido haciendo hasta el momento. Consiste, en breve, en trabajar por roles mensuales de actividades. Saludos. P.D. Enhorabuena por su reelección. --~ LINK58 ~ 01:32 3 mar 2015 (UTC)
Una buena noticia. Alegra bastante ver los primeros frutos del nuevo sistema, espero que esto siga así. Y felicitaciones a todos por su reelección. Irwin Tell me 03:14 3 mar 2015 (UTC)
Enhorabuena a todos.--Canaan (discusión) 12:35 3 mar 2015 (UTC)
Desde luego si se cumplen los tiempos fijados como hasta ahora, se comprueba, al menos con estos primeros artículos, que VAD es bastante más rápido y fluido que CAD. Veremos como evoluciona en estos meses, por cierto, buena idea también lo de ir poniéndolo en el café. --El Ayudante-Discusión 13:04 3 mar 2015 (UTC)

New Wikipedia Library Accounts Available Now (March 2015)[editar]

Apologies for writing in English, please help translate this into your local language. Hello Wikimedians!

The TWL OWL says sign up today!

The Wikipedia Library is announcing signups today for, free, full-access accounts to published research as part of our Publisher Donation Program. You can sign up for new accounts and research materials from:

Many other partnerships with accounts available are listed on our partners page. Do better research and help expand the use of high quality references across Wikipedia projects: sign up today!
--The Wikipedia Library Team 21:14 2 mar 2015 (UTC)

Help us coordinate Wikipedia Library's distribution of accounts, communication of access opportunities and more! Please join our team at our new coordinator page.
This message was delivered via the Global Mass Message tool to The Wikipedia Library Global Delivery List.

Apertura votación VAD Zhang Zuolin[editar]

Es aquí: Wikipedia:Candidatos a artículos destacados/Zhang Zuolin. Saludos.Εράιδα (Discusión) 19:29 3 mar 2015 (UTC)

Campaña Inspirar: Mejorando la diversidad, mejorando el contenido[editar]

Este mes de marzo estamos organizando la campaña «Inspirar» para alentar y apoyar ideas nuevas que reduzcan la brecha de género en los proyectos Wikimedia. Menos del 20% de quienes participan en Wikimedia son mujeres y nuestro contenido aún carece de muchos temas importantes. Invitamos a todas las personas que colaboran en Wikimedia a participar. Si tienes una idea que ayude a resolver este problema: ¡Participa hoy por favor! La campaña continuará hasta el 31 de marzo.

Todas las propuestas son bienvenidas: proyectos de investigación, soluciones técnicas, organización de la comunidad, iniciativas de extensión o algo completamente nuevo. La Fundación Wikimedia proporcionará financiamiento para los proyectos que lo requieran. Los comentarios constructivos y positivos sobre las ideas son apreciados y la colaboración es promovida: tus habilidades y experiencia pueden ayudar a traer los proyectos de otros a la vida. ¡Únete a nosotros en la campaña «Inspirar» y ayúdanos para que este proyecto represente mejor el conocimiento del mundo! PEarley (WMF) (discusión) 23:10 4 mar 2015 (UTC)

Content Translation - Activación de la publicación en el espacio de nombres principal de Wikipedia el 5 de marzo de 2015[editar]

Hola, desde que la herramienta de traducción de contenido (Content Translation) está disponible como característica beta, varios artículos ya han sido publicados con la herramienta. Hemos estado monitoreando el sistema, y no hemos encontrado mayores problemas. El 5 de Marzo de 2015, permitiremos la publicación de contenido directamente en el espacio de nombres principal. Por favor, en caso de encontrar algún problema hacédnoslo saber a través de la página de discusión del proyecto o mediante phabricator. Muchas gracias. --Pginer-WMF (discusión) 18:43 2 mar 2015 (UTC)

Hola, hemos cambiado la configuración que permitirá a los editores publicar nuevos artículos utilizando el traductor de contenidos (Content Translation) directamente en el espacio de nombres principal de la Wikipedia en español. En caso de que el artículo ya exista en Wikipedia, los usuarios tendrán una opción para publicar su traducción en el espacio de nombres de usuario. Podéis probar esta característica y enviarnos vuestros comentarios a través de la página de discussión o Phabricator si hay algún problema. Muchas gracias. --Pginer-WMF (discusión) 18:51 5 mar 2015 (UTC)

Nuevas votaciones a destacado: Sittidae, Segundo arbitraje de Viena y Jacobo Árbenz[editar]

Votaciones a artículo destacado
¡Ya está abierta la votación para artículo destacado de Sittidae! La votación culmina el 23 de marzo.
Cualquier usuario que cumpla con los criterios básicos está invitado a participar en la votación, no es necesario que haya sido revisor del artículo.
Esperamos tu participación, ¡gracias!
¡Ya está abierta la votación para artículo destacado de Segundo arbitraje de Viena! La votación culmina el 23 de marzo.
Cualquier usuario que cumpla con los criterios básicos está invitado a participar en la votación, no es necesario que haya sido revisor del artículo.
Esperamos tu participación, ¡gracias!
Pedí a Phoenix que consensuase las aperturas pero ha hecho caso omiso. He cerrado las tres votaciones porque lo único que se está consiguiendo con esto es que el sistema degenere en un sistema plebiscitario que se aparta de la idea que se votó. Confío que esto no degenere a su vez en un espectáculo de reversiones. Saludos. Εράιδα (Discusión) 21:08 9 mar 2015 (UTC)
Creo que habíamos quedado claros al respecto en los dos hilos donde esto se comentó. Yo estoy secundando la opinión de Canaan (disc. · contr. · bloq.) que puede leerse en un hilo distinto y cuando recién comenzó a implantarse el sistema. No observo un fundamento claro para prohibir que las VAD sin evaluaciones previas pasen a votación una vez cumplidos los plazos. Además durante la votación pueden hacerse evaluaciones. No creo que esta forma de trabajo (revirtiendo en vez de dialogarlo; contraviniendo la actuación de otro ACAD sin consultarlo personalmente) sea la más benéfica para CAD. --~ LINK58 ~ 21:15 9 mar 2015 (UTC)
Yo sólo digo que consensúes las aperturas y tengas en cuenta la opinión de otros ACADs. Cierra por favor las votaciones. Εράιδα (Discusión) 21:17 9 mar 2015 (UTC)
No puedo consensuar algo que no requiere consenso, Egaida. Estas tres VAD cumplieron el plazo de revisión estipulado en la candidatura. Se comentó antes de implantar el sistema (una vez más: estoy realizando lo que Canaan fundamentó en su momento) y planteé este tema en su momento en dos hilos del tablón de ACADs. En ambos casos no hubo respuesta. Sorpresivo es que ahora invalides mi criterio como ACAD por supuestamente actuar unilateralmente. --~ LINK58 ~ 21:20 9 mar 2015 (UTC)
[1],[2], [3]. Tres veces he pedido que no se abran votaciones sin anunciarlas antes en el café con antelación. Sólo eso. Εράιδα (Discusión) 21:22 9 mar 2015 (UTC)
A ver, no tiene porqué llegar la sangre al río. Es un sistema nuevo, se está probando, y habrá cosas que se deberán pulir sobre la marcha. Este tema no quedó claro cuando se implantó el sistema, sería conveniente abrir un debate al respecto y que decida la mayoría. Saludos.--Canaan (discusión) 17:51 10 mar 2015 (UTC)

OP-ed de J. Wales en The New York Times "Stop Spying on Wikipedia Users"[editar]

Según Edward Snowden, la NSA espía a los editores de Wikipedia. Wales y L. Tretikov han interpuesto una demanda para que eso no pase. Este es el texto publicado en las páginas de opinión del NYT. Pedro Felipe (discusión) 13:23 10 mar 2015 (UTC)

Gracias por la noticia Pedro Felipe, pero vaya horror. Si queréis ampliar información sobre el tema, hace unos meses Correogsk y yo tradujimos este extenso artículo. Saludos. --El Ayudante-Discusión 14:52 10 mar 2015 (UTC)

Festival Creative Commons Almería[editar]

Abro esta nueva noticia para informar de la próxima celebración del primer Festival Creative Commons Almería, que se celebrará entre los próximos 26 y 29 de marzo del corriente 2015 en la ciudad española de Almería. Durante la celebración del evento, intentaremos dar un empujoncito al conocimiento libre en la ciudad, no sólo con Wikipedia, sino también de Commons y de OpenStreetMap. El programa del festival se encuentra aquí. Quedan invitados a la participación todos los usuarios de cualquier proyecto de Wikimedia, cualquier interesado en el conocimiento libre o, en general, a cualquier persona interesada en la asistencia. --Schumi4ever (Habla conmigo) 14:33 13 mar 2015 (UTC)

Os facilito una lista de los municipios almerienses sin fotografías en Commons
Municipio Provincia Categoría de commons Situación
Abla Almería c:Category:Abla Sin fotos a 10/2/15
Albanchez Almería c:Category:Albanchez Sin fotos a 10/2/15
Albox Almería c:Category:Albox Sin fotos a 10/2/15
Oria (Almería) Almería c:Category:Oria, Almería Sin fotos a 10/2/15
Partaloa Almería c:Category:Partaloa Sin fotos a 10/2/15
Arboleas Almería c:Category:Arboleas Sin fotos a 10/2/15
Taberno Almería c:Category:Taberno Sin fotos a 10/2/15
Alhabia Almería c:Category:Alhabia Sin fotos a 10/2/15
Alicún Almería c:Category:Alicún Sin fotos a 10/2/15
Alsodux Almería c:Category:Alsodux Sin fotos a 10/2/15
Antas Almería c:Category:Antas Sin fotos a 11/2/15
Armuña de Almanzora Almería c:Category:Armuña de Almanzora Sin fotos a 11/2/15
Bayarque Almería c:Category:Bayarque Sin fotos a 11/2/15
Bédar Almería c:Category:Bédar Sin fotos a 11/2/15
Beires Almería c:Category:Beires Sin fotos a 11/2/15
Rioja (Almería) Almería c:Category:Rioja, Almería Sin fotos a 11/2/15
Bentarique Almería c:Category:Bentarique Sin fotos a 11/2/15
Santa Cruz de Marchena Almería c:Category:Santa Cruz de Marchena Sin fotos a 11/2/15
Íllar Almería c:Category:Íllar Sin fotos a 11/2/15
Cóbdar Almería c:Category:Cóbdar Sin fotos a 11/2/15
Dalías Almería c:Category:Dalías Sin fotos a 11/2/15
Fines Almería c:Category:Fines Sin fotos a 11/2/15
Olula del Río Almería c:Category:Olula del Río Sin fotos a 11/2/15
Zurgena Almería c:Category:Zurgena Sin fotos a 11/2/15
Somontín Almería c:Category:Somontín Sin fotos a 11/2/15
Urrácal Almería c:Category:Urrácal Sin fotos a 11/2/15
Los Gallardos Almería c:Category:Los Gallardos Sin fotos a 11/2/15
Santa Fe de Mondújar Almería c:Category:Santa Fe de Mondújar Sin fotos a 11/2/15
Instinción Almería c:Category:Instinción Sin fotos a 11/2/15
Líjar Almería c:Category:Líjar Sin fotos a 11/2/15
Lubrín Almería c:Category:Lubrín Sin fotos a 11/2/15
Lúcar Almería c:Category:Lúcar Sin fotos a 11/2/15
La Mojonera Almería c:Category:La Mojonera Sin fotos a 11/2/15
Padules Almería c:Category:Padules Sin fotos a 11/2/15
Rágol Almería c:Category:Rágol Sin fotos a 11/2/15
Senés Almería c:Category:Senés Sin fotos a 11/2/15
Sierro Almería c:Category:Sierro Sin fotos a 11/2/15
Las Tres Villas Almería c:Category:Las Tres Villas Sin fotos a 11/2/15

B25es (discusión) 20:06 13 mar 2015 (UTC)

SUL finalization update[editar]

Hi all,apologies for writing in English, please read this page for important information and an update involving SUL finalization, scheduled to take place in one month. Thanks. Keegan (WMF) (talk) 19:45 13 mar 2015 (UTC)

Más actividades por el Día Internacional de la Mujer[editar]

Aunque el Día Internacional de la Mujer fue el pasado domingo día 8 y ya se llevaron a cabo varias actividades la semana pasada, aún quedan varias actividades los fines de semana que quedan, así como un concurso de edición en español, italiano y portugués. Os animamos a participar en todas ellas, bien presencialmente, bien a distancia.

  • 13 de marzo:
Taller Día Internacional de la Mujer 2015, Santiago (Chile)
  • 14 de marzo:
Taller y Editatón Mujer 2015, La Paz (Bolivia)
Editatón Día Internacional de la Mujer 2015, Santiago (Chile)
Editatona:mujeres internacionales, Ciudad de México
  • 21 de marzo:
Editatón: Acceso, uso y derecho digital, Argentina
Caminata y ensayo fotográfico: La mujer en la ciudad 2015, Bolivia
Conferencia Nacional y Editatón Escritoras destacadas del Uruguay, Uruguay
  • 26 de marzo:
Webinar: Derechos digitales desde un enfoque de género, Argentina
  • 28 de marzo:
Caminata y ensayo fotográfico: La mujer en la ciudad 2015, Bolivia

--Millars (discusión) 10:57 11 mar 2015 (UTC)

Gracias, Millars, me tomé la libertad de añadir el evento en Uruguay. también dirigido a brecha de género. Saludos. --Ganímedes (discusión) 13:30 11 mar 2015 (UTC)
Gracias Ganímedes, lo he añadido en Wikipedia:Día de la Mujer 2015/Actividades. --Millars (discusión) 13:36 11 mar 2015 (UTC)
Me acaban de avisar de uno más: de Iberocoop. Si no es molestia Millars te pediré que lo añadas también. Saludos. --Ganímedes (discusión) 20:45 11 mar 2015 (UTC)
El concurso ya estaba en otra pestaña. Gracias. --Millars (discusión) 00:02 16 mar 2015 (UTC)

Propuesta para modificar la aprobación de votaciones a destacado (VAD)[editar]

Hola a todos. Como verán, la fase de votación del nuevo sistema VAD estipula que los artículos serán aprobados como AD sólo si presentan una adhesión mínima de 80 % de votos a favor, y si hay un cuórum de 8 votos mínimamente. Caso contrario, el artículo es rechazado como AD.

En una VAD reciente, la de Academia Valenciana de la Lengua propuesta por Altorrijos (disc. · contr. · bloq.), puede verse que el artículo obtuvo 11 votos a favor, y 3 en contra. Su adhesión de votos a favor es del 73,3 %. Por tal razón el artículo ha sido rechazado.

Se están discutiendo en este hilo, dos opciones al respecto de la aprobación de destacados:

  1. Que se reduzca el margen de adhesión favorable para que artículos, digamos, con un 70 % puedan ser destacados.
  2. Que se agregue una opción para que los ACADs puedan otorgar el estatus de artículo bueno a ciertos artículos que tengan una alta adhesión de votos a favor. Es decir, en casos excepcionales.

Nos gustaría conocer su opinión. Favor de participar si lo desean en el hilo anterior que les he puesto en negritas. Saludos y gracias. --~ LINK58 ~ 22:44 16 mar 2015 (UTC)

Help translate from english[editar]

Hello. Sorry for writing in English. If some one have the time and want to help, I want to translate three paragraphs from English to Spanish (about a football team). Pls answer to my talk page. Xaris333 (discusión) 16:00 23 mar 2015 (UTC)

Nuevas votaciones a destacado: Razonamiento circular, Edward Elgar y Academia Valenciana de la Lengua[editar]

Votaciones a artículo destacado
¡Ya está abierta la votación para artículo destacado de Razonamiento circular! La votación culmina el 15 de marzo.
Cualquier usuario que cumpla con los criterios básicos está invitado a participar en la votación, no es necesario que haya sido revisor del artículo.
Esperamos tu participación, ¡gracias!
¡Ya está abierta la votación para artículo destacado de Edward Elgar! La votación culmina el 15 de marzo.
Cualquier usuario que cumpla con los criterios básicos está invitado a participar en la votación, no es necesario que haya sido revisor del artículo.
Esperamos tu participación, ¡gracias!
¡Ya está abierta la votación para artículo destacado de Academia Valenciana de la Lengua! La votación culmina el 15 de marzo.
Cualquier usuario que cumpla con los criterios básicos está invitado a participar en la votación, no es necesario que haya sido revisor del artículo.
Esperamos tu participación, ¡gracias!

Nueva votación a destacado: Wikipedia:Candidatos a artículos destacados/Okuribito[editar]

¡Ya está abierta la votación para artículo destacado de Okuribito! La votación culmina el 20 de marzo.
Cualquier usuario que cumpla con los criterios básicos está invitado a participar en la votación, no es necesario que haya sido revisor del artículo.
Esperamos tu participación, ¡gracias!

Anuncio de nueva votación a destacado[editar]

La votación para artículo destacado de Segundo arbitraje de Viena será abierta el 24 de marzo con una duración de 14 días. Nuevas revisiones pueden aplazar la fecha de apertura de la votación. Irwin Tell me 21:48 23 mar 2015 (UTC)

Votación abierta. Irwin Tell me 00:14 24 mar 2015 (UTC)
Discrepo de la apertura de la votación. Comentarios en página de discusión de Irwin. --~LINK  58 ~ 00:28 24 mar 2015 (UTC)
Contestado en la discusión de Phoenix. Irwin Tell me 00:44 24 mar 2015 (UTC)
Voy a dar 3 días más a partir de hoy por si aparece una nueva revisión, caso contrario voy a reabrir la votación. --Irwin Tell me 01:04 24 mar 2015 (UTC)

comentario Comentario He abierto la votación cumplido el tiempo fijado para espera de más revisiones. Saludos. --Irwin Tell me 21:45 28 mar 2015 (UTC)

Fotos de SpaceX en dominio público[editar]

SpaceX libera sus fotos a dominio público. Buenas noticias. --Irbian (discusión) 17:08 24 mar 2015 (UTC)

Dejé un mensaje en commons hace rato por aquello de coordinarse entre los que se interesen en subirlas. --JORJUM | Mensajes 17:13 24 mar 2015 (UTC)
Viva el marketing. Albertojuanse (discusión) 22:11 25 mar 2015 (UTC)
Esta claro, pero al menos nos llevamos unas cuantas imágenes interesantes. - El Ayudante-Discusión 23:33 25 mar 2015 (UTC)

A caballo regalado se lo revisa de cabo a rabo, lo mismo con los documentos. Si está en forma, bienvenido al establo, y gracias al criador. --NaBUru38 (discusión) 00:39 30 mar 2015 (UTC)

Anuncios sobre VAD[editar]

Buenas nuevas a toda la comunidad. Tengo el placer de informar que en lo que va de este año hemos logrado obtener resultados positivos con el nuevo sistema votación a destacado. Se ha conseguido dinamismo, algo que adolecía nuestro viejo sistema CAD. En estos días se encuentran abiertas 11 VADs, 10 de ellas en proceso de revisión, y una en votación. En los próximos días, Russell T Davies, pasará a votación. Se ruega a la comunidad apoyar al nuevo sistema, y que obtengamos la participación de antes.

A los revisores se les ruega ayudar al artículo a mejorarlo, si es posible ellos mismos corregir lo que vean necesario. Esto es fundamental para que el sistema funcione, de esa forma el revisor será participe al buscar que los artículos sean de calidad. El sistema busca que en el proceso de revisión el artículo pueda llegar a las mejores condiciones a la votación. Nosotros mismos debemos buscar que el gran porcentaje de artículos presentados al nuevo sistema puedan salir adelante, como comunidad debemos ayudar a que esto pueda darse. Con todo esto sin duda el sistema va a funcionar.

De la misma forma se pide a los revisores en CAD, tomar estas recomendaciones. Saludos a todos. --Irwin Tell me 16:58 30 mar 2015 (UTC)

Hola, gracias. Sin embargo, para que el reporte sea completo se debería agregar:
  • que las candidaturas aprobadas eran de artículos que estaban muy cerca de ser destacados y requirieron poco trabajo adicional, o de otros que no fueron bien revisados;
  • que aquellos artículos cuyo contenido no era tan bueno generaron en general discusiones acaloradas, cosa que no ha cambiado de CAD
  • que debido a esto varios revisores han decidido no participar de las revisiones para evitar roces, problemas y acusaciones de "torpedear el proyecto" por negarse a trabajar un artículo de mala calidad hasta que sea destacado, en particular porque ni se les reconocerá la labor ni el proponente compartirá con ellos la "estrellita". E incluso alguno terminó bloqueado y con propuestas de no permitirle revisar más
  • que en muchos casos no se cumplen los plazos establecidos, ya que hay artículos que siguen esperando para pasar a votación y no se sabe bien cuándo va a ocurrir, aunque en realidad debería decirse que ni siquiera hay plazos bien establecidos, porque ni se ha aclarado cuando 15 o cuando 28 días, en caso de que se llegara a cumplir
  • tampoco se ha establecido qué hacer en caso de que no haya revisiones. Al parecer hay un acuerdo tácito de que todos los artículos pasen igual a votación, aunque otros no estemos de acuerdo
Entre otros. Además, me gustaría que los mensajes que se dejan sean imparciales, porque se habla de sacar adelante el nuevo método, casi sepultando CAD, pero resulta que hay usuarios que siguen en él, por lo que se agradecería que no se le diera por muerto antes de decidir si se cambiará o no de sistema. Por lo demás, si se le pusieran ganas a CAD y se estimulara la participación en él tampoco habríamos llegado a este punto. Saludos. --Ganímedes (discusión) 17:40 30 mar 2015 (UTC)
  • comentario Comentario Existe un plazo definido (15 días mínimamente para cualquiera de las fases), aunque falta delimitarlo con un plazo máximo (yo recomendé dejar 28 días para VADs sin evaluaciones; el plazo excedente estaría encaminado a que los ACADs busquen revisiones potenciales). Para esto urge un mayor involucramiento por parte de los demás ACADs en ese sentido, motivo que me llevó a proponer un sistema de rol de trabajo. Sin embargo, tal propuesta no prosperó. En cuanto al quinto punto, no existe ningún acuerdo tácito para llevar artículos sin revisiones a votación. Hasta ahora sólo un artículo pasó así a votación y fue porque no se tenía ninguna discusión al respecto de qué hacer en esos casos. Actualmente se da por aceptado que no podemos abrir votaciones de artículos que carezcan de revisiones. Y que antes de pasar a votación es pertinente avisar en el café para todos los posibles interesados. --~LINK  58 ~ 18:49 30 mar 2015 (UTC)
Pero ninguno de esos plazos se cumple. Además, se acepta que no se pueden pasar artículos sin revisiones pero... ¿cuánto hay que esperar para eso? ¿Se han establecido los plazos? ¿Qué pasa si el artículo pasa los dos meses y aún no se abrió la votación? ¿Hasta cuando se espera un revisor? Si los otros ACAD no se involucran, ¿por qué no se discuten estos problemas en el Café? Porque como dije, "ver lo positivo" solamente y no tomar en cuenta que hay problemas no podría nunca llevar a su solución. Saludos. --Ganímedes (discusión) 19:02 30 mar 2015 (UTC)
En todos los casos el plazo mínimo se ha respetado (no hay evidencia de ningún artículo que pasara a votación en menos de 15 días). Y sí han habido casos en que al cumplirse el plazo de los 15 días, y contando con evaluaciones previas, el artículo ha pasado a votación. Estoy de acuerdo en agregar más claridad al procedimiento respecto a cuánto tiempo mínimamente hay que esperar para que una VAD pase a votación (por eso fue que agregué en la tabla de plazos mínimos el campo de "Observaciones del ACAD", para que ahí se establezcan esos criterios). Lo que hay que hacer es ubicar qué circunstancias pueden presentarse que impidan/obstaculicen la apertura de una votación, y luego establecer qué medidas adoptaremos para cada caso. Y sobre todo mi concepto para ambos sistemas (CAD o VAD por igual) es fomentar una mayor participación de la comunidad, un interés espontáneo por querer participar del proceso sea como proponente o como evaluador. Soy consciente que un paso ideal para conseguirlo es dejar bien claras las pautas de funcionamiento del sistema. Razón por la cual me gustaría que los demás ACADs estuvieran más atentos a estas discusiones, porque cada quien puede tener su propio punto de vista y ofrecer ideas o sugerencias para mejorar. --~LINK  58 ~ 19:11 30 mar 2015 (UTC)
Lo mismo, deseo que ambos sistemas puedan tener el interés de la comunidad. El anuncio era sobre VAD, pero vamos a tratar de que siempre sea en conjunto. Saludos. Irwin Tell me 19:16 30 mar 2015 (UTC)
Por el momento, el consenso que se ha adoptado, a falta de otro, es que sea la comunidad quién decida el paso a votación, y la forma de hacerlo es primero detectar la inactividad de una candidatura, y segundo anunciar aquí con antelación de días el paso a votación, de forma que quién quiera revisar o tenga intención de hacerlo, pueda. Si en esos días no ocurre nada, se entiende que la comunidad acepta el paso a votación en las condiciones que la candidatura tenga. Hay un factor que conviene tener en cuenta en todo esto, que es la concurrencia en la fase de revisión de varias candidaturas, circunstancia ésta que puede influir en el retraso de algunas de ellas. Se entiende que si todos los revisores andan afanados en algún quehacer, suyo es esperar que terminen lo que les ocupa para que puedan atender otros artículos. En ese sentido, lo que deben prevalecer no son tanto los plazos como el sentido común, y en eso se está. Εράιδα (Discusión) 19:30 30 mar 2015 (UTC)
Vale, entonces pongamos: "tendrá un mínimo de 15 días y el máximo dependerá de la duración de las revisiones", por ejemplo. No digamos que puede durar 15 o 28 días si no se seguirá ese criterio. Saludos. --Ganímedes (discusión) 20:38 30 mar 2015 (UTC)

Aprovecho el presente hilo para avisar que el próximo domingo 5 de abril dará comienzo la votación de la VAD de Resident Evil 2, toda vez que las evaluaciones han sido atendidas por el proponente. Quien desee contribuir con alguna nueva revisión es bienvenido a hacerlo en la página de discusión de la candidatura. --~LINK  58 ~ 20:09 30 mar 2015 (UTC)

Obtenido de «https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Café/Portal/Archivo/Noticias/2015/03&oldid=89450713»