Wikipedia:Café/Portal/Archivo/Propuestas/2006/07

Ir al café de Propuestas actual

 ← Mes anterior 

 Mes siguiente → 

Un caso de multiplicidad de artículos sobre lo mismo

Todos estos artículos tratan de lo mismo:

• Destino último del universo
• Big Crunch
• Big Bang
• Big Rip
• Aceleracion de la expansion del universo Aceleración de la expansión del universo
• Aceleración de la expansión del universo Aceleración de la expansión del universo

Y es posible que existan otros tantos con otros títulos pero que esencialmente estén tratando de cubrir un mismo tema: la teoría de la expansión del universo…

Y finalmente ninguno tiene el titulo adecuado en relación al tema, y es mejor que sean no un artículo sino la sección de uno; de la siguiente manera:

El titulo debe ser: Teoría inflacionaria. Y estar dentro del artículo de Cosmología.

Saludos cordiales, --_Caliver_ 09:24 2 jul 2006 (CEST)

Hombre, Big Bang y big Crunch se refieren a un evento específico de dicha teoría. Es como decir que Selección natural debería estar dentro de Evolución.--FAR, (Libro de reclamaciones) @ 12:20 2 jul 2006 (CEST)

Para estos casos usamos la plantilla {{fusionar}}. Debes ponerla al inicio del artículo que deba trasladarse al otro y si no tienes claro cual es el artículo "bueno", la pones en los dos artículos, un saludo. O mejor aún, puedes fusionar los artículos tú mismo :) Yrithinnd (/dev/null) 12:26 2 jul 2006 (CEST)

Los Polivoces

Quisiera ver la posibilidad, a los usuarios Méxicanos (por el país de transmición de la señal) y cualquier otro compañero que desee ayudar con la página acerca de este dueto mexicano, el cual fue, desde mi punto de vista, una referencia en la televisión méxicana, junto con el chavo del 8.

Obtenido de "http://es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Caf%C3%A9/Portal/Archivo/Noticias/2006/07"

Esta página fue modificada por última vez a las 06:21 2 jul 2006. El contenido está disponible bajo los términos de la Licencia de documentación libre de GNU (véase Copyrights para más detalles). Wikipedia® es una marca registrada de Wikimedia Foundation, Inc.

Harry Potter

Existen varios artículos sobre Harry Potter, sus personajes, sus detalles. Al ver que hay varios de éstos con poco contexto, y que muchos se borraban, y que en realidad muchos de ellos eran creados por usuarios anónimos, y que siempre había discusión entre quien los apoya o no, decidí fusionarlos. Los que hablan de personajes menos importantes en el artículo principal de Harry Potter. El resto en dos artículos nuevos: Elementos de fantasía en Harry Potter y Seres animados de Harry Potter. En algunos de los artículos coloqué el aviso de borrar y la gente ha comenzado a votar. De inmediato recibí un mensaje de felicitación de Gerkijel :) Sin embargo me detuve a poner los carteles de borrado por un mensaje que recibí de Alhen, donde me decía que ya que si eran borrados los artículos deberían redigir al nuevo artículo y que se necesitaba la ayuda de un bibliotecario para trasladar el historial también. Expuesto el caso, vienen las preguntas. En cuanto a los artículos que ya tienen propuesta de borrado ¿se debe quitar el aviso de borrar? Ya empezó la gente a votar... a los otros artículos que no tienen aviso de borrar, pero que ya están recopilados o que tienen información repetida, ¿debo colocarles el aviso de fusionar? Dada la controversia entre gente que apoya la existencia de los artículos independientes (y fans de Harry) y quienes están felices de que existan los artículos que creé escribo aquí en el café. También lo hago por temor a haber hecho o hacer algo en este harrypotesco caso que contradiga las políticas de huiquipedia. Saludos. AugustoRomero 13:49 4 jul 2006 (CEST)

Estimado Augusto, creo que lo mejor sería pedirle a un bibliotecario que fusione aquellos artículos sin la consulta de borrado. En los artículos donde se haya puesto una consulta de borrado y algún usuario "depositó" su voto entonces la única vía es conseguir consenso entre estos y explicarles lo ocurrido. No te preocupes que errores los cometemos todos. Saludos Tomatejc Dudas? Sugerencias? Insultos? 14:52 4 jul 2006 (CEST)

Gracias por la sugerencia. Y ahora, ¿cómo invoco a un bibliotecario? AugustoRomero 10:56 5 jul 2006 (CEST)

Algunas velas negras y el sacrificio de un ave de corral suelen bastar... --Dodo 07:35 6 jul 2006 (CEST)

Augusto, a veces también es necesario una persona que pueda canalizar la energia y algunos cánticos especiales... XD. Si quieres una forma más sencilla podrías buscar a algún biblio y dejarle un mensaje en su página de discusión, algunos biblios podrían ser Dodo (el de las velas negras), Nuria, Taichi, Alhen, y si quieres ver más puedes revisar Wikipedia:Bibliotecarios. Saludos Tomatejc Dudas? Sugerencias? Insultos? 15:12 6 jul 2006 (CEST)

¿Y cuál sería el problema en hacer que todos los nombres de los personajes menores redireccionen a la página correspondiente? El nombre del artículo ya queda vinculado con la información relevante, y como no amerita un artículo sólo, redirecciona. #REDIRECT [[Artículo a donde redireccionar#Sección relevante]]. SpiceMan (会話) 11:55 6 jul 2006 (CEST)

Aquellos artículos que tengan consultas de borrado quizás lo mejor sería que se llegara a un consenso (como ya dije) aunque si un biblio eliminara las consultas por innecesarias creo que nadie protestaría. En cuanto a redireccionar, pienso que no se debería solo redireccionar pues se le podría considerar una violación al GFDL ya que un usuario se estaría atribuyendo como propias las contribuciones de otros usuarios. Saludos Tomatejc Dudas? Sugerencias? Insultos? 15:12 6 jul 2006 (CEST)

¿Violación a la GFDL? Sí alguien hace un artículo sobre Guillermo de Baskerville que dice "personaje de El nombre de la rosa y yo lo modifico para que sea una redirección a El nombre de la rosa#Personajes de "El nombre de la rosa". ¿Que tiene que ver la GDFL con todo esto? Sí el artículo es mucho más completo y copio el contenido al artículo principal queda todo en historial. Violación a la GDFL sería copiar lo relevante al artículo principal y borrar el artículo menor, con lo que cualquier relación entre el autor original y su texto se pierde (de hecho, lo más probable es que esto es lo que sucede ahora). SpiceMan (会話) 09:41 26 jul 2006 (CEST)

Sucede que cuando copias desde Guillermo de Baskerville a El nombre de la rosa, va a aparecer en el historial de El nombre de la rosa que fuiste tu quien hizo esa contribución sin indicar que en realidad fue el usuario que creó Guillermo de Baskerville, esa es una violación al GFDL pues se debe indicar quienes son los usuarios que contribuyeron con la información. Tomatejc Dudas? Sugerencias? Insultos? 10:13 26 jul 2006 (CEST)

te apuntas?

Hola soy el autor de la regularidad y me gustaría que alguién me pudiese ayudar. Llevo con él bastante tiempo pero necesito ayuda...necesito inspiración. Si alguién amante de las matemáticas quiere ayudarme yo estaría muy agradecido :) Gracias. Erik Mora 21:14 4 jul 2006 (CEST)

Categorías

Estuve categorizando un par de artículos, y me di cuenta de que es bastante ardua la tarea de encontrar una categoría específica. ¿No se podría organizar mejor esa sección, agrupando por las categorías según la letra del abecedario? Eventualmente, también se podrían juntar aquellas que se refieran a lo mismo, como las de Fallecidos en"x" año, para facilitar la búsqueda. Por ejemplo:

Categoría: F

Dentro de F => Categoría: Fallecidos

Dentro de Fallecido => Categorías: Fallecidos en 1992

Saludos

gisse 01:13 5 jul 2006 (CEST)

No comprendo a qué te referís. ¿Podrías explicarte mejor?

Si lo que buscás es una lista alfabética de todas las categorías, Especial:Allpages/Categoría:A te la da. Taragüí @ 18:19 5 jul 2006 (CEST)

Creo que lo que buscas es esto: http://stats.wikimedia.org/EN/CategoryOverview_ES_Complete.htm --icvav (discusión) 21:08 6 jul 2006 (CEST)

CDLS

Bueno estoy aquí para avisar acerca de este proyecto, WP:CDLS. Es un proyecto que tiene algo más de un año, sin embargo su éxito fue tan fugaz que las últimas colaboraciones no han durado semanas, sino meses. En un intento, propuse bastantes candidatos pero casi todos cayeron. Ahora he reducido el equipo de trabajo mas no ha habido reacción alguna. Así pues he venido a traer el tema para proponer una sola cosa: la continuidad del proyecto. Si la mayoría piensa que el proyecto ya no vale la pena, pues ya se archivará al Museo, sino se propondrá algo radical; eso sí así como está el proyecto no puede seguir. Espero opiniones y lo pongo aquí porque ya en la discusión nadie se fija. --利用者:Taichi - (会話) 11:37 5 jul 2006 (CEST)

La idea es buena, pero hay tanto que hacer... Yo por lo pronto me he animado a colaborar en el siguiente artículo, pero también intento colaborar en el Wikipedia:País de la semana, en Wikiproyecto:Wikificar, haciendo mantenimiento, etc., y así seguro que está más o menos todo el mundo: bien liado xD Un saludo Tostadora (Mensajes aquí) 11:47 5 jul 2006 (CEST)

Niño elefante

creeo estar en el lugar correcto... pero por que borrar el articulo referente al niño elefante..?? dejo mi mail para que me contesten davincistudiodesign@yahoo.com hay cosas que no entiendo.. ya que esto pertenese mucha gente, son parte de las historias de pueblo. son parte de nuestra historia y vida

Disculpa la pregunta de abajo se puso mal, ahorita edito, lo que quería saber es de que trata o trataba ese artículo??

--*°* ".. Paint the sky with stars.." *°* 01:03 31 jul 2006 (CEST)

Wikiproyecto Periodismo

Hola a quien lea.

Llevo en Wikipedia casi un mes, por lo que aún hay elementos que se me escapan o no comprendo completamente. Sin embargo, he intentado ayudar con lo que he podido, especialmente llenando con los temas que me gustan y en los elementos donde haya encontrado falencias. Y, de dentro de ambos grupos, lo que más me sorprendió fue que información sobre el periodismo y la práctica periodística misma fuese casi nula, y/o llena de vacíos. Es cosa de ver el artículo mismo sobre periodismo y la cantidad de enlaces rojos que tiene y lo mal hecha que está. Artículos importantísimos como sobre el periodismo gonzo, periodismo internacional y deontología periodística, o incluso cosas básicas como qué es un lead o una fuente periodística, simplemente no existen o son paupérrimos esbozos.

No sé cuántos periodistas y/o interesados en el periodismo hay en esta Wikipedia. Ni siquiera sé si esto que propongo que se ha hecho antes con catastróficos resultados. Pero, por mucho que yo quiera ayudar, un proyecto de esta envergadura no puedo hacerlo solo. Quizá sea tampoco aquí el mejor lugar para plantearlo, pero no sé cuál sea ese lugar. Sin embargo, creo que un proyecto como este es importante en Wikipedia, y en el que un periodista (o un estudiante de periodismo como yo) debe participar, por ser su herramienta la información. Por eso propongo armar un Wikiproyecto:Periodismo, y solicito a alguien (bibliotecario, administrados, alguien con experiencia, etc.) a que me encamine a cómo hacer esto. Y, a los demás, ojalá a inscribirse. O, por último, a que alguien me solicite amablemente que me calle, porque no sé lo que estoy diciendo.

Ya, no molesto más. Por su atención, gracias --Zebras 09:37 6 jul 2006 (CEST)

WP:SV. ;-). Zuirdj - (mensajes) 17:13 6 jul 2006 (CEST)

O puedes visitar Wikinoticias. Un proyecto hermano de Wikipedia. AlhenÆлħэн 06:08 8 jul 2006 (CEST)

Muchas veces, vale más ponerse a editar artículos sobre el tema en cuestión que crear mil wikiproyectos. Un wikiproyecto con sólo un colaborador suele ser bastante inútil; en cambio, una serie de artículos de calidad sobre un tema suelen ayudar a que otra gente se anime a crear o mejorar aún más. Y es muy frecuente que un artículo que lleva meses o años sin ser editado sea mejorado por alguien y, de pronto, tenga docenas de mejoras hechas por otros colaboradores; aparecer en cambios recientes suele ser una buena publicidad para cualquier artículo, sobre todo si son mejoras importantes.

Si encuentras más gente que conozca el tema y quiera apuntarse al wikiproyecto, mejor, claro. Pero tampoco te sientes a esperarlos: vete editando, y tarde o temprano ya aparecerán. No falla.--Comae (discusión) 20:47 8 jul 2006 (CEST)

Problemas con la busqueda

Hola, buenas, soy mas que nada nuevo en esto de la wikipedia y me gustaria aportar.

El asunto por el que escribo es que me di cuenta que al realizar una busqueda de por ejemplo "asintota" (se escribe con tilde en la i) si se escribe sin tilde no encuentra absolutamente nada, esto se repite con varias pala el problema es que mucha gente no posee una muy buena ortografia. ademas muchos consideran que al realizar una busqueda debe hacerse sin colocar los tildes. No se si con otros idiomas ocurrirá lo mismo, pero en español yo considero que es un problema, muchas personas pueden pensar que la wikipedia es incompleta porque no encuentran una palabra que buscaron sin tilde cuando realmente el tema si está creado.

Creo que sería bueno incluir una funcion que sugiera alguna palabra similar (podrian usarse algunos diccionarios que hay en la comunidad libre) asi se evitaria este problema, otra alternativa creo yo es que la busqueda sea mas "flexible" y retorne además resultados cambiando las vocales sin tilde por con tilde o algo similar.

espero haber aportado (esa es mi idea)

--Dr fractal 01:54 9 jul 2006 (CEST)

Que yo sepa, ocurre lo mismo en todas y cada una de las wikipedias. El problema es que el buscador del software no es especialmente bueno; imagino que una de las razones es no sobrecargar los servidores, y que otra es que los desarrolladores del software están más preocupados por hacer mejoras que ayuden a mejorar los artículos. Desde Wikipedia en español no podemos hacer nada, porque no somos los que desarrollamos el software; en todo caso, se podría solicitar la mejora en Bugzilla, pero me imagino que llevará años solicitada y en lista de espera (este tema ha surgido muchas veces ya).

Personalmente, es muy raro que utilice el buscador de Wikipedia; normalmente utilizo Google limitando la búsqueda a Wikipedia (basta con añadir a la búsqueda "site:es.wikipedia.org"), con lo que se evitan todos los problemas que mencionas. Admito que eso no sirve de nada a quien no conoce el truco, pero menos da una piedra.--Comae (discusión) 02:39 9 jul 2006 (CEST)

--xklon Yo he instalado wikipedia en una intranet sin acceso a internet, con mi grupo de trabajo nos tomamos el tiempo de descargar las bd, solucionamos el problema de la imagenes, es decir los articulos que utilizan archivos multimedia se redireccionan no hacia commons en internet sino hacia nuestro repositorio local. pero tenemos el mismo problema de las busquedas, ahi que digitar el nombre exacto del articulo para que lo encuentre, mediawiki no hace busquedas por coincidencia o aproximacion como lo hace google. si sabes como corregir esto por favor comunicalo. la comunidad educativa te lo agradecera. estamos postulando unproyecto para beneficiar de esta wikipedia aentidades educativas que no poseen acceso a internet pero poseen una intranet."alternativa al Encarte de M$" me entiendes no. jeje.

Para hacer uso de la búsqueda google en wikipedia en español, utiliza la sgte dirección http://www.google.com/custom?sa=Google+Search&domains=es.wikipedia.org&sitesearch=es.wikipedia.org&q=. Saludos Axxgreazz (discusión) 03:25 9 jul 2006 (CEST)

Sistema Muscular ó Aparato muscular

Holas a todos estoy haciendo el tema ya mencionado pero necesito ayuda para terminar este artículo sobretodo alguna imagen, por fa vor ayuda Sistema muscular— El comentario anterior sin firmar es obra de Chechof (disc. • contribs • bloq). --Beto29 (discusión) 03:09 11 jul 2006 (CEST)

Podrás encontrar imagenes de músculos aqui. Pero, por favor amplía el artículo, en Wikipedia se desaprueban los artículos que sean meras listas. Yo me encargué de colocarle los interwikis, si te fijas a la izquierda del artículo, abajo de "herramientas" verás enlaces a artículos de Wikipedia en otros idiomas sobre "Sistema muscular".--Beto29 (discusión) 03:09 11 jul 2006 (CEST) Postdata: para firmar un comentario en una página de discusión o en el café debes poner ~~~~

Dado que los artículos de Wikipedia no son meras colecciones de enlaces internos, marco para {{wikificar}}. --Dodo 07:41 11 jul 2006 (CEST)

Categoría: Antiglobalización

Propondría cambiar el nombre de la categoría por el de altermundismo (¿o altermundialismo?) puesto que, si bien antiglobalización es un término mediáticamente extendido, los individuos y movimientos que en wikipedia aparecen categorizados como tales rechazan frecuentemente el término y se declaran altermundistas. Mas o menos en la línea de Otro Mundo es Posible suelen definirse como partidarios de la "globalización de los derechos" o "globalización desde abajo". Con la posbile excepción de John Zerzan, cuyo pensamiento, por lo que parece en su artículo, si podía ser netamente "antiglobalizador" y "anti-tecnológico" a paesar de que haya participado en alguna manifestación contra la OMC junto al movimiento altermundista. --Varano 12:07 11 jul 2006 (CEST)

Propuesta para aportar un artículo sobre la historia de las “Haciendas en Yucatán, México.”

Deseo aportar a Wikipedia un interesante artículo sobre la historia de las “Haciendas en Yucatán, México.” El tema esta enfocado al desenlace histórico de estas propiedades que actualmente han retomado su importancia en la economía de Yucatán. Por su contenido histórico y cultural, pienso que Wikipedia puede ser el sitio ideal para publicarlo. Pero me parece sensato indagar abiertamente si el tema de este artículo encuentra el interés y la aprobación de los editores de Wikipedia.

Se que Wikipedia es un proyecto creado para permitir con libertad, a usuarios y editores, la aportación de artículos e información relevante a temas ya establecidos en su base de datos. Por este innovador concepto, Wikipedia es una enciclopedia libre, interactiva y comunitaria, donde la actitud de respeto y tolerancia debe de prevalecer entre sus participantes. Sin embargo, he notado que varios editores de Wikipedia, con frecuencia bloquean las contribuciones y aportaciones de usuarios. Las decisiones de algunos editores parecen estar basadas en un criterio subjetivo y muy personal, y no en un razonamiento objetivo y de carácter respetuoso. Permítanme expresar que en algunos casos, los editores ejercen dictámenes severos en cuanto a lo que permiten o bloquean del contenido aportado; esto sin antes invitar al usuario a dialogar la validez de su aportación.

Por esta actitud en algunos casos algo rígida, me pareció sensato indagar abiertamente si el tema antes descrito, lo consideran una aportación aceptable para integrarse a Wikipedia. De ante mano doy las gracias a sus amables comentarios. Atentamente, Herre 21:45 horas /fecha: 7/12/06

Toda información nueva es bien recibida  :). Cualquier persona puede crear artículos nuevos que son aceptados en la gran mayoría de casos, sólo hay polémicas con artículos que no son neutrales, que son meras listas, o incumplen alguna norma.

Si no quieres crear el artículo en el espacio principal, simplemente crealo en tu espacio de usuario (por ejemplo Usuario:Herre/Haciendas en Yucatán. Cuando lo tengas allí podremos hablar de tu artículo en concreto. Aadrover (Vos direu... ) 12:40 13 jul 2006 (CEST)

Gracias por tu mensaje Aadrover, tan pronto termine de recopilar la información para este artículo y finalize de rechecar datos en el texto, con gusto lo integro a mi espacio de usuario para su aprovación. Herre 17:00 13 jul 2006

Pues no quisiera ser agresivo contigo, pero dada tu reciente trayectoria como usuario debo sentirme aludido cuando citas a "varios editores de Wikipedia, con frecuencia bloquean las contribuciones y aportaciones de usuarios". Haré un resumen de tus actuaciones para que todos sepan de dónde viene el asunto:

Comenzaste tus ediciones como usuario registrado con esta edición, en la que introduces un enlace publicitario sobre un hotel, actuación que repetiste aquí y aquí, y puesto que todo ello va contra la política de Wikipedia contra el spam, te lo hice saber para que evitaras ese tipo de ediciones. Aunque en principio te diste por enterado, luego borraste la advertencia, lo que en modo alguno contribuye a tranquilizar mi inquietud ante tus futuras contribuciones, que revisaré con mucha atención, con criterio abierto y pendiente sobre todo de la preservación de las normas de Wikipedia. Hispa 00:32 14 jul 2006 (CEST)

Olvidaba comentar que incurres en un error al decir que Wikipedia es una espacio donde editar con libertad. Lo único libre en Wikipedia es su licencia, pero todo lo demás está supeditado a una serie de normas y al interés por mejorar sus contenidos. Hispa 00:35 14 jul 2006 (CEST)

Muchas gracias Hispa por su nota, para su tranquilidad y la mia

Muchas gracias Hispa por su nota, para su tranquilidad y la mía, voy a seguir el consejo de Aadrover quien amablemente ha expresado que al tener listo el articulo, puedo ingresarlo a mi espacio de usuario (por ejemplo Usuario:Herre/Haciendas en Yucatán para que juntos podamos revisar el artículo en concreto. Este paso debe de apoyar a no invitar posibles contradicciones de criterio entre todos nosotros. Respetuosamente, Herre 10:25 horas /fecha: 7/16/06

¡Cuidado! Las páginas de usuario están sujetas a las mismas normas generales que el resto de Wikipedia, y no son un alojamiento gratuito de páginas personales. Hispa 00:50 17 jul 2006 (CEST)

Fusionar Ciudad de Ramallo y Ramallo (Buenos Aires)

Estos dos articulos están pendientes de fusionar. Supongo que los bibliotecarios estarán desbordados, y que existirá cierta prioridad. Sólo pretendo recordarlo, no urgirlo. Gracias.

Cualquier persona puede fusionar los artículos, no hace falta que sea un bibliotecario. Aquí tienes la ayuda: Wikipedia:Páginas_para_fusionar#Cómo_fusionar. Aadrover (Vos direu... ) 12:46 13 jul 2006 (CEST)

Al parecer el primer artículo se refiere a la ciudad (Ramallo Pueblo, bah!) y el segundo al partido (donde también está Ramallo Villa, p. ej.) Asi que no hay que fusionar sino aclarar. Mis dos patacones Usuario:Ejrrjs says ¿Queloquedecís? 18:31 25 jul 2006 (CEST)

Un solo enlace por cada acepción en páginas de desambiguación.

Me mudé con la discusión a Wikipedia Discusión:Página de desambiguación. Gracias. --Martin Rizzo 06:37 15 jul 2006 (CEST).

Nueva votación

Alguien se lanzó a esto. En fin, métodos nuevos/curiosos esto de no avisar. petronas 11:21 16 jul 2006 (CEST)

Se trata de una votación sobre si trasladar o no las etiquetas de usuario del espacio de nombres Plantilla:, como hicieron los alemanes. Ya lo iba a anunciar. Gracias por hacerlo tú, petronas.--Orgullomoore - + 11:30 16 jul 2006 (CEST)

Has empezado la votación sin anunciarlo. Eso es interesante e instructivo para mi. Gracias. petronas 11:34 16 jul 2006 (CEST)

¿Querías que la anunciara antes de empezarla? Eso es lo que es curioso para mí. Pero bueno, ya está anunciada.--Orgullomoore - + 11:39 16 jul 2006 (CEST)

Pues eso, los dos nos sorprendemos. Fantástico. Además así aprendo. petronas 11:41 16 jul 2006 (CEST)

Otra votación

Por aquí sobre la definición de Cataluña. petronas 18:18 16 jul 2006 (CEST) Mira que cuesta poco decirlo, pues nada

Vinculos sin subrayar

Me gustaria proponer que los vinculos en los articulos aparezcan sin subrayar, tal como en la version en ingles de Wikipedia. Es mucho mas ordenado visualmente y no cansa al leer. Gracias.

Puedes hacer que a tí no te aparezcan subrayados. No tienes más que estar como usuario registrado y poner en Usuario:TUNOMBREDEUSUARIO/monobook.css

a { text-decoration: none; }
a:hover { text-decoration: underline; }
a:link, a:visited { text-decoration: underline; }

para que se te muestren cuando la inglesa ▩ Platnides  ⋖discutir⋗ 18:44 17 jul 2006 (CEST)

Me parece lógica la propuesta de quitar por default el subrayado en los enlaces, de los 10 idiomas principales somos la única versión que lo tiene y no lo digo solamente por ser igual a los demás, creo que es mucho mas clara la lectura sin los subrayados sobre todo cuando hay varios enlaces consecutivos. --Martin Rizzo 19:18 17 jul 2006 (CEST)

Ya discutido hace menos de un mes en Wikipedia:Café/Portal/Archivo/Ayuda/2006/06#Hiperenlaces subrayados en la Wikipedia en español. Yo creo que hay que pensar en los usuarios con problemas visuales y en los estándares de la web. Zuirdj - (mensajes) 03:41 18 jul 2006 (CEST)

Me imagino que los usuarios con problemas visuales deben tener configurado su navegador para forzar el subrayado ya que los enlaces sin subrayar son ampliamente usados hoy en día (yahoo, clarin, lanacion, nasa, etc...). --Martin Rizzo 16:04 18 jul 2006 (CEST)

O quizás no. Los enlaces de esos sitios son distintos a nuestros enlaces. Ellos enlazan titulares y epígrafes enteros, nosotros palabras sueltas en el medio del texto. (Clarín, justamente, cuando enlaza una palabra en el medio del texto, la subraya [y el subrayado desaparece al pasar el mouse por encima, pero ese es otro tema ;)].) --angus (msjs) 16:22 18 jul 2006 (CEST)

Si, tenés toda la razón con la diferencia que hay entre enlazar titulares y palabras sueltas, incluso a mi no me molestan 1 o 2 enlaces por parrafo, pero hay artículos bien extensos en donde uno se encuentra con que cada una de las oraciones tiene el poco intuitivo formato de enlaces encadenados que desprolijamente identifica a Wikipedia en español y dan la impresión de un grupo de palabras sueltas mas que de un concepto enciclopédico integro, y los enlaces no solo están en azul sinó también en rojo y algunos en violeta. No se si a los demás le pasa lo mismo, pero es como si estuviesen resaltadas en negrita. Saludos... --Martin Rizzo 17:34 18 jul 2006 (CEST)

Y te olvidaste de mencionar a los marrones :-P --angus (msjs) 17:49 18 jul 2006 (CEST) PD: igual, el colorinche no tiene mucho que ver con el subrayado...

si, el colorinche pasa mucho mas inadvertido sin el subrayado. --Martin Rizzo 17:55 18 jul 2006 (CEST)

Otro problema es la clásica sust, adj, adj... por ej: Empresa aeronáutica multinacional española en donde es difícil ver donde comienza y termina el enlace salvo que hagas click en todos o tengas un font muy grande. Con los enlaces con hover te dás cuenta con solo pasarle el puntero por encima --Martin Rizzo 17:58 18 jul 2006 (CEST)

Lo primero que yo plantearia es limitar los enlaces a los años, eso si que es basura. Articulos biográficos suelen enlazar todos los años que aparecen en el articulo cuando apenas tienen interes directo. ¿Eso es util en algun sentido?--PSN 12:18 28 jul 2006 (CEST)

Eliminar userboxes y todo comentario personal

De nuestra páginas de usuarios. Me cansé de leer en las votaciones: "Afuera todas", "que las quiten" o cosas por el estilo y entrar a las páginas de esos mismo y ver cantidades de "Uso algunas userboxes de más para hacer simétrica mi página.", "utilizar Firefox por favor", "Este wikipedista es escéptico.", Premios diversos, "algunas de mis películas/poesías/libros favoritos", "El usuario x ha sido galardonado por xcon esta plantilla por su especial dedicación a la infatigable tarea de vigilar y proteger Wikipedia", "Te entrego el Premio Austral por tus colaboraciones y tus ganas de mejorar WIKIPEDIA.", "Cristal protector regalado por X", "Premio al más desbyvificador", "Este usuario es un wikipedista" (obvio ¿no?), sus fotos preferidas, "Esta usuaria es miembro del "selecto" equipo de brujas de esta wikipedia.", "x a proud friend of the Association_of_Deletionist_Wikipedians", "Este usuario es un tolkiendili declarado.", "Por tus batallas "gibraltareñas", por tu perserverancia en la lucha contra los vándalos y por tu buen hacer en esta casa.", "Este usuario es un fan de Green Day."

¿Somos hipócritas? Yo creo que sí, por ello borré todas esas taradeces que yo mismo tenía en mi página de usuario. Propongo que la página de usuario sea "Página de usuario en Wikipedia", o sea, se pueda usar a los propósitos de Wikipedia ya que Wikipedia no es alojamiento gratuito para que alguien venga a contarnos que le gusta comer frutillas, escuchar a Pipo o leer a Mingo.Gerkijel Soy marxista de tendencia Groucho 05:50 17 jul 2006 (CEST)

Y veo mas, "Este usuario usa MSN Messenger y su nombre de usuario allí es x", fotos subidas especialmente a commons ya que solo enlazan a su página de usuario (Imagen:Prehistoricsockpuppet.JPG), "Este usuario prefiere utilizar userboxes para llenar su página de usuario en lugar de escribir algo útil.", "Este usuario fue un fumador simpático...", "El color favorito de este usuario es el rojo." (?), "Este wikipedista está harto del reggaeton.", "El ISP de este usuario es VTR." (¿no es publicidad?), "Cosas que algún día pienso ver: x, x y x", "Este wikipedista es hincha de X" y seguiría así toda mi santa noche.

Quizás parece una denuncia, pero no lo es, pero esto creo yo es el colmo, una biografía de un bibliotecario dentro de una página suya: Usuario:Chlewey/biografía. Yo creo que WP no es un proveedor de espacio gratuito.Gerkijel Soy marxista de tendencia Groucho 06:13 17 jul 2006 (CEST) Gerkijel Soy marxista de tendencia Groucho 06:09 17 jul 2006 (CEST)

• Y de paso que nos eliminen a los usuarios y que pongan solo bots. Mundo .... petronas 11:24 17 jul 2006 (CEST)

Estas megaparrafadas y las interminables discusiones a favor y en contra ocupan un espacio considerable y mucho menos interesante que la biografía de Chlewey o de cualquier otro Wikipedista. Seamos sensatos, que acabaremos quitando los nombres de usuario y llamandonos por un número, como comentó Petronas.Juzam Buzón 14:00 17 jul 2006 (CEST)

¿Y quieren que me calle? ¿Para qué contestan? ¿Para cuándo un número para los que piensan diferente? "Mundo", "megaparrafadas", da lo mismo que saltarse la etiqueta con ironías. ¿Y que tal si me dan crédito para pensar el tema en vez de desacreditar?Gerkijel Soy marxista de tendencia Groucho 19:18 17 jul 2006 (CEST)

Gerkijel, a mi me parece que la biografía del Wikipedista es una de las pocas cosas Wikipédicas de las páginas de usuario...

En cuanto a ser llamados por un número: Aquí ha votado #4156, este es el vándalo, o tal vez ese administrador que me cae tan bien? No, claro ese es #4659, pero yo diría que hay algún administrador con un id similar...

Mantengámoslo sencillo. Y quien quiera regirse por ids, que bloquee a los usuarios según su id, ya verá qué sencillo: lo siento Juzam, quería bloquear a Trebol6 que es #55532 pero bloqueé a #55583 que curiosamente eres tú ;-). Ya es lo suficientemente difícil identificar las ips en la lista de cambios...

Ah, y queda prohibido escribir en el Café, hay que hacerlo en el artículo 8245

▩ Platnides  ⋖discutir⋗ 19:52 17 jul 2006 (CEST)

P.D. no obstante es una buena idea para el día 28 de diciembre...

¿Alguien sabe quién y dónde ha propuesto usar números en vez de nombres de usuario? Porque yo no lo veo nada así por ninguna parte :O A este paso, vais a acabar llamando a engaño a alguien; dejad ya la broma. --Comae (discusión) 23:57 17 jul 2006 (CEST)

Fue una ¿ironía? de un servidor. Pero cuando empezamos por talar los pies, ¿qué nos queda hasta talar la cabeza?: entre tres y cuatro palmos menos (los peor alimentados caerán antes, por bajitos). petronas 12:39 18 jul 2006 (CEST)

Fue un comentario (irónico creo) de Petronas en la discusión sobre el borrado de las userboxes políticas.Juzam Buzón 03:01 18 jul 2006 (CEST)

Ayuda para confeccionar una BBDD sobre especies animales

Hola, soy miembro de esta gigantesca BBDD para la libre distribución de contenidos. Desde niño, siempre he tenido una gran admiración sobre la naturaleza (plantas y animales) y su gran diversidad y fue también un sueño crear una Gran Base de Datos de libre acceso con todos los animales y demás seres vivos del planeta, catalogándolos, introducir fotos y desarrollar en cada ficha las características, su localización, sus costumbres, etc de todos ellos. Estoy buscando sobre todo gente que me pueda apoyar en la búsqueda de contenidos, fotos (sin copyright), así como especialistas, biólogos,botánicos, zoólogos, científicos, etc, que quieran colaborar en el proyecto.

Yo contaría con el diseño y los desarrolladores de las BBDD.

Es muy importante y quiero que así sea, que la BBDD sea de libre acceso de consulta para estudiantes, estusiastas y público en general. Así que..... el que tenga interés por contribuir altruistamente que contacte conmigo a través de este medio o bien me mande un correo a svenrix3 -- hotmail

Un abrazo a todos y hagamos de este sueño, sea hecho realidad para todos.

Sven.

Creo que tu proyecto no es wikipedia sino Wikispecies:. Se trata de uno de los muchos hermanos de la Wikipedia :-) si bien poco conocido. Eso sí, está en inglés. Pero a cambio hay unos 3.000 usuarios registrados :-) ▩ Platnides  ⋖discutir⋗ 20:03 17 jul 2006 (CEST)

SOLMELIA

lo sientoe, pero no sé, si este es el foro adecuado.

he estado navegando por ahí en la página inglesa, y me ha sorprendido ver reportajes extensos sobre empresas americanas tipo IBM, Hilton, etc... de la misma manera que tenemos para Telefonica o Repsol, pero he entrado para ver información sobre SOLMELIA ya que tengo una entrevista dentro de poco y queria enterarme un poco de la empresa, y me sorprende pq no he encontrado nada, según me he enterado es una de las 10 empresas hotelereas más grandes del mundo, creo que estaria bien dedicarle una página. Gracias.

Pues si estaría bien dedicarle una página, puedes hacerlo. No tienes más que darle a editar y ponerte a escribir. Eso sí, recuerda ser neutral, no hacerlo propagandístico, etc. ▩ Platnides  ⋖discutir⋗ 13:01 21 jul 2006 (CEST)

Tiro Olímpico

He estado buscando la información que existe en esta wikipedia sobre el Tiro Olímpico y sólo he encontrado enlaces en rojo y referencias a Tiro (por ejemplo Tiro en los Juegos Olímpicos de Barcelona 1992). Necesito la ayuda de algún bibliotecario, o por lo menos las instrucciones sobre cómo hacerlo, para cambiar todas las refencias de Tiro por Tiro Olímpico, o al menos, hacer una redirección para poder enlazarlas en el artículo que tengo proyectado sobre el Tiro Olímpico. — El comentario anterior sin firmar es obra de DarkDante (disc. • contribs • bloq). angus (msjs) 16:31 19 jul 2006 (CEST)

En la página Tiro, que es una página de desambiguación, convendría introducir una referencia a Tiro olímpico: p. ej. el deporte llamado "tiro olímpico". Lo siguiente que hay que hacer es, en el mismo artículo Tiro, mirar "lo que enlaza aquí" ( a la izquierda) e ir desambiguando los enlaces en los artículos sobre Tiro en los distintos Juegos Olímpicos. No sé si me he expresado bien. Si necesitas ayuda, cuenta conmigo, aunque sólo puedo ofrecerte ayuda en el aspecto técnico, no entiendo ni jota de tiro olímpico. Un saludo, rupert de hentzau (discusión) 15:45 19 jul 2006 (CEST)

Creo que lo he comprendido, en cuanto cree el artículo lo pondré en práctica. Por otra parte, no logro aclarar si el deporte del "Tiro Olímpico" debería llamarse así en el apartado de los Juegos Olímpicos o simplemente "Tiro" (como está ahora). El hecho es que todas las federaciones en España son "Federaciones de Tiro Olímpico" (p.ej: la FETO y la FATO, federaciones de España y Andalucía, respectivamente).

En inglés no tiene mucho problema, ya que "Shooting Sports" no se confunde con ningún otro deporte pero en español "Tiro" puede ser "Tiro Olímpico" o "Tiro con Arco".

¿No sería muy redundante decir Tiro Olímpico dentro de un apartado de los JJ.OO.? Ahí está mi dilema :/ — El comentario anterior sin firmar es obra de DarkDante (disc. • contribs • bloq). angus (msjs) 16:31 19 jul 2006 (CEST)

Hola. Se puede usar una palabra para enlazar a un artículo con título distinto separándolos con |. Por ejemplo, [[Tiro olímpico|tiro]] queda así: tiro. Acabo de dejar en tu página de discusión la bienvenida estándar, te recomiendo que le des una rápida leída a los útiles enlaces que hay en ella. Saludos. --angus (msjs) 16:31 19 jul 2006 (CEST)

Futbolistas del XXXXXX

Pongo esto aquí para que opineis allí sobre esto. Parece ser que yrithinnd se ha presentado voluntario (aunque él aún no lo sepa) para reparar los estropicios con un bot, pero estaría bien ver si hay algún punto en contra de la reforma. O_Menda (comentarios) 00:30 23 jul 2006 (CEST)

Nuevas plantillas

Hola a todos, pensaba poner este comentario en "miscelánea", pero hay un ambiente un poco tenso (que me hace recordar porqué prefiero wikibooks), así que para poder poner este comentario aquí, comenzaré diciendo: "Propongo...

Que se usen las plantillas que yo acabo de crear, puede parecer una broma, pero para ser mis primeras plantillas con ParserFuncions he hecho quizá la más compleja de las plantillas, tanto es así que si no fuera porque la he explicado con comentarios no la entendería ni yo. Me refiero a la plantilla {{Contar tiempo}}, aunque la más útil es {{Días entre}} ya que al poner dos fechas te da los años, meses y días.

Normalmente no voy contando a la gente las plantillas que hago, pero he podido hacer "una rutina" que calcula los días entre dos fechas. Lo veo de una gran utilidad para poder decir:

• ¿Sabes que Wikipedia tiene 22 años, 11 meses y 24 días?

• ¿Sabes que la primera edición del Usuario: Rutrus fue hace 19 años, 3 meses y 12 días pero a pesar de eso sólo ha hecho 313 ediciones en Wikipedia frente a las 3520 de Wikilibros?

La he hecho para wikilibros, porque hace poco ha cumplido 2 años desde que se migró a es.wikibooks.org. Bueno, que las disfruteis. Se despide el usuario #26149. ;-) --Rutrusl 18:28 26 jul 2006 (CEST)

A priori, no se me ocurre un uso lo suficientemente amplio para colocarlo en los artículos de Wikipedia. En Wikilibros no te digo que no, pero aquí... --Ciencia Al Poder ¿Algo que decir? 11:36 27 jul 2006 (CEST)

Quizás en las plantillas de mantenimiento o votaciones... se podrían generar automáticamente cartelitos del tipo «Faltan 5 días», «Apúrese que termina mañana», «La votación ya está cerrada», etc. --angus (msjs) 11:44 27 jul 2006 (CEST)

No se me había ocurrido lo de las votaciones, realmente pienso que si no se ha creado antes es porque no ha sido tan necesario, todo comenzó cuando empecé a poner en mi página de usuario datos sobre mí, y quería poner la edad que tenía en mi página de usuario, pero daba por hecho que no se podía escribir una rutina con if's for's y que multiplicase, hasta que vi una etiqueta de usuario llamada {{Usuario Faltan}} que usaba ParserFunctions, fue entonces cuando me puse manos a la obra, y aunque tiene sus limitaciones lo pude hacer. Por cierto, la plantilla {{Contar tiempo}} puede tener un error de un día, si alguien sabe, lo podría arreglar. Rutrusl 14:03 27 jul 2006 (CEST)

Para mejorar su funcionalidad, se han mejorado y cambiado esas plantillas. Rutrusl 02:35 28 jul 2006 (CEST)

Algunas propuestas

Desde hace un tiempo tengo ganas de proponer varias cosas, y la verdad no sabía si crear directamente una votación o comentarlo aquí. Al final me he decidido a comentarlo, principalmente porque creo que alguna de ellas no necesita una votación de ese tipo:

• La primera es cambiar la frecuencia de los Wikipedia:Artículos destacados en la Wikipedia:Aspectos técnicos de la portada. De hecho no soy el único que lo piensa y tenemos bastante material. Yo propondría aumentar la frecuencia a tres o cuatro días. Así sería más dinámica la portada y daríamos más salida a algunos artículos que son fantásticos.
• La segunda está relacionada y es adoptar los Wikipedia:Buenos artículos de la wiki inglesa: en:Wikipedia:Good articles. Creo que ayudaría a mejorar la calidad media de los artículos de la Wiki, que es lo que interesa. Mejor tener 3.000 buenos artículos que 1.000 destacados.
• La tercera es adoptar de alguna forma el en:Wikipedia:Summary style que viene a decir que Wikipedia tiene que informar tanto a gente que quiera un breve resumen sobre algo, gente que quiera informarse medianamente y gente que necesite detalle.
• La cuarta es cambiar WP:CITAR con el que no me aclaro, mejorar las plantillas y unificar estilos de secciones y tal.

Un saludo Tostadora (Mensajes aquí) 18:47 26 jul 2006 (CEST)

Al menos los dos primeros puntos y el cuarto cuentan con mi absoluto apoyo. Con respecto al tercero, tendría que leer el texto. Saludos, B1mbo (¿Alguna duda?) 01:08 27 jul 2006 (CEST)

De acuerdo con el uno, algo de acuerdo con el 2, creo que se debería crear una tabla similar a esta (creo que Taichi estaba ya traduciendola) y cambiar el sistema de votación, a veces se vota "por pena" a favor y otras justo lo contrario se vota en contra por pequeños detalles y artículos muy buenos no se ganan el reconocimiento de destacado. bastante de acuerdo con la 3, pero más como guía que como norma. Y la 4 me da igual :P. Yrithinnd (/dev/null) 01:19 27 jul 2006 (CEST)

Sobre el cuarto punto, Tostadora, ¿que no te aclara de WP:CITAR?. Saludos Oscar 09:39 27 jul 2006 (CEST)

Varias cosas. Las plantillas son escasas. Si quieres citar una página web que no es un artículo de un autor, no puedes usarlas. Veo mucho caos de nombramiento de secciones en los artículos: "Notas al pie", "Referencias", "Bibliografía", etc. Me gustaría un sistema más uniforme, con unas secciones bien estructuradas y unas plantillas más "universales". Un saludo Tostadora (Mensajes aquí) 10:54 27 jul 2006 (CEST)

Bueno, ¿inicio votaciones o no? xD Un saludo Tostadora (Mensajes aquí) 10:54 27 jul 2006 (CEST)

¿Plantillas de citas? Estamos en ello. Échale un vistazo a Wikiproyecto Discusión:Plantillas#Plantillas copiadas de en: que tienen sustituto --Ciencia Al Poder ¿Algo que decir? 11:40 27 jul 2006 (CEST)

Bot de bienvenida

Propongo un bot que ponga la plantilla de bienvenida a todos los usuarios nuevos,, y que firme con algun nombre de usuario(que puede ser el mio o que tenga una lista y elija al azar), la gente nueva va a tardar en darse cuenta de que es un bot y por lo tanto va a ser "calido". --Cristianrock2 Haga clic para molestar 19:21 26 jul 2006 (CEST)

¿Y quién se dará cuenta de que ese usuario le ha dado por responder a la bienvenida en la misma página de discusión? Para muchos no es tan obvio que se debe responder en la discusión del otro usuario. Además, muchos usuarios se registran, hacen un par de ediciones y no vuelven a editar más... Prefiero que los que vigilamos artículos lo hagamos personalmente a los que hacen ediciones, y de paso orientarles si hay algo que no han hecho bien. --Ciencia Al Poder ¿Algo que decir? 11:44 27 jul 2006 (CEST)

Hace años que se comenta eso, pero me parece una forma muy poco personal. A mí no me hubiera gustado que me hubiera saludado un bot, haciéndose pasar por alguien que ni me conoce. Creo que no estaría mal que en cada bienvenida debería haber un mensaje personal, como: "he visto que has participado en"... y me alegra que te hayas unido a la wikipedia -o algo así-. Rutrusl 14:25 27 jul 2006 (CEST)

Crear una pagina para usar logotipos comerciales

Estaba viendo unas pàginas y me llamò la atenciòn algo:

Sin darle scroll comparen estas dos pàginas: http://es.wikipedia.org/wiki/Sony http://en.wikipedia.org/wiki/Sony

¿notaron alguna imagen a la primera? A lo que voy es que no veo en español algo similar a esto:

Estuve buscando y buscando hasta que escontrè segùn yo la diferencia:

http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Images#Uploading_images En esta pàgina se muestra en inglès claramente que puedes subir archivos de este tipo, especificando claramente su licencia.

http://en.wikipedia.org/wiki/Image:Sony_Logo.svg En esta pàgina se especifìca claramente que es un logotipo de una empresa y por lo tanto tiene copyright.

En inglès existe esa pàgina y la verdad una de dos:

• No encontrè donde està el enlace en español
• No existe

Las pàginas en nuestro idioma no se puede poner ese tipo de imàgenes, estaba leyendo el wikicommons y ahi se pueden poner las que no tienen licencia, GLP o similar. Pero no con copyright. Mi propuesta es simplemente esa: crear pàginas en las que podamos darle màs presentaciòn a nuetros sitios en español, y no utlizar otras (ingeniosas) en donde se muestra en forma de foto, es decir no a esto, pero es una soluciòn por el momento:

http://es.wikipedia.org/wiki/Samsung

Esperando una respuesta positiva, les agradezco su atenciòn.

1. Wikipedia:Votaciones/2006/Cambiar políticas y reglas de uso de imágenes
2. commons:Commons:Sobre las licencias

Un saludo. --Dodo 07:27 31 jul 2006 (CEST)

Hasta donde estuve leyendo discuciones en Commons, los logos estarían permitidos porque lo único que los protege es la marca registrada. El registro de marca limitaría su uso para el caso que vos vendieras un refresco y dijeras "hey! mi refresco es coca-cola", pero el logotipo en sí mismo puede ser reproducido libremente ya que no es una obra que pueda tener copyright porque su diseño es muy básico. Igual es una zona gris pero en eso estaba la discusión. --Martin Rizzo 18:34 31 jul 2006 (CEST)

Ahora que miro bien, ojo que la foto de Sansung tiene algo más que el logotipo, es una propaganda con gráficos y fotos que deben pertenecer al publicista y/o empresa. Voy a ponerla en debate aunque creo que lo mas probable es que la eliminen. Saludos. --Martin Rizzo 18:53 31 jul 2006 (CEST)

En vista que nadie màs dijo nada...entonces con lo que dices, voy a poner logotipos en commons, lo màs que puede pasar es que los borren y de paso me baneen :-) --Osiris fancy 06:57 3 ago 2006 (CEST)