Wikipedia:Café/Portal/Archivo/Propuestas/2022/03

Propuesta: establecer (explícitamente) un orden en las plantillas de la cabecera de los artículos[editar]

Me pregunto si hay algún lugar donde se especifica esto (creo que WP:EA no llega a tanto, si bien menciona algunos aspectos relacionados) y, en caso de que no, si se podría llegar a un apacible consenso. Veamos: mi impresión es que lo muchísimamente más habitual (y natural) es que lo primero de todo vayan las plantillas de mantenimiento (referencias, no neutral, etc), luego las plantillas para enviar a otros artículos (otros usos, distinguir, etc), luego las plantillas tipo ficha y, finalmente, la introducción. Este orden supone que el inicio de la introducción y el inicio de la ficha quedan alineados en la vista de 'escritorio'. ¿Hay consenso para esto?

Ello implicaría que ejemplos como estos estarían mal: [1], [2], [3], [4]
Ello implicaría que ejemplos como estos estarían bien: [5],

[6] No creo que sea algo muy controversial, pero creo que sería interesante lograr una unidad de estilo, por lo que pregunto si habría problemas en agregar algo sobre esto en WP:MDE, WP:EA o donde sea. Un saludo. strakhov (discusión) 21:26 7 ene 2022 (UTC)

Me parece una idea muy lógica, de hecho yo siempre intento seguir ese orden en los artículos que redacto o modifico Términus (discusión) 21:35 7 ene 2022 (UTC)

Interesante propuesta. Al menos se supone que primero van las plantillas de mantenimiento (roja, naranja, amarilla o verde, azul, violeta, según escala de mantenimiento), luego las plantillas como {{otros usos}}, de ahí las fichas y a posterior el texto. Pero tal como indica Términus hay muchos artículos que no siguen el esquema anterior y eso es por la novatez de su creador, sea este IP o registrado. Obviamente en los manuales no dice nada claro al respecto y da para muchas interpretaciones. Por lo anterior, me decanto por la propuesta de Strakhov. --Aroblesm (discusión) 03:15 8 ene 2022 (UTC)

de toda lógica, pero cómo se implementa? quién le pone el cascabel al gato? SFBB (discusión) 03:08 20 ene 2022 (UTC)

SFBB: podría servir una mención a esto en WP:EA. Por ejemplo, plantearse en la página de discusión el agregar ese orden de plantillas y si nadie protesta (como nadie protestó por el momento aquí) incluirlo en dicha "convención" y santas pascuas. Estaba esperando de hecho a que este hilo se archivara para tomar una decisión. Hubiera sido interesante en cualquier caso que la propuesta despertara un apoyo algo más clamoroso que el de tres contribuidores. Si aparecieran voces discrepantes, se puede votar, pero ojalá no se llegue a esos extremos, pues me resultaría un poco triste tener que convocar a la comunidad (y poner en marcha la pesada y burocrática maquinaria de las votaciones) para algo tan pedestre y que pareciera contar con consenso sobre que se trata de algo lógico. strakhov (discusión) 16:02 20 ene 2022 (UTC)

Parece algo tan obvio que, como dice Aroblesm, parece que sea obra de un novato, sin mala fe. Hacen, incluso, daño a la vista los ejemplos citados por Strakhov. Me pregunto ¿no sería más sencillo y simple modificar los artículos que encontremos así? Al fin y al cabo, si alguien encuentra escrito "vever cerbeza", simplemente lo corrige por su forma adecuada "beber cerveza", sin necesidad de consultar a nadie. Manolo (discusión) 16:52 20 ene 2022 (UTC)

Manolo: siempre es bueno, incluso para cosas obvias, tener a mano una norma de estilo. A poco que uno haya pasado suficiente tiempo en Wikipedia, sabe lo utilísimo que es, a la hora de aplicar un determinado formato, tener un sustento "normativo" detrás, un consenso, un algo más allá del "es que es más lógico así, ¿no lo ves?", por tonto y evidente que parezca. Porque la probabilidad de toparte con una unidad de persona a la que le guste más que las fichas empiecen más arriba que el texto, en un entorno como este [en el que cualquiera puede editar], se aproximan peligrosamente a "1" una vez transcurrido tiempo suficiente. Y esto es algo en lo que creo que viene bien ser homogéneos y (creo) es muy fácil llegar a un consenso para ello. Las indicaciones como éstas en las políticas y convenciones le dan a uno seguridad al editar: seguridad de que está haciendo lo correcto y seguridad de no malgastar demasiado el tiempo al aplicarlo (en el sentido de que es improbable que sus cambios sean revertidos más adelante porque patatas por otra persona y esta se enroque en que "como no hay norma, se queda como estaba"). Un saludo. strakhov (discusión) 18:01 20 ene 2022 (UTC)

Comentario De hecho, con un consenso solidificado, sería mucho más cómodo pedirle, por ejemplo, a un operador de bot que corrija esta situación (y así perder menos tiempo en corregirlo nosotros). Los 'boteros' se sienten, creo, mucho más cómodos cuando, además de decirles lo que tienen que hacer, les enseñas la "normita" o "hilo de consenso" que lo recoge. strakhov (discusión) 18:09 20 ene 2022 (UTC)

Apoyo la propuesta de strakhov, tiene todo el sentido. Creo que sería conveniente agregarlo a WP:EA, como lo hacen en enwiki (en:Wikipedia:Manual of Style/Layout).--ZebaX2010

[PRESS START] 19:31 20 ene 2022 (UTC)

Curiosamente según esa página pareciera que allá sugieren que los hatnotes (otros usos, etc) van primero y las plantillas de mantenimiento después.

hatnote primero

mantenimiento primero

A mí me parece mejor el segundo ejemplo. Quizás mi opinión esté influida por el estridente diseño de nuestras plantillas de mantenimiento, no sé. ¿A alguien le parece mejor el primer ejemplo? strakhov (discusión) 19:46 20 ene 2022 (UTC)

Si crees que es mejor contar con una norma/consenso que recoja esta obviedad,

sí o sí cuenta con mi apoyo, Strakhov. Manolo (discusión) 20:41 20 ene 2022 (UTC)

Siempre asumí que lo correcto era que las plantillas de mantenimiento iban primero. -- Leoncastro (discusión) 20:49 20 ene 2022 (UTC)

┌─────────────────────────────┘
A favor de la propuesta. --Леон Поланко говорит вам и слушает вас 20:56 20 ene 2022 (UTC)

Tal como mencioné más arriba las plantillas de mantenimiento deben ir primero. Dicho esto

Muy a favor de la propuesta. --Aroblesm (discusión) 22:20 20 ene 2022 (UTC)

A favor de adoptar un orden estricto.--Gabo Miranda (¿platicamos?, te invito un ☕) 00:38 21 ene 2022 (UTC)

A favor. De hecho, pensaba que ya existía la norma....--Marinero en tierra (discusión) 07:34 21 ene 2022 (UTC)

Quizás habría que hacer una excepción cuando las plantillas afectan solo a una parte/sección del artículo, como en este caso. Manolo (discusión) 10:45 21 ene 2022 (UTC)

Se está hablando del orden de plantillas en la cabecera. Evidentemente si la plantilla no va en la cabecera (por afectar solo a una sección) sino en otro punto del artículo, este orden no le aplicaría. strakhov (discusión) 11:14 21 ene 2022 (UTC)

Vale. Ignora, pues, mi mensaje anterior. Manolo (discusión) 11:22 21 ene 2022 (UTC)

A favor de la propuesta de orden en las cabeceras e inclusión en WP:EA. --Cbrescia (discusión) 11:52 21 ene 2022 (UTC)

Algo a favor de la propuesta de establecer orden y de su inclusión en WP:EA. No obstante, he de decir que prefiero estéticamente ver los hatnotes encima de las plantillas de mantenimiento, me parece más claro. -Ce Ele 415 ¡Hablemos! 18:24 24 ene 2022 (UTC)

A favor de la propuesta, espero que se incluya pronto en WP:EA. Techso01 (discusión) 08:33 6 feb 2022 (UTC)

Comentario} Realmente, al menos la parte de que las fichas van las últimas ya está recogida en WP:EA. Del "La ficha precede inmediatamente a la introducción" se puede sobreentender que no debe haber nada entre ella y la introducción. De lo que no hay nada allí (creo) es sobre el orden entre plantillas de mantenimiento y hatnotes. En cualquier caso se decida lo que se decida no estaría mal hacer más explícito el ordenamiento a seguir que lo poco recogido en WP:EA hoy día. strakhov (discusión) 13:11 6 feb 2022 (UTC)

A favor de la propuesta. Sargento - A sus órdenes 17:09 10 feb 2022 (UTC)

A favor de la propuesta. Betancourt A tus órdenes 05:09 16 feb 2022 (UTC)

A favor de la propuesta también. Toxwiki96 ^discusión 06:05 16 feb 2022 (UTC)

A favor no seguía una regla precisa, pero empezaré a hacerlo como dices – El Mono 🐒 (disc., contr.) 14:49 2 mar 2022 (UTC)

Plantilla y script para firmar[editar]

¡Hola! Hoy creé la Plantilla:Firmar que como ahí explica, inserta un botón que al ser clickeado, agrega la firma del usuario que lo clickeó al final de la página. Esta plantilla busca reducir la dificultad que muchas personas nuevas tienen con las virgulillas ~~~~ cuando quieren participar de un wikiproyecto, editatón o similar. Para que se entienda mejor su utilidad, ya la agregué a:

Comparto esto por dos razones: para dar a conocer esta plantilla que creo que puede resultar muy útil, y porque la plantilla depende de un pequeño script que puse en MediaWiki:Sign.js y que necesita consenso comunitario para existir (¿@Scann @Leoncastro?). Tengo varias ideas sobre cómo mejorar el script, por ejemplo detectar la sección donde está el botón y agregar la firma al final de la sección en lugar de al final de la página, mostrar un popup que permita adosar un comentario a la firma, y tener algún tipo de fallback para las personas que no tengan JavaScript activado. Pero no quisiera programar nada de esto hasta no obtener consenso. ¡Saludos! Sophivorus (discusión) 17:19 7 feb 2022 (UTC)

A favor de cualquier herramienta que le facilite la vida a las personas, particularmente a las personas que recién empiezan a editar en Wikipedia. En el caso particular de los Wikiproyectos, es fundamental que la gente se anote en la lista de Participantes para poder seguir contactándolas y tener que explicarles qué son las virgulillas (a las que yo les digo "virgilias") no ayuda. Scann (discusión) 17:22 7 feb 2022 (UTC)

Muy bueno. Resulta genial para las personas a las que aún se les resisten las virgulillas. Ya he visto sus resultados. Sería bueno añadirla a cualquier página donde haya que firmar (discusiones, café, TAB,...) pues, aún a los veteranos, se nos olvida de vez en cuando. Gracias, Sophivorus. Manolo (Desfógate) 18:08 7 feb 2022 (UTC)

Excelente. Funciona muy bien. Tanto que por error firmé en la página de la misma plantilla. Habrá que restringir el uso del script a los espacios de nombre adecuados :) Con respecto a las mejoras, me fijé que en la votación para la encuesta de deseos comunitaria, tienen un sistema así. Quizás no habría que reinventar la rueda y usar el de ellos! Ignacio Rodríguez - δ -- contr. 18:14 7 feb 2022 (UTC)

¡Fabuloso! Una duda, ¿Es posible cambiar el uso de una lista de puntos (*) por una lista enumerada (#)?

wyffio ^(!!!) 13:33 10 feb 2022 (UTC)

┌─────────────────────────────┘
Sin quitar mérito e importancia a la propuesta, me parece Sophivorus que has abusado nuevamente de tu condición de editor global de interfaz para crear un código común en el espacio MediaWiki. Recuerda que deberías ejercer esas funciones únicamente en arreglos no controversiales o bajo demanda en aquellos proyectos donde ya existen administradores de interfaz locales. Deberías abstenerte de realizar ediciones de este tipo sin autorización previa; y ya es la segunda vez que te lo recuerdo. No dudo ni de tus buenas intenciones, ni del evidente beneficio de la herramienta que presentas, pero si quieres hacer según qué cosas, se deben cumplir los protocolos. Especialmente con un permiso tan crítico como el tuyo. Podrías pedir el permiso local, por ejemplo, y con ello se asumirá que la Comunidad te concede el permiso para hacer esas mejoras; sin embargo recuerda que, de momento, en esta Comunidad no te han concedido permiso alguno para crear ni esta ni ninguna otra herramienta.
Sobre la herramienta, como ya menciona Ignacio Rodríguez, tiene potenciales problemas de uso indebido, y además ya existe una solución para las firmas en las votaciones y listas de usuario. Deberías retirar tu propuesta, analizar alternativas (como ru:MediaWiki:Script/Voting.js para votaciones seguras) o posibles mejoras de seguridad (como ejecutar el código únicamente bajo la demanda de un control con un identificador concreto), y presentar una nueva propuesta más segura y previa a su implementación. -- Leoncastro (discusión) 18:46 7 feb 2022 (UTC)

@Leoncastro Es justo, acabo de solicitar el permiso local, ¡saludos! Sophivorus (discusión) 19:28 7 feb 2022 (UTC)

Muy a favor Esto no solo facilita las cosas para los novatos, si no también para algunos veteranos o gente que edita en PC que no conoce como poner los 4 tildes, incluso evita en lo más posible la falta de firmas en PDD que es muy común aquí. Emolga826 (discusión) 18:50 7 feb 2022 (UTC)

Esa plantilla ¿Está disponible para todos los usuarios? Para mí no se que tan útil y necesaria puede ser, considerando que yo acostumbro firmar con el botón de la barra de herramientas, para que más. --Леон Поланко говорит вам и слушает вас 03:34 8 feb 2022 (UTC)

Estoy

A favor de la propuesta, le facilitaría mucho las cosas a los novatos o usuarios que no conocen la sintaxis. Sargento - A sus órdenes 17:05 10 feb 2022 (UTC)

┌─────────────────────────────┘
Comentario Se que mi opinión no es muy importante, pero comento que en Wikipedia:Firma de Usuario se dice: "Se prohíbe el uso de plantillas para firmar, ya que la actualización de cada cambio que se realiza en las mismas representa una carga innecesaria para los servidores". No sé si es adecuada la plantilla, además, no es muy díficil poner virguillas (salvo algunas excepciones tal vez, donde haya que recurrir a códigos ASCII o buscar los caracteres en internet) y hay un BOTÓN en la barra de herramientas de edición. En fin, esto queda a juicio de la comunidad, yo solo opino. 179.6.196.255 (discusión) 18:19 13 feb 2022 (UTC)

Por supuesto la opinión de todos es igual de importante y creo que tienes bastante razón en lo que dices, entiendo que la plantilla para firmar se ha hecho para facilitra las cosas para los novatos que no tienen un idea muy clara de como funciona eso de las tres virgulillas o para los veteranos que se les olvida firmar Términus (discusión) 20:46 13 feb 2022 (UTC)

En la política, esa parte está mal redactada; debiese decir "Se prohíbe el uso de plantillas en las firmas", lo cual es muy distinto a utilizar plantillas para firmar. --ZebaX2010

[PRESS START] 02:15 14 feb 2022 (UTC)

¡Gracias por su apoyo! Hoy hice algunas mejoras al script, ahora agrega las firmas al final de la sección donde se encuentra el botón (antes lo hacía siempre al final de la página) y utiliza # o * según corresponda (@Leonpolanco). Además solo se ejecuta en los espacios de nombres "Wikipedia" y "Wikiproyecto" (@Ignacio Rodríguez), solo para usuarios registrados y solo si encuentra la Plantilla:Firmar en la página (@Leoncastro). Todavía hay muchas mejoras y arreglos por delante, pero así como está ya debería resultar útil. ¡Saludos! Sophivorus (discusión) 17:10 22 feb 2022 (UTC)

Sophivorus: siendo así, supongo que habría que cambiar la sección Parámetros. Donde dice "Botón que agrega la firma del usuario al final de la página" debería decir "Botón que agrega la firma del usuario al final de la sección". Igualmente, en la tabla, cada vez que se habla de "página", debe decir "sección". Corrígeme si me equivoco o no lo he entendido bien. Manolo (Desfógate) 22:27 22 feb 2022 (UTC)

@J. Manolo G. P. Correcto, corregido (el parámetro "página" lo quité por confuso y potencialmente problemático). ¡Gracias! Sophivorus (discusión) 23:13 22 feb 2022 (UTC)

@Sophivorus, pues yo sigo pensando que la herramienta tiene potenciales problemas, y que se puede realizar una mejor versión, más segura y con mayor potencial. -- Leoncastro (discusión) 00:25 23 feb 2022 (UTC)

@Leoncastro Lo acabo de actualizar a tu versión, ¡genial! Sophivorus (discusión) 13:10 23 feb 2022 (UTC)

Entonces ya no solo estoy a favor, sino también estoy

muy orgulloso de la propuesta. -- Leoncastro (discusión) 17:43 23 feb 2022 (UTC)

Pensando en tema concursos y editatones, esto va a venir genial!

Muy a favor MACS >>>

08:05 23 feb 2022 (UTC)

A favor a mi me parece una buena idea especialmente para los novatos y para los wikiproyectos. --Términus (discusión) 13:20 23 feb 2022 (UTC)´´

* En contra por razones técnicas, dejo de funcionar Esteban (discusión) 13:27 2 mar 2022 (UTC) solucionado Esteban (discusión) 14:12 2 mar 2022 (UTC)

cierto. 𝔙𝔦𝔯𝔲𝔪 𝔐𝔲𝔫𝔡𝔦 🗣 14:13 2 mar 2022 (UTC)

Plantilla de aviso de borrado obligatoria[editar]

Hola, no sé si esto se haya propuesto antes, pero viendo WP:TAB/SR y algunos cambios recientes me he dado cuenta de que algunos usuarios no son advertidos sobre el borrado de un artículo, así que he pensado en que se pudiera meter algo para que al marcar para borrado una página que un usuario nuevo haya creado y no haya tenido antes advertencias sobre eso se vuelva obligatorio advertir al usuario sobre el borrado antes de que un bibliotecario borre la página (no necesariamente lo tendría que hacer un editor humano, podría también hacerlo un bot) para que al menos el usuario tenga la oportunidad de aprender sobre la política, ya que a veces hay gente que no vuelve al artículo (o en su consecuencia que haya si borrado demasiado rápido) y no alcanza a ver el motivo de borrado, si pasa esa advertencia y el usuario vuelve a crear una página que viola la política que se vuelva opcional, que opinan de esta idea? Emolga826 (discusión) 04:22 16 feb 2022 (UTC)

A mí me parece

buena idea. A quienes revisamos los artículos recientes nos ahorraría tiempo de copia/pega. Sólo añadiría un punto, y es que habría que tener en cuenta si el artículo es totalmente nuevo o es una recreación, para que en ese caso, se añadiera el parámetro G9.--Linuxmanía (discusión) 05:26 23 feb 2022 (UTC)

A favor también. Commons tiene una herramienta automatizada que añade el mensaje al usuario cuando se marca una imagen para ser borrada. Se podría implementar algo así, ya que hay algunos usuarios que marcan artículos sin avisar a los usuarios creadores del mismo. Saludos! MACS >>>

08:03 23 feb 2022 (UTC)

No me parece algo bueno. Cuando es una IP o un vándalo bien identificado, ¿para que avisarles? Bien saben que están haciendo. No siempre es el usuario creador el que debe ser avisado, también se le debe notificar a los usuarios que han mostrado interés, ¿cómo haríamos que el bot funcionara en es caso? ¿Le avisaría a todos hasta al mismo que coloco la plantilla de borrado?

El motivo de borrado se queda en el artículo y les aparece cuando intentan recrearlo, la mayoría de los usuarios que recrean no es porque no vean el motivo, es porque lo ignoran para seguir con su propósito. Si no les queda claro, siempre pueden acudir al tablón y si realmente hacen ediciones de buena fe, ahí se enterarán de las razones y aprenderán de su error. Muchos utilizan la escusa de no haber sido notificados para que se restaure aunque sea con otra plantilla que les permitiría tener su artículo por más tiempo. Al igual que con las mismas plantillas, se debe pensar bien sobre su uso. MexTDT (discusión) 07:08 23 feb 2022 (UTC)

Muy a favor es un signo de respeto hacer todo lo posible para que el usuario que se esforzó en crear un artículo tenga la posibilidad de defenderlo. Si es requerido es CDB, por qué entonces no es requerido en borrado rápido? eso no cumple con la lógica de progresividad (sí sé que wikipedia no es un sistemq jurídico, pero esto es un no brainer). SFBB (discusión) 21:12 23 feb 2022 (UTC)

Comentario MexTDT y SFBB están hablando de dos situaciones distintas: MexTDT habla de vandalismos, mientras que SFBB está hablando de usuarios que se esforzaron en crear un artículo. Dejando de lado los vandalismos obvios, también existen muchas páginas marcadas que no tienen nada de "esfuerzo" detrás, como los textos plagiados, las autotraducciones y los infraesbozos de dos líneas. Por lo demás, no estoy del todo seguro de que haya que avisar del borrado de las páginas de discusión (casi siempre vandalismos o páginas de discusión huérfanas), de redirecciones incorrectas o de categorías. En suma, creo que

sería bueno que se cree una plantilla que avise o no, dependiendo de los criterios de borrado rápido. Caso contrario, dejar escrita una norma de aviso "casi obligatorio", cuyo incumplimiento deberá ser por razones evidentes (vandalismos, autotrads y quizá también publicidad evidente). Saludos. --Marcelo

(Mensajes aquí) 00:09 24 feb 2022 (UTC)

Muy a favor Totalmente de acuerdo, es una forma de respetar el trabajo de los usuarios especialmente los nuevos. --Wilfredor (discusión) 13:32 2 mar 2022 (UTC)

Hola a todos: menciono este hilo en este otro para que lo que salga de aquí se pueda incorporar (o no) a una "posible" reforma de WP:PB. Os animo a que participéis de ella. Saludos. Manolo (Desfógate) 14:41 2 mar 2022 (UTC)

Propuesta plantilla de aviso de edición[editar]

Hola, cómo les va? He estado viendo que en las páginas más visitadas se producen ediciones de buena fe por usuarios no registrados. En las poco visitadas no hay muchas ediciones por ende no habría tanto problema. Se da el caso que estos editores no registrados y/o también usuarios registrados sin leer demasiado el artículo de que hay escrito y que no y sin seguir la lógica del texto realizan modificaciones redactando cosas que ya están en otros párrafos detalladas, o agregan texto que desvirtúan la lógica de lo redactado. Normalmente sin cita de ningún tipo (aunque este sería el mal menor). Como Wikipedia es libre y no hay que disuadir la participación y edición, vendría bien instar a la reflexión antes de editar, sobre todo en artículos muy desarrollados y con muchas referencias donde es difícil agregar algo que ya no esté. La plantilla podría contener algo así: por favor antes de editar verifica que lo que pretendes agregar ya no esté en algún otro párrafo. Verifica que no desvirtúe la lógica de la redacción. Y usa citas para el texto agregado, preferentemente bibliográficas. Con esto se mantendría cierta calidad enciclopédica que en muchas páginas tiende a ser desastrosa. Sldos. --Setincho (discusión) 06:20 2 mar 2022 (UTC)

Nuevo aviso[editar]

Hola. A lo mejor os parece una tontería, pero la pregunta más tonta es la no formulada, no? Últimamente, cada vez nos encontramos más casos de grupos de usuarios desarrollando artículos/escritos... en las páginas de usuario y se nota que en grupo (mismo artículo o/y en poco tiempo, características similares... Incluso hubo un par de días que vimos un artículo o dos que (tras crearlo un usuario), aparecían multitud de cuentas recién creadas que se dedicaban simplemente a firmarlo.
A lo mejor sería buena idea para estos casos crear un aviso específico "para el profesor (o pasar al profesor), indicándole que si quiere enseñarles o que aprendan, qué podrían probar y cómo... Algo que le facilite el acceso sin tener que andar buscando y tal (y ahorre tener que pasar por el proceso a menudo). A lo mejor os parece una bobada, pero ahí lo dejo. Un saludo--Lost in subtitles (discusión) 00:11 8 mar 2022 (UTC)

Muy a favor Soy un patrullante de páginas nuevas y efectivamente eso que dices es cierto, me ha pasado 2 veces esto (una el día 3 de marzo del presente año y otra el día 23 de febrero de este año) en la que habia varias cuentas con borradores en PU de temas de Quimica, Fisica, Historia, Matematicas, ect. (en algunos pocos casos tambien habia visto PU describiendo a otra persona) seria bueno que se incluya el aviso que dices, sin embargo seria mucho mejor que te lo recordaran al entrar a tu PU mediante un mensaje Pop-up durante las primeras veces (ya que muchos suelen ignorar el aviso "En ningún caso debe confundirse con un artículo enciclopédico, los cuales deben escribirse en el espacio principal y de acuerdo a las convenciones para la redacción de artículos, siempre que el sujeto tenga la suficiente relevancia a partir de fuentes fiables para figurar en una enciclopedia.

Tampoco debe confundirse con una página donde redactar borradores de artículos, lo cual puedes realizar en tu taller de usuario."), otra opcion seria mediante plantillas, asi que esta idea seria muy buena Emolga826 (discusión) 14:38 8 mar 2022 (UTC)

Hay unas cuantas mejoras para el desarrollo de los recién llegados que me temo que estamos desaprovechando en este proyecto. Desde algún pequeño tutorial, a una página de orientación al novel, e incluso sugerencias de tareas sencillas o asesoramiento de mentores. -- Leoncastro (discusión) 17:30 8 mar 2022 (UTC)

Estoy a favor de la propuesta, facilitaría mucho la labor del profesor. Sargento - A sus órdenes 20:41 11 mar 2022 (UTC)

¿Cuál es el aviso propuesto? --Леон Поланко говорит вам и слушает вас 20:59 15 mar 2022 (UTC)

Creo que entiendo bien el mensaje y estoy

de acuerdo con ello, creo que (esto a modo de respuesta a los mensajes de @Emolga826 y @Leonpolanco) una plantilla que se puede usar «para profesores» y «para estudiantes» podría verse algo así:

Para profesores:

Para estudiantes:

Con respecto al aviso de profesores, no sé qué mas añadir con el fin de que se entienda bien, también, junto al aviso para profesores, diría que se podría crear una categoría en la que se indica cuáles son los estudiantes de el profesor. Siendo sincero, no sé si estoy contribuyendo con la conversación o no, pero tenía esta idea en mi mente varios días y quería proponer para ver que opinan. Saludos

wyffio ^(!!!) 22:36 15 mar 2022 (UTC)

Las plantillas a mi opinión están bien, eso que dices de la categoría ayudaría a una fácil identificación, incluso lo podríamos complementar con plantillas en PU (o userboxes) para en caso de advertencia o contacto se tenga en cuenta de que esa cuenta es de un estudiante o profesor, el problema aquí es como se haría para que los profesores y alumnos usen la plantilla, puesto que de nada sirve que se haga un sistema para ayudarlos si no lo usan (lo primero que se me viene a la mente es agregarlo a la plantilla de bienvenida por si el profesor ve la plantilla además de una posibilidad de aumentar lo aprendido también podrá tener ese aspecto en cuenta y explicarlo a los estudiantes antes de empezar) no obstante también me gustaría escuchar su opinión sobre cómo podríamos hacer que se tenga conocimiento sobre este sistema Emolga826 (Talk page) simple wiki 23:05 15 mar 2022 (UTC)