Wikipedia:Café/Portal/Archivo/Propuestas/2023/01

Fusión de fichas

Buenas a todos. Llevo unos años fusionando las fichas de personas. Acabo de terminar con ficha de militar y ahora me iba a poner con {{Ficha de jugador de rugby}}. Pongo por aquí cuál sería la forma de actuar:

• Se mantienen igual: nombre, imagen, nombre completo, posición, altura y peso.
• Cambios: |Pie= cambia a |pie de imagen=, |fecha nacimiento= a |fecha de nacimiento=, |lugar nacimiento= a |lugar de nacimiento=, |país= a |nacionalidad=, |fecha defunción= a |fecha de fallecimiento=, |lugar defunción= a |lugar de fallecimiento=, |alias= a |apodo=, |selección nacional= a |selección= y |club= a |equipos=.
• Borrados (la mayoría no se utilizan o son ambiguos): |club actual=, |temporada=, |partidos puntos=, |ano nacional=, |partidos puntos nacional=, |temporada entrenador= y |club entrenador=.

¿Qué os parece? CC: @Leoncastro: vanbasten_23 (discusión) 23:21 23 dic 2022 (UTC)

@Vanbasten 23, ten cuidado porque la codificación de la plantilla no sigue lo indicado en la documentación, y además nombras algunos parámetros con ciertos cambios (como con espacios cuando se usan con guiones bajos). No usa |Pie= sino |pie= —con minúscula—; no usa |fecha nacimiento= ni |selección nacional= sino |fecha_nacimiento= y |selección_nacional= —con guiones bajos—; no usa |lugar nacimiento= sino |lugar= y |pais= o |país=; y no usa |fecha defunción= ni |lugar defunción=, pero tampoco con guiones |fecha_defunción= ni |lugar_defunción=. Por lo demás, me parece bien seguir fusionando. -- Leoncastro (discusión) 23:51 23 dic 2022 (UTC)

¿No seria más lógico fusionarla con {{Ficha de deportista}}, en vez de {{Ficha de persona}}? Así se puede mantener la sección Clubes muy utilizada. En la discusión de la plantilla no hay ningún comentario. R2d21024 (discusión) 23:58 23 dic 2022 (UTC)

La {{Ficha de deportista}} con el tiempo también será fusionada con la de persona, si no me equivoco...--Marinero en tierra (discusión) 00:16 24 dic 2022 (UTC)

A no ser que los deportistas hubieran dejado de ser personas... -- Leoncastro (discusión) 00:20 24 dic 2022 (UTC)

Para algunos sería más acertado fusionar la plantilla de deportista con la de dios :) R2d21024 (discusión) 00:30 24 dic 2022 (UTC)

En {{Ficha de deportista}} no hay ningún aviso de fusión, de todas maneras es más curiosidad que oposición. R2d21024 (discusión) 00:26 24 dic 2022 (UTC)

@R2d21024: en varias discusiones de las plantillas lo comenté, como he hecho aquí. En las grandes con un poco más de tiempo para ver los posibles problemas. Aquí lo comentamos. Y sí, la idea es que todas acaban dentro de ficha de persona. Después de todas las que había, ya solo quedan 11, poco a poco. Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 07:48 24 dic 2022 (UTC)

Ya fusioné {{Ficha de jugador de rugby}} y hoy terminé también con {{Ficha fútbol gridiron persona}}, que mostraba bastante mal los datos. Ahora quería ponerme con {{Ficha de luchador}}. Os comento:

• Mantengo: nombre, nombre de nacimiento, imagen, tamaño de imagen, pie de imagen, fecha de nacimiento, lugar de nacimiento, fecha de fallecimiento, lugar de fallecimiento, estatura, entrenador, otros nombres, ciudadania, causa muerte, etnia, educación, alma máter, apodo, firma, peso, nacionalidad, residencia, cónyuge, hijos y rango.
• Cambio: |nombre_completo= por |nombre completo=, |fecha_nacimiento= por |fecha de nacimiento=, |lugar_nacimiento= por |lugar de nacimiento=, |lugar de sepultura= por |lugar de descanso=, |alturas= por |altura=, |estaturas= por |estatura=, |años_activo= por |años activo=, |años_activa= por |años activa=, |Firma= por |firma=, |más alto ranking= por |mejor ranking=, |equipo= por |equipos=, |debut= por |año debut= y |sitio_web= por |página web=.
• ¿Nuevos en ficha de persona?: estilo, promociones, record (para poner las victorias, derrotas y empates), heya, yushos, sanshō y kinboshi (para los luchadores de sumo las cuatro últimas).
• ¿Borrar?: nombres, miembros, miembros_antig, música_entrada, peso_combinado, fecha de retirada, residencia_art, estado, total, victorias, v_ko, v_descalificación, v_sumisión, v_submission, v_decisión, derrotas, d_ko, d_descalificación, d_sumisión, d_submission, d_decisión, empates, no_presentado, retiro, disolución, no_disputadas y sin_resultado.

Gracias y un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 18:57 25 dic 2022 (UTC)

A mí la fusión de fichas me parece que si se hace sin tener pensado algún mecanismo de selección de datos específico para distintos tipos de persona puede dar lugar (junto la conexión automática con el respectivo ítem de Wikidata) a la aparición de kilotoneladas de datos irrelevantes y/o de mala calidad en las fichas de persona de es.wikipedia (secciones deportivas en actores que han practicado algún deporte como aficionado, datos de altura de políticos que no se sabe de dónde salen ni qué importan, color de ojos en artículos sobre novelistas, etc etc etc). Esto ya se ha dicho muchas veces.strakhov (discusión) 18:48 25 dic 2022 (UTC)

Perdón @strakhov: que nos cruzamos en los mensajes. Sí, la idea que se planteó en su momento era ir por pasos. El primero era traspasar todas las fichas a una sola, y una vez allí mejorar esta para ver qué queremos hacer, si quitar algún parámetros, si añadir algún otro, si limitarlo dependiendo del tipo de persona para que aparezcan color de pelo o de ojos para ciertas profesiones y no en el resto, y cosas así. Yo me comprometí a hacer la primera parte de fusión, después se tendría que mejorar ficha de persona. El tema es que muchas de las fichas se hicieron en su día sin ningún análisis previo. Por ejemplo, {{Ficha fútbol gridiron persona}} estaba mostrando unos 4-5 datos por jugador, y dentro de la ficha tenía unos cuántos parámetros más puestos. Ahora con el cambio esos parámetros ya pueden verse, aunque, como dices, también otros de Wikidata. Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 19:04 25 dic 2022 (UTC)

@Vanbasten 23:: Lo de "ir por pasos", en un proceso que puede alargarse y se está alargando años, puede dar lugar a "situaciones transitorias indeseables". Vaya, que lo de "ir por pasos" (al menos ir por pasos "en ese orden") no me parece una hoja de ruta brillante. Pero bueno, supongo que es lo que hay. Dicho esto, suerte y ánimo con la labor. Un saludo. strakhov (discusión) 12:47 31 dic 2022 (UTC)

En parte incluso me parece mejor así, porque se supone que después será más fácil llegar a algún acuerdo para segregar los datos innecesarios que van apareciendo en las fichas (esas «situaciones transitorias indeseables»). Aunque también sería posible ir tomando ya algunas decisiones, como mostrar determinados parámetros únicamente en función de otros (como por ejemplo ocultar peso y altura excepto para profesiones de modelo o deportista). -- Leoncastro (discusión) 13:01 31 dic 2022 (UTC)

@strakhov: yo personalmente me adapto a lo que digáis. El principal problema es el que comenta @Leoncastro:. Cada vez que fusionamos una ficha se suele añadir algún parámetro a {{Ficha de persona}}. Cuando se fusione {{Ficha de deportista}} me supongo que serán varios parámetros y esto quizá ocasione que alguno no tenga sentido con los que ya había. Pero si veis que se pueden ir tomando decisiones, perfecto. Entiendo que la propuesta que hice de {{Ficha de luchador}} no os pareció mal. Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 08:34 1 ene 2023 (UTC)

Plantilla:Article templates/Localidad

Consulta: No hace mucho tiempo llegamos a un consenso con quorum en el café, sobre los nombres en las fichas de artículos de localidad. Para facilitar su uso propongo explicitarlo en Plantilla:Article templates/Localidad ¿Puedo proceder a editar el modelo? o ¿Hay que cumplir algún requisito más? R2d21024 (discusión) 16:38 9 ene 2023 (UTC)

No, no se llegó a ningún consenso, de hecho todo lo contrario... se desestimó--Marinero en tierra (discusión) 16:56 9 ene 2023 (UTC)

El usuario que la abrió propuso añadir la aclaración de idioma. Pero el consenso fue contrario. Cita: «Por lo que parece hay consenso en la primera opción de los tres ejemplos que puse al margen, y solamente los proponentes de la segunda (Lojwe) y tercera (yo mismo) opciones respaldan sus propias propuestas, por lo que no veo ni necesaria una votación. El título de la ficha corresponde al título del artículo, y el subtítulo de la ficha corresponde al nombre o nombres oficiales (que no nombre original, como se ha repetido y aclarado en varias ocasiones). Sin más parece un debate agotado que solo persiste porque el proponente insiste en la opción con el agregado del idioma, que nadie más respalda. -- Leoncastro» ...

1.ª opción

Teherán
کلانشهر تهران
Datos
Idioma oficial	Persa
Etc.	etcétera

resumiendo: el titulo debe ser en español, el subtitulo en el idioma oficial de la localidad sin transliteración ni aclaración de idioma, que irán en el texto. Si la lista fuera muy larga, solo los principales.

El resumen es propio y evidentemente se aceptan correcciones. R2d21024 (discusión) 17:21 9 ene 2023 (UTC)

@R2d21024, pero el modelo ni siquiera usa ficha. -- Leoncastro (discusión) 17:38 9 ene 2023 (UTC)

Mejor si nos basamos en este borrador R2d21024 (discusión) 17:47 9 ene 2023 (UTC)

El problema es que ni siquiera hay consenso en el uso de las fichas. Más que en el modelo, la aclaración se podría indicar en la documentación de la plantilla {{Ficha de entidad subnacional}}. -- Leoncastro (discusión) 18:00 9 ene 2023 (UTC)

Es otra solución, seguramente menos controvertida. Me espero un par de días por si hay mas comentarios y lo traslado a la documentación de las dos fichas. (por cierto hay otra ficha de localidad {{Ficha de localidad de Suiza}}, pero la ignoro pues supongo que se fusionaran pronto) R2d21024 (discusión) 18:09 9 ene 2023 (UTC)

Que primero se discuta y se llegue a consenso sobre la propuesta. --Леон Поланко говорит вам и слушает вас 03:07 10 ene 2023 (UTC)

┌───────────────────────┘
Hola a todos. Hay una sola razón por la que esas dos plantillas de localidad no se han fusionado aun en la principal y es porque se utilizan en conjunto con {{Población}}. Esa plantilla es anterior a la existencia de Wikidata y pretendía ser la solución al problema recurrente de los vandalismos en las fichas moviendo la información estadística a una plantilla auxiliar que estuviera protegida y mantenga la información oculta al visitante ocasional. Se empezaría con la población y, eventualmente, se extendería a todo lo que se pudiera automatizar. La creación de Wikidata la volvió obsoleta y ya ni se extendió a otros países ni se mantuvo actualizada. Entre 2013 y 2015 hubo una fuerte oposición a esta fusión en tanto Wikidata no pudiera sustituirla. Supongo que estas preocupaciones ya no aplican hoy en día, pero desde 2018 apenas si estoy editando por lo que nunca encaré la etapa final de este proceso. Saludos, Metrónomo's truth of the day: «persevera y triunfarás» 13:49 11 ene 2023 (UTC)

Metrónomo: El tema de los datos de población, Wikidata & etcétera está tratado precisamente (aunque no para las fichas) dos hilos más arriba, en Wikipedia:Café/Archivo/Propuestas/Actual#Plantilla de evolución de población. Un saludo. strakhov (discusión) 20:56 11 ene 2023 (UTC)

Como no hay más comentarios. Lo he puesto como recomendación en la documentación de la plantillas {{Ficha de entidad subnacional}}. y {{Ficha de localidad de España}} R2d21024 (discusión) 12:56 13 ene 2023 (UTC)

Plantilla:Visor de pgn (Pgnviewer)

Hola a todos, ¿Alguien puede importar el Pgnviewer a la Wikipedia en español? Gracias, D&Dr (discusión) 17:22 15 ene 2023 (UTC)

CC: @Sophivorus, candidato para migrar a wikiwigdet. -- Leoncastro (discusión) 21:50 15 ene 2023 (UTC)

Plantilla de Portal de Proyecto

La propuesta es simple: deberíamos crear una plantilla de portal universal para todos los proyectos con la intención de mejorar la colaboración entre usuarios de varios Wikiproyectos. DF476 DF476 (discusión) 16:18 5 ene 2023 (UTC)

¿Cuáles serían las ventajas de esta propuesta, y como funcionaría? --Леон Поланко говорит вам и слушает вас 01:50 6 ene 2023 (UTC)

De momento veo tres ventajas:

• Asegurar una calidad mínima de los Wikiproyectos.

• Hacer más intuitivos los Portales, además de mejorar la vida de las personas que participan en varios Wikiproyectos.

• Facilitar la creación de nuevos Wikiproyectos, ya que tacharía de la lista pensar en un nuevo portal

Respecto como funcionaría, tengo dos ideas que podrían funcionar:

• Una plantilla(s), no sé cómo se programan y si ni siquiera es posible o viable, pero sería muy fácil de implementar

• Una página modelo, más trabajada que la actual, y buscar implementarla en todos los Wikipoyectos

Para facilitarlo, tal vez deberíamos de crear un modelo/plantilla para Wikiproyectos pequeños y otro para Wikiproyectos grandes.

Por favor, hagan sus sugerencias o corríjanme si algo no es correcto @DF476 DF476 (discusión) 10:39 6 ene 2023 (UTC)

Dudas:

• ¿Qué significa "mejorar la vida de las personas que participan en varios Wikiproyectos"?
• ¿Cómo responderá a las necesidades específicas de cada Wikiproyecto una plantilla cerrada y normalizada a todos?

Saludos! MiguelAlanCS >>> 11:08 6 ene 2023 (UTC)

• “Mejorar la vida de las personas”, lo he redactado mal, quería decir que haciendo más intuitivos los Portales mejoraríamos la vida de las personas que participan en varios Wikiproyectos, ya que no tendían que memorizarse la disposición de cada Portal, porque todos tendían la misma.

• ¿Cómo responderá a las necesidades específicas? Esta respuesta es algo más complicada de responder,

Creo que la plantilla debería tener lo siguiente:

• Un encabezado con imágenes

• Una breve descripción del concepto que trabaja el Wikiproyecto

• Una sección de Artículo Destacado

• Una sección de Imágenes

• Una sección de noticias de Actualidad

• Enlaces para pasar a colaborar en el Wikiproyecto

• Wikiproyectos relacionados

Si consiguiéramos añadir todo esto, todas las necesidades de los Portales (Dar información sobre un Wikiproyecto al público), estarían cumplidas

No sé si te he respondido bien, y si quieren añadir algo, por favor escríbanme. @DF476 DF476 (discusión) 09:38 7 ene 2023 (UTC)

Dejando de lado la polémica sobre los wikiproyectos (esa que duda incluso de la conveniencia de su existencia) no veo demasiado útil cortar a todos por el mismo patrón, pues los hay de muchos tipos y cada uno tiene sus particularidades. ¿Mejoraría la vida de las personas que todos tuvieran: "un encabezado con imágenes, una breve descripción, una sección de artículo destacado, una de noticias...". En mi opinión: absolutamente no, de hecho prescindiría de varias de esas secciones de forma general, cuya función además parece solaparse con la de los portales. Lo más, quizás sí podría ser útil estandarizar alguna que otra subpágina básica, utilidad común de los wikiproyectos... o algo así. Pero antes debería consensuarse bien funciones y futuro de los wikiproyectos, de sus plantillitas en páginas de discusión y etc... Y me da que va a seguir todo igual, sin una dirección clara, manteniendo la inercia actual, así que... strakhov (discusión) 11:00 7 ene 2023 (UTC)

Creo que la propuesta de DF476 se refiere más bien a una plantilla que genere una estructura común para los portales, y en ese caso la respuesta es sencilla: ya existe desde hace años y es {{Base de portal}}. Forma parte de las ideas para mejorar el mantenimiento y funcionamiento de los portales, que a su vez estaban condicionadas a aclarar la situación de los wikiproyectos, y sobre estos, como ya ha indicado Strakhov, hay también mucho que debatir y decidir primero, en la línea que yo también propuse hace no mucho en el Café; pero por mi parte el tema ha quedado aparcado porque no veo que podamos avanzar en ninguna dirección clara. En mi propuesta también expuse la posibilidad de plantillas e infraestructuras comunes para facilitar el mantenimiento de los wikiproyectos, y que al mismo tiempo tuvieran la suficiente flexibilidad para necesidades específicas... y sigo pensando que esa y el resto de ideas planteadas son viables. - José Emilio –jem– Tú dirás... 14:36 17 ene 2023 (UTC)

Bien, si no llegamos a ninguna dirección, supongo que no queda más remedio que continuar con el sistema que tenemos ahora. @DF476 DF476 (discusión) 17:45 17 ene 2023 (UTC)

Referencias

Hola a todos, traduciendo del inglés he observado que el parámetro url-status no es interpretado. Obviamente que se puede reemplazar con un espacio vacío empleando el editor de código, pero la solución no es muy elegante. Tal vez exista una posibilidad de ajustamiento. Un saludo. ~~~~ Rafstr (discusión) 06:38 15 ene 2023 (UTC)

Sencillamente ignoralo y elimínalo para que no quede "vacío". Manolo (Desfógate) 19:41 20 ene 2023 (UTC)

Creación de la página de Mikel Irastorza

Buenos días. Somos una agencia y queremos crear la página de uno de nuestros clientes: Mikel Irastorza (mikelirastorza.com)

Mikel Irastorza es un diseñador de interiores con presencia internacional al que se referencia en numerosas revistas y medios de comunicación.

Nos gustaría saber cómo podemos generar su pagina en Wikipedia.

Muchas gracias. 46.26.254.128 (discusión) 12:54 16 ene 2023 (UTC)

Muy buenas, si sois una agencia y la persona es cliente vuestro no se si entrareis directamente en conflicto de intereses o se puede considerar que la creación es como parte de una cuenta remunerada. Algún bibliotecario os podría resolver la cuestión. Sobre la creación de artículos: Asistente para crear un artículo y revisad previamente Los cinco pilares, especialmente sobre los estándares de artículos y el manual de estilo. También será de mucha ayuda que reviseis artículos que tengan que ver con personas del mismo ámbito para inspiraros o adecuar el estilo haciendo paralelismos con esos artículos. Saludos. - Lector d Wiki Zer? 13:43 16 ene 2023 (UTC)

Yo, directamente, les disuadiría de intentarlo. Al final, aunque sea inconscientemente, se caerá en una promoción. Manolo (Desfógate) 19:38 20 ene 2023 (UTC)

hola

mientras miraba cambios recientes se me a ocurrido que puede hay gente que cambia algunas cosas y luego se vuelven a poner como estan Nassreddi (discusión) 20:56 21 ene 2023 (UTC)

Esto tiene dos caras. Por una, es perfectamente normal que muchos cambios se reviertan si son (o parecen) vandalismos o aportes de baja/nula calidad. Pero en Wikipedia en Español tenemos el problema a la vez que existe Usuario:SeroBOT, el cual es excesivamente agresivo en deshacer cambios, sobre todo de usuarios anónimos. En pocas palabras, el bot opera bajo la premisa que la enciclopedia ya está de altos estándares, cuando la verdad hay una enorme cantidad de artículos redactados abajo de la calidad mínima. Hay un mecanismo en teoría para apelación de estos, pero es una página poco atendida (tengo una apelación que en más de medio año no fue atendida). --2803:4600:1116:12E7:CD82:D4FF:A17E:608F (discusión) 01:20 22 ene 2023 (UTC)

Uf, esto lo hemos visto ya ¡tantas veces! Un usuario nuevo o IP que viene a informar un problema genérico; si nos contase cuál es el artículo exacto en que se produjo el problema, lo podríamos orientar, indicarle cómo solucionar su problema o cómo editar mejor en Wikipedia, pero no tenemos ninguna información y entonces no hay forma de ayudarlo. A continuación, viene otra IP y responde genéricamente, atacando al bot, o al tipo de usuario con el que ha tenido problemas, y explicando que todo "el problema" de Wikipedia viene de allí (en este caso, de un bot). Y claro, como el primer usuario no ha sido específico...

Para terminar ¿alguno de los dos ha leído el encabezado de esta página? Allí se lee la palabra "propuestas", y no veo ninguna. --Marcelo (Mensajes aquí) 14:57 22 ene 2023 (UTC)

Ficha de canal de televisión

Propongo eliminar de la ficha {{Ficha de canal de televisión}} el parámetro Canales hermanos. Esto porque es un parámetro que se hace demasiado extenso y es muy arbitrario. Ejemplos de que como puede llegar a ser extenso son estas ediciones en Las Estrellas[1], [2], o arbitrarias como en estas en Cartoon Network: en esta, se añadieron los canales de Discovery por la fusión, o esta en la que el criterio fue por la temática. En eswiki, a falta de los "templates" temáticos de enwiki, tenemos las categorías que serían mejores que estar engrosando o editando arbitrariamiente estas listas en la ficha. En lugar de poner todos y cada uno de los canales "hermanos", la categoría "Televisa Networks" (en el caso de Las Estrellas) o "Canales de paga latinoaméricanos de Warner Bros. Discovery" (para CN), por ejemplo, servirían mejor y sería más fácil tenerlos en mantenimiento. MexTDT (discusión) 02:35 27 dic 2022 (UTC)

De hecho, parece fuente primaria, a menudo sin referencias.  algo a favor de eliminar parámetro. --Леон Поланко говорит вам и слушает вас 02:48 5 ene 2023 (UTC)

Totalmente  A favor.Bradford Discusión 02:56 5 ene 2023 (UTC)

 A favor. Suena arbitrario y difícil de referenciar. En los casos necesarios se puede hablar de ello en el cuerpo del artículo. --Metrónomo's truth of the day: «persevera y triunfarás» 20:42 17 ene 2023 (UTC)

 A favor perfectamente sustituibles por categorías. R2d21024 (discusión) 21:54 17 ene 2023 (UTC)

 A favor, para mi es un parámetro irrelevante y que, como dijo @Metrónomo's truth of the day, si es que los tiene se puede explayar en el cuerpo del artículo. CarlosEduardoPA (discusión) 07:36 25 ene 2023 (UTC)

Ayuda con la referencia

Hola soy nueva en la edición de la Wikipedia española. Sin embargo, tengo bastante experiencia con Wikipedia en general, ya que edité la versión en inglés desde 2012. Sabiendo cómo leer y entender español, y habiendo estado mejorando mis habilidades para hablar y escribir recientemente, decidí comenzar a editar en la versión en español. El otro día, decidí editar un artículo que ayudé a promocionar al estado de buen artículo en la versión en inglés (Belle Delphine). Agregué el autor y la fecha de publicación como referencia. Esto fue revertido sin explicación por Usuario:Pichu VI. Regresé, preguntando en el resumen de edición, "¿No es una práctica estándar incluir el autor y la fecha de una fuente en la referencia en Wikipedia en español?" Pero volvió atrás, diciendo "Comprueba los estándares del artículo, no hay patrón definido, cada autor lo realiza". Esto no tiene sentido para mí, porque mi edición fue simplemente agregar el autor y la fecha de publicación, dos piezas de información constructivas y útiles para cualquier referencia. En la "Plantilla:Cita web", incluso se incluye la fecha de publicación y el autor entre los parámetros más utilizados. Me parece que hice una edición técnica aburrida y no controvertida y, por alguna razón, se está revirtiendo sin ninguna razón sólida. Otra edición que hice al artículo, que agregó información enciclopédica, acompañada de una referencia desde entonces ha sido tocada por el usuario, donde de manera similar eliminaron el autor de la cita y la fecha de publicación. No entiendo y me gustaría recibir ayuda con esto para restaurar esta información útil en el artículo. O al menos tener una discusión o votar sobre si incluirlo o no. Preferiría revisar cada referencia y llenarla con los parámetros útiles de autor (apellido, nombre), url, título, sitio web o editorial, fecha de publicación y acceso, y el idioma si la cita no es en español. Los mejores deseos, Soulbust (discusión) 21:12 22 ene 2023 (UTC)

Hola @Soulbust, revisé el historial del artículo que mencionas y, efectivamente, desde mi punto de vista la edición era correcta. Ahora, no entiendo por qué el usuario @Pichu VI dice «no hay patrón definido, cada autor lo realiza», o sea, quiero pensar que lo que quiere decir es que no es obligatorio el poner el nombre del autor de la entrada en la referencia, y bueno, hasta donde sé no lo es porque muchas veces en las webs y/o blogs no ponen el nombre de quién escribió la entrada, pero si es que está, pues no le veo el problema a agregar el nombre en la cita, más bien creo que complementa la información. Para mi, no debió deshacerse el cambio y se generó una guerra de ediciones sin justificación. CarlosEduardoPA (discusión) 07:52 25 ene 2023 (UTC)

La verdad es que no se entiende por qué has revertido esa edición, Pichu VI: si estaba bien antes, y también estaba bien cuando fue editada por Soulbust, si al usuario le parece que está mejor como lo edita, entonces ¿por qué arreglar algo que no está mal? Déjalo hacer, por favor, que lo que abunda no daña. --Marcelo (Mensajes aquí) 12:11 25 ene 2023 (UTC)

Hola @CarlosEduardoPA y @Marcelo Gracias a ambos por sus comentarios y respuestas. Realmente lo aprecio. Soulbust (discusión) 05:51 27 ene 2023 (UTC)