Usuario discusión:R2d21024

For other languages, consider using Wikipedia:Babel

Hola, R2d21024. Te damos la bienvenida a Wikipedia en español.
Gracias por participar en el proyecto. Esperamos que la colaboración te resulte agradable y que aproveches tu estancia por aquí.
Wikipedia en español es una enciclopedia de contenido libre que surgió en mayo de 2001. Desde entonces se han establecido varios principios definidos por la comunidad. Por favor, tómate un tiempo para explorar los temas siguientes antes de comenzar a editar en Wikipedia.
	Los cinco pilares de Wikipedia. Principios fundamentales del proyecto.		Ayuda. Manual general de Wikipedia.
	Tutorial. Aprender a editar paso a paso en un instante.		Zona de pruebas. Para que realices pruebas de edición.
	Programa de tutoría. Solicita ayuda personalizada en tus primeros pasos.		Crea tu propio artículo. Paso a paso, con la ayuda de nuestro asistente.
	Cosas que no se deben hacer. Resumen de errores más comunes que evitar.		Aprende a editar páginas. Guía de edición de páginas wiki.
	Las políticas de Wikipedia. Estándares y reglas aprobadas por la comunidad.		Preguntas más frecuentes. Preguntas que toda la gente hace.
	Café. Donde puedes preguntar a otros wikipedistas.		Referencia rápida. Un resumen sobre cómo utilizar el código wiki.
	Canal de ayuda de IRC. Donde puedes preguntar en línea a otros wikipedistas. (ir directo al canal de ayuda entrar)	Taller	Taller Un espacio personal, donde podrás practicar en la creación de páginas.
	Tablón de anuncios de los bibliotecarios. Donde puedes hacer peticiones a los bibliotecarios.		Mediación informal. Donde se trabaja en la resolución de conflictos de edición.
Cómo firmar Esta es tu página de discusión, en la que puedes recibir mensajes de otros wikipedistas. Cuando llegue a ser muy extensa, puedes archivar las discusiones pasadas. Para dejarle un mensaje a otro wikipedista debes escribirle en su página de discusión, si no, no será notificado. Al final del mensaje debes firmar escribiendo ~~~~ o presionando el botón mostrado en la imagen. Recuerda que los artículos no se firman.

Esperamos que pases buenos momentos en Wikipedia. -- Goldorak (dime) 13:08 2 jul 2020 (UTC)

Topónimos

Hola, en el tema del uso de topónimos que ni son en español ni oficiales en las fichas de los artículos, me pareció claro en el hilo del café que había consenso sobre no utilizarlos por la sobrecarga y confusión que producían. Para evitar una guerra de ediciones, me gustaría saber si es correcto lo que se está haciendo en el artículo Perpiñán, donde se impone en la ficha el topónimo en catalán y se censura el occitano incluso en la introducción. Un saludo y gracias. Goldorak (dime) 15:07 25 jun 2023 (UTC)

@Goldorak entiendo que esta versión es correcta. En el título la ficha solo nombres en español y oficiales sin idiomas ni transliteraciones. En la entradilla se puede poner los idiomas usuales con su transliteración e idioma. Ver Plantilla:Ficha de entidad subnacional basado en esta discusión del café. De todas maneras esto es solo una recomendación y no una política y hay muchísimos artículos que no la cumplen. R2d21024 (discusión) 11:58 27 jun 2023 (UTC)

El problema es que en ese artículo se ha hecho prevalecer la versión con el topónimo en catalán (que ni es español ni oficial) en la ficha por imposición de un usuario. He leído la discusión en el café, y mientras no haya una política o un consenso al respecto, me temo que cada uno va a hacer lo que le dé la gana. De nuevo gracias. Goldorak (dime) 15:06 27 jun 2023 (UTC)

@Goldorak Solo por curiosidad que te motiva a utilizar el nombre en occitano, cuando no es que no sea oficial, sino que nunca se ha utilizado en el Rosellón. R2d21024 (discusión) 17:01 27 jun 2023 (UTC)

Bueno, Perpiñán está situado en la región histórica de Occitania, y hasta donde yo sé, el occitano tiene tradición en Languedoc y Rosellón. Además, encontré una fuente donde se menciona el topónimo, aunque ya sé que no es oficial. No sé si será suficiente, tampoco tengo especial interés en que figure ninguno más que el francés y el español. Goldorak (dime) 23:15 27 jun 2023 (UTC) PD: en el artículo sobre el departamento de Pirineos Orientales, del cual es capital Perpiñán, se da la misma situación.

Pese a estar situado en la Región de Occitania no pertenece a la región histórica Occitania por lo que no se usa el occitano ni en Perpiñán ni en el Rosellón. No voy a modificar nada, pero considero que lo correcto como mínimo es no ponerlo en la ficha al no ser oficial. R2d21024 (discusión) 12:18 28 jun 2023 (UTC)

Pero en el artículo Pirineos Orientales, que prácticamente equivale al Rosellón, tanto en español como en francés aparece el topónimo en occitano tanto en la intro como en la ficha. No sé si está muy clara la frontera entre el catalán y el occitano en la región. Goldorak (dime) 14:05 28 jun 2023 (UTC)

Una pequeña parte de los Pirineos Orientales so de lengua occitana mira el mapa en Pirineos Orientales#Lenguas y la frontera es bastante clara, estando Perpiñán claramente en la zona catalanoparlante. R2d21024 (discusión) 15:37 28 jun 2023 (UTC)

Hola

Creo que te has confundido en la sección del café. Esta edición tuya debería ir aquí. Manolo (Desfógate) 21:52 2 jul 2023 (UTC)

@J. Manolo G. P. Puede que tengas razón, pero no es una propuesta de política, sino una propuesta para que un bot realice un cambio masivo, como se puede entender que está en el límite del manual buscaba consenso en el café primero. Pero si no te he convencido lo traslado. :) R2d21024 (discusión) 22:08 2 jul 2023 (UTC)

Fataba crear un tema nuevo, me parece que ahora esta más claro. Gracias R2d21024 (discusión) 22:13 2 jul 2023 (UTC)

Es que estaba dentro del hilo sobre "Artículos relacionados con telerrealidad/reality shows", al que, por cierto MexTDT ha modificado el nombre, no sé por qué razón. En fin, me iré a dormir, creo que empiezo a ver mariposas y unicornios en el pasillo de mi casa. Manolo (Desfógate) 22:21 2 jul 2023 (UTC)

Por alusiones

¿Te parece medio normal? Lo pregunto honestamente. ¿Qué he hecho yo para que alguien me persiga de estas maneras, para que le hable a su página de discusión y me dé el silecio por respuesta? Luego pide "consenso".

Creo que esta historia no va a tener fin nunca. Lopezsuarez (discusión) 00:01 5 jul 2023 (UTC)

Sin entrar en discusiones personales, restauro mapa interactivo. R2d21024 (discusión) 18:32 9 jul 2023 (UTC)

Demografías

Hola, he visto que ha revertido y avisado al usuario que se dedica a editar los apartados de demografía de los artículos sobre municipios españoles. Ya sabe que hay un debate en el café, iniciado por mí, que busca llegar a un consenso para, sin perder la información valiosa que él aporta, no complicar la lectura del artículo. le invito por favor a que participe si así lo desea, pues tiene poca participación, y mientras él sigue editando los artículos sin cesar, el resto no podemos hacer la guerra por nuestra cuenta, y cuanto más se extienda más artículos perderán calidad de lectura y luego más difícil será acudir a todos para arreglarlos conforme a las directrices que hayamos consensuado en el Café. Muchas gracias. Castellónenred (discusión) 11:40 11 jul 2023 (UTC)

@Castellónenred Soy consciente de la discusión del café, gracias de todos modos por la info. Quiero investigar un poco la información antes de hacer ninguna aportación. R2d21024 (discusión) 17:31 11 jul 2023 (UTC)

Notificación de borrado rápido en «David Salvador»

Hola, R2d21024. Se ha revisado la página «David Salvador» y esta cumple con los criterios de borrado rápido, por lo que se ha marcado con la plantilla {{Destruir}} para que sea borrada de inmediato por un bibliotecario. El motivo es el siguiente:

• G10: Mantenimiento elemental, redirección o página de desambiguación inútil e innecesaria.

Por favor, revisa la política de borrado y solo si crees que el artículo en cuestión no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en esta página. Si creaste la página con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza nuestra zona de pruebas pública. Si eres un usuario registrado, también puedes usar tu taller de pruebas personal.

No te desanimes por este pequeño incidente, tus colaboraciones son muy importantes para Wikipedia. Gracias por tu comprensión. Ontzak (Jota Ke Irabazi Arte) 08:28 8 ago 2023 (UTC)

@Ontzak Me parece que te has precipitado plantillando el borrado rápido. Es una página de desambiguación con formato valido y enlaces a más de un artículo. ¿O se me escapa algo? R2d21024 (discusión) 10:47 8 ago 2023 (UTC)

Notificación de borrado rápido en «Nacidos en Petilla de aragón»

Hola, R2d21024. Se ha revisado la página «Nacidos en Petilla de aragón» y esta cumple con los criterios de borrado rápido, por lo que se ha marcado con la plantilla {{Destruir}} para que sea borrada de inmediato por un bibliotecario. El motivo es el siguiente:

• G4: Página de pruebas, no contiene un contexto claro, ni un formato enciclopédico legible.

Te invitamos a consultar la página de ayuda sobre cómo empezar una página y sobre cómo editarla. Por favor, revisa la política de borrado y solo si crees que el artículo en cuestión no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en esta página. Si creaste la página con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza nuestra zona de pruebas pública. Si eres un usuario registrado, también puedes usar tu taller de pruebas personal.

No te desanimes por este pequeño incidente, tus colaboraciones son muy importantes para Wikipedia. Gracias por tu comprensión. Ontzak (Jota Ke Irabazi Arte) 08:23 3 sep 2023 (UTC)

@Ontzak He cometido un error, pero no hace falta que lo marques par eliminar cuando todavía lo estoy arreglando.

Revisaló ahora y veras que ya es correcto. R2d21024 (discusión) 08:37 3 sep 2023 (UTC)

Mapa interactivo término municipal

Saludos, R2d21024. A raíz de esta edición tuya veo que en la ficha hay un mapa interactivo, proporcionado por la plantilla {{Mapa interactivo término municipal}} creada por tí, con estos datos:

• debajo del mapa aparece la leyenda Mapa interactivo — Santo Adriano y su término municipal;
• el mapa tiene dos entidades, un punto y una geoshape con el término municipal. En el caso del punto tiene el símbolo de town y el título de "Santo Adriano".

Las cuestiones que me planteo, de la plantilla en general y del caso de Santo Adriano en particular, son:

• ¿A qué te refieres con "Santo Adriano" si no es al término municipal?
• ¿Por qué mostrar "Santo Adriano" con un punto ficticio y con el símbolo de town?
• ¿Por qué son necesarias dos entidades en el mapa?

Gracias. Díjolo LMLM > ¡Contáimelo! 17:03 10 sep 2023 (UTC)

@LMLM, El mapa indica mediante un sombreado azul el termino municipal y con el simbolo de «ciudad/ pueblo/ town» en las cordenadas del municipio en wikidata, como ya se hacia en el mapa anterior, que generalmente indica la situación del caso urbano. Entiendo que en este caso al ser un municipio con varias parroquias esta indicando el centro geografico del municipio. Si consideras que deberia indicar a la parroquia (principal/más poblada/sede del ayuntamiento) solo hay que modificar el dato de wikidata. No entro en la consideración de cual es más correcto pues ambos tienen ventajas e inconvenientes. R2d21024 (discusión) 17:58 10 sep 2023 (UTC)

Gracias por tu respuesta. Paso a comentarte algunas cuestiones.

Para las coordenadas de entidades territoriales se suelen usar las del centroide. Así, es el criterio oficial en España, usado por el IGN para municipios y entidades de población ([1]) Y por lo que he visto es ampliamente usado en Wikidata. Ciertamente no es el único, pero este está documentado en una fuente experta, mejor que en OSM o en ninguna.

Sea como fuere el criterio usado para obtener las coordenadas, no sería el "mapa interactivo de Santo Adriano y su término municipal". Sería el del término municipal de Santo Adriano y su centroide/loquesea/... En cualquier caso creo que con "mapa interactivo de Santo Adriano" sería suficiente para no inducir a error.

También creo que de mantenerse el símbolo de town debería de ser en esta Wikipedia donde se seleccionase las coordenadas y su título, por lo menos.

Un saludo. Díjolo LMLM > ¡Contáimelo! 19:28 10 sep 2023 (UTC)

No acabo de entender tu objeción, no se si es el simbolo usado, el pie del mapa, las coordenadas o todo simultaneamente y para este caso en particular o para todos los casos en general. El criterio usado para obtener las coordenadas no ha variado, son las mismas que antes, no se han tocado. El simbolo se ha selecionado por ser el más adecuado para indicar el núcleo poblacional. En cuanto al pie del mapa "termino municipal" debe aparecer pues explica que es la zona sombreada. Quiza te parezca más correcto "mapa interactivo del término municipal de Santo Adriano". obteniendo "Santo Adriano" del titulo de articulo. R2d21024 (discusión) 21:07 10 sep 2023 (UTC)

Voy a tratar de explicarme. Entiendo que el objetivo es tener una plantilla para todos los municipios españoles que muestre un mapa interactivo del municipio señalando su término municipal y con un símbolo (en las coordenadas del municipio de Wikidata) la localidad que tiene el mismo nombre que el municipio, con la leyenda de "Mapa interactivo de Nombre de la localidad y del municipio y su término municipal". Suponiendo que lo anterior es así, hay varias problemas:

1. No todos los municipios se llaman igual que una localidad del municipio. Por ejemplo, Santo Adriano.
2. Las coordenadas en Wikidata del municipio no tiene por qué coincidir con las coordenadas de la localidad (que tiene las suyas propias en Wikidata).

En mi opinión, creo que sería suficiente con eliminar el símbolo para la localidad y modificar la leyenda a "Mapa interactivo del término municipal de Nombre del municipio". Sería aplicable a todos los municipios españoles:

Si se quiere incluir el símbolo para la localidad, creo que sería indispensable que se tomaran las coordenadas y el título de la localidad de Wikidata, no del municipio, si es técnicamente posible:

Un saludo. Díjolo LMLM > ¡Contáimelo! 07:31 11 sep 2023 (UTC)

@LMLM He modificado la plantilla para poder encajar los municipios que no coinciden con la localidad. No he podido/sabido hacerlo automáticamente y he añadido un parametro, "entidad" si existe se utilizar el campo capital de wikidata como titulo del marcador (no se puede usar siempre pues hay casos que pone "ciudad de xxx") y se debe utilizar el id de la localidad en wikidata para utilizar las coordenadas de la localidad en el marcador. He modificado los articulos de Santo Adriano, Onís y Peñamellera Alta. Si encuentras algún error o mejora, ya sabes donde reclamar. R2d21024 (discusión) 10:48 11 sep 2023 (UTC)

Saludos, R2d21024. Gracias por la modificación. He estado modificando algunos artículos (Allande, Aller, Amieva, Castrillón, Corvera de Asturias, Llanera y Laviana) para incluir el párametro entidad=. En algunos casos fue necesario hacer correcciones en Wikidata, pero quedan muchas más.

Una de las cuestiones que me he encontrado es la existencia de más de unas coordenadas, lo que hace que no se muestre el mapa. Investigando un poco, creo que esta cuestión se puede evitar añadiendo uno=sí a {{Propiedad}} tanto para latitud como para longitud. Tú me dirás si es posible.

Por otra parte también he visto que la plantilla se usa no solo para municipios. ¿Sería adecuado modificar la plantilla para reflejar todas las posibles opciones?

Muchas gracias por tu atención y tu trabajo. Díjolo LMLM > ¡Contáimelo! 07:11 14 sep 2023 (UTC)

Seguro que hay más casos a editar. Solo revise los que había editado. También he modificado Peñamellera Baja y Ribadesella. En cuanto a las coordenadas duplicadas, encontré un caso solucionándolo, quitando la duplicidad. Entiendo que las coordenadas duplicadas es un error de wikidata si lo escondemos usando el parámetro "uno" nos podemos encontrar que no funciona correctamente al no ser las coordenadas correctas las primeras de la lista y confundiendo al editor, más vale hacer evidente el error. Bueno este es mi razonamiento, si tienes otro que te parece mejor o más incluyente, me encantaría que lo explicases. En cuanto a otros usos, se diseñó para municipios y me consta que funciona para otros países, acabo de ver que también se usa en parroquias, siendo erróneo el "termino municipal", voy a solucionarlo. ¿Tienes ejemplos de otros usos diferentes? R2d21024 (discusión) 10:05 14 sep 2023 (UTC)

En principio, tener varias coordenadas de una entidad territorial con fuentes no significaría que es un error de Wikidata. Hasta donde yo sé, las coordenadas en Wikidata deberían tener un valor único o uno preferido en caso de multiplicidad. Pero en este último caso, la clasificación preferida no se respeta en {{Propiedad}}, que recupera todos los valores sean preferido, normales o desusados. Entiendo, que el parámetro "uno=sí" hace que se recuperen solo las coordenadas preferidas. Y es que, en Asturias, por ejemplo, se pueden encontrar hasta tres fuentes distintas para las entidades de población, que, en principio, serían correctas las tres (dijo en principio porque he visto errores de bulto en los datos del IGN).

Además de en parroquias, he visto que se utiliza en localidades: El Ajo, Aldea del Rey Niño, Doña María, ...

Gracias, de nuevo. Díjolo LMLM > ¡Contáimelo! 19:37 14 sep 2023 (UTC)

Destruir comando [[]]

Hola R2d21024, soy Nube vista y te quería explicar un error que cometiste al borrar los comando [[]] de km/h, mph, hPa, mbar y inHg por error, si estras bravo, te digo que no estoy ofendiendo, si no de que reviertas por ejemplo en temporadas de huracanes se emplea este método y utilizar estos comandos en km/h, mph, hPa, mbar y inHg, para seguir usando estos métodos y seguir la lógica lo use en mi árticulo y te pido que reviertas el resultado que hiciste. Perdón por la molestia. Nube vista (discusión) 12:58 21 sep 2023 (UTC)

buenas, @Nube vista concepto básico de edición. «Agrega las conexiones internas que creas necesarias, pero evita abusar de los enlaces: usa solamente los que sean realmente necesarios y no enlaces la misma palabra más de una vez en una misma sección del artículo.» de Ayuda:Cómo se edita una página#Enlaces internos, por eso solo he dejado el primer caso de cada enlace. También hay enlaces duplicados a países que se deberían quitar. R2d21024 (discusión) 19:26 21 sep 2023 (UTC)

Perdón, no entendiste muy bien, véase Temporada de huracanes en el Atlántico de 2022. No me importa que quiten los enlaces en el artículo, si no en las plantillas ej

Tormenta Ejemplo

Duración- dd de mm- dd de mm

Vientos: vvv km/h (vvv mph)

Presión: pppp hPa (mbar; pp,pp InHg) Nube vista (discusión) 20:12 21 sep 2023 (UTC)

@Nube vista ¡Te refieres a las fichas!

Ahí si que se pueden duplicar enlaces, ahora los busco y repongo. R2d21024 (discusión) 20:24 21 sep 2023 (UTC)

Gracias, espero que mejores en wikipedia. Saludos Nube vista (discusión) 00:42 22 sep 2023 (UTC)

Plantilla:Mapa interactivo término municipal

Hola, R2d21024. Vi que creaste hace un tiempo la plantilla Plantilla:Mapa interactivo término municipal y que parece que ¿hace poco la ampliaste para parroquias y "pedanías"? No creo que sea correcto en tal caso mantener el nombre actual. Pero bueno, al grano, te pregunto si estarías interesado en un futuro próximo en hacerla aún más genérica, porque yo estoy pensando en una plantilla o similar para incluir en fichas de por ejemplo "edificios" (para incluir mapas con sombreado como los de la ficha de Commons ejemplo) y parece que la tuya funciona a grandes rasgos para esto. Lo digo por si crear una nueva (básicamente copiando parte del código e intentando corregir alguna cosa) o... crees que podría usarse la tuya después de las modificaciones oportunas. Un saludo. strakhov (discusión) 16:59 22 sep 2023 (UTC)

@Strakhov Déjame que haga unas pruebas y ver que lo complejo que es el proyecto y te digo en una semana que ahora estoy liado. Si es factible le buscamos un nombre más adecuado. R2d21024 (discusión) 17:37 22 sep 2023 (UTC)

Sin problema, no hay prisa. Un saludo. strakhov (discusión) 19:38 22 sep 2023 (UTC)

Estuve mirando y haciendo pruebas y creo que no merece la pena, se puede tirar de la genérica {{map draw}} para lo que te comenté, aunque sigo creyendo que si la de {{mapa interactivo término municipal}} la vas a usar también para entidades inferiores al municipio convendría el cambio de nombre. Un cordial saludo y gracias. strakhov (discusión) 11:18 23 sep 2023 (UTC)

Referencias en «Gran Premio de Indonesia de Motociclismo de 2023»

Hola, R2d21024. Se ha añadido la plantilla de mantenimiento {{página nueva sin referencias}} al artículo Gran Premio de Indonesia de Motociclismo de 2023 en el que has colaborado debido a que no posee fuentes o referencias necesarias para cumplir con la política de verificabilidad de Wikipedia.

Para referenciar, es necesario colocar <ref>referencia</ref> después de tu edición, sustituyendo referencia por la bibliografía o vínculo de donde obtuviste la información, con los parámetros de las plantillas como {{Cita libro}} o {{Cita web}}; para saber más lee esta guía. Si el contenido es traducción de otra Wikipedia, por favor lee esta otra guía.

En caso de que la plantilla «página nueva sin referencias» permanezca en el artículo por más de treinta días sin que se añadan fuentes fiables para que sea verificable, es muy posible que este sea borrado.

Por favor, lee los enlaces observando lo que señalan, así tu esfuerzo aquí tendrá un buen resultado. Si al leer la política te surge alguna duda, no dudes en dejarme un comentario en mi página de discusión. También puedes elegir un mentor en el programa de tutoría quien te ayudará en todo lo relacionado con Wikipedia. Usar el asistente para la creación de artículos, una guía paso a paso, también es aconsejable. Además puede resultar de tu interés visitar el wikiproyecto orientado a completar los artículos sin referencias. No te desanimes por este pequeño incidente, tus colaboraciones son muy importantes para Wikipedia. Un cordial saludo, Aosbot (discusión) 15:31 25 sep 2023 (UTC)

Referencias en «Gran Premio de Japón de Motociclismo de 2023»

Hola, R2d21024. Se ha añadido la plantilla de mantenimiento {{página nueva sin referencias}} al artículo Gran Premio de Japón de Motociclismo de 2023 en el que has colaborado debido a que no posee fuentes o referencias necesarias para cumplir con la política de verificabilidad de Wikipedia.

Para referenciar, es necesario colocar <ref>referencia</ref> después de tu edición, sustituyendo referencia por la bibliografía o vínculo de donde obtuviste la información, con los parámetros de las plantillas como {{Cita libro}} o {{Cita web}}; para saber más lee esta guía. Si el contenido es traducción de otra Wikipedia, por favor lee esta otra guía.

En caso de que la plantilla «página nueva sin referencias» permanezca en el artículo por más de treinta días sin que se añadan fuentes fiables para que sea verificable, es muy posible que este sea borrado.

Por favor, lee los enlaces observando lo que señalan, así tu esfuerzo aquí tendrá un buen resultado. Si al leer la política te surge alguna duda, no dudes en dejarme un comentario en mi página de discusión. También puedes elegir un mentor en el programa de tutoría quien te ayudará en todo lo relacionado con Wikipedia. Usar el asistente para la creación de artículos, una guía paso a paso, también es aconsejable. Además puede resultar de tu interés visitar el wikiproyecto orientado a completar los artículos sin referencias. No te desanimes por este pequeño incidente, tus colaboraciones son muy importantes para Wikipedia. Un cordial saludo, Aosbot (discusión) 15:32 25 sep 2023 (UTC)

Hola @Vanbasten 23. Ya están puestas las referencia en el artículo. Al ser una plantilla roja considero que deberias ser tú o el bot quien retire la plantilla si lo consideras resuelto. R2d21024 (discusión) 18:40 1 oct 2023 (UTC)

Buenas R2d21024. En este caso, si cumples con lo que dice la plantilla la puedes retirar tú. Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 20:49 4 oct 2023 (UTC)

Gracias por tu respuesta. Un tercero la remplazo por otra, que en este caso, considero injustificada pero estoy esperando su respuesta. R2d21024 (discusión) 20:58 4 oct 2023 (UTC)

Referencias en «Gran Premio de Japón de Motociclismo de 2023»

Hola, R2d21024. Tus contribuciones en el artículo Gran Premio de Japón de Motociclismo de 2023 no poseen las fuentes o referencias necesarias para cumplir con la política de verificabilidad de Wikipedia, debido a lo cual han sido o podrían ser modificadas, retiradas, o marcadas con la plantilla {{referencias}}, {{referencias adicionales}} o {{cita requerida}}.

Para referenciar, es necesario colocar <ref>referencia</ref> después de tu edición, sustituyendo referencia por la bibliografía o vínculo de donde obtuviste la información, con los parámetros de las plantillas como {{Cita libro}} o {{Cita web}}; para saber más, lee esta guía. Si el contenido es traducción de otra Wikipedia, por favor, lee esta otra guía.

Antes de retirar la plantilla o reponer tus aportaciones, por favor, consulta primero con el usuario que la puso o que las modificó, respectivamente, o con alguien que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).

Por favor, lee los enlaces observando lo que señalan, así tu esfuerzo aquí tendrá un buen resultado. Ante cualquier duda, puedes dejarme un mensaje en mi página de discusión y en cuanto pueda te responderé, o acudir a nuestro programa de tutoría. También podría interesarte visitar el wikiproyecto orientado a la inserción de referencias.

Si has tenido este problema en un artículo creado por ti, puedes utilizar el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso en el proceso de creación. Gracias y buena suerte en tus ediciones. Maany ─ Tomemos un Café 18:44 1 oct 2023 (UTC)

Respondido en tú PD R2d21024 (discusión) 23:09 1 oct 2023 (UTC)

Las Tres Villas

Hola R2d21024,

Acabo de poner el "Mapa interactivo término municipal" en la ficha de Las Tres Villas (Almería) pero no sale nada. ¿Podrías ayudarme? Saludos. Lopezsuarez (discusión) 12:37 22 oct 2023 (UTC)

@Lopezsuarez, solucionado, Las "Tres Villas" tiene varias coordenadas en wikidata y por eso daba problemas. Ahora la plantilla utiliza el primer par de coordenadas de la localidad, ignorando el resto. R2d21024 (discusión) 15:14 22 oct 2023 (UTC)

Huerta de Rey

Hola, solo unos comentarios sobre tu edición en Huerta de Rey, entiendo que poner o no el código de las poblaciones incorporadas es opinable, pero ponerlo como leyenda no procede, pues es una nota al pie que no afecta a la gráfica, ni a sus colores. Ya hubo una larga discusión en el café, Wikipedia:Café/Portal/Archivo/Políticas/2023/09. Afecta a muchos artículos y es mejor ponernos de acuerdo que andar haciendo reversiones. R2d21024 (discusión) 18:49 31 oct 2023 (UTC) (texto inicial copiado desde (hablemos).

Hola. También participé en esa discusión. ¿En qué parte se impide incluir esas notas al pie?. De no incluirse como parte de la leyenda, el texto de esas notas aparecen con un tamaño mayor al texto de la leyenda y estéticamente hace aguas. Lo del código de municipio viene de tomar automáticamente la información de la web del INE, pero en la práctica, en esa gráfica, no aporta nada. Por otra parte, si el consenso fue de una sola gráfica, no entiendo la retaila de gráficas en Burgos (evolución, nacionalidades, pirámides de población, otra tabla del siglo XIX), cuando se habló de que esas formasen parte de una entrada dedicada exclusivamente a demografía. Un saludo. --Rodelar (hablemos) 19:23 31 oct 2023 (UTC)

@Rodelar, primero te contesto aquí para tener el hilo en un único lugar. El tema de las notas, me parece que no se menciona específicamente, pero si hay ejemplos con ellas. El problema del tamaño tiene fácil solución:

Entre el Censo de 1981 y el anterior, crece el término del municipio porque incorpora a Hinojar del Rey, Peñalba de Castro y Quintanarraya.

     Población de derecho según los censos de población del INE.     Población de hecho según los censos de población del INE.

En cuanto a Burgos, te doy la razón, he quitado la segunda gráfica sin mirar más allá. R2d21024 (discusión) 19:30 31 oct 2023 (UTC)

Pero en tanto no está regulado, entiendo que no hay obligación de incluirlas de una determinada forma. Además, como digo, las que se están agregando automáticamente añaden todo el código que viene del INE, sin pararse a valorar si ese código es útil o solo vale para sobrecargar la tabla. Respecto a Burgos, ¿quitas entonces el resto de gráficas, o las quito yo mismo?. Un saludo. --Rodelar (hablemos) 19:43 31 oct 2023 (UTC)

@Rodelar, he rectificado el tamaño, pues quedaba demasiado pequeño y no cumplía WP:MDE#Tamaño_de_letra. Por ahora es un acuerdo entre tu y yo, si quieres llévalo al café o donde lo consideres oportuno, o podemos hacer esta edición e ir sumando editores al consenso a medida que surjan. En cuanto a Burgos edítalo tú mismo. yo hasta mañana no tengo tiempo de editarlo. R2d21024 (discusión) 20:11 31 oct 2023 (UTC)

Yo apliqué esa fórmula de la leyenda en todos los municipios de la provincia de León. Esto significa que ahora he de modificarlo de nuevo. El tema del café es que, incluso con esos tres meses de discusión, no sirvió para lograr un acuerdo amplio, por lo que este tipo de detalles surgirán regularmente. Respecto a Burgos, ahora lo corrijo. Por cierto, aunque lo tengo activado, no me llega notificación de tus menciones. Un saludo. --Rodelar (hablemos) 21:14 31 oct 2023 (UTC)

@Rodelar: He modificado tu edición en Huerta de Rey pues tampoco mantenía el tamaño de letra. He ampliado con referencia la propuesta que aplicare a Burgos y a la cola de ediciones de municipios que tengo pendiente. Al pie la propuesta modificada con el texto simplificado y referencia precisa de las incorporaciones municipales.

     Población de derecho según los censos de población del INE.     Población de hecho según los censos de población del INE.En 1978 crece el término del municipio porque incorpora a Hinojar del Rey, Peñalba de Castro y Quintanarraya.​ R2d21024 (discusión) 15:44 1 nov 2023 (UTC)

¿Es ese código, en Huerta de Rey, el definitivo para que aparezca el tamaño de letra correctamente? Para saberlo con seguridad antes de cambiar en otros artículos. Respecto a la referencia, no la considero necesaria puesto que esa información la ofrece la misma referencia del INE que se usa para la evolución, se podría reusar en esa aclaración. Un saludo. --Rodelar (hablemos) 00:19 2 nov 2023 (UTC)

Si es el mismo código. He puesto la referencia pues al acortar el texto a un año en concreto, este no coincide con los años de INE que siempre habla de entre dos censos (la referencia es a un pdf que incluye todas las modificaciones por lo que es genérica) pero no seré yo quien te reclame una referencia. :) R2d21024 (discusión) 18:00 2 nov 2023 (UTC)

Mal uso de Replacer

Hola. Revertí esta versión del articulo porque considero que hiciste un mal uso de la herramienta Replacer. Los ordinales normalmente se escriben como estaban, si te parece mal usar "Estadounidense", también tendrías que sacar la mayúscula de "Guerra" e "Intervención", pero no se está hablando en general de una de las decenas de guerras de intervención estadounidense, sino de un episodio en particular denominado Guerra de Intervención Estadounidense. Además, el otro cambio a "estadounidense" echaba a perder el enlace a una plantilla. Si quieres reponer tus cambios, por favor, hácelo de forma coherente con el resto del texto y sin afectar los enlaces. Saludos. Lin linao ¿dime? 14:29 16 nov 2023 (UTC)

Para no discutir, te remito al manual de estilo WP:ORDINALES. Lo de estadounidense, (si se rompe el enlace y no me di cuenta) aunque el enlace esta mal. El articulo se llama "Intervención estadounidense en México" pero no voy a cambiarlo todo si hay oposición. Los ordinales tu mismo, son las reglas de Wikipedia. R2d21024 (discusión) 14:49 16 nov 2023 (UTC)

Hola. Como quieras. Todos los nombres comunes se escriben con minúscula, mientras sean nombres comunes. Cuando se convienrten en nombres propios o partes de nombres propios van con mayúscula. No es igual "una casa blanca" que "la Casa Blanca". Y no es lo mismo una guerra de intervención estadounidense que la Guerra de Intervención Estadounidense en México. Por último, si decides poner estadounidense, sé coherente y pone "la guerra de intervención estadounidense en México entre los años ----" y no "la Guerra de Intervención estadounidense". Saludos. Lin linao ¿dime? 14:51 16 nov 2023 (UTC)

@Lin linao: De los ordinales no has dicho nada, entiendo que estar de acuerdo que aplique WP:ORDINALES y revierta tu edición en este punto. R2d21024 (discusión) 17:51 17 nov 2023 (UTC)

Hola. No estoy de acuerdo, porque creo que se trata de un invento de la RAE que casi nadie sigue en la vida real, salvo algunos wikipedistas (¿si mañana publican que los ordinales se deberían escribir con palabras tú correrías a implemwntarlo en Replacer?). Pero no te voy a revertir si recuperas ese cambio, lo mismo que si usas "estadounidense" de forma coherente con el resto de la oración y no perjudicas las plantillas. Saludos. Lin linao ¿dime? 18:15 17 nov 2023 (UTC)

No se cual es el uso común por allá de los ordinales, pero aquí desde que fui a la escuela primaria los ordinales llevan punto ( y ha llovido desde entonces). R2d21024 (discusión) 18:22 17 nov 2023 (UTC)

Re: Guerra de ediciones

Gracias por la información mediante plantilla de aviso, estimado R2d21024 pero ya sé lo que es una guerra de ediciones. Te advierto que tú también estás involucrado en una guerra de ediciones (aunque supongo que ya lo sabes) y que la versión estable del artículo no es la que propones tú y que lo que tienes que hacer es alcanzar consenso para tus cambios. Me ahorro la plantillita aquí, pero si te hace ilusión te la puedo colocar yo también. Saludos. strakhov (discusión) 09:49 25 nov 2023 (UTC)

Ah, frente al "dos editores coinciden frente a tu única opinión" (wow), te recuerdo que wikipedia no es una democracia (ni un partido de fútbol) y que 2 vs 1 como "consenso" es un poco, no sé, ¿frágil? (aunque supongo que eso también lo sabes). strakhov (discusión) 09:57 25 nov 2023 (UTC)

Nunca he dicho que dos sean consenso. Quien debe buscar el consenso es quien intenta hacer ediciones en contra de las normas establecidas por la comunidad. Entiendo que no era imprescindible la sección «Geografía humana» cuando solo estaba la sub-sección «Demografía» pero has continuado deshaciendo todas las ediciones posteriores que intentaban superar tus objeciones, imponiendo tu visión e incurriendo en guerra de ediciones (yo me he limitado a 2 ediciones) Frente a tu obstinación tendré que pasar a instancias superiores. R2d21024 (discusión) 10:12 25 nov 2023 (UTC)

Hola, R2d21024. Parece que no tienes claro lo que es una guerra de ediciones. No hace falta hacer 3 deshaceres para incurrir en una. Entrar en una "guerra de ediciones" no equivale a "infringir la guerra de las 3 reversiones" (algo que por otro caso tampoco hice, pues no pasé de tres), ni evitar pasar de 3 reversiones en una guerra de ediciones necesariamente te libera de todo mal proceder. El que parece más "obstinado", en no dialogar e imponer su edición, ir al TAB rápidamente a buscar bloqueos, etc... pareces más bien tú (percibo cierta animosidad personal). Yo no tengo gran problema y soy bastante posibilista si se llega a un consenso de que tu propuesta mejora el artículo, si bien creo que últimamente una serie de usuarios estáis usando demasiado 'mecánicamente' la página esa de "Modelo de localidad", otorgándole un carácter casi normativo, en muchos casos no mejorando de forma clara los artículos (en este caso, dejando de lado el dudoso carácter subsidiario de la "Economía" respecto de la "Geografía", como también apuntó otro usuario en la discusión de Castro-Urdiales, hasta tu última reversión seguían existiendo por separado lo de "Geografía" y "Geografía humana" (?)). Será un gusto que participes en el consenso para un mejor modelo para localidades, cuanta más gente participa y da sus opiniones suelen llegarse a mejores resultados (en este caso participó muy poca gente). Un saludo. strakhov (discusión) 11:52 25 nov 2023 (UTC)

La discusión sobre "Geografía humana" la dejo para Wikipedia discusión:Modelo de localidad que es donde corresponde. En cuanto al resto, no voy a entras al trapo de tus ataques personales pasivo-agresivos. R2d21024 (discusión) 15:09 25 nov 2023 (UTC)

Reversión

Buenas, R2d21024. Solo quería avisarte de que he rehecho mi edición en Sublevación de Cataluña, teniendo en cuenta el motivo que adjuntaste junto a tu reversión. Pero quiero pedirte si podrías darme el motivo por el que decidiste revertir mi edición en lugar de deshacerla. Gracias. --Xavi Garcia Campos (discusión) 14:25 28 nov 2023 (UTC)

@Xavi Garcia Campos Respondiendo a tu pregunta. No te revertí sino que deshice tu edición, fíjate bien en el resumen de mi edición en el historial. Yo dejaría el enlace en principado de Cataluña pues un lector casual pensara que Cataluña dirige a la comunidad autónoma, pero lo dejo a tu entendimiento pues eso ya es hilar fino. R2d21024 (discusión) 16:03 28 nov 2023 (UTC)

Problema con & nbsp;

Hola buenos días, he deshecho esta edición, ya que al dejar algo como X % con un espacio, sin el & nbsp; puede hacer el número y el % queden separados por saltos de línea, si justo el número coincide con el margen derecho del párrafo. Por favor evita este reemplazo en adelante. Muchos saludos, Farisori » 12:42 6 dic 2023 (UTC)

@Farisori: revisa WP:NBSP y veras que el espacio duro no es necesario en este caso «%», cita: «Nota: en este caso particular, si se pone un espacio normal, el software de Wikipedia lo convierte automáticamente en un espacio duro. Entonces, por razones técnicas, es indiferente poner un espacio duro o uno normal.» Siendo preferible el espacio normal por ser la solución más simple. Deshago pues la tu edición pues había otras ediciones además de los espacios duros en los «%», saludos. R2d21024 (discusión) 16:26 6 dic 2023 (UTC)

Excelente! no sabía de esa funcionalidad de Wikipedia. Dejaré de utilizarlo entonces, mucho mejor. Saludos y disculpa las molestias. Farisori » 20:07 6 dic 2023 (UTC)

Bandera de Kirguistán

Fuente Incall (discusión) 12:40 24 dic 2023 (UTC)

@Incall Si Pones la fuente con tu edición, no tengo más objeciones. R2d21024 (discusión) 12:44 24 dic 2023 (UTC)

Gracias. Atentamente Incall (discusión) 12:56 24 dic 2023 (UTC)

Reemplazar "siglo"

Buenas. En San Lorenzo en Lucina (título cardenalicio) hiciste varios cambios del tipo [[Giacomo Colonna (cardenal siglo XIV)|Giacomo Colonna]] por [[Giacomo Colonna (cardenal {{Siglo|XIV||s}})|Giacomo Colonna]], con lo cual se rompen los enlaces internos. Supongo que lo haces con un bot, que habría que ajustar. Saludos. LTB (discusión) 19:14 28 ene 2024 (UTC)

@LTB: Gracias por el aviso, ya esta solucionado. Utilizo una herramienta semiautomática y el ")" antes del "|" la confundió y no lo vi en la revisión manual. R2d21024 (discusión) 21:50 28 ene 2024 (UTC)

Thank you for being a medical contributors!

The 2023 Cure Award

In 2023 you were one of the top medical editors in your language. Thank you from Wiki Project Med for helping bring free, complete, accurate, up-to-date health information to the public. We really appreciate you and the vital work you do! Wiki Project Med Foundation is a thematic organization whose mission is to improve our health content. Consider joining for 2024, there are no associated costs. Additionally one of our primary efforts revolves around translation of health content. We invite you to try our new workflow if you have not already. Our dashboard automatically collects statistics of your efforts and we are working on tools to automatically improve formating.

Thanks again :-) -- Doc James along with the rest of the team at Wiki Project Med Foundation 22:24 3 feb 2024 (UTC)

% Válidos

Hola R2d21024,

Llevo días observando que estás cambiando de las tablas de resultados electorales "% Válidos" por "% Votos". Eso no sería correcto porque el porcentaje se refiere a los votos válidos, sin incluir los nulos. Es un pequeño matiz pero, por favor, te ruego que no lo modifiques. Un saludo. Lopezsuarez (discusión) 10:59 19 feb 2024 (UTC)

@Lopezsuarez lo completo es "% sobre votos validos" aunque demasiado largo "% validos" se suele usar para el % de votos validos sobre total de votos. Si bien es cierto que hice algunas algunas ediciones como indicas, últimamente utilizo "Votos" sobre las 2 columnas de cantidad y porcentaje ver Felanich, que es como esta en la referencia de El País, más simple y claro. Si lo consideras necesario puedes añadir una nota al pie. Yo no lo considere necesario pues los votos nulos y en blanco no se mencionan y solo se mencionan votos validos. R2d21024 (discusión) 21:30 19 feb 2024 (UTC)

Bueno pero, porfa, si es posible no lo cambies en los que ya están. Un saludo. Lopezsuarez (discusión) 21:49 19 feb 2024 (UTC)

Yo te he dado argumentos. Como mínimo separarlos con un espacio "% validos". R2d21024 (discusión) 21:54 19 feb 2024 (UTC)

Hola, perdón por molestar

Buenos días, lo primero perdón por moelstar. Te escribo aquí porque hace un tiempo, en Septiembre de 2022, comentaste en esta página de discusión ( https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Discusi%C3%B3n:Supervivientes_(programa_de_televisi%C3%B3n_espa%C3%B1ol)&diff=prev&oldid=146261013 ) acerca de los edits farandularios en la wikipedia del programa de televisión español Supervivientes. Desde entonces nadie está haciendo caso a ello, llegando incluso a niveles obscenos.

Hay una guerra de ediciones constante. No se donde denunciarlo para que se proteja la página y se edite de una vez en base a los estandares de wikipedia en vez de edits de prensa rosa, porque si intento arreglarlo aparece alguien deshaciéndome los edits y si quiero que se mantenga acabo rompiendo la regla.--Uruflick (discusión) 12:08 2 mar 2024 (UTC)

@Uruflick Hace ya tiempo que tiré la toalla en ese tema. Me da la sensación que hay zonas de la wiki en las que los fanáticos desbordan a los editores razonables. Puedes intentar que te ayude algún bibliotecario, en su día alguno apoyo mis ediciones, pero no recuerdo nombres concretos, o plantear el tema en el café. Pero yo te recomendaría primero confirmar si Saloca realmente ha dicho lo que dicen que ha dicho y denunciar a MundoAfterShows si procede. R2d21024 (discusión) 18:22 2 mar 2024 (UTC)

Doble isbn

No reviertas por favor los artículos. He avisado al bot de que hay un error con el doble isbn dado que da error. Estoy a la espera de respuesta. Gracias. Xabier (discusión) 11:43 3 mar 2024 (UTC)

@Xabier El formato que usas para poner doble ISBN no es mas que pastiche. El parámetro «id» no debe usarse para el isbn, es normal que este de error con el doble isbn pues no es un código valido. Pero ¿Cuál es la utilidad del doble isbn? con la referencia de una edición es suficiente, no hace falta duplicarla. R2d21024 (discusión) 12:07 3 mar 2024 (UTC)

@R2d21024. Por ejemplo señalar el volumen 1 y 2 como referencia, o en obras en cartoné descatalogadas indicar el isbn del ejemplar disponible en rústica si no es accesible el primero. El asunto es que son cientos los artículos con doble isbn, y no es de recibo tampoco generar error masivamente. Nadie se va a poner a arreglarlo manualmente. Por eso quiero saber si el bot puede implementarlo. Tiene que haber una solución intermedia.--Xabier (discusión) 12:11 3 mar 2024 (UTC)

Si hay dos referencias a volúmenes distintos se pueden poner el isbn correcto en cada una por separado, no hay que poner una referencia común. además la mayoría de los casos se refieren a isbn de distintas ediciones o del volumen y las obras completas, siendo innecesario poner los dos, en estos casos no aporta nada el doble isbn. Además hay otras soluciones si son realmente necesarios los dos isbn. R2d21024 (discusión) 12:24 3 mar 2024 (UTC)

Si. Pero mi pregunta es cómo lo arreglamos para que no genere error. A mi me da igual si queda uno. Pero lo que no voy a hacer es ir uno por uno de los artículos de mi lista de seguimiento para arreglarlo. Son cientos. Porque eso, según mi experiencia, no lo hace nadie. Quiero decir, es más cómodo dejar todo plagado de errores que aplicar una solución al uso. ¿Se te ocurre por tanto, o sabrías cómo proceder al respecto? — El comentario anterior sin firmar es obra de Xabier (disc. • contribs • bloq). 12:34 3 mar 2024 (UTC)

El problema es que al revertir a @EmBOTellado ver esta edición también reviertes ediciones que solo tenían un isbn y no dan problemas. Se puede arreglar usando siempre el mismo isbn (primero o segundo) pero sin saber cual es el más adecuado. Dejarme hacer unas pruebas y ver si se puede automatizar. R2d21024 (discusión) 12:50 3 mar 2024 (UTC)

Tienes razón. Alguna edición no la revisé y sacrifiqué isbn correctos. Gracias. Sería magnífico que se automatizase.--Xabier (discusión) 12:56 3 mar 2024 (UTC)

Mira esta edición y esta donde quito los isbn duplicados, ademas de otras ediciones menores. Repasare tu historial de ediciones. R2d21024 (discusión) 15:27 3 mar 2024 (UTC)

Excelente. Muchas gracias. También se le podría indicar a Embotellado para que lo implementara masivamente.--Xabier (discusión) 15:35 3 mar 2024 (UTC)

Valderrubio

Hola R2d21024,

Noto como un cierto celo últimamente por muchas cosas de las que edito, y no sé el motivo. ¿Hay alguna razón? ¿A qué se debe? Saludos. Lopezsuarez (discusión) 10:43 9 mar 2024 (UTC)

Si quieres aporta argumentos de de mis ediciones son erróneas. Me limito a los artículos en mi lista de seguimiento Es más en este articulo en concreto he limitado mi edición para respetar su solicitud anterior sobre "%validos" introduciendo unicamente el espacio en blanco y no he tocado el mapa extra de la provincia, para evitar conflictos. no dices que te molesta de mi edición. ¿Te has planteado que algunas de tus ediciones pueden ser erróneas o manifiestamente mejorable? R2d21024 (discusión) 11:09 9 mar 2024 (UTC)

No digo que tus ediciones sean erróneas, ni mucho menos. Pero por ejemplo, ese azul del Partido Popular o el verde de Izquierda Unida considero que son más representativos que los "colores normativos", y más en contraste con el resto de colores de formaciones políticas. Lo de llevar el apartado de símbolos tan abajo cuando hasta en la ficha es lo primero que aparece después del nombre, tampoco lo veo.

Y lo del apartado de Demografía ni siquiera lo he entendido. ¿Por qué dejar 2022? Para eso mejor poner los últimos diez años del Nomenclátor, como hago con las pedanías.

Por lo demás, aparte de Valderrubio, sí que he notado un cierto celo por tu parte en las últimas semanas, y por ello te lo comento. Me sorprende que reedites mis contribuciones, cada vez con más asiduidad. No digo que esté bien ni mal, pero me sorprende. Un saludo. Lopezsuarez (discusión) 11:20 9 mar 2024 (UTC)

Intento que esto sea una critica constructiva para que aprendas.

Tema colores de los partidos políticos: No se puede utilizar criterios de gusto personal ni criterios estéticos, El color de cada partido es el oficial y si consideras que hay alguna discrepancia se debe plantear en la discusión de la plantilla:color político. Por eso se usan en un pequeño recuadro como indicación y no para colorear toda la línea.

Tema símbolos: sigo las recomendaciones de Wikipedia:Modelo de localidad que es un intento de normalizar los artículos de localidades si bien no es una política oficial.

Tema demografía: No se puede aplicar la gráfica pactada de demografía al ser un municipio de reciente creación y los datos son del padrón no del censo por eso retiro notas que así lo indican, añadiendo el año 2023. Estrictamente no es necesario una gráfica en este caso y bastaria con una tabla con los pocos censos disponibles.

Por lo demás simple coincidencia en artículos de municipios de España. R2d21024 (discusión) 12:37 9 mar 2024 (UTC)

Si en el futuro recupero los símbolos en la parte superior de los artículos, dado que no es una política oficial, ¿será un motivo confrontación contigo? ¿O te daría igual? Lo último que quiero es que lleguemos a picarnos por temas así. Saludos. Lopezsuarez (discusión) 13:17 9 mar 2024 (UTC)

Deja siempre la sección "Toponimia" primero si existe. Si como en Valderrubio no se duplican las imágenes de la bandera y el escudo que ya están en la ficha, no me opondré. Si la sección esta al principio del texto, las imágenes de los símbolos quedan redundantes por estar al lado de las de la ficha y lo modificaré. ¿Te parece un compromiso razonable? R2d21024 (discusión) 17:24 9 mar 2024 (UTC)

Sí. Normalmente no suelo poner ninguna imagen en ese apartado, salvo contadas excepciones. Gracias por tu predisposición. Va a ser verdad eso de que hablando se entiende la gente. Un saludo. Lopezsuarez (discusión) 21:58 9 mar 2024 (UTC)

Chimeneas

Hola R2d21024,

En primer lugar te pido disculpas si te ha sentado mal mi edición, porque no era mi intención y no la he hecho a modo de reversión de nada. Esa edición la tenía abierta desde el mismo día que hice la anterior (¡28 de enero!, soy un dejado...) en la que, básicamente, creaba el apartado de Historia basado en los datos de Granadapedia, y cuatro cambios más. Hoy al darme cuenta de que la tenía abierta, la he guardado y me ha salido que, entre medias, habías editado tú. Viendo que el cambio principal era el orden del apartado de Símbolos, y que lo tolerabas, pues lo grabé igualmente. Te reitero mis disculpas, pero te prometo que fue tal y como te digo. Ahora lo retoco. Un saludo. Lopezsuarez (discusión) 23:18 13 mar 2024 (UTC)

 Hecho Lopezsuarez (discusión) 23:27 13 mar 2024 (UTC)

Hola de nuevo. Sobre esta edición, ¿por qué se elimina el mapa del apartado de Geografía > Ubicación? No está repetido en todo el artículo un mapa igual. Lopezsuarez (discusión) 22:52 15 mar 2024 (UTC)

@Lopezsuarez: Esa discusión ya la tuvimos hace más de un año. aquí, aquí y en la Discusión:Alamedilla#Mapas y no tengo ganas de repetirla. R2d21024 (discusión) 23:11 15 mar 2024 (UTC)

R2d21024, como bien sabes, se estaba hablando de la ficha, no del artículo en sí. Aquel asunto está más que superado. Pero ¿en qué puede molestar un mapa donde se sitúa el término municipal respecto a su provincia en el apartado correspondiente? No entiendo. Tú mismo acabas de editar el artículo de Beas de Segura donde aparecen, en total, seis mapas, y no pasa nada. ¿Por qué en Alamedilla sí hay problema? Te ruego que me permitas recuperarlo. Saludos. Lopezsuarez (discusión) 23:21 15 mar 2024 (UTC)

Tienes razón, en el articulo de Beas de Segura no me fije en los mapas y hay mapas redundantes, ahora lo soluciono. En cuanto a Alamedilla no he sido el único que considera el mapa de ubicación en la provincia redundante. Si no estar de acuerdo acude al café o donde consideres para buscar un consenso alternativo. R2d21024 (discusión) 11:15 16 mar 2024 (UTC)

Mojácar

Hola, R. ¿Podrías recuperar la edición que hice hace unos días? Era sobre las "brujas" del pueblo, que forma parte de su patrimonio inmaterial. Iba a enmendarlo y aumentarlo, pero otro reversor ya lo había borrado y no se aviene a rectificar. Dice que no es relevante. Un saludo y gracias por tus aportaciones. ----Klimt (discusión) 19:09 16 mar 2024 (UTC) 19:07 16 mar 2024 (UTC)

lo siento, pero no estoy de acuerdo contigo y no me parece relevante. R2d21024 (discusión) 12:00 17 mar 2024 (UTC)

Agradecido

Hola R2d21024, agradezco mucho tu intervención en el artículo. Entendido lo de los espacios no lo tenía en mi radar pero si lo de las banderas las he removido y el usuario GHvivientes me lo revierte nuevamente en una edición camuflada comentando que solo quita los espacios. Saludos. Porot09 (discusión) 16:57 19 mar 2024 (UTC)

Hace tiempo que no vigilaba este tipo de paginas pues es muy cansino lidiar con estos usuarios que no siguen las reglas y como suelen ir en grupo lo justifican todo con "su" consenso. Generalmente no es tan descarado y cuesta más que entren en razón.Si te fijas mi primera intervención fue deshacer tu edición con explicación del motivo por entender que había desconocimiento de las reglas, pero cuando entra un tercero como elefante en cacharrería no se puede permitir. R2d21024 (discusión) 19:11 19 mar 2024 (UTC)