Wikipedia:Café/Portal/Archivo/Técnica/2012/01

Una de botopedia y municipios españoles

Estimados: como buen OTRSero, leo un montón de correos y cerca del 5% de ellos son cambios de alcaldes de las localidades españolas por elecciones (¿han habido elecciones?). ¿Algún maestro botopediero o similar ha olvidado actualizar los datos?. Saludos Superzerocool (el buzón de msg) 14:29 22 dic 2011 (UTC)

Han habido dos procesos electorales nacionales en España este año, a saber:

• Las Elecciones municipales de España de 2011, en mayo
• Las Elecciones generales de España de 2011, en noviembre

Según leo en el segundo artículo, en ambos procesos hubo votaciones para elegir alcaldes. Ignoro si existe algún bot que actualice los artículos correspondientes con base en los resultados. --Balderai (Kia Ora!) 14:57 22 dic 2011 (UTC)

Ni idea, pero asocié la idea con la botopedia, ya que las ciudades, poblados, comarcas, etc. se parecen a artículos hechos por bots, que ignoro en realidad si son hechos por tales. Sin embargo, esto es una tarea de bot (a menos que exista un usuario que desee cambiar todas las páginas en forma manual). Saludos Superzerocool (el buzón de msg) 15:55 22 dic 2011 (UTC)

Solamente en las elecciones de mayo hubo cambio de alcaldes. El motivo de que aparezca en la otra página varias veces la palabra alcalde se debe a que algunas personas, elegidas en mayo como alcaldes, se han presentado para el Congreso o para el Senado, sin que implique que dejen el cargo como el caso del alcalde de Zaragoza, elegido senador, que seguirá siendo alcalde de la ciudad.

Que yo sepa, la mayoría de artículos de los municipios de España, están hechos por usuarios a mano. En todo caso, se deben añadir los alcaldes o alcaldesas sin quitar los que han perdido el cargo en las elecciones de mayo. Antón Francho (si me quieres decir algo) 02:29 23 dic 2011 (UTC)

Ahora bien, yo me pregunto, ¿es relevante enciclopédicamente quién es/fue el alcalde de cada localidad? Si uno se guía por las enciclopedias en papel, no conozco ninguna que incluya ese dato (excepto tal vez algunas ciudades importantes, donde puede haber alguna mención de quienes tuvieron alguna importancia histórica).

Cuando en WP:IDE alguien reporta un error en el nombre del alcalde/intendente/jefe comunal de su pueblo, yo rutinariamente elimino el dato de la ficha. Gabriel ¿mensajes? 18:21 30 dic 2011 (UTC)

A mí sí me lo parece, desde luego, por mucho problema de mantenimiento que nos dé. Cheveri (discusión) 18:37 30 dic 2011 (UTC)

Suele ser dificil encontrar una fuente (no pidamos que sea fiable) que diga quién es el alcalde de «Comacaltrufia la de Arriba». Y sigo sin ver qué relevancia pueda tener el nombre de sea persona. Gabriel ¿mensajes? 20:52 31 dic 2011 (UTC)

Y eso que nadie mencionó sus biografías, que proliferan por toda la wiki. Y no solo de alcaldes españoles. Pero ese es un tema mucho más controvercial. Para mí, muchas son promocionales en especial si no han tenido más participaciones de relevancia enciclopédica. —Metrónomo (tic-tac) 21:16 31 dic 2011 (UTC)

La mayor parte de los alcades no van a llegar a ser personalidades históricas, pero por otro lado es un caso típico de dato que está oficialmente recogido. Antes que nada, saber el alcalde de un municipio es un dato útil para muchas cosas según quien lo consulte, y por ello yo lo pondría. Vuelvo al asunto de las fuentes, los nombramientos de alcaldes van en los Boletines Oficiales provinciales, si no recuerdo mal. Sería un pedazo de detalle que alguna de esas administraciones que tan guay les parece, tanto pelotean, e incluso a veces hasta dan dinero, a Wikipedia cogiera un funcionario/becario una mañana (que le iba a sobrar tiempo, que lo más que tiene una provincia son 500 municipios y algunas no tienen ni cien) y cambiara los datos. O que proporcionara una base de datos que se puediera botizar (servidor, tecnológicamente analfabruto, no sabría hacerlo, pero seguro que alguien de los que está leyendo sí). Lo mismo vale para los miembros del Congreso y Senado, para los censos, para los resultados electorales... para todo lo que por ley es obligado recoger en un texto público. Ahora viene lo de vivimos en una sociedad de la información, la autopista informática, las nuevas tecnologías del I+D+i y el cambio de paradigma, entre otras memeces. Menos lobos, Caperucita, y un poco de datos en formato para inyectar en vena. Y sí, saber quién es el alcalde del pueblo es un dato que puede importar al que busca información sobre el pueblo. B25es (discusión) 09:14 1 ene 2012 (UTC)

Pues sí, no sería complicado para un bot, si hubiera lugares desde donde tomar esos datos sin necesidad de recurrir al scraping. El problema no se limita a los municipios de España sino que alcanza a todos los países (en mayor o menor proporción, tenemos municipios de toda Hispanoamérica); como muestra, el último informe de error relativo a un municipio de Colombia. Habría que conseguir wikipedistas de todos los países que ubiquen las posibles fuentes digitales de esa información... Gabriel ¿mensajes? 22:11 4 ene 2012 (UTC)

enlazar imagenes y usar texto fuera de wikipedia

Hola amigos wikipedista!

tengo una duda, ¿puedo enlazar imágenes y tomar textos desde wikipedia y compartirlo en otras website?

gracia!! --Brarnd (discusión) 04:25 5 ene 2012 (UTC)

Sí, enlazar sí. Y usar textos e imágenes también, siempre y cuando cumplas las condiciones de uso (mira el enlace "términos de uso" en la parte inferior de la página). Magister 05:16 5 ene 2012 (UTC)

Hermann Michel

Estimados amigos, Revisando la página "List of major perpetrators of the Holocaust" en Kikipedia he visto un error al asignar un nombre incorrecto a una foto. La página es: http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_major_perpetrators_of_the_Holocaust y el error es la foto de un nazi llamado HERMANN MICHEL. la foto que viene en wiki es claramente erronea. La foto correcta es esta en otra página de wiki http://en.wikipedia.org/wiki/File:Michel_hermann_1938.jpg (File:Michel hermann 1938.jpg) y también en la parte superior de la página de wiki http://en.wikipedia.org/wiki/Hermann_Michel . Espero que puedan arreglarlo. En la página "list of major perpetrators of the Holocaust" no hay más errores, excepto el de Hermann Michel. Un saludo Antonio Rodriguez (alcobendas/madrid) anroza@ono.com — El comentario anterior fue realizado desde la IP 82.159.32.136 (discusión • bloq) con fecha 17:46 7 ene 2012.

Esta es la Wikipedia en español y tu reporte se refiere a la Wikipedia en inglés; son proyectos distintos. De todas formas, viendo ambas fotos, a mi no me parece que la que se usó en la lista sea "claramente errónea", para mí son la misma persona. En el artículo en inglés sobre en:Hermann Michel se muestran ambas. La foto está tomada de http://collections.yadvashem.org/photosarchive/en-us/4390462.html Gabriel ¿mensajes? 16:22 8 ene 2012 (UTC)

¿Sistema de votación de wikimedia?

Sí, para esto tendría que preguntar en wikimedia, pero llevo un rato allí y no me queda claro dónde hacerlo, así que pido perdón si me cuelo aquí. Sólo quiero información técnica sobre el sistema de voto electrónico que se usó por ejemplo para la votación de este verano sobre el filtrado de imágenes. En concreto, tengo el recibo de votación y no sé qué hacer con él  ;) Ahora en serio, más que el software me interesa la parte teórica matemática que se esconde detrás. Gracias. --Davidsevilla (dime, dime) 00:30 25 dic 2011 (UTC)

No tienes que hacer nada... es sólo una marca de seguridad que se genera con tus datos. Es una llave única que, en caso de problemas, la pueden pedir. Sin embargo, el resultado del referendo está hace mucho en las páginas de meta. Saludos Superzerocool (el buzón de msg) 13:51 26 dic 2011 (UTC)

Vale, eso estaba bastante claro. ¿Sabes dónde encontrar la información por la que realmente preguntaba? Gracias --Davidsevilla (dime, dime) 20:41 1 ene 2012 (UTC)

No sé si te refieres a esto, pero el software utilizado es mw:Extension:SecurePoll. Alukah (discusión) 20:15 11 ene 2012 (UTC)

Como se hace una ficha de carrera de caballos

Necesito saber como lo hago para hacer una ficha de carrera de caballos, asi como lo haya para otros asuntos. --ROCKAN9OL 16 (discusión) 01:45 6 ene 2012 (UTC)

Ya existe una; {{Ficha de carrera de caballos}}, saludos Hprmedina (¿cri cri?) 01:59 6 ene 2012 (UTC)

Si deseas elaborar una ficha, podrías inscribirte a Wikiproyecto:Plantillas y allí gente mas especializada te ayuda. --Leon Polanco, Bandeja de entrada 22:15 13 ene 2012 (UTC)

Aviso de mensajes nuevos

Cuando un usuario deja un mensaje vándalico en mi discusión, y otro usuario lo revierte, al iniciar sesión me aparece el aviso estandar Tienes mensajes nuevos, como si aún estuviera el mensaje vandalico en mi discusión. Y es muy molesto para mí, que encuentre el aviso, y luego no haya nada en mi discusión, reviso el historial y descubro que hubo vandalismo en mi discusión, y el aviso aparece como si aún tuviera los mensajes. ¿Porqué? --Leon Polanco, Bandeja de entrada 00:34 16 ene 2012 (UTC)

Hasta donde sé, el "mensajes nuevos" aparece cuando alguien modifica tu discusión, no cuando tienes un mensaje nuevo. Así que si alguien edita y luego lo revierten, hubo una edición (dos, bah) y aun así aparece. Hey! Hey! Jarisleif! (Hakkaa Pääle Pohjan Poika!) 00:37 16 ene 2012 (UTC)

Así es. Cada vez que una página de discusión de usuario es modificada aparecerá la notificación. Nixón^〃 02:06 16 ene 2012 (UTC)

Yo soluciono eso dejándole al usuario un aviso de que revertí su discusión. --Andrea (discusión) 01:20 17 ene 2012 (UTC)

Avisos en cambios recientes

En cambios recientes apareció esta edición marcado como "posible vandalismo". No es la primera vez que una edición que no tiene nada dudoso aparece marcado así. ¿Es un error técnico o usa un criterio que no estoy viendo? Hey! Hey! Jarisleif! (Hakkaa Pääle Pohjan Poika!) 00:47 18 ene 2012 (UTC)

Es un falso positivo de un filtro que saltó porque la IP usó "la mejor" en el texto que añadió. Quizás se lo puedas comentar a Diego, que es quien armó ese filtro por si entiende que debe ser modificado, o suavizado de alguna forma y más en época de premios cinematográficos. Saludos. Bernard - Et voilà! 01:02 18 ene 2012 (UTC)

{{YouTube}}

► Tema: Enlaces externos, Material audiovisual, Derechos de autor

Me acabo de encontrar con este caso. Quisiera que alguien me dijese (si sabe) porqué se creó una plantilla para enlazar a YouTube. Según esta política esos enlaces están prohibidos... --Andrea (discusión) 13:11 4 dic 2011 (UTC)

Estimada, la plantilla fue creada desde 2006 y es utilizada en un sin fin de artículos. Verificando el historial de la política encontré que el párrafo se añadió en 2010. Como la costumbre rebasa al texto entonces lo correcto es una enmienda. Beto·CG 21:31 4 dic 2011 (UTC)

Ahora bien, en el caso concreto que muestras, hay un evidente abuso de la plantilla. He retirado la sección Beto·CG 21:37 4 dic 2011 (UTC)

Disculpa, ¿entonces ahora es legítimo enlazar a un sitio de descarga que además viola derechos de autor? --Andrea (discusión) 21:51 4 dic 2011 (UTC)

¿Pero de dónde sacas que Youtube viola los derechos de autor? Te informo que músicosreconocidos, tienen su propio canal oficial en el sitio. Beto·CG 22:08 4 dic 2011 (UTC)

1, 2, 3, 4, 5, 6, 7... ¿Todos son canales oficiales? ¿Este también? --Andrea (discusión) 00:24 5 dic 2011 (UTC)

Andrea, no sé si sepas, pero cualquier persona puede crearse una cuenta en YouTube, así como cualquiera lo hace aquí en Wikipedia... Creo que tienes una idea errada de para qué sirve o cómo funciona esa página. Por cierto, me parece mal que coloques todos esos enlaces aquí... Nixón (wop!) 00:36 5 dic 2011 (UTC)

Hola. sí, estoy enterada de que YouTube es una especie de Wiki. En cuanto a los enlaces, Beto preguntó de dónde sacaba que en el sitio se violaban DA y yo puse ejemplos, que me parecieron la mejor forma de ilustrarlo. Si no hay inconvenientes en enlazar el sitio, ¿porqué te molesta que los enlace aquí? No se aceptan como fuentes fiables las wikis o los sitios autopublicados, los sitios de descargas están prohibidos y también los que violan DA. ¿O me equivoco? --Andrea (discusión) 01:04 5 dic 2011 (UTC)

Pues comenzando por ahí ya estás bastante errada. YouTube no es una especie de wiki ni mucho menos. Sí hay videos de esa página que pueden servir como una fuente fiable, aunque esto no quiera decir que todos sirvan, esos que tú colocaste aquí arriba, por ejemplo, jamás se colocarían en un artículo, no son para nada enciclopédicos y ni creo que vengan al tema. Nixón (wop!) 02:00 5 dic 2011 (UTC)

Andrea, si los videos que presentas violan algo, en YouTube existen formatos para realizar las denuncias pertinentes, te invito a que lo hagas. Por lo que respecta a Wikipedia, añadir en la sección "enlaces externos", el canal oficial de empresas o artistas ampliamente reconocidos es válido. Por lo que veo en tu comentario, confundes entre un enlace externo y una referencia -que para eso utilizamos fuentes fiables-. Si la plantilla ha sido utilizada incorrectamente en algunos artículos, se verifica caso por caso, pero no por eso nos obstinamos en intentar eliminar todo lo aceptable del sitio que, por cierto, es completamente formal y legal. Beto·CG 02:12 5 dic 2011 (UTC)

Estamos en la misma discusión de Twitter y Facebook, y en este caso mi postura es exactamente la misma: «Debe darse un uso racional y justificado. Si puede sustituirse por otra referencia, mejor. Y si se aplica, es la excepción y no la regla». —Metrónomo (tic-tac) 02:19 5 dic 2011 (UTC)

Metrónomo, no confundir entre una referencia y un enlace externo, porque no son lo mismo. Beto·CG 02:21 5 dic 2011 (UTC)

Pero es que justamente hablamos de enlaces externos, no de referencias. En cuanto a formal y legal, lo dudo mucho pues es más que evidente que se cuelgan todo tipo de materiales sin permiso, pero enfin, no pienso discutir. Si desde ahora se ha legalizado el uso de enlaces externos a YouTube para llenar las páginas de noticias, capturas de pantallas, videoclips musicales, películas y todo tipo de material que se pueda agregar como enlace externo, por mí no hay inconveniente. Saludos. --Andrea (discusión) 08:22 5 dic 2011 (UTC)

┌─────────────────────────────┘
Lo cierto es que WP:EE afirma que «Enlaces a páginas que violen derechos de autor (ejemplo: sitios de descargas).» no deben ser enlazados. El estatus legal de un video no oficial en YouTube y un enlace de descarga (una canción, un libro, etc.) es practicamente el mismo, en el caso de una descarga centralizada en un servidor externo tipo Megaupload. kismalac 10:42 5 dic 2011 (UTC)

Mi proceder ante los casos en que he encontrado vídeos a YouTube como EE (entiendo que como referencias no son admisibles) ha sido el siguiente, y hasta ahora estaba bastante seguro de estar interpretando bien las políticas:

• Ante un enlace a un canal oficial (ejemplo)--> mantener si y solo si sirve para verificar el contenido del artículo y este contenido no es en absoluto interpretativo, laudatorio o no puramente objetivo.
• Ante un enlace a cualquier otro vídeo: retirar.

Ruego por tanto que se me explique si he estado haciendo mal. Un saludo, Cheveri (discusión) 10:54 5 dic 2011 (UTC)

Me parece que no leen lo que escribo o simplemente lo hago en otro idioma. Andrea preguntó si era correcto utilizar la plantilla {{YouTube}} que sirve para enlazar videos y canales de YouTube. Con antelación expliqué que dicha plantilla debe utilizarse únicamente en la sección "enlaces externos" tal y como se utiliza, por ejemplo, {{commons}}, {{twitter}}, entre otras. No se confundan, aquí no estamos validando a YouTube como fuente fiable, ni vamos a utilizar cualquier video como referencia. En conclusión, la plantilla {{YouTube}} debe usarse sólo para enlazar: 1. El canal oficial de cantantes, grupos o empresas dedicadas a los medios de información y; 2. El video oficial en el artículo de una canción. Nada más. Los videos caseros obviamente no pueden ser enlazados porque en Wikipedia no sirven para nada. Saludos, Beto·CG 23:46 5 dic 2011 (UTC)

Hola. Acabo de ver que en la política oficial sobre enlaces externos se ha retirado lo que antes ponía respecto a los enlaces a YouTube: aunque la explicación de BetoCG arriba está claro - para los que pasamos por aquí - a los usuarios que mandamos a leer sobre esta política oficial ya no queda tan claro como antes. Así que, por favor, que se incorpore ese resumen de BetoCG al texto de WP:EE. Lo haría yo, pero como para «cambiar alguna cuestión de fondo» hay que buscar el «consenso comunitario primero». Saludos, Technopat (discusión) 21:46 15 dic 2011 (UTC)

Si, eso mismo. Creo que sería buena idea agregar un texto similar al que ha escrito Beto aquí arriba para que quede claro: "oficial si, con plantilla; resto, papelera". --Andrea (discusión) 00:30 21 dic 2011 (UTC)

Pero eso sería demasiado restrictivo. Es cierto que la inmensa mayoría de los videos de youtube no se pueden considerar fuentes fiables y no sirven para referenciar nada, pero algunos sí, como esta entrevista a Debbie Reynolds. Gabriel ¿mensajes? 17:59 30 dic 2011 (UTC)

Pues entonces pongámonos de acuerdo y redactemos algo acorde, pero eliminar la frase me parece que va en el sentido contrario (demasiado liberal). --Andrea (discusión) 21:34 3 ene 2012 (UTC) No es que las entrevistas son FP y deberían ser evitadas?

En WP:FF se dice que las autopublicaciones no son aceptables, salvo que "...sean citados para verificar información sobre sí mismos." En este caso era una anécdota de la propia actriz. Gabriel ¿mensajes? 00:50 5 ene 2012 (UTC)

Las excepciones son eso. Pero insisto en que es necesario regularlo o al menos dejar algo escrito porque sino se puede complicar (sin mencionar que la política ya fue modificada dos veces, una para agregar la frase aparentemente en forma inconsulta, y otra para retirarlo aunque aun se está debatiendo...) --Andrea (discusión) 15:01 12 ene 2012 (UTC)

Un video alojado en un sitio externo (sea YouTube o cualquier otro) sí puede ser referencia fiable de una información; en particular cuando se trata del registro de un acontecimiento único o imprevisto. Por ejemplo podría serlo en los artículos ¿Por qué no te callas?, Transbordador espacial Columbia o Atentados del 11 de septiembre de 2001. Aún no siendo imprevistos, los videos de acontecimientos notables, como un eclipse, una operación a corazón abierto o un atentado terrorista filmado por sus responsables podrían serlo. Incluso el famoso video donde se muestra el asesinato de un periodista de Reuters desde un helicóptero Apache bien podría ser referencia en más de un artículo (aunque en daño colateral se ha preferido enlazar este bonito ensamble). Si no es así ¿para qué existe entonces {{cita vídeo}}? Gustrónico ☏ 16:57 12 ene 2012 (UTC)

El vídeo que menciona Gustrónico es un claro ejemplo de lo que no debe enlazarse en Wikipedia. --Rodrigouf ✉ 13:37 13 ene 2012 (UTC)

Por eso es importante tratar de llegar a algo concreto. --Andrea (discusión) 00:46 20 ene 2012 (UTC)

Categorías

Me acabo de encontrar con esta página en la que, además de la población, aparece en todas las categorías el nombre del país (territorio en este caso). Creo que es innecesario y basta solamente con el nombre de la ciudad, salvo que coincida el nombre de dos ciudades en países diferentes y en ese caso sí es necesario. Han sido creadas para sustituir a otras existentes en la que figuraba solamente la población como se puede ver aquí o aquí. Antes de avisar a dos editores que han creado muchas de estas categorías quería conocer la opinión de más usuarios. Feliz 2012 a todos. Antón Francho (si me quieres decir algo) 03:04 4 ene 2012 (UTC)

A mí el uso sistemático del nombre del país/territorio me parece redundante, aunque de acuerdo con WP:CAT se podría utilizar si hiciera falta para desambiguar, como se haría para el título de un artículo. --XanaG (discusión) 04:58 4 ene 2012 (UTC)

Redundante e innecesario, contraviene WP:CT, y sin mencionar el anglicismo que supone separar el país con coma en vez de con paréntesis. Esos traslados deben revertirse. —Rondador 10:09 4 ene 2012 (UTC)

Además, ¿estas categorías no deberían titularse con el gentilicio de la ciudad? Pregunto, porque creo que es lo usual en esta wikipedia. yavi : : cáhan 16:25 5 ene 2012 (UTC)

No, al revés, se prefiere Categoría:Escritores de España antes que Categoría:Escritores españoles, igual que en los títulos de artículos. Ver WP:CT#Uso_de_gentilicios. Gabriel ¿mensajes? 21:46 5 ene 2012 (UTC)

Me refería a Categoría:Bonaerenses, por ejemplo. Lo otro me queda claro. yavi : : cáhan 13:52 6 ene 2012 (UTC)

La costumbre, sí, es usar el gentilicio. Pero para mí sería mejor "Nacidos en XXX", desambiguado tal como esté el artículo de la localidad. Porque "rosarino" puede ser tanto un argentino como un chileno, pero "Nacidos en Rosario (Argentina)" o "Nacidos en Rosario (Chile)" son perfectamente claros. Además, nadie se sabe los gentilicios de todas las localidades del mundo. Gabriel ¿mensajes? 21:28 7 ene 2012 (UTC)

Exacto, Gabriel. Como se puede ver en esta página, además de las ciudades citadas antes hay bastantes categorías que empiezan por «Nacidos en XXX» y en algún caso, si el nombre de la población se repite, es necesario poner la provincia o el país entre paréntesis. Asimismo, como dices, muchas veces es difícil saber el gentilicio de muchas poblaciones sobre todo si son pequeñas. Antón Francho (si me quieres decir algo) 03:14 15 ene 2012 (UTC)

Hay que estandarizar y creo que las ventajas de no usar gentilicios (no conocer el de todas las localidades y que el lector deba conocer el gentilicio para comprender la categoría) avalan que se use siempre el nombre del lugar. —Metrónomo (tic-tac) 23:29 16 ene 2012 (UTC)

Desde luego eso sería lo ideal: crear, a partir de ahora, las nuevas con la forma «Nacidos en XXX». Pero cambiar todas las que aparecen con gentilicios es una tarea casi imposible porque son muchísimas las que figuran de esa manera. Antón Francho (si me quieres decir algo) 03:31 22 ene 2012 (UTC)

┌─────────────────────────────┘
Hoy me he dado cuenta de otra circunstancia sobre este tema. Creo que es diferente poner el «gentilicio» que «Nacidos en XXX». Me explico, si una persona lleva muchos años residiendo en una ciudad se le nombra con el gentilicio aunque haya nacido en otra localidad diferente. En más de una categoría de gentilicio he visto que, en la cabecera, pone: nacidos o residentes en XXX como aquí o aquí con lo cual, en mi opinión, es más correcto poner «Nacidos en XXX». Antón Francho (si me quieres decir algo) 00:43 23 ene 2012 (UTC)

Calificaciones de los artículos

Hola gente, recientemente observé que cuando un artículo es borrado por un bibliotecario para hacer una fusión de historiales (por ejemplo), cuando es restaurado las calificaciones que dicho artículo tenía vuelven a cero. ¿Alguien sabe si esto tiene solución? Quizá sea un bug reportado. Saludos. Alakasam 23:39 19 ene 2012 (UTC)

Mmm, después de una fusión de historiales, el resultado es un artículo distinto de los dos anteriores. Supongamos que ambos tuvieran calificación, ¿cuál se mantiene? No digo que esté bien lo que se hace ahora, sino que no es obviamente un error. Gabriel ¿mensajes? 00:02 20 ene 2012 (UTC)

La fusión de historiales no implica un cambio en el texto. Por eso digo: posiblemente sea un bug. Alakasam 00:14 20 ene 2012 (UTC)

Las calificaciones corresponden al número de ID del artículo, no a su título a su contenido. Podría ser que al fusionar se deje el contenido en el artículo con el ID no evaluado. La OTRA posibilidad es, dado que para fusionar hay que borrar (aunque sea momentáneamente) todo el artículo, este borrado cause que el sistema retire las calificaciones del artículo. Magister 17:34 20 ene 2012 (UTC)

Si recuerdo bien, creo que las calificaciones tienen un mes de caducidad con lo cual, se guarden o desaparezcan al fusionar, al mes se pondrán a cero. Antón Francho (si me quieres decir algo) 03:41 22 ene 2012 (UTC)

Treinta ediciones mayores, de hecho. --Andrea (discusión) 21:31 22 ene 2012 (UTC)

Referencias indirectas

Hola. Tengo una duda, fruto de mi oxidación, sobre el modo de dar referencias de obras no consultadas. Aquí se recoge lo aparecido en un boletín de 1984 y aquí aparecen fragmentos de un discurso de ese mismo año. En ambos casos considero "injusto" atribuir la referencia a las páginas de Internet y no a la obra original. ¿Cómo se tratan estos casos? Gracias. Lin linao ¿dime? 17:00 23 ene 2012 (UTC)

Mi propia oxidación (no olvides que te llevo alguna que otra década :)) me impide recordar qué criterio, si alguno, hemos empleado en esta WP. Pero el criterio general de las publicaciones académicas es más o menos (depende del estilo de cita que se adopte) "De Tal, Fulano (1834) El retroceso del cangrejo, p. 977, citado en Decual, Mengano (2005) Las aportaciones filosóficas de Fulano de Tal, Santa Etel: Ed. Ufa; p. 121". Saludos, Cinabrium (discusión) 17:27 23 ene 2012 (UTC)

Si no se ha consultado directamente la obra en cuestión por parte del editor, creo que lo conveniente es atribuir la referencia a quien la parafrasea o cita (la palabra «ápud» se usa precisamente para eso). Una cosa es que uno se fíe de algo así y otra distinta es que se falte a la verdad: atribuir algo a una fuente implica su consulta. Eso es lo riguroso. --Camima (discusión) 17:29 23 ene 2012 (UTC)

Gracias, Cinabrium, algo así es lo que necesito. Estoy de acuerdo contigo, Camima, por eso pregunto si hay un modo de cumplir al mismo tiempo con decir de dónde se obtuvo la información y quién es su verdadero autor. Me preocupa sobre todo el primer enlace, porque la fuente original no es fácilmente accesible a menos que uno esté en Osorno y el sitio que la reproduce es una especie de autopublicación. Saludos. Lin linao ¿dime? 18:21 23 ene 2012 (UTC)

Flexibilidad ante el servidor seguro (https)

► Tema: Comunidad de wikipedia

Acudo a esta sección para plantear algo relacionado con el servidor seguro del que dispone Wikipedia —una dirección del servidor seguro se diferencia de otra estándar en que la va introducida por las letras https, y no http, que sería lo habitual—. El caso es que, hoy por hoy resulta casi imposible emplear el servidor seguro sin ser conducidos sin quererlo al servidor estándar. ¿A qué se debe esto? Pues a que la mayor parte de enlaces que publicamos al editar especifican el protocolo al que corresponden —generalmente http—, cuando tendríamos que estar escribiendo las URL sin el protocolo al que pertenecen.

En otras palabras:

•  No → http://es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Portada
•  No → https://es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Portada
•  Sí → //es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Portada

Algunos stewards de otras Wikipedias ya se pusieron en marcha hace algunos días, y retiraron los protocolos a varios enlaces del espacio de nombres «MediaWiki» en diversos proyectos. Ahora es el turno de que los editores conozcan esta nueva recomendación, y pongan en práctica lo expuesto en sus ediciones. También pido a los bibliotecarios y plantilleros que eliminen los protocolos de las URL del espacio de nombres «MediaWiki» y «Plantilla», respectivamente.

Por otro lado, creo que resultaría positivo que el actual enlace de «Iniciar sesión / crear cuenta», situado en la esquina superior derecha de la pantalla para usuarios no registrados, condujera al servidor seguro por defecto, y no al servidor estándar como está determinado, pero eso ya lo dejo a criterio de la comunidad.

Muchas gracias por vuestra atención, y un saludo. —invadinado _(Cuéntame) 21:50 20 ene 2012 (UTC)

Ese cambio es trabajo para un bot. Con respecto al último párrafo, no me parece bien: la dirección primaria es http y no hay razón para forzar a todos los usuarios a que se logueen (y por consiguiente permanezcan toda la sesión) en el servidor seguro sin necesidad alguna, ya que de todos modos la contraseña y el proceso de registro se realiza siempre bajo https. El servidor seguro está indicado para los usuarios o conexiones con problemas de seguridad, y en la página que mencionas se los invita a usarlo si así lo desean. Para el resto de los mortales está perfecto ingresar -y permanecer- en el servidor normal. Gustrónico ☏ 00:46 21 ene 2012 (UTC) PD.

Me he tomado la libertad de agregar NO → https a tu lista. Puedes revertirme si deseas. Gustrónico ☏ 15:17 21 ene 2012 (UTC)

No, al contrario, agradezco tu aportación. Como bien dices en tu primer comentario, es una tarea ideal para un bot, así que ya he rastreado todo el espacio de nombres Plantilla, y alguna página suelta más. Sin embargo, hay plantillas que no he podido editar con mi bot, por estar protegidas.

Con respecto a lo del botón de «Iniciar sesión / crear cuenta», estoy de acuerdo en dejarlo como está, pero estaría bien añadir una opción en las preferencias de cada usuario que le permita decidir con qué servidor quiere iniciar sesión de manera predeterminada. Si esto es posible, creo que sería lo ideal. Gracias por tus palabras. —invadinado _(Cuéntame) 16:48 21 ene 2012 (UTC)

Eso no lo veo posible. Nada de lo que selecciones en "preferencias" estará disponible antes o durante el inicio de sesión. Alukah (discusión) 21:51 22 ene 2012 (UTC)

Sí es posible. La opción, de existir y tenerla configurada, haría que al iniciar sesión el usuario a través de cualquiera de los dos protocolos, durante el proceso el sistema lo redirija al servidor elegido en sus preferencias (una vez validada la contraseña, por supuesto). Gmail tiene esa misma opción en sus preferencias. Por supuesto que no sería posible cambiar el botón de arriba a gusto sin estar uno logueado, pero no es eso lo que Invadinado dijo. En todo caso, se podría proponer la idea enBugzillaGustrónico ☏ 23:29 22 ene 2012 (UTC)

 A favor de lo expuesto por Gustrónico. Si alguien tiene cuenta en Bugzilla, sería interesante que tratase de solicitarlo. Gracias de nuevo. —invadinado _(Cuéntame) 19:46 24 ene 2012 (UTC)

Tablas intrusivas

Desde hace algunos días, en los artículos que incluyen una tabla al margen como es el caso de Martín Merino o Pedro Franqueza, los bordes de la tabla quedan tan pegados al texto del artículo que casi se solapan, creando un efecto antiestético, tanto en Firefox como en IE.--LTB (discusión) 22:06 8 ene 2012 (UTC)

Supongo que es problema de la class="wikitable", porque también ocurre en las plantillas que incluyen a ésta, como en Francofonía o Víctor Pecci, pero no en las que incluyen class="toccolours" como en Pedro Téllez-Girón.--LTB (discusión) 22:27 8 ene 2012 (UTC)

Para los artículos Martin Merino y Gómez y Pedro Franqueza se soluciona usando la plantilla {{cita}}. Y para Francofonía y Víctor Pecci se deben usar las ficha correspondientes.

Ahora LBT hay otras cuestiones, no se puede empezar un artículo con una sección de nivel 3 (poniendo === en los títulos), debe haber antes un título de nivel 2 (poniendo ==). Se empieza con un nivel 2 y luego se aumenta si se necesitan subsecciones, pasando por el 3, 4, 5 ó 6, que es el máximo, pero siempre respetando el orden. El nivel 1 no se usa porque es el del título del artículo. Cuando quieras poner un punto y a parte se debe dejar una línea en blanco entre los párrafos. Y para las listas tienes a tu disposión el uso de viñetas, usando el asterisco (*). Si deseas que sea numerada puedes usar el signo numeral (#). Ahora se pueden separar las notas de las referencias y no es necesario juntarlas en las referencias. Para ello puedes leer Wikipedia:Referencias#Notas al pie.

Y sobre el asunto de la clase Wikitable, pues no tengo nada para decir. Saludos, Metrónomo (tic-tac) 01:38 13 ene 2012 (UTC)

Era el Merino alto, delgado, pelo enteramente blanco y de constitución robusta. Desaseado en su traje, poco expansivo y menos afectuoso en el trato social, se le veía casi siempre solo por carecer de verdaderos amigos.

Cambiar las tablas por la plantilla "cita" no es una solución, es cambiar la presentación. Las tablas al margen en los artículos de Pedro Franqueza y Martín Merino, incluyendo la opinión de algún contemporáneo sobre el personaje, pretenden amenizar y apoyar al texto, al igual que las imágenes; tal como quedan después del cambio, dispuestas horizontalmente, sólo consiguen interrumpir la lectura. Lo que estoy planteando es que la tabla se solapa con el texto, cosa que no ocurría hace algunos días.

En cuanto a lo de los títulos de sección, los puntos aparte y las listas, se agradece el asesoramiento, pero ya conozco la sintaxis wiki; estaba redactado así a propósito.--LTB (discusión) 17:01 13 ene 2012 (UTC)

El estilo de una tabla genérica como 'wikitable' no puede (debe) incluir márgenes predefinidos; porque si la tabla se va a usar alineada contra la izquierda, no debería tener margen izquierdo y sí una separación con el texto a la derecha. Y si la tabla se va a usar contra el margen derecho, es al revés. Agregando los márgenes en forma individual según el caso, se soluciona el problema: style="margin: 0 0 2ex 2ex;". Tal vez eso debería estar recogido en alguna clase mixin. El resto de este texto es irrelevante, y sólo sirve para que el párrafo sea más largo. El resto de este texto es irrelevante, y sólo sirve para que el párrafo sea más largo. El resto de este texto es irrelevante, y sólo sirve para que el párrafo sea más largo. El resto de este texto es irrelevante, y sólo sirve para que el párrafo sea más largo. El resto de este texto es irrelevante, y sólo sirve para que el párrafo sea más largo. Gabriel ¿mensajes? 22:20 13 ene 2012 (UTC)

Dicho esto, usar una tabla para lograr un efecto decorativo no es lo más recomendable. Resulta que ya tenemos una plantilla {{cuadro azul}}, que tiene un nombre horriblemente espantoso, y que hace eso mismo que estabas buscando. Se la puede ver en acción en Poema de Gilgamesh por ejemplo. (Como desde el punto de vista funcional es una cita, pero con un estilo especial, creo que lo mejor sería descartar "cuadro azul" y añadirle un parámetro a "cita" que logre el mismo resultado visual). Gabriel ¿mensajes? 23:30 13 ene 2012 (UTC)

"Cuadro azul" no es una plantilla muy flexible: no permite modificar el color, ni la anchura, ni el tipo ni tamaño de la fuente; añadiendo style="margin: 0 0 2ex 2ex;" sí se evita el efecto de solapamiento del texto con la tabla; pero la cuestión es que llevamos toda la vida usando "wikitable", y ahora hay miles de artículos con el mismo problema estético.--LTB (discusión) 09:53 14 ene 2012 (UTC)

He dejado abierta la discusión en el en:MediaWiki talk:Common.css#Wikitable margins. --186.30.135.227 (discusión) 15:16 16 ene 2012 (UTC)

Bueno, según la gente que sabe de enwiki, wikitable fue creada teniendo en mente tablas alineadas a la izquierda. Ahora, si alguien quiere usar wikitables alineadas a la derecha debería usar un margin definido en ems no en pixeles u otras unidades:

{| class="wikitable" style="float:right; margin-left:1em; margin-right:0"
.
.

--Locos epraix 22:15 25 ene 2012 (UTC)

OSM

Redirigieron Archivo:Hacienda Sitpach (Municipio de Mérida), Yucatán (28).jpg, Archivo:Hacienda Sitpach (Municipio de Mérida), Yucatán (29).jpg y Archivo:Hacienda Sitpach (Municipio de Mérida), Yucatán (30).jpg pero al momento de tratar de visualizarlos en OSM y me dice que el enlace está roto y no visualiza con el nuevo nombre. Gracias.--Inri (discusión) 16:42 19 ene 2012 (UTC)

En OSM no hay nada de eso, ¿no te habrás confundido?. La (28) ahora es (10): . Yo la veo bien, igual que las otras dos. Gabriel ¿mensajes? 01:19 20 ene 2012 (UTC)

Ahora la del problemas es la Archivo:Hacienda Sitpach (Municipio de Mérida), Yucatán (30).jpg, gracias por la corrección.--Inri (discusión) 16:20 25 ene 2012 (UTC)

AP

Me acabo de dar cuenta de que todos los enlaces a Artículo Principal en los que se remitía de modo concreto a un párrafo han dejado de funcionar. Véase como ejemplo. He arreglado algún que otro artículo, pero no cabe duda de que habrá afectado a toda la comunidad. --Xabier (discusión) 21:38 25 ene 2012 (UTC)

Lo que sucede es esto, pero si no se hace habrá que revertir. —Metrónomo (tic-tac) 22:46 25 ene 2012 (UTC)

Avisos de borrados

Estimados: les suplico (ya no es petición) que al menos dejen un mensaje de borrado (acepto plantilleos) a los usuarios registrados e IP estáticas, ya que el OTRS se abarrota un poco con "no me han explicado el borrado". Si quieren hacer puré a las IP dinámicas, no tengo problema, sólo pido esa cosita pequeñita que sin duda ayuda al usuario que le han borrado el artículo y a minimizar la cantidad de correos que solicitan lo mismo: una explicación. Gracias Superzerocool (el buzón de msg) 00:20 26 ene 2012 (UTC)

Perdón por mi ignorancia ¿es posible identificar las IP estáticas desde la interfaz de Wikipedia? Gustrónico ☏ 13:39 26 ene 2012 (UTC)

Si te refieres a que si el propio software de MediaWiki reconoce si una IP es estática o dinámica, no. La determinación ha de hacerse manualmente y a veces no te puedes fiar. Un saludo. --MarcoAurelio (disputatio) 20:38 26 ene 2012 (UTC)

Consulta

Consulta

Hola!! quería hacerle una consulta.. El día 3 de enero agregué un artículo a Wikipedia Joaquín Iriartey lo vengo siguiendo desde entonces y hace unos días noté que se han borrado los números de visitas de los primeros días (del 3 al 15 dice 0 y comienza a contar desde el 15, cuando antes había tenido hasta 202 visitas en los primeros días) - http://stats.grok.se/es/201201/Joaqu%C3%ADn_Iriarte - Quería saber que había ocurrido al respecto. Desde ya muchas gracias! --Pametroppoli (discusión) 14:57 19 ene 2012 (UTC) Pamela Tróppoli

Respuesta

Esto no es para el tablón, más bien creo que debes preguntar en el Café. Saludos. --Andrea (discusión) 14:24 23 ene 2012 (UTC)

Aparentemente las estadísticas usan el título del artículo y no su id. Como el día 15 fue renombrado, las estadísticas previas están en [1]

Huggle

Hola, desde ayer tengo un problema con huggle, si alguien puede arreglarlo o sabe a que se debe le agradecería mucho, saludos Super braulio (discusión) 19:35 28 ene 2012 (UTC)

Me parece innecesaria esa imagen; basta con aclarar que el cartel dice "Huggle ha detectado un problema y debe cerrarse". Gustrónico ☏ 23:19 28 ene 2012 (UTC)

Referencias flotantes

Parece ser que con la próxima versión del MediaWiki se dispondrá de una visualización in situ de las referencias y notas al pie, que me he tomado la licencia de bautizar como referencias flotantes. Por lo que alcancé a probar en esta página beta por ahora los enlaces dentro de las referencias emergentes no se pueden cliquear porque el popup desaparece en el intento, a diferencia de los que muestra el nunca bien ponderado NavPopups, que sí son clicables. Ojalá esta mejora redunde en la proliferación de referencias. Gustrónico ☏ 23:12 28 ene 2012 (UTC)

Es una muy buena idea, cuando hay decenas de referencias en un artículo largo es tedioso andar subiendo y bajando por el artículo para consultarlas. Como dice Gustrónico sería muy deseable que pudieran funcionar los enlaces asociados. En cuanto al término, Gustrónico, ¿no es más preciso el de «referencias emergentes», que tu mismo usas en tu comentario?, para mí «flotantes» implica que puedan desplazarse de un sitio a otro o mantenerse fijas en la pantalla si se desplaza el texto subyacente. PePeEfe (discusión) 08:08 29 ene 2012 (UTC)

Es que hacen sombra, al menos las de la imagen adjunta. Gustrónico ☏ 15:55 30 ene 2012 (UTC)

...