Wikipedia:Café/Portal/Archivo/Técnica/2016/07

Código wiki y otras problemas de teclado

Hola. Tengo un problema con el teclado en la caja de edición y la caja de búsqueda de Wikipedia en castellano, no ocurre en el Wikcionario, Commons o la Wikipedia en inglés. Cuando intento escribir los corchetes para un enlace interno ([[]]) me sale acento grave (ʽ) al teclear dos veces para hacer los dos corchetes de apertura y acento agudo (ʼ) con los de cierre (y si tecleo tres veces sale ˞ en los de apertura y ̚ en los de cierre). Al intentar con las llaves para las plantillas ({{}}) el primer tecleo da ̪ , si son dos seguidos sale ˌ y son tres es ̻ , con los de cierre es ˈ al primer tecleo, y ˌ si se trata de dos. Al intentar los dos puntos (:) me sale un signo muy parecido ː , pero no es igual y por eso los enlaces no funcionan (WikipediaːLos cinco pilares). Hay otras teclas que me dan problemas, pero creo que ya se hacen una idea. Mis preferencias dicen "Español", igual que en Commons y el Wikcionario, así que no me explico la causa. Tampoco es la distribución del teclado del computador o el navegador, porque sucede en otros computadores también y porque en los demás sitios o incluso en la barra de direcciones del navegador no pasa. ¿Cómo podría arreglar el problema? Gracias. --Lin linao ¿dime? 04:01 1 jul 2016 (UTC)

Fijate que cuando hacés clic en la caja de edición, abajo a la derecha aparece un tecladito. Haciendo clic en él podés activar configuraciones de teclado alternativas. Seguramente tenés una activada por error. Saludos. --angus (msjs) 06:52 1 jul 2016 (UTC)

Curioso, esos símbolos que mencionas son del Alfabeto Fonético Internacional (por ejemplo, ˈ indica la sílaba tónica y ː una vocal larga). Si esto solamente te ocurre en Wikipedia en español y es independiente del dispositivo que utilices, puedes probar a restaurar la configuración por defecto en tus preferencias. Comprueba también que no estés cargando un script que cambie lo que tecleas (por ejemplo, asumiendo que estés utilizando el skin Vector, prueba a blanquear Usuario:Lin linao/vector.js). Sabbut (めーる) 09:54 1 jul 2016 (UTC)

¡Graacias a los dos! Era que ese tecladito estaba configurado para inglés y AFI. Lin linao ¿dime? 15:01 1 jul 2016 (UTC)

MediaWiki:Stub-threshold

Saludos. En Especial:Preferencias → Apariencia → Opciones avanzadas, aparece <a href="#" class="stub">enlace a esbozo</a>: No sé si sea solo a mí, pero supongo que hay algo mal en el aviso de MediaWiki que hace que se vea el código en las Preferencias. ¿Alguien sabría corregirlo? Gracias, --·×ald· 21:33 2 jul 2016 (UTC)

Por lo que veo, en translatewiki ya no se usa el elemento HTML <a> en esa página, mientras que aquí en eswiki aún lo tenemos. Supongo que si se quita el elemento aquí, se arreglaría. Matiia (discusión) 21:52 2 jul 2016 (UTC)

Content Translation - Community consultation

Content Translation is an article creation tool that has been in use since January 2015. Content translation helps users translate existing articles from one Wikipedia into languages on other Wikipedias where the article does not exist. It is used by editors to write many new articles, increasing participation by new users and also renewing active editing in many Wikipedias. Translated from existing articles, 88000 new articles with considerably rich content have been written using this tool. Content Translation is an opt-in beta feature. We are now preparing to take Content Translation to a bigger group of users by taking the tool out of beta feature on a few Wikipedias. We prepared a preliminary list with the following wikis: Arabic, Catalan, Chinese, Hebrew, Indonesian, Japanese, Norwegian (Bokmal), Persian, Portuguese, Punjabi, Russian, Spanish, Turkish, and Ukrainian. This set of wikis were selected to create variations in size, language groups, and usage patterns of Content Translation.

Based on an earlier consultation with the editors of the Catalan Wikipedia, the earliest adopter of this tool, the Content Translation team have prepared a preliminary set of requirements that we consider should be fulfilled before the tool is ready for use outside of beta. To focus on the features and concerns that are most important for users of Content Translation, we would like to get more feedback. We are hosting a consultation until June 22, 2016 on this village pump.

As we work on the tool it is being improved every day, but we are particularly looking to better understand the issues in Content Translation that make the tool unusable or add extra workload for our editors. Please let us know on this topic thread. During the conversations, we may point you to Phabricator tickets for ongoing work, so that you can track the status of work. For new issues we will create new Phabricator tickets to help the development team keep the details documented. After June 22, 2016 we will go through all the feedback and follow up with a summary, and an updated plan for Content Translation’s move out of beta.

This message could only be written in English. We will be grateful if the message can be translated for other users of the Wikipedia. Thank you for your support for Content Translation. We look forward to hearing from you! On behalf of the WMF Language team:

(Traducción en-es) La traducción de contenidos es una herramienta de creación de artículos que ha estado usándose desde enero de 2015. Dicha herramienta ayuda a los usuarios a traducir artículos existentes en una wikipedia a otros idiomas en los que no existe. Ha sido usado por editores para escribir muchos artículos nuevos, aumentando la participación de usuarios nuevos y al mismo tiempo fomentar la edición activa en varias wikipedias. A través de la herramienta de traducción se han creado 88000 nuevos artículos con buenos y abundantes contenidos. La herramienta es una función opcional que se encuentra en fase beta o de pruebas. Estamos preparándonos para llevar la herramienta de Traducción de contenidos a un grupo más numeroso de usuarios sacando la herramienta de la fase de pruebas en algunas wikipedias. Hemos preparado una lista preliminar que incluye las siguientes wikis: árabe, catalán, chino, hebreo, indonesio, japonés, noruego (bokmal), farsi, portugués, punjabi, ruso, español, turco y ucraniano. Se han elegido este grupo de wikis con tal de crear distintos tamaños, familias de idiomas y patrones de uso del Traductor de contenidos.

Siguiendo una consulta anterior con los editores de la wikipedia en catalán, los primeros en adoptar esta herramienta, el equipo de desarrollo ha preparado una serie de requerimientos preliminares que creemos que deben cumplirse antes de que la herramienta salga de la fase beta (sea accesible a todos los usuarios). Nos gustaría recibir comentarios adicionales para centrarnos en aquellas funciones y problemas que más preocupan a los usuarios. Estamos llevando a cabo una consulta hasta el 22 de junio de 2016 en este café.

Conforme trabajamos en la herramienta, ésta mejora día tras día, pero queremos entender mejor aquellos problemas que hacen que la herramienta sea totalmente inútil o que añadan demasiada carga adicional de trabajo a nuestros editores. Por favor dejad vuestros comentarios en este hilo al respecto. A lo largo de la conversación, es posible que os dirijamos a "tickets" de Phabricator para tareas que ya se encuentran en curso, de manera que podáis seguir el estado de la misma. Para nuevos problemas crearemos nuevos tickets en Phabricator para ayudar al equipo de desarrollo a tener los problemas bien documentados. Tras el 22 de junio de 2016 revisaremos todos los comentarios seguido de un resumen y un plan actualizado para la salida de beta de la herramienta de Traducción de contenidos.

Este mensaje sólo ha podido redactarse en inglés. Estaremos agradecidos si este mensaje puede traducirse para otros usuarios de Wikipedia. Gracias por vuestro apoyo. Quedamos a la espera de recibir noticias vuestras. De parte del equipo de Idiomas de WMF: —Runa Bhattacharjee (discusión) 03:58 9 jun 2016 (UTC) Triplecaña (discusión) 07:52 9 jun 2016 (UTC)

Yo creo que uno de los problemas principales de la herramienta son los errores de traducción. Entiendo que ha servido para crear muchos artículos pero... ¿en qué condiciones? Yo he visto varios que son casi imposibles de leer. Cantidad vs. calidad; la discusión eterna. Es necesario conocer el idioma de partida y el de llegada para mejorar la traducción que ofrece la herramienta, pero esto no es tenido en cuenta por muchos editores. Otro punto que veo problemático es que, si bien en ocasiones es bueno trabajar de a párrafos o secciones tal como ofrece la herramienta, a veces se vuelve muy engorroso cuando se trata de un renglón o de unas pocas palabras, por lo que hace que el usuario tenga muchísimas ediciones por textos menores o pequeñas modificaciones. Saludos. --Ganímedes (discusión) 13:51 12 jun 2016 (UTC)

No sé si se debe a la herramienta o al uso que le dan algunos usuarios, pero trae muchos problemas al traducir las referencias! Las copia una y otra vez, sin razón aparente, y llena el wikicódigo de etiquetas HTML, además de no traducir adecuadamente la plantilla de la cita (esto lo he visto en particular con traducciones desde la wikipedia en francés: ver ejemplo 1, ejemplo 2, ejemplo 3 y la edición necesria para arreglar el problema). Debe haber un sistema para traducir los parámetros de plantillas equivalentes, o la herramienta trae algunos problemas (en todo caso, nada que un bot no pueda solucionar, pero igual). Otro problema que le veo, es que, al parecer, el sistema para traducir los títulos de las secciones no es lo suficientemente intuitivo, porque he visto muchos ejemplos en que solo se traduce el contenido, y no los títulos de sección.--Ninovolador (discusión) 18:08 12 jun 2016 (UTC)

Sería interesante que se tradujeran las plantillas de cita. O, si no se logra, que se quedaran tal cual, sin tocar nada. El lío que deja la herramienta en los artículos quita mucho trabajo para arreglarlo. Por otro lado sería interesante a medio-largo plazo desarrollar un acoplamiento de la herramienta con la posibilidad de importar historiales. Un saludo. Strakhov (discusión) 18:48 12 jun 2016 (UTC)

┌─────────────────────────────┘
Me pregunto si hay alguien que esté siguiendo este hilo, o estamos hablando en balde porque si no vas a phabricator es como guardar en saco roto... --Ganímedes (discusión) 13:12 16 jun 2016 (UTC)

El mensaje original lo publicó @Runab WMF: y dice que la consulta es en esta página así que alguien la debería estar revisando. Les dejé un mensaje en la página principal de la consulta en MediaWiki preguntando quién sería esa persona. --Lsanabria (discusión) 16:39 16 jun 2016 (UTC)

Hola.

Muchas gracias a todos por vuestro feedback. Aunque yo me encargo del diseño de la herramienta y no puedo hablar en detalle de muchos de los aspectos más técnicos, he transmitido los comentarios al equipo de desarrollo para que los tengan en consideración.

Respecto a la calidad del contenido, normalmente utilizamos como referente el número de artículos eliminados. Por lo que hemos visto en las estadísticas, el número de páginas eliminadas es bastante reducido (especialmente comparado con las páginas creadas desde cero). Por ejemplo, la semana pasada, se crearon 237 artículos y fueron eliminados 13 (~5%). Evidentemente, esta no es una medida perfecta, y nos gustaría tener visibilidad respecto a más aspectos que nos ayuden a determinar (y mejorar) la calidad de los artículos creados con la herramienta. Así que queremos oír más sobre vuestra percepción de la calidad de los artículos, y los problemas comunes que encontráis.

Otro aspecto interesante respecto a la calidad de la traducción, es que la herramienta proporciona una API a través de la que se exponen la correcciones realizadas a la traducción automática. Esto es útil para los desarrolladores de motores de traducción. de modo que utilizando la propia herramienta contribuimos también a que mejoren las traducciones progresivamente.

Respecto al problema de los traductores no editando el contenido lo suficiente, la herramienta es capaz de medir cuanto se modifica el contenido. De momento esto se utiliza para mostrar un mensaje informativo, pero se podría utilizar para marcar los artículos publicados con una etiqueta especial cuando no hayan sido editados "lo suficiente" (habría que definir el porcentaje exacto) para facilitar la revisión.

Respecto a los problemas de las referencias, he añadido los ejemplos en el correspondiente ticket en Phabricator

-Pginer-WMF (discusión) 10:12 17 jun 2016 (UTC)

Habría que ver cuántos artículos fueron verificados en la semana pasada, y comparar esta estadística con los artículos borrados que fueron creados con la herramienta. Decir que se borraron solo X sin una idea de cuántos fueron revisados es bastante menos que preciso. Me consta que hay menos revisores porcentualmente respecto de otros años. Que muchos artículos hayan pasado el corte, no necesariamente significa que sea de calidad. Puede también ser que hay mucha cosa que está pasando el filtro porque simplemente no hay quien los revise. Por lo que he visto en Commons las opciones de traducción que ofrece la herramienta tampoco son precisas y se requiere de un humano con algo de comprensión del inglés (y el español) para mejorar la traducción (o entonces crearíamos artículos a granel dándole solo a guardar y no es así. Saludos. --Ganímedes (discusión) 15:38 17 jun 2016 (UTC)

Lo que comentas es cierto. El porcentaje de borrados por sí mismo es solo una pieza del puzle para entender el efecto de la herramienta. Para poner los datos en perspectiva podemos tratar de comparar el porcentaje de borrado de los artículos creados con la herramienta de traducción con los artículos creados desde cero sin utilizar la herramienta (ya que ambos deberían estar afectados por igual respecto a la frecuencia de revisiones). No he encontrado las estadísticas de borrado en general para la Wikipedia en español, pero si no recuerdo mal el porcentaje de borrado general en la Wikipedia en inglés rondaba el 40% mientras que utilizando la herramienta de traducción está sobre el 20%. Desconozco cómo es la frecuencia de revisión en otras Wikipedias, pero si miramos el porcentaje de artículos creados por la herramienta de traducción que han sido borrados para la Wikipedia en francés (~8%) o en Ruso (~9%) vemos que son también bajos. He tomado esos dos ejemplos por tener un número considerable de traducciones pero en nuestra página de estadísticas se puede comprobar para otros casos. --Pginer-WMF (discusión) 09:22 23 jun 2016 (UTC)

Hola,

Damos por cerrada la consulta en esta conversación. Sin embargo, siempre podéis dejar cualquier comentario en la página de discusión del proyecto. Gracias por vuestra participación.

Actualmente estamos procesando los comentarios recibidos y publicaremos un resumen el próximo 4 de Julio. Podéis consultar esta página para seguir las actualizaciones.

En nombre del equipo de Lenguaje de la Fundación Wikimedia. -- Pginer-WMF (discusión) 09:36 23 jun 2016 (UTC)

Tras recopilar todos los comentarios de diferentes comunidades, hemos hecho un resumen que servirá para planificar el desarrollo del proyecto de cara a su eventual exposición a un mayor número de usuarios. Muchas gracias a todos por formar parte del proceso y por vuestro interés en la herramienta de traducción. -- Pginer-WMF (discusión) 06:43 5 jul 2016 (UTC)

Editing News #2—2016

Leer esto en otro idioma • Lista de suscripción a este boletín multilingüe

¿Sabías que...?

Es fácil y rápido insertar una lista de referencias.

Coloca el cursor donde deseas insertar la lista de referencias (usualmente al final de la página). Ante el menú «Insertar» y selecciona la opción «Lista de referencias» (tres libros).

Si estás usando varios grupos de referencias, lo que es poco frecuente, podrás especificar el grupo. Si lo haces, sólo las referencias que pertenecen al grupo indicado serán incluidas en la lista. Finalmente, presiona el botón «Insertar» en el cuadro de diálogo para insertar la Lista de referencias. La lista cambiará al agregar más notas al pie a la página.

Puedes leer y ayudar a traducir el manual de usuario, que contiene más información sobre el uso del editor visual.

Desde el boletín anterior el equipo del editor visual ha arreglado muchos defectos. Su plan de trabajo está disponible en Phabricator. Actualmente sus prioridades son mejorar la escritura en los alfabetos árabes y bráhmicos y adaptar el editor visual a las necesidades de los wikiviajes y los wikisources.

Cambios recientes

El editor visual está disponible para todos los usuarios de la mayoría de los Wikiviajes. También está activo para todos los colaboradores de Wikinoticias en francés.

La pestaña única de edición combina las pestañas «Editar» y «Editar código» en una única pestaña llamada «Editar». Está disponible en varias wikipedias, incluyendo las ediciones en húngaro, polaco, inglés y japonés, así como en todos los Wikiviajes. En estas wikis, puedes cambiar tus preferencias para esta función en la pestaña «Edición» de Especial:Preferencias. El equipo está revisando los comentarios y considerando formas de mejorar el diseño antes de activarla para más personas.

Cambios futuros

El botón «Guardar la página» dirá «Publicar la página». Este cambio afectará tanto al editor visual como al editor de código. Hay más información disponible en Meta.

El editor visual estará disponible para todos los editores de las restantes wikipedias de la «fase 6» durante los próximos meses. Los programadores quieren saber si escribir en tu idioma se siente natural en el editor visual. Por favor deja tus comentarios y el idioma en el que hiciste las pruebas en la conversación en mediawiki.org. Esto afectará varios idiomas, incluyendo: árabe, hindi, tailandés, tamil, maratí, malabar, urdu, persa, bengalí, asamés, arameo y otros.

El equipo está trabajando con los programadores voluntarios que hacen que Wikisource sea posible para que el editor visual esté disponible en esas wikis, como una función de pruebas opcional en este momento y eventualmente para todos los usuarios. (T138966)

El equipo está trabajando en un editor de código moderno. Será parecido al editor visual y podrá usar el servicio de citas «citoid» y otras herramientas modernas. Este nuevo sistema de edición estará disponible como una función beta para los navegadores de escritorio alrededor de septiembre de 2016. Puedes leer más sobre el proyecto en el informe general de situación en la lista de correos Wikimedia.

Trabajemos juntos

• ¿Le enseñas a los editores nuevos a usar el editor visual? ¿Ayudaste a configurar el sistema de referencias automáticas Citoid en tu wiki? ¿Has escrito o importado bloques TemplateData para las plantillas de citas más importantes en tu wiki? ¿Estarías dispuesto a ayudar a editores nuevos y a comunidades pequeñas con el editor visual? Por favor inscríbete para formar parte del nuevo grupo de trabajo del editor visual para la comunidad.
• ¡Aprende como mejorar citoid, el sistema de referencias automágicas del editor visual, creando traductores Zotero para fuentes populares en tu idioma! Puedes obtener más información viendo la charla técnica por Sebastian Karcher.

Si no estás leyendo esto en tu idioma preferido, ¡ayúdanos con las traducciones por favor! Suscríbete a la lista de distribución de correos de los traductores o contáctanos directamente para que podamos notificarte en cuanto la próxima edición esté disponible. ¡Muchas gracias!

m:User:Elitre (WMF), 17:20 3 jul 2016 (UTC)

Modificación en Plantilla:Ficha de barco

Hola, he visto que en algunos artículos la Plantilla:Ficha de barco no queda bien debido a que no existe un subcampo específico para añadir los diferentes nombres que tuvo un barco a lo largo de su historia, y por tanto se añaden todos en el encabezado. Esto supone un problema, ver por ejemplo el artículo dedicado al barco SS America, que tuvo hasta 7 nombres diferentes.

Habría que modificar por tanto la plantilla para incluir una subcategoría que permita añadir los nombres secundarios como un campo más, dejando arriba sólo el principal, como ocurre en la wiki inglesa, francesa y alemana. ¿Alguien me puede ayudar a editarla? —Hanjin (discusión) 19:31 3 jul 2016 (UTC)

¿Quieres que vaya en la sección «Historial» o antes? --Romulanus (discusión) 02:03 4 jul 2016 (UTC)

En las mayoría de las fichas es uno de los primeros campos, generalmente «otros nombres». --Metrónomo's truth of the day: «persevera y triunfarás» 03:28 4 jul 2016 (UTC)

Yo lo pondría en una nueva sección que se llamara «Nombre», entre «Banderas» e «Historial», o si esto no es posible, como el primer campo dentro de «Historial». Como mejor os parezca entre estas dos opciones, y si por lo que sea a alguien no le gusta como queda ya hacemos cambios. Muchas gracias a los dos. Saludos, —Hanjin (discusión) 18:24 4 jul 2016 (UTC)

Si va en su propia sección sería quizá más apropiado llamarla «Nombre», donde se consignen todos los nombres del barco incluyendo el principal, mientras que si va en un subcampo de «Historial» se puede poner como «Otros nombres». ¿Qué os parece? Saludos, —Hanjin (discusión) 18:27 4 jul 2016 (UTC)

Listo. Parámetro «otros_nombres» con su propia sección llamada 'Nombres' entre 'Banderas' e 'Historial'. Un saludo. --Romulanus (discusión) 22:13 4 jul 2016 (UTC)

Perfecto. ¡Muchas gracias Romulanus! —Hanjin (discusión) 22:23 4 jul 2016 (UTC)

¿Por qué esa manía de poner guiones en los nombres de los parámetros? ¿No puede llamarse simplemente "otros nombres"? Juan Mayordomo (discusión) 18:02 5 jul 2016 (UTC)

Porque todos los parámetros con dos o más palabras en la plantilla tenían guion. A mí me da igual. --Romulanus (discusión) 19:43 5 jul 2016 (UTC)

Tech News: 2016-27

Las noticias técnicas más recientes de la comunidad técnica de Wikimedia. Informa sobre estos cambios a otros usuarios. No todos los cambios te afectarán. Hay traducciones disponibles.

Cambios recientes

• Un resumen diario de notificaciones se enviaba ocasionalmente en casos en los que no había notificaciones en la wiki. De ahora en adelante no se enviará un correo si no hay actividad. [1]

Cambios esta semana

• El botón «⧼citoid-citefromidtool-title⧽» en la barra de herramientas del editor visual estará dentro del menú «Insertar» excepto para las wikipedias, wikilibros y wikiversidades. Esto es para hacerlo menos prominente en las wikis que no lo usan frecuentemente. [2]
• La nueva versión de MediaWiki estará en las wikis de prueba y en MediaWiki.org el 5 de julio. Se instalará en todas las wikis y en algunas wikipedias el 6 de julio y en las demás wikipedias el 7 de julio (calendario).

Reuniones

• Puedes participar en la próxima sesión de horas de oficina para Wikidata vía IRC el 8 de julio a las 16:00 (UTC). Consulta cómo participar.

Noticias técnicas preparadas por los embajadores técnicos y publicadas por un bot • Contribuye • Traduce • Obtén ayuda • Comenta • Suscríbete o desuscríbete.

19:45 4 jul 2016 (UTC)

Categorías de artículos buenos y destacados en otros idiomas

Hay unas categorías ocultas que agrupan a los artículos buenos y destacados en otros idiomas. En los artículos de esWiki que tienen ficha (ejemplos: [3], [4]), estas categorías aparecen automáticamente en una línea separada tras las categorías a la vista; sin embargo, en los artículos que no tienen ficha (ejemplos: [5], [6]) no están. ¿Hay alguna plantilla con la que se puedan añadir fácilmente estas categorías? Entiendo que es posible hacerlo por lo que menciono de las fichas. En caso de no existir, si alguien me indicase el código que hay que poner, haría la plantilla yo mismo (aunque supongo que habría que crear o editar un módulo y para mí eso son palabras mayores). Un saludo. --Romulanus (discusión) 11:11 5 jul 2016 (UTC)

A mí me gustaría saber cuál es la manera que nosotros tenemos para individualizar los AB y AD poque yo, en varias oportunidades, he intentando buscar y no logré encontrarlos. Una categoría me vendría bien. ¿Hay otras formas de ubicarlos? --JALU  ♀  18:09 10 jul 2016 (UTC)

No sé si he comprendido lo que quieres decir. Esta es la categoría de artículos destacados y esta la de artículos buenos. --Romulanus (discusión) 20:00 10 jul 2016 (UTC)

Añadir comillas latinas a la barra de edición

Barra edición wikipedia en noruego

Estuve editando en la wikipedia noruega no.wikipedia.org y me dí cuenta de que ellos tienen implementados botones adicionales que quizás, tras consenso comunitario, se podrían adoptar en es.wiki. Incorporo una imagen. Sobre todo me parece útil el de las comillas bajas, latinas, españolas o angulares (coloquialmente llamadas comillas de sargento) para fomentar su utilización. También estaría bien incluir un botón que inserte {{listaref}} para los editores novatos.

Sé que no hago más que pedir, pero ¿sería posible? Con un enlace donde pueda poner la solicitud me basta. Gracias. Triplecaña (discusión) 11:12 5 jul 2016 (UTC)

Comentario Triplecaña para hacer eso ya están los enlaces que hay debajo de la caja de edición, esos. --Jcfidy (discusión) 11:38 5 jul 2016 (UTC)

Disculpa, Triplecaña. ¿Al editar no te aparece una barra de herramientas con el menú desplegable "Avanzado"? Allí están las « » casi a mitad de la primera fila. Si no la tienes la puedes instalar desde tus preferencias. Saludos. --Ganímedes (discusión) 18:37 5 jul 2016 (UTC)

@Triplecaña: he puesto un javascript que tomé desde la versión en noruego para que puedas añadir en tu javascript personal. En tu página de Javascript puedes añadir lo siguiente:

mw.loader.load(mw.config.get('wgServer')+mw.config.get('wgScript')+'?title=User:Superzerocool/barra.js&action=raw&ctype=text/javascript&maxage=21600&smaxage=86400');

guardar y luego intentar refrescar. Espero que sea lo que pides y andas buscando. Saludos! Superzerocool (el buzón de msg) 19:05 5 jul 2016 (UTC)

@Superzerocool: Disculpen la intromisión, pero me ha parecido una idea interesante la de Triplecaña (disc. · contr. · bloq.) y he probado tu script, Superzerocool, ¡y funciona perfectamente! Gracias :) Suelo poner las comillas con la combinación u00ab u00bb, pero creo que esa manera facilita su uso.

Saludos, Ivanhercaz | Discusión 19:17 5 jul 2016 (UTC)

Ivanhercaz en realidad, dale las gracias a los noruegos... yo solo traje el botón de la barra ;) Superzerocool (el buzón de msg) 19:19 5 jul 2016 (UTC)

@Superzerocool: ¡¡Muchísimas gracias!! Ya tengo mi flamante botón de comillas listo para la acción. No sabes la cantidad de tiempo (aunque pueda parecer tontería) me va a ahorrrar. No seas modesto: yo no habría adivinado que fuera tan «fácil» la solución. Un saludo y 1000 años de gracias. Espero poder devolver el favor. @Ganímedes: Sí, aparece en el desplegable Caracteres especiales pero es algo intrusivo, y también abajo en Tipografía, pero pilla a desmano. Triplecaña (discusión) 20:18 5 jul 2016 (UTC)

Comentario Yo no tengo nada que ponga “avanzado”, pero en mi caja de edición tengo las comillas latinas en un apartado que pone “tipografía”. Otra cosa, quizá se podría incorporar también a la caja el código <br /> (separador de líneas), que también se usa bastante; actualmente no está, al menos yo no lo veo. Saludos.--Canaan (discusión) 16:54 8 jul 2016 (UTC)

Canaan, fíjate si tienes activada la "nueva barra de herramientas" en Preferencias> Accesorios> Edición > Nueva botonera con soporte a Vector, con funcionalidad expandida. Allí aparece el menú desplegable "Avanzado" y allí está la función que deseas (una flecha quebrada negra), las comillas y varias más. Un saludo. --Ganímedes (discusión) 13:09 9 jul 2016 (UTC)

@Ganímedes: pues sí, muy bien, gracias.--Canaan (discusión) 16:48 9 jul 2016 (UTC)

Plantillas de banda roja que no ponen fecha

A raíz de otra discusión, hemos caído en la cuenta de que las plantillas de banda roja previstas en WP:PDM que fijan plazos de 30 dias para tomar una acción, no hacen visible la fecha de inicio del plazo (que sería coincidente con su colocacion). Para saber la fecha de colocación es necesario editar el artículo y recién ahi se puede ver la fecha de colocación de la plantilla. Para muchos que andan cortos de tiempo ese paso adicional más, multiplicado por varias veces, es un engorro. Habrá alguien que sepa como introducir este cambio en las plantillas?--DanielLZIraldo (discusión) 02:39 2 jun 2016 (UTC)

 A favor. Y más útil sería conocer la fecha de que se cumplen los 30 días, necesario para intervenir en tiempo y en forma. -- (ˆ〰ˆ) GVSΛMΛ </debate racional> 03:05 2 jun 2016 (UTC)

 Muy a favor. Y ampliando la argumentación de DanielLZIraldo (disc. · contr. · bloq.), a veces resulta difícil localizar la edición concreta que ha colocado la plantilla cuando se han producido varias ediciones en el artículo tras esa colocación.--Onioram (discusión) 07:34 9 jun 2016 (UTC)

Comentario Invoco a Farisori, Poco a poco y Metrónomo's truth of the day:.--DanielLZIraldo (discusión) 14:52 9 jun 2016 (UTC)

Holas, voy punto por punto:

1. Para visualizar la fecha en que se colocó la plantilla, hay que hacer algo como esta edición de Hprmedina.
2. Para destacar cuándo ya se hayan cumplido los 30 días, se debería poder hacer uso de operadores de cálculo, como estos.
3. Sobre la última petición, de dejar un link exacto con la edición anterior a la que se colocó la plantilla: no sé cómo podría hacerse.

Creo que los pasos para los dos primeros puntos están más o menos claros. El problema es que yo estoy con mucho trabajo y me demoraría bastante en entender bien el código para no estropear las plantillas. Además, de momento mi sugerencia de solución es local, es decir requiere modificar todas las plantillas críticas. A lo mejor se puede hacer algo más astuto editando únicamente la {{metaplantilla de avisos}}. Saludos cordiales! Farisori » 16:25 9 jun 2016 (UTC)

•  A favor de que se incluyan en la plantilla ambas: la fecha en la que se puso y la fecha en la que expira el plazo. Se hizo algo similar con la plantilla {{referencias}}. En este caso para que incluyera automáticamente la fecha en la que se colocó la plantilla [7] [8]. Hay otra forma de saber la fecha en la que expiran estas plantillas de mantenimiento, quizá más sencilla. Abajo, en la sección de categorías, aparece en la línea de categorías ocultas la fecha en la que se cumple el plazo dentro de una categoría que se llama «Wikipedia:Mantenimiento:xx de xxxx». Dentro de lo malo... Un saludo. --Romulanus (discusión) 10:31 26 jun 2016 (UTC)

¿En qué forma se puede implementar esto? --Ganímedes (discusión) 14:29 4 jul 2016 (UTC)

 A favor de colocar la fecha en la que se puso la plantilla. --JALU  ♀  18:07 10 jul 2016 (UTC)

Este fue el hilo en el que se pidió y resolvió lo de la plantilla {{referencias}}. No sé si habría que hacer algo parecido. --Romulanus (discusión) 21:41 10 jul 2016 (UTC)

Ya se ha comentado este aspecto alguna vez y no sé por qué no fuímos capaces de llevarlo a cabo.  A favor de la fecha de colocación de la plantilla por lógica pura: la plantilla habla de 30 días a partir de su colocación pero hay que buscar en el historial para encontrar la fecha y es un incordio. También  A favor de que aparezca la fecha final o a malas, que se mantenga como está: 30 días a partir de la fecha original del aviso. Rauletemunoz 22:42 10 jul 2016 (UTC)

┌─────────────────────────────┘
He hecho un ejemplo de como quedarían estas plantillas (una propuesta más bien) en uno de mis talleres a partir de la plantilla {{infraesbozo}}. Os dejo tres resultados de su uso: {{infraesbozo}} {{infraesbozo}} {{infraesbozo}}

La principal diferencia es que en vez de usar dos parámetros (día y mes) solo usa uno (fecha=t). No sé si esto supondría una dificultad para implementarlo. Además algún wikipedista que domine esto debería revisar el código porque he tenido que hacer algunos ajustes para que funcione que no termino de entender. He probado la plantilla en un artículo del espacio principal y categorizaba correctamente. Un saludo. PD: ¿La categoría Wikipedia:Infraesbozos tendría que estar oculta? --Romulanus (discusión) 11:27 11 jul 2016 (UTC) PD2: En el tercer ejemplo ponía al principio {{sust:infraesbozo}}. --Romulanus (discusión) 11:35 11 jul 2016 (UTC)

Al igual que modifiqué Plantilla:Referencias hace tiempo para que pusiera la fecha de forma automática, buscaré un tiempo para hacer lo mismo en el resto de plantillas que utilicen fechas. Sabbut (めーる) 12:11 11 jul 2016 (UTC)

...aunque seguramente Romulanus ya sabe hacerlo mejor que yo ;) Sabbut (めーる) 12:26 11 jul 2016 (UTC)

Hechos todos los cambios en {{infraesbozo}}. --Romulanus (discusión) 13:17 22 jul 2016 (UTC)

¿Cómo se debe buscar trato con signos de interrogación

Apologies for the English

El equipo de búsqueda de la Fundación Wikimedia descubrió recientemente que en ocasiones las consultas de búsqueda que terminan con un signo de interrogación (por ejemplo «¿Qué edad tiene Tom Cruise?») no regresan ningún resultado. La proporción de búsquedas sin resultados es uno de los mecanismos principales para determinar el nivel de satisfacción de la gente con los resultados de las búsquedas. The team proposes changing the behavior of the Wikimedia search, but would like feedback from the communities to help make a smart decision. If you are interested in how search works, or see this as a possible disruption for your work, please learn more about this potential change and let the engineers know your thoughts. Muchas gracias. CKoerner (WMF) (discusión) 20:15 5 jul 2016 (UTC)]

Yo creo que el problema no radica en el signo de interrogación, sino en que buscan información y no un artículo enciclopédico. En ese caso, no creo que sea culpa del buscador de Wikipedia, ya que aquí no alojamos contenidos al estilo de Yahoo Respuestas. Saludos. --Ganímedes (discusión) 16:13 6 jul 2016 (UTC)

Para ampliar un poco más, búsquedas de títulos que incluyen signos de interrogación tales como ¿Quién engañó a Roger Rabbit? o ¿Quién quiere ser millonario? se efectúan sin ningún inconveniente. Saludos. --Ganímedes (discusión) 02:22 10 jul 2016 (UTC)

Crear página de desambiguación con título ya existente

Hola amigos. En marzo de 2010 tuve el mismo problema "Crear página con título ya existente" y ahora al leer lo del 2010 veo que aun sigo sin entender esto de la Desambiguación.

Actual: Creé un artículo llamado : Bahía Laura (Magallanes - Chile) porque ya hay un artículo que se llama "Bahía Laura", pero cuando trato de crear una página de desambiguación no puedo hacerlo porque ya existe la página Bahía Laura. ¡¡Que enredo!! Como se hace para crearla? Saludos. Jorval (Chao.) 17:16 8 jul 2016 (UTC)

Debes trasladar Bahía Laura a Bahía Laura (Argentina) (a no ser que se necesite algo más específico) y crear la desambiguación en la redirección que queda luego de trasladar. Para casos en los que un mismo nombre sirve como título a varios artículos, pero uno claramente es más importante que los demás (ejemplo), puedes simplemente crear la desambiguación Bahía Laura (desambiguación), asegurándote de enlazarla en los demás artículos. Un saludo, --·×ald· 17:26 8 jul 2016 (UTC)

Muchas gracias Usuario:XalD. Emplearé el primer método "trasladar", pero aún no entiendo lo que quiere decir lo siguiente: "Debido a que la operación "Mover" deja una redirección, no debería dar lugar a los vínculos que no funcionan, sin embargo es posible que desee buscar las páginas que enlazan a la redirección, y cambiar su texto para acceder directamente al nuevo Título. La característica 'Lo que enlaza aquí' es muy útil cuando esto sucede." Lo anterior me suena como en "chino", es decir no entiendo nada ¿podrías aclarármelo? Nuevamente muy agradecido por tu paciencia. Saludos. Jorval (Chao.) 22:02 8 jul 2016 (UTC)

No te preocupes, Jorval. Se refiere a todo esto, puedes acceder allí dando clic en Lo que enlaza aquí, en la columna a la izquierda del cuerpo del artículo. Al mover el contenido de Bahía Laura a Bahía Laura (Argentina), los enlaces que apuntaban allí ya no dirigirán al artículo de la bahía argentina sino a la nueva desambiguación, por lo que no está de más editar, por ejemplo, Faro Cabo Guardián, para que el enlace sea el adecuado. Si deseas, tenemos una herramienta (el detector de desambiguaciones) que puedes activar desde tus preferencias (pestaña Accesorios → Navegación) y puede ser útil para corregir enlaces a desambiguaciones por unos más específicos.

Respecto a los artículos que has creado, probablemente encuentres útiles plantillas como {{Ficha de isla}} y {{Ficha de cuerpo de agua}}, e incluso alguna de todas estas para no necesitar «un atlas y/o las cartas de navegación de las zonas que se mencionan». Finalmente, no te preocupes si desbaratas algo, sabes dónde encontrarnos si hay algo que no sepas cómo corregir. Un saludo, --·×ald· 01:55 9 jul 2016 (UTC)

Muchas gracias XalD por tu completa respuesta. Ahora trasladaré la famosa página de Bahía Laura. Respecto a las plantillas que me indicas, las conocía, pero no se por qué no me gusta usarlas. Claro que varias veces aparecen en mis artículos, me imagino que debe haber un bot que las llena y coloca? Bueno, gracias nuevamente. Saludos. Jorval (Chao.) 15:54 9 jul 2016 (UTC)

Estimado XalD veo que estuviste trabajando en la Bahía. Yo me había dado cuenta que algo estaba mal en mi trabajo pero lo dejé para la noche y tu lo detectaste antes. En realidad no entiendo que hice mal o incompleto, pero no me resultó. En todo caso ahora está correcto. Gracias y un día me meteré de lleno a ver esto de los traslados y la desambiguación, que todavía me confunde. Saludos. Jorval (Chao.) 00:24 10 jul 2016 (UTC)

No soy un guardían de la bahía, solo corregí un par de enlaces. Aquí y aquí puedes encontrar información útil. Un saludo, ·×ald· 00:35 10 jul 2016 (UTC)

Ayuda con traslado de página

Hola, al artículo LATAM Bolivia se le debe revertir el nombre a Transporte Aéreo Militar (Bolivia) pero el problema es que la página ya fue traslada desde ese nombre anteriormente, por lo tanto, si se intenta renombrar como Transporte Aéreo Militar (Bolivia), no se puede porque este nombre es ocupado por la página de redirección. Si alguien sabe solucionar este asunto, por favor ayudenos.--Janitoalevic (discusión) 21:17 10 jul 2016 (UTC)

 Hecho. He borrado además la página LATAM Bolivia en vez de conservarla como redirección. Como no conozco el caso, si la redirección era pertinente, cualquiera la puede volver a crear. Sabbut (めーる) 22:46 10 jul 2016 (UTC)

Tech News: 2016-28

Las noticias técnicas más recientes de la comunidad técnica de Wikimedia. Informa sobre estos cambios a otros usuarios. No todos los cambios te afectarán. Hay traducciones disponibles.

Cambios recientes

• Una nueva herramienta para cambiar el tamaño de las imágenes arregló varios problemas al mostrar archivos SVG. Aparecieron algunos problemas nuevos. [9][10][11]
• Las notificaciones están agrupadas por tipos. Ahora se cuenta por número de notificaciones y no por grupos sin leer. Este cambio puede aumentar la cantidad de notificaciones mostradas. La forma anterior de contar funcionaba incorrectamente con frecuencia. Además, las notificaciones sin leer se mostrarán primero. [12][13][14]
• Especial:Notificaciones ahora tiene un ancho máximo para la lista de notificaciones en las computadoras de escritorio. Esto permitirá que los títulos largos y las descripciones sean truncados correctamente. [15][16][17]

Problemas

• Problemas en Wikimedia Commons el 5 de julio impidieron hacer ediciones por 20 minutos. El registro de cambios recientes y algunos accesorios no funcionaron apropiadamente por un corto periodo de tiempo después de ese problema. Las acciones administrativas en otros proyectos también se vieron afectadas. [18]
• Los usuarios que tienen múltiples notificaciones sin leer las pueden marcar como leídas visitando la página Especial:Notificaciones en su wiki.

Cambios esta semana

• La nueva versión de MediaWiki estará en las wikis de prueba y en MediaWiki.org el 12 de julio. Se instalará en todas las wikis y en algunas wikipedias el 13 de julio y en las demás wikipedias el 14 de julio (calendario).

Reuniones

• Puedes participar en la próxima reunión con el equipo del editor visual el 12 de julio a las 19:00 (UTC). Durante la reunión podrás decirle a los programadores cuales son los defectos más importantes. Consulta cómo participar.

Noticias técnicas preparadas por los embajadores técnicos y publicadas por un bot • Contribuye • Traduce • Obtén ayuda • Comenta • Suscríbete o desuscríbete.

15:14 11 jul 2016 (UTC)

Un artículo muestra coordenadas pero no tiene el código de coordenadas

El artículo Estación_Sarandí muestra en el recuadro a la derecha las coordenadas del lugar. Cuando elijo "Editar código", la coordenadas no aparecen mencionadas por ningún lado. Hay alguna opción que no esté viendo?--FedericoMP (discusión) 21:34 11 jul 2016 (UTC)

En este momento, la mayor parte de las fichas toman las coordenadas directamente desde Wikidata y no tienen habilitada la función de añadir el dato localmente. Un bot se encargó hace ya un tiempo de la migración. --Metrónomo's truth of the day: «persevera y triunfarás» 20:58 11 jul 2016 (UTC)

Entonces Metrónomo, ¿esta plantilla ya no procede? Yo diría que no pero no sé. Rauletemunoz 21:28 11 jul 2016 (UTC)

Parece que hace rato que no entro a Wikipedia y tengo algunas cosas para aprender. En caso de que edite o cree nuevas entradas en Wikidata, esos cambios aparecerían automaticamente o hay que notificar a alguien para que un bot haga los cambios necesarios? --FedericoMP (discusión) 21:34 11 jul 2016 (UTC)

FedericoMP: Wikidata es como Commons, antes se subían los archivos localmente y ahora hay una base común para todos. Así que cualquier dato colocado allí ya está listo para usarse, el asunto es si la ficha correspondiente está o no configurada para admitirlo. Si lo está, todo es automático.

Rauletemunoz: La plantilla se sigue usando igual que siempre, la diferencia es que ahora las fichas toman el dato directamente desde Wikidata. Wikidata solo provee las coordenadas, todo lo demás lo hacen las plantillas. --Metrónomo's truth of the day: «persevera y triunfarás» 05:24 12 jul 2016 (UTC)

Ok, gracias por la respuesta. Rauletemunoz 07:19 12 jul 2016 (UTC)

Códigos de coordenadas incorrectos

Aunque no es el mismo tema, tiene algo que ver. Hay una categoría que contiene artículos sobre lugares que incluyen un mapa, pero que sitúan ese lugar fuera de los límites del mapa. Por lo general, esto se debe a que las coordenadas almacenadas en Wikidata son erróneas.

He corregido un puñado de artículos de esa categoría y por ahora he encontrado de todo:

• Barcelona (Venezuela) situada a 18° N en lugar de a 10° N;
• Una localidad que está a X° de latitud N e Y° de longitud O situada con los mismos números (X e Y) pero de latitud S y longitud E.
• El parque nacional Babia Góra (Polonia) situado en Babia (España).

Acerca de este último caso, hay multitud de herramientas que permiten agilizar el trabajo en Wikidata. Sin embargo, quien utiliza esas herramientas es un ser humano y puede cometer errores. Esta categoría señala algunos de esos errores, que deberán ser corregidos a mano en Wikidata. No todos, porque, si alguien sitúa Barcelona (Venezuela) a 18° N, quedará fuera del mapa de Venezuela, pero si lo sitúa, también incorrectamente, a 6° N, sigue estando dentro. Pero es un comienzo. Sabbut (めーる) 09:08 16 jul 2016 (UTC)

Muy byen dato Sabbut, lo voy a tener cuenta. Por desgracia no hay alternativa que revisar cada caso a mano. Alguna vez encontré un caso en donde ponían el mapa de Francia en un departamento de ultramar, en ese caso lo que está mal es el mapa. --Metrónomo's truth of the day: «persevera y triunfarás» 14:30 17 jul 2016 (UTC)

Códigos de coordenadas duplicados

En algunos casos, un mismo artículo contiene dos plantillas que incluyen coordenadas, como en el caso de Emsdetten. Cada vez que se va a geolocalizar mediante Módulo:Coordenadas un artículo que ya estaba geolocalizado, salta el error MediaWiki:Geodata-multiple-primary,

{{#coordinates:}}: no puede tener más de una etiqueta principal por página

y el artículo queda categorizado en Categoría:Wikipedia:Páginas con etiquetas de coordenadas con formato incorrecto. A mi modo de ver, sería más exacto que se categorizaran en algo como Categoría:Wikipedia:Páginas con etiquetas de coordenadas duplicadas, para evitar la confusión con aquellos casos en que sí se introduce un formato incorrecto de coordenadas. Para los que tienen buen manejo con los módulos, ¿sería posible separar estos casos? Sabbut (めーる) 07:30 25 jul 2016 (UTC)

Wikipedia.org actualización del portal

Hola,

The Wikimedia Foundation Portal team has recently completed an A/B test on the Wikipedia.org portal. These tests were to see if a new design would be easier to navigate. This design added a dropdown that contained all the languages by article count.

The test results found that visitors were more likely to click through to a link. With the new design there was a lower amount of 'non-action' on the page. We also tested the page with many Wikipedia users. We received comments that the new page design was pleasing and less cluttered.

With this information, we would like to promote this into production on the Wikipedia.org portal. We would like to ask the community for feedback and suggestions.

El equipo del Portal de la Fundación Wikimedia ha completado recientemente un test A/B en el portal Wikipedia.org. Estos tests se realizaron para comprobar si un nuevo diseño facilitaría la navegación. Este diseño añade un desplegable que contiene todos los idiomas por cantidad de artículos.

Los resultados de los tests evidenciaron que los visitantes tienden a hacer clic a través de un enlace. Con el nuevo diseño hubo una menor cantidad de 'no-acciones' en la página. También comprobamos la página con muchos usuarios de Wikipedia. Recibimos comentarios que indicaban que el diseño de la nueva página era más agradable y menos desordenada.

Con esta información, nos gustaría impulsar esto a producción en el portal Wikipedia.org. Nos gustaría recibir reacciones y sugerencias.

Gracias y saludos desde el equipo Discovery Portal! CKoerner (WMF) (discusión) 21:24 12 jul 2016 (UTC) Ivanhercaz | Discusión 21:40 12 jul 2016 (UTC)

Adaptación a HTML5

Esta mañana vi que se había creado Categoría:Wikipedia:Páginas que utilizan etiquetas HTML autocerradas no válidas (originalmente con un título en inglés, posteriormente he trasladado la página a un título en español, además de añadir una breve descripción). Al parecer, se va a implementar un validador de HTML5 llamado HTML Balancer, que interpretará como erróneas todas las etiquetas autocerradas no adaptadas a HTML5.

Con “etiquetas autocerradas” me refiero a <div /> en contraposición con <div></div>, que tiene una apertura y un cierre. Si he entendido correctamente, solamente se admitirán las etiquetas autocerradas que no pudieran tener contenido. Es decir, se admite <br /> porque no tiene sentido algo como <br>texto de ejemplo</br>, pero no se admite <div /> porque sí tiene sentido <div>texto de ejemplo</div>.

Así que nada, tenemos una tarea más que añadir a nuestras tareas de mantenimiento. Sabbut (めーる) 10:27 15 jul 2016 (UTC)

Revisando uno de los artículos de la categoría, he encontrado un error en la plantilla {{Gráfica de evolución}} que podría aligerar la tarea. Quizá también podría ser una tarea apta para bots. Un saludo. --Romulanus (discusión) 11:51 15 jul 2016 (UTC)

No puedo corregir el error de {{Ficha de entidad subnacional}} porque está protegida. Hay que borrar los dos <span/> (me parece que no afectan a la estructura de la plantilla) igual que he hecho aquí. --Romulanus (discusión) 13:05 15 jul 2016 (UTC)|

 Hecho. También he limpiado otras dos plantillas. Sabbut (めーる) 13:24 15 jul 2016 (UTC)

Ok. El módulo Mapa de localización tiene 12 div de apertura y 8 de cierre. Es la única explicación que de momento se me ocurre para {{Mapa de localización}}, pero los módulos no sé ni por donde cogerlos. --Romulanus (discusión) 13:31 15 jul 2016 (UTC) PD: Oops. No era eso. Corregido. --Romulanus (discusión) 13:38 15 jul 2016 (UTC)

Puede haber más divs de apertura que de cierre y que todo esté bien si hay bucles if más complejos para la apertura que para el cierre. Sin embargo, he detectado un caso en que se crea un cierre adicional si se cumple cierta condición. Con lo que precisamente había un cierre de más... o al menos eso creo. Sabbut (めーる) 14:19 15 jul 2016 (UTC)

Plantilla:Cita Enciclopedia Católica genera un error de etiqueta autocerrada no válida, aunque a través de Especial:Sustituir plantillas no he llegado a ver qué es exactamente lo que está generando el error. Sabbut (めーる) 14:53 15 jul 2016 (UTC)

He retirado unas comillas de la plantilla y los enlaces interlingüísticos de la documentación y voilà. Debe ser ese 0,001 % de magia del que hablan. Me ha pasado también en el artículo Abia de las Torres al wikificar la plantilla cita libro. También puede que haya sido casualidad :) --Romulanus (discusión) 15:47 15 jul 2016 (UTC)

┌─────────────────────────────┘
Por alguna razón cuando se ponen comillas en los valores de algunos parámetros de plantillas como {{cita libro}} o {{cita publicación}} también salta este error. --Romulanus (discusión) 11:31 16 jul 2016 (UTC)

No sé si en otros proyectos Wikipedia se hace de otra manera, pero esos errores por lo general se solucionan cambiando ''texto entre comillas'' por <i>texto entre comillas</i>. Pero eso no creo que deba hacerlo un bot sin asistencia, pues algunas comillas simplemente se pueden quitar. Sabbut (めーる) 09:13 22 jul 2016 (UTC)

Empecé a correr un bot que va a arreglar los errores más frecuentes en 2 etiquetas HTML que encontré en una primera revisión (<small/> y <center/> como etiquetas de cerrado). Deberían ser unas cuantas cientas o miles de las actuales 5373 páginas en la categoría. Después hay que ver qué queda separando la paja del trigo. Saludos. --Ninovolador (discusión) 13:25 22 jul 2016 (UTC)

Hice una petición hace unos días en la oficina de bots para la etiqueta «center». También hay que tener en cuenta los casos con espacio. Si se pudiese conseguir una lista de las plantillas más frecuentes en esos artículos, también se quitarían muchos errores de un plumazo. En la primera intentona pasamos de tener casi 7000 a menos de 1000. Un saludo. --Romulanus (discusión) 18:42 22 jul 2016 (UTC)

Olvidé decir que las comillas también dan ese error en las plantillas {{cita lo que sea}}. Estoy probando en qué parámetros da el error. Lo iré poniendo por aquí por si se puede botear. --Romulanus (discusión) 18:56 22 jul 2016 (UTC)

┌─────────────────────────────┘
Para las más utilizadas:

• {{cita web}} y {{cita noticia}}: parámetro «Obra».
• {{cita libro}} y {{cita vídeo}}: parámetro «Título».
• {{cita publicación}}: parámetro «Publicación».

No siempre va a dar error. Se pueden dar cuatro casos:

• {{cita libro|título=''Cursus honorum''}}. Da error.
• {{cita libro|título=El ''cursus honorum''}}. Da error.
• {{cita libro|título=''Cursus honorum'' senatorial}}. Da error.
• {{cita libro|título=El ''cursus honorum'' senatorial}}. No da error.

Para el resto de parámetros y plantillas pasa lo mismo. Un saludo. --Romulanus (discusión) 19:38 22 jul 2016 (UTC)

Perfecto,@Romulanus: Mi bot tiene expresiones regulares mucho muy complejas (que ya ni entiendo pero he ido modificando sobre la marcha) que podrían arreglar eso fácilmente. Mi pregunta es "me autorizan" a sacar todas las cursivas de los parámetros títulos, obra y publicación de la plantilla de cita? tomando en cuenta que el formato de la cita debería ser estándar, por lo que no da mucho espacio para jugar con el formato. No busco una votación, solo algún parecer.Saludos, —Ninovolador (discusión) 20:14 22 jul 2016 (UTC)

PD: Ya está terminando de sacar las etiquetas center y small mal puestas, y va por los 1000 artículos corregidos.

Los casos en que se usan una comilla (') o tres (''') son perfectamente borrables porque no corresponden a ningún caso de utilización en el nombre del título/obra/publicación. La duda está en las dos comillas ('') que pueden corresponder con las cursivas cuando una parte del título está en otro idioma (son los ejemplos de más arriba). Yo empezaría con los dos primeros (una y tres comillas), aunque tampoco pasa nada por atacar los de dos comillas porque casi seguro que sobra la mayoría. Un saludo. PD: Si se pinguea sin añadir la firma, el sistema no avisa ;) --Romulanus (discusión) 20:50 22 jul 2016 (UTC)

He tomado cuatro artículos al azar ([19], [20], [21] y [22]) y en los cuatro el error era por las dos comillas que no hacían falta. --Romulanus (discusión) 21:03 22 jul 2016 (UTC)

@Romulanus: (ahora sí funcionara? :) ) Voy hacer el ataque a lo bestia, indiscriminadamente. Los reclamos se harán a la FIFA. Saludos --Ninovolador (discusión) 21:10 22 jul 2016 (UTC)

Ahora, ahora, xD. Estoy seguro de que la mayoría de las veces las comillas son prescindibles. Las que no lo sean, siempre se pueden reponer y serán las menos. Un saludo. --Romulanus (discusión) 21:18 22 jul 2016 (UTC)

┌─────────────────────────────┘
Actualización: El bot sigue corriendo, ya retiró un par de miles de artículos de la categoría en cuestión. Viendo los remanentes, he arreglado etiquetas mal puestas en plantillas muy populares como: Ficha de canción, Ficha de transporte público, Ficha de raza, lo que ha retirado otros cientos o miles de artículos de la categoría en cuestión.
Una que no he podido ver qué tiene de malo es la {{Infobox animanga principal}} o alguna de sus plantillas hermanas (por cierto, muy complejo el sistema, ¿no deberían fusionarse?) seguiré aactualizando para los interesandos. --Ninovolador (discusión) 03:28 23 jul 2016 (UTC)

(a los interesados, hasta el momento @Sabbut: y @Romulanus:) Actualización 2. He encontrado otro gran problema: La familia de plantillas redirigidas a {{Fn}}; {{Fnb}}, {{Efn-lr}}, {{Efn-ua}}, {{Efn-ur}}, {{FN}}, {{FNZ}} y {{Efn}}. No entiendo mucho para qué servía cada una, pero tenía que ver con un sistema rudimentario de notas al pie. Ahora hay cientos (o miles, no sé) de artículos con un horrible mensaje en rojo que dice que no se debe usar tal plantilla. La solución "fácil" para evitar los errores de HTML es validar este mensaje en rojo para que desaparezcan de la categoría, pero no quita que deberíamos hacer algo con esos mensajes. Si me ayudaran y descubrieran algún patrón para reemplazar dichas plantillas, podría hacer una expresión regular y reemplazarlas todas de manera más funcional. Saludos, --Ninovolador (discusión) 19:05 23 jul 2016 (UTC) El error estaba en la plantilla {{FormattingError}}, que tenía una etiqueta <span /> autocerrada, lo cambié y ahora hay muchos menos artículos en la categoría!

Ninovolador: ¿Podrías probar con <p/>? Quizás haya algún caso más. --Metrónomo's truth of the day: «persevera y triunfarás» 19:44 23 jul 2016 (UTC)

@Metrónomo:, estaba sacando <p /> con el bot, pero en los casos en que era parte de una díada mal puesta, no había visto ese caso que al parecer reemplaza una línea en blanco. Voy a checar cómo hacer una regex que no rompa potencialmente otros tag mal puestos. --Ninovolador (discusión) 19:48 23 jul 2016 (UTC)

┌─────────────────────────────┘
Ninovolador, respecto a la familia de plantillas redirigidas que dan errores, parece que solo fnb y efn se usan en el espacio principal y anexos (y no creo que lleguen a cien, aunque tiene pinta de ser tedioso hacerlo a mano). Respecto a una expresión regular... Yo empezaría por sustituir !!efn|Blablablá!! por {{refn|group=nota|Blablablá}}. Parece que el uso era similar, aunque es de prever que pueda dejar algún error. También habría que añadir la sección == Notas == {{listaref|group=nota}} si no hubiese. La otra plantilla tiene peor pelaje. Está dividida en dos partes:

• Por un lado, tenemos [[#fn0|texto o número]] o [[#fn 0|texto o número]]. Parece que texto o número solo es el ancla y da un poco igual.
• Por otro lado, en otro sitio tenemos !!fnb|0!!Blablablá que es la nota o referencia y acaba cuando acaba el párrafo. No veo que haya marcas de fin.

Me parece que en este caso va a ser difícil porque no veo forma de que solo se haga una sustitución. Aquí hay que trasladar texto; esto es, habría que poner {{refn|group=nota|name=a0|Blablablá}} en [[#fn0|texto o número]] y borrar !!fnb|0!!Blablablá. Lo único que se me ocurre es:

• Donde pone [[#fn0|texto o número]], poner {{refn|group=nota|name=a0}}.
• Donde pone !!fnb|0!!Blablablá, poner {{refn|group=nota|name=a0|Blablablá}}.
• Añadir == Notas == {{listaref|group=nota}} si no hubiese.

Esto quitaría los errores, pero habría que revisar los artículos (aunque ya solo sería cortar y pegar). No sé si merece la pena el esfuerzo. Un saludo. --Romulanus (discusión) 21:16 23 jul 2016 (UTC) Nota. He tenido que sustituir {{...}} por !!...!! por culpa del filtro 69, xD. --Romulanus (discusión) 21:18 23 jul 2016 (UTC)

Otro ejemplo con el que salta el error de etiqueta mal cerrada es <div style="clear:both" />. --Romulanus (discusión) 22:11 23 jul 2016 (UTC)

Aunque no está en la lista completa de parámetros de {{cita web}} ni {{cita noticia}}, «publicación» también produce este error cuando se usa en estas plantillas y se ponen comillas (como en los ejemplos que puse arriba de {{cita libro}}). --Romulanus (discusión) 22:49 23 jul 2016 (UTC)

Sí, yo también me he encontrado con algún <div style="clear:both" /> que he sustituido por <div style="clear:both"></div>. Sabbut (めーる) 23:14 23 jul 2016 (UTC)

Actualización 3. Solo quería contarles que les agradezco mucho el desafío mental que ha significado esta tarea. Revisando "lo que dejó" el bot, me di cuenta de que compartía en un gran porcentaje de los casos el mismo patrón: Verán, mi script de reemplazo del bot originalmente está diseñado para trabajar dentro de plantillas de referencias, por lo que al detectar un signo }, para de buscar, para no hacer cambios equivocados fuera de la plantilla. Era casi un requisito. El asunto ocurría cuando el patrón a reemplazar ocurría después de alguna plantilla dentro de la plantilla. Entonces no podía encontrar el error, y me resigné a la imposibilidad de arreglar ese problema. Hasta ahora... En un momento de iluminación concebí una expresión regular que me permitía "saltarme" plantillas completas dentro de la plantilla original, y todavía no salirme de ese marco. Me siento muy orgulloso, así que decidí compartir este logro con ustedes. Si están interesados en los detalles, favor revisar el código completo de mi bot en su página, líneas 132–34. Saludos, --Ninovolador (discusión) 21:41 24 jul 2016 (UTC)

Tech News: 2016-29

Últimas noticias técnicas de la comunidad técnica Wikimedia. Informa sobre estos cambios a otros usuarios. No todos los cambios te afectarán. Hay traducciones disponibles.

Cambios recientes

• Debido a la reversión, el nuevo orden de las Notificaciones en los menús desplegables ha sido activado con retraso. [23]
• Debido a la reversión, el proceso diario especial de despliegue de cambios menores ha sido cambiado. [24]
• En las notificaciones, los «mensajes» se llaman ahora «Avisos». [25]

Problemas

• El 12 de julio, todos los wikis fueron revertidos a la versión MediaWiki 1.28.0-wmf.8 debido a un problema en el sistema de inicio de sesión. [26][27]

Cambios esta semana

• La nueva versión de MediaWiki se instalará en los wikis de prueba y en MediaWiki.org el 19 de julio, en el resto de wikis salvo la mayoría de Wikipedias el 20 de julio, y en todos los wikis el 21 de julio (calendario).
• Especial:Registro ahora tiene un enlace de ayuda. [28]
• El RevisionSlider puede ser probado en el clúster beta. Desde el 22 de julio, estará disponible como característica beta en Wikipedia en alemán, Wikipedia en árabe y Wikipedia en hebreo. [29][30][31]

Reuniones

• Puedes participar en la siguiente reunión con el equipo del Editor Visual. Durante la reunión podrás indicar a los desarrolladores qué errores consideras más importantes. La reunión se realizará el 19 de julio a las 19:00 UTC. Puedes consultar cómo participar.
• Puedes participar en la próxima reunión con el comité de Arquitectura, el 20 de julio a las 21:00 UTC. El tema de esta semana es el plan para un servicio de listas de seguimiento globales. Puedes consultar cómo participar. [32]

Cambios futuros

• Ni los scripts de usuario ni los bots pueden usar ya «http://» para editar las páginas wiki. [33][34]
• Gerrit va a ser actualizado. Los desarrolladores están invitados a probarlo. [35]

Noticias técnicas preparadas por los embajadores técnicos y publicadas mediante un bot • Contribuye • Traduce • Pide ayuda • Comenta • Suscríbete o date de baja.

20:18 18 jul 2016 (UTC)

Descargar en PDF

No sé si ya se ha hablado, pero me aparece el error Falló la representación del libro al intentar descargar el PDF de algún artículo. ¿Es algún bug o tengo algo mal configurado? Un saludo, ·×ald· 02:33 19 jul 2016 (UTC)

Hasta hace poco tiempo, esto ocurría en los artículos que incluían archivos complejos, como fórmulas matemáticas o cuadros. Pero ahora no se descarga ningún archivo pdf. Ni uno. En informes de error esta queja se reitera sistemáticamente.

¿Se podrá averiguar si a corto plazo se va a solucionar? Porque caso contrario, lo que habría que hacer es sacar el botón de "descargar como pdf" de aquí a la izquierda. Ya estamos haciendo el ridículo. --Marcelo (Libro de quejas) 15:51 19 jul 2016 (UTC)

Derechos de autor gubernamentales

Por favor ayuda, aun no se a que categoria corresopnden y nesecito sostener unas imagenes antes de que las borren. ¿Pueden usarse libremente? ¿Los estados sostienen Copyright? --Neurorebel (discusión) 00:52 22 jul 2016 (UTC)

Hola, Usuario:Neurorebel. ¿De qué país se trata? Las situaciones pueden ser muy diferentes. Yo sé que son de dominio público las obras de las agencias del gobierno de EEUU, como las fotos de la NASA o los mapas del Departamento de Agricultura. Pero me parece que, por ejemplo, las obras de la Presidencia de Chile o la de Argentina se liberan bajo otras licencias libres. Y pudiera ser que en otro país se usen licencias no libres o que al menos no sean compatibles con Wikimedia Commons. Saludos. Lin linao ¿dime? 19:00 23 jul 2016 (UTC)

Paises fuera de4 los EStados Unidos en general especialmente Uruguay, por lo que me ha informado un usuario de commmons las obras del gobierno uruguayo no aplican en wikipwdia porque son no derivativas no comerciales. ¿--Neurorebel (discusión) 20:11 23 jul 2016 (UTC)Que pasa si en lugarde por ejemplo usar Imagenes con esa licencia las uso como fuente o como enlace externo?

Notificaciones

No sé si tiene que ver con los últimos cambios que se indican más arriba (Tech News: 2016-29), pero el sistema de notificaciones ha dejado de funcionar correctamente desde ayer, sin que yo haya hecho localmente modificaciones en mis preferencias u otras configuraciones. Ya sé que a algunos nunca les ha dado buenos resultados, pero al menos a mí siempre me había funcionado perfectamente (al menos, bajo Ubuntu y Firefox) ¿Le ocurre lo mismo a alguien más desde ayer? ¿alguien por aquí sabe cómo arreglarlo? Gracias y saludos Mar del Sur (discusión) 08:28 22 jul 2016 (UTC)

Agrego, precisando, que sí detecta las «alertas» y «avisos» y me «notifica», en el sentido de que actualiza el contador, pero si pincho en el número, se queda "colgado" en esta página y no despliega quién y dónde me ha mencionado, agradecido, revertido, enlazado o lo que sea. Mar del Sur (discusión) 08:42 22 jul 2016 (UTC)

No sé si te pasará lo mismo, pero en mi caso, bajo Linux y Firefox también, solo me funciona cuando la página se ha cargado completamente. Si le doy click antes de que termine de cargar la página en que estoy, me lleva esa página que dices. Si espero a que cargue, me sale el menú habitual. Saludos,—Ninovolador (discusión) 13:13 22 jul 2016 (UTC)

Por mi parte, utilizo Iceweasel (Firefox en Debian 8) y no he tenido problemas con las notificaciones. Si me encuentro con alguna anomalía lo notifico en este hilo Mar del Sur. Saludos, Ivanhercaz | Discusión 13:49 22 jul 2016 (UTC)

Gracias Ninovolador, pero lamentablemente no es eso: tampoco funciona si espero a asegurarme que ha cargado todo :\. Otra cosa que cambió hoy es que los caracteres especiales que aparecen aquí abajo ya no son enlaces (no basta pincharlos, ahora tengo que copiar y pegar, bastante más incómodo) pero supongo que es una cuestión concomitante, no necesariamente relacionada con el otro funcionamiento incorrecto. Gracias Ivanhercaz también, por la info. Mar del Sur (discusión) 14:13 22 jul 2016 (UTC)

Mar del Sur ¿Has probado a ver si te da ese fallo con otro navegador? Los caracteres que comentas también me funcionan sin problemas. Que extraño. Saludos, Ivanhercaz | Discusión 14:16 22 jul 2016 (UTC)

No, no he probado con otros navegadores, pero en cambio acabo de probar que solo me ocurre en Wikipedia en español. De hecho, vi que me habías mencionado aquí en Wikipedia en alemán. Es un comportamiento raro, ciertamente. Mar del Sur (discusión) 14:28 22 jul 2016 (UTC)

OK, ahora he probado con Google Chrome y ocurre exactamente lo mismo aquí, mientras que en Wikipedia en alemán no tengo problemas. El error es independiente del navegador. Saludos Mar del Sur (discusión) 14:36 22 jul 2016 (UTC)

A mí me sucede lo mismo pero peor: no me funcionan casi ninguna de las herramientas de edición y me estoy volviendo loca. Ni firmar puedo ya. — El comentario anterior sin firmar es obra de Jalu (disc. • contribs • bloq). --Ganímedes (discusión) 15:42 23 jul 2016 (UTC)

Jaluj, mientras lo resuelven (o no) puedes firmar a mano con las cuatro virgulillas ~~~~. ¿Qué plantilla usáis? Yo uso Vector y, de momento, todo funciona. Un saludo. --Romulanus (discusión) 21:27 23 jul 2016 (UTC)

Romulanus, yo también uso vector y el problema sigue sin solucionarse. Particularmente me incomoda lo de las notificaciones. Es realmente absurdo tener que "ir a buscarlas" a otro proyecto (me funcionan perfectamente en Wikipedia en inglés, en alemán, en catalán, en Commons... solo aquí no :\ Mar del Sur (discusión) 08:06 24 jul 2016 (UTC)

MediaWiki 1.28/wmf.11

Desde que instalaron MediaWiki 1.28/wmf.11 a mí no me funciona nada.- No puedo firmar, no puedo poner enlaces internos ni referenciar porque no accedo a las herramientas, no puedo casi editar. ¿A alguien más le sucede o yo estoy haciendo algo mal? — El comentario anterior sin firmar es obra de Jaluj (disc. • contribs • bloq). --Ganímedes (discusión) 15:41 23 jul 2016 (UTC)

A mi me pasa lo mismo, continuamente cambia el entorno de edición y los colores en que se previsualiza. También me pasa lo de las notificaciones: aunque si entro en preferencias, como se propone, sin cambiar nada ahí si funcionan los avisos. Es un lio supongo que de alguna de las actualizaciones. ¿Alguien se anima a solucionarlo? Urdangaray (discusión) 14:59 23 jul 2016 (UTC)

Por cierto, también me pasa lo mismo que a Jaluj, aunque a mí no me afecta tanto, porque me acostumbré a hacer siempre todo eso a mano (firmar, poner referencias, etc.) y acabo de comprobar que las notificaciones sí funcionan en la página de preferencias (gracias, Urdangaray, por lo menos así no tengo que ir a otro proyecto para verlas). Pero claramente aquí hay un bug que alguien tendría que revisar ¿no? Mar del Sur (discusión) 08:14 24 jul 2016 (UTC)

A ver, esto se trata a todas luces de un error en Javascript , si hago inspect a la página en la que se queda «colgado» cuando le pido traer mis notificaciones, en console me da un mensaje de error, el que pego a continuación para que alguien que entienda de esto y tenga los permisos lo arregle. Si solo a algunos usuarios nos ocurre y a otros no, también puede ser que algunos nos veamos «beneficiados» con una variedad particular del correspondiente archivo Javascript entregado por algunos (y no por todos) los servidores de la plataforma. ¿Puede ser que al cargar la actualización del software, por algún error, quedaron algunos servidores con versiones o módulos no actualizados, a medio camino o incompatibles? Saludos y gracias de antemano por la atención Mar del Sur (discusión) 09:04 24 jul 2016 (UTC)

En ese caso, podrías probar borrando "todo" (caché, cookies, etc). De esa manera forzar al navegador a descargar de nuevo los archivos .js que puedan estar fallando. En Firefox, en preferencias > privacidad > Limpiar su historial reciente > Detalles, y seleccionar cookies, caché, etc. Las contraseñas no deberían ser el problema, así que no las borres. Y prueba si funciona. Saludos, --Ninovolador (discusión) 12:05 24 jul 2016 (UTC)

A mí, desde ese momento no me andan ninguna de las herramientas globales javascript que utilizo (el problema sigue) pero lo que pasa es que sólo me afecta en este proyecto y no en el resto de las wikis. ¿Cuál será ese problema que existe dentro de esta Wiki? --Ks-M9 （会話） 17:38 24 jul 2016 (UTC).

@Mar del Sur: ¿tienes activado en tus preferencias los scripts para mostrar las últimas páginas nuevas en la columna izquierda & mostrar los últimos cambios recientes en la columna izquierda? si es así, por favor desactivalos y verifica si aún ocurre lo de los caracteres especiales. Matiia (discusión) 19:15 24 jul 2016 (UTC)

Gracias Matiia, pero he probado hacer lo que sugieres y no me da ningún resultado diferente. No es un problema de configuración local. Creo que hay que revisar los reportes de error de la actualización del software en los servidores físicos por separado. Ojo con el sistema de notificaciones en general... se me ocurre que esto otro de las desaparición de las herramientas de edición puede ser un efecto colateral. Saludos Mar del Sur (discusión) 19:36 24 jul 2016 (UTC)

Justamente probé eso y ahora me andan las herramientas globales. Seguro es un defecto que hay dentro de esta wiki, ya que en otras wikis este problema no lo tenía. Por mi parte, ya no tengo este problema. --Ks-M9 （会話） 19:46 24 jul 2016 (UTC).

Ahora desactivé en preferencias/edición "Activar la barra de herramientas de edición mejorada" y desctivé todas las "opciones avanzadas" en preferencias/cambios recientes y también desactivé en preferencias/accesorios "(Monobook) Mostrar las últimas páginas nuevas en la columna izquierda" y "(Monobook) Mostrar los últimos cambios recientes en la columna izquierda" (la sugerencia de Matiia) y ahora sí funciona todo correctamente, incluido el despliegue de notificaciones. Urdangaray, Jaluj, probad hacer esto a ver cómo os va... Mar del Sur (discusión) 01:52 25 jul 2016 (UTC)

Gracias Mar, seguí las indicaciones y todo parece volver a la normalidad. Gracias a todos.--Urdangaray (discusión) 08:07 25 jul 2016 (UTC)

PS: Aunque ya está normalizado para mí, sería bueno saber qué ocurre exactamente y si se ha arreglado con estos cambios en mis preferencias o concomitantemente alguien corrigió algún error de instalación de la actualización. Como sea, si hay accesorios que son definitivamente incompatibles con la nueva versión habría que desactivarlos totalmente (no cada usuario individualmente). Mar del Sur (discusión) 07:56 25 jul 2016 (UTC)

A mí no me andaban ninguna de las herramientas globales javascript en Wikipedia, en Wikiquote me funcionaban perfectamente, así que era un problema del software nuevo y no de mi navegador (Firefox). Lo que hice fue ir a Preferencias y puse Restaurar todas las configuraciones por defecto. Ahora me comenzaron a funcionar algunas herramientas, pero perdí toda mi forma de trabajar, incluyendo mi preciosa firma. No, no ertoy contenta. --JALU (discusión) 14:02 26 jul 2016 (UTC)

Creo que lo mejor es poner un aviso en MediaWiki. A veces te piden cosas de tu configuración específica que otros no pueden replicar y si no capaz que no pueden ver cuál es el problema. Saludos. --Ganímedes (discusión) 16:28 28 jul 2016 (UTC)

Tech News: 2016-30

Las noticias técnicas más recientes de la comunidad técnica de Wikimedia. Informa sobre estos cambios a otros usuarios. No todos los cambios te afectarán. Hay traducciones disponibles.

Cambios recientes

• Los mapas interactivos fueron activados en Meta-Wiki y en las wikipedias en catalán, hebreo y macedonio. Puedes aprender cómo agregar mapas interactivos a páginas wiki.
• La reversión de la semana pasada ahora está documentada. [36]

Problemas

• Se resolvió un problema que provocaba que en ocasiones el editor visual requiriera guardar los cambios dos veces. [37]

Cambios esta semana

• La nueva versión de MediaWiki estará en las wikis de prueba y en MediaWiki.org el 26 de julio. Se instalará en todas las wikis y en algunas wikipedias el 27 de julio y en las demás wikipedias el 28 de julio (calendario).
• Ahora es posible marcar todas las notificaciones como leídas en Especial:Notificaciones usando el icono del engranaje. [38]
• La búsqueda de Wikipedia ahora detectará el idioma de tu búsqueda si encuentra 2 resultados o menos y mostrará resultados de la wikipedia en ese idioma si existe algún artículo relevante. Esta función estará disponible inicialmente en cinco idiomas. [39]

Reuniones

• Puedes participar en la próxima reunión con el equipo del editor visual el 26 de julio a las 19:00 (UTC). Durante la reunión podrás decirle a los programadores cuales son los defectos más importantes. Consulta cómo participar.
• Puedes participar en la próxima reunión con el comité de arquitectura. El tema de esta semana es «una extensión para implementar un almacén autenticado de pares clave-valor». La reunión será el 27 de julio a las 21:00 (UTC). Consulta cómo participar. [40]

Cambios futuros

• Por consistencia el icono actual para los «Avisos» cambiará de una burbuja de conversación a una bandeja. [41]
• El código de Especial:Notificaciones cambiará para que funcione mejor en los dispositivos móviles. [42]

Noticias técnicas preparadas por los embajadores técnicos y publicadas por un bot • Contribuye • Traduce • Obtén ayuda • Comenta • Suscríbete o desuscríbete.

19:54 25 jul 2016 (UTC)

Borrar página

Hola. Me gustaría saber si una página que después de que haya sido propuesta para borrado, la decisión resultante haya sido la de no borrado mediante votación y comentarios. ¿Puede después de esto ser borrada unilateralmente por alguien y sin dar ninguna explicación? ¿Está permitido por las reglas de wikipedia? --Xabel10 (discusión) 10:31 26 jul 2016 (UTC)

?? Pues... no. Si piensas que es una página para el borrado rápido, tienes la plantilla {{destruir}} en la que deberás seleccionar el criterio para tal borrado que será evaluado después por un bibliotecario. Si tienes dudas, están las propuestas de borrados y las consultas de borrado donde también hay que justificar tales decisiones. ¿Se puede saber si hablamos de algún artículo en concreto? --Romulanus (discusión) 12:21 26 jul 2016 (UTC)

Gracias por la pronta respuesta. Hablamos de un artículo en concreto, pero de otra wikipedia. Por lo tanto entiendo ¿qué quien lo ha hecho se ha saltado a la torera las normas de wikipedia y debe restablecer tal artículo? ¿Y puede volver a abrir una nueva consulta de borrado a pesar del resultado de la primera votación? --Xabel10 (discusión) 12:27 26 jul 2016 (UTC)

Si es de otra Wikipedia, tendrás que consultarlo allí. Cada Wikipedia tiene sus propios procedimientos. Un saludo. --Romulanus (discusión) 12:44 26 jul 2016 (UTC)

¿Y el procedimiento aquí cual sería? Imagino que serán comunes. --Xabel10 (discusión) 12:47 26 jul 2016 (UTC)

Aquí, si el artículo ha superado una consulta de borrado (que es una discusión por argumentación y/o consenso aproximado, y no una "votación"), normalmente nunca se eliminará por borrado rápido. Sería muy extraño. Si así hubiera pasado... lo lógico, aquí, sería presumir buena fe y preguntar al administrador que lo borró sus motivos. En cualquier caso, sí, un artículo aquí puede experimentar una segunda, tercera y una enésima consulta de borrado. Sin embargo lo normal es esperar suficiente tiempo entre una y otra (normalmente del orden de años) y presentar argumentos potentes para el borrado (o la restauración) en la nueva consulta, pues consultas de borrado abiertas a la ligera poco tiempo después de la anterior.... no van, normalmente, a ningún sitio, ya sea para borrar el artículo o para restaurarlo. Y no, los procedimientos no tienen por qué ser comunes. Strakhov (discusión) 12:59 26 jul 2016 (UTC)

Ahora bien, en wikis de menor tamaño, es posible que los consensos/votaciones sean menos significativos, por la menor cantidad de usuarios que participen, etc. Por ejemplo, mandar a borrar un artículo sin referencias a fuentes creíbles y que podría adolecer de constituir un texto en forma de fuente primaria, tampoco parece a priori tan descabellado. La mejor manera de defender un artículo no es escudándose en hipotéticas votaciones pasadas, ni en normas procesos o letras pequeñas, sino, siempre, en buena bibliografía. Un cordial saludo. Strakhov (discusión) 13:14 26 jul 2016 (UTC)

Pero no parece muy lógico estar abriendo propuestas de borrado ad infinitum hasta que salga lo que uno quiere. Debería respetarse la primera votación, en la wikipedia se supone que no estamos para mostrar nuestras filias o fobias, deberíamos mostrar siempre un comportamiento neutro. Y borrar páginas sin dar motivo y cuando hubo una votación que decidió que era relevante su continuidad, no parece que sea muy correcto. --Xabel10 (discusión) 13:39 26 jul 2016 (UTC)

Xabel10, no sé si le parecerá lógico, pero en esta wikipedia, que es por la que ha preguntado, abrir una consulta de borrado 8 años después a un artículo de contenido la mar de dudoso de constituir una mezcla de investigación personal de un editor y sus opiniones sobre un tema, entrada que no presentara además referencias a ninguna fuente creíble y secundaria... es algo perfectamente legítimo. Y lógico. Todo se puede cuestionar y poner en duda. Solo faltaría que si en 2008 dos cuentas anónimas votaran a favor de mantener un bulo (o un panfleto o un curriculum vitae) y tres en contra y no hubiera wikiconsenso para borrar, en 2016 no se pudiera borrar el artículo defectuoso por el resultado de una votación, ya indeleble, que tuvo lugar ocho años antes. Es absurdo en una enciclopedia que aspire a resultar creíble, neutral y de calidad. Esta es una de las razones por las que se dice que Wikipedia no es una democracia. En otras wikipedias no sé qué pasará. Sospecho que, en esto, pensarán más o menos parecido. Un saludo. Strakhov (discusión) 13:54 26 jul 2016 (UTC)

Las cuentas anónimas no pueden votar, por lo menos en la wikipedia de la que tratamos en cuestión. Fuentes tiene y es algo que existe (negarlo es absurdo) y que en su momento se decidió que era relevante. Es como borrrar un artículo sobre un pueblo pequeño, simplemente por tener pocos habitantes. El pueblo existe y por lo tanto es lógico incluirlo en wikipedia. Ahora si el que decide es del pueblo de al lado y no le caen bien y por eso lo borra... en fin no parece un comportamiento nada adecuado. Como dije borró la página sin dar ninguna explicación y con una votación previa, que dicto que debía mantenerse. Y hasta cambió las normas de borrado hoy... O sea bastante impresentable me parece el asunto. Un saludo. --Xabel10 (discusión) 14:13 26 jul 2016 (UTC)

Por anónimas me refería no a participar con una IP sino a que en Wikipedia, como cuentas, no tenemos autoridad alguna (y no damos nuestro nombre, entre otras cosas porque no vale de nada darlo). Somos personas cualquiera ocultas tras un nick. Vamos, que no son votaciones entre eruditos académicos firmando con su nombre y apellidos, sino entre cuentas pseudónimas que toda persona puede crear. Sinceramente, yo las fuentes fiables, en ese artículo, no las veo. Al menos lo que es.wiki considera fuente fiable. La mejor manera de defender el artículo no es decir que hace 8 años solo hubo un 60% de votos a favor de borrarlo (3/5) sino aportar fuentes que avalen el contenido de la entrada, escritas por autores o medios reputados (libros, prensa, revistas especializadas, etc). Un saludo. Strakhov (discusión) 14:28 26 jul 2016 (UTC) En es.wikipedia ese artículo sería de borrado rápido si no hubiera habido una consulta. Al haberla habido sería de consulta de borrado "inmediata" y, haciendo de adivino, acabaría borrado sin mucha oposición tras esta, por incumplir claramente las políticas de WP:SRA y WP:FP.

Yo modestamente creo que no tiene mucho sentido seguir debatiendo aquí si el borrado fue en otra Wiki. Es allí donde debes plantear el tema. Saludos. --Ganímedes (discusión) 17:32 26 jul 2016 (UTC)

Cambio en el menú de idiomas

Veo que desde hace poco me ha cambiado la configuración del menú de idiomas de la izquierda que muestra los enlaces entre páginas de un mismo artículo en otras lenguas, de forma que ahora solo me aparecen 9 idiomas directamente y para acceder al resto hay que pulsar en una pestaña que aparece más abajo y buscarlo. ¿Alguien podría explicar por qué se ha producido este cambio? y, en caso de que sea un cambio permanente, ¿cómo puedo cambiar la configuración para que esos 9 primeros idiomas sean los que yo quiera? --Dodecaedro (discusión) 21:39 28 jul 2016 (UTC)

1) La razón: porque dicha funcionalidad ha pasado de estar a prueba a ser actividad por defecto, en fechas recientes. 2) Cómo desactivarlo: en preferencias/apariencia -> el último cuadradito. 3) ¿Cómo seleccionar ad hoc estos idiomas? Ni idea. Un saludo. Strakhov (discusión) 00:14 29 jul 2016 (UTC)

Hola Dodecaedro. Los idiomas se van actualizando automáticamente según tus propias acciones. A mí me va bien ya que me muevo tan solo por unos pocos idiomas. Rauletemunoz 06:37 29 jul 2016 (UTC)

Ya he desactivado la funcionalidad. Gracias por las respuestas.--Dodecaedro (discusión) 08:44 29 jul 2016 (UTC)

Es curioso que dicha selección predeterminada aparezca el hindi, indonesio o el urdu, por sobre las lenguas occidentales como el italiano o el catalán. ¿Quién o qué define que un idioma quede oculto en el menú? Saludos. --181.31.252.192 (discusión) 21:40 30 jul 2016 (UTC)

Les animo a leer cómo funcionan los enlaces de idiomas compactos y algunas preguntas frecuentes, puede que aclare la cuestión de los idiomas predeterminados. En pocas palabras se podría resumir diciendo que la experiencia de cada uno en la wiki (y los clics en los idiomas) será la que vaya configurando los idiomas predeterminados. Saludos, Ivanhercaz | Discusión 21:57 30 jul 2016 (UTC)

Creía que dependía del idioma que uno haya indicado en sus preferencias y de las Wikipedias que haya visitado. Pero estoy mirando el artículo del perro, uno de los que tiene más versiones, y veo que en la lista compacta están el árabe, inglés, hindi, indonesio, malayo, portugués, ruso, urdu y mandarín. Esos son los idiomas más hablados según varias fuentes, junto con el castellano, pero no sé por qué falta el bengalí y está el urdu. Saludos. Lin linao ¿dime? 22:01 30 jul 2016 (UTC)