Wikipedia:Candidatos a artículos destacados/Alien: el octavo pasajero/Archivo2

La siguiente es una discusión archivada de una nominación a artículo destacado. Los comentarios posteriores deben hacerse en la página de discusión del artículo o en Wikipedia Discusión:Candidatos a artículos destacados. No se deben realizar más ediciones en esta página.

Candidatura a artículo destacado de Alien: el octavo pasajero

• Resultado: REPROBADA
• Candidatura cerrada por Millars (discusión) 17:53 3 ene 2016 (UTC)
• Comentarios:

---

Sistema

VAD (Votación a artículo destacado)

Datos generales del artículo

Alien: el octavo pasajero (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)

Propuesto por

«[Gtr.]» Errol 15:51 18 nov 2015 (UTC)

Categoría

Películas dirigidas por Ridley Scott | Películas de 1979 | Películas en inglés | Cine de terror de los años 1970 | Cine y sexualidad | Películas ambientadas en el futuro | Películas de 20th Century Fox | Películas de Alien | Películas de ciencia ficción de Estados Unidos | Películas de ciencia ficción de Reino Unido | Películas rodadas en el Reino Unido | Películas de terror de Estados Unidos | Películas de terror | Películas de ciencia ficción | Películas sobre extraterrestres

Motivación

Hace 2 años redacté y traduje el artículo en su totalidad de la versión inglesa, lo que inicié justo después de que vi la película, que de hecho ya es una de mis favoritas de todos los tiempos, simplemente me encantó. Creyendo que cumplía con los requerimientos de ese entonces, nominé el artículo igualmente a AD, y debido a una fuerte ausencia de mi parte, no me fue posible responder con eficacia los puntos que los revisores remarcaban en aquella CAD. Sin embargo, recientemente retomé el proyecto, y realizamos sustancialmente muchísimas mejoras en cuanto a la redacción, la estructura y el orden lógico del artículo, así como añadiendo secciones originales que no están en su versión inglesa, buscando una calidad superior a la que los lineamientos sugieren para cualquier AD.

Redactor(es) principal(es)

Redactor original inglés: IllaZilla. En español: Phoenix58 (disc. · contr. · bloq.) y Gtr. Errol (disc. · contr. · bloq.). [Véase historial del artículo en ambos idiomas]

Herramienta de consulta de enlaces rotos

Plazos

Plazos de la candidatura

Fase de revisión	Fase de votación
Del 18 de noviembre al 19 de diciembre de 2015	Del 20 de diciembre al 3 de enero de 2016
Observaciones: (a rellenar por un administrador)

Revisión

Revisiones

No.	Revisor	Comentarios	Enlace
1			Clic
2			Clic
3			Clic
4			Clic
5			Clic

Votación

A favor

Para votar, añade #~~~~ al final de esta sección.

1. Hans Topo1993 (Discusión) 17:31 22 dic 2015 (UTC)
2. Taichi 〒 19:37 22 dic 2015 (UTC)
3. --Alf (discusión) 13:47 23 dic 2015 (UTC)
4. Irwin ^{アーウィン} 00:24 25 dic 2015 (UTC)
5. Tuareg50 (discusión) 01:08 25 dic 2015 (UTC)
6. José B. | Discusión 04:48 25 dic 2015 (UTC)
7. Zigurat (discusión) 18:25 25 dic 2015 (UTC)
8. Pho3niX _Discusión 07:00 30 dic 2015 (UTC)
9. Emiglex {¿...?} 22:43 30 dic 2015 (UTC)
10. Nixón (wop!) 23:47 31 dic 2015 (UTC)
11. Rosymonterrey (discusión) 09:12 2 ene 2016 (UTC)
12. --Jaontiveros (discusión) 14:38 2 ene 2016 (UTC)
13. Jacobo (respuestas) 01:22 3 ene 2016 (UTC)

En contra

Para votar, añade #~~~~ al final de esta sección.

1. Ganímedes (discusión) 19:15 23 dic 2015 (UTC) Explicaciones aquí ya que me son requeridas...
2. --Maragm (discusión) 12:11 25 dic 2015 (UTC) Explicaciones voluntarias ya que no son obligatorias aquí.
3. --Uruk (Mensajes), 23:04 27 dic 2015 (UTC) Encomiable esfuerzo, pero en algunas secciones la redacción es confusa. Concuerdo con los comentarios de Ganimedes.
4. --Cocolacoste (discusión) 08:03 2 ene 2016 (UTC) Motivos
5. Halfdrag (discusión) 13:07 2 ene 2016 (UTC)
6. --Maximo88 (discusión) 14:51 2 ene 2016 (UTC) Cuando la traducción sea más perfecta, mi voto será positivo.

Resultados y condiciones

Importante: Las condiciones de esta votación son las de una votación estándar. Para que el artículo candidato sea promovido a destacado, los votos a favor han de suponer una adhesión del 80 % respecto del total de votos, y debe haber un cuórum de 8 votos como mínimo. De no ser así, el candidato será rechazado y no podrá volver a ser postulado en VAD hasta un mes después, cuando se hayan realizado las modificaciones necesarias acorde a las revisiones hechas en la candidatura anterior.