Wikipedia:Candidatos a artículos destacados/Arte antiguo

---

La siguiente es una discusión archivada de una nominación a artículo destacado. Los comentarios posteriores deben hacerse en la página de discusión del artículo o en Wikipedia Discusión:Candidatos a artículos destacados. No se deben realizar más ediciones en esta página.

Candidatura a artículo destacado de Arte antiguo

• Resultado: APROBADA
• Candidatura cerrada por Millars (discusión) 12:28 25 nov 2008 (UTC)
• Comentarios: Comentario

---

Arte antiguo

Propuesto por

Stivi (discusión) 19:23 9 nov 2008 (UTC)

Plazo mínimo de discusión (7 días)

del 9 de noviembre al 15 de mayo

Categoría

Arte

Motivación

Artículo completo, muy bien ilustrado, suficientemente respaldado por la bibliografía y el más largo, de largo, de todas las wikis.

Redactor(es) principal(es)

Ángel Luis Alfaro

Datos generales del artículo

Arte antiguo (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)

Opiniones

 A favor Voto como proponente. Stivi (discusión) 19:30 9 nov 2008 (UTC)

• Muchas gracias a Stivi por el interés que demuestra. La nominación me ha pillado de sorpresa; el artículo tiene un origen un poco peculiar: me vi obligado a meterme con él porque este año me toca dar Historia del Arte de 2º de Bachillerato, y lo más aprovechable que vi en las otras wikis fue el artículo portugués, que tenía la tabla con una pequeña sección por civilización. De ahí la parte de la bibliografía en portugués. Las demás secciones las fui montando con la bibliografía que tengo a mano (manuales de la asignatura de Hª del Arte y cosas así), y algunas cosas que tuve que referenciar con notas al pie. Aunque notas haya pocas comparadas con otros artículos, estoy completamente de acuerdo con Stivi en que la bibliografía es suficiente para respaldar los contenidos. Por si interesa, diré que recomiendo a mis alumnos que tomen este artículo como base para tener una idea esquemática del periodo, y como puerta para los artículos más especializados, aunque les repito que no se debe tener a Wikipedia como única fuente, y que manejen bibliografía tradicional y otros recursos de internet (como Artehistoria que está en los enlaces externos). También les recomiendo que se registren como usuarios, investiguen y editen con prudencia (alguno lo hace).Ángel Luis Alfaro (discusión) 08:56 10 nov 2008 (UTC)

 A favor Comentario. Aplaudo el objetivo del redactor de crear este artículo para que pueda servir a sus alumnos en la materia de estudio que tienen. Es un buen trabajo donde se ha englobado casi todo lo mejor que hay editado, por lo cual podrán adquirir mediante la consulta a Wikipedia una información muy cualificada, al igual que pone ese conocimeinto al alcance de otros muchos colegas y alumnos del mundo entero. Bravo por esa actitud pedagógica. --Feliciano (discusión) 08:54 12 nov 2008 (UTC)

 Muy a favor Un nuevo gran artículo de Ángel. Como siempre, muy buenas referencias, bibliografía de gran nivel, magníficas las imágenes y el uso que se hace de ellas a través de los pies de foto y galerías (elemento carácterístico de sus artículos). Gracias por contribuir con este nivel a la Wikipedia —Paliano (discusión) 20:10 12 nov 2008 (UTC)

 A favor Comentario. Resulta una buena guía de iniciación al arte antiguo. Tal vez requiera de algo más de bibliografía, como algunas enciclopedias generales de arte tipo de las de Planeta y otras grandes editoriales. La consecuencia de este artículo es que es preciso trabajar más los artículos específicos de los diferentes artes del mundo antiguo, algunos de ellos bastante mediocres.--scutum (discusión) 09:19 13 nov 2008 (UTC)

Me da un poco de reparo la inclusión de más bibliografía general, porque aunque entiendo que puede ser útil; como ya dije, la que se ha utilizado es la que se ha puesto: la del artículo portugués y la que disponía en el departamento de mi instituto. Las enciclopedias en papel más conocidas en el ámbito español son Summa Artis, de Espasa Calpe y Ars Magna, de Planeta. Como lo has sugerido, pues entonces las introduzco (aunque sin los enlaces web, que quedaría muy publicitario.Ángel Luis Alfaro (discusión) 10:05 13 nov 2008 (UTC)

 Muy a favor El Arte Antiguo merece ser puesto en la portada para que los visitantes de Wikipedia puedan ver a un artículo excelente, ¡SUERTE! Pintoandres90 (discusión)

 A favor Muy bien escrito y me gusta el sentido instructivo que se le da al artículo con muchas imágenes sin llegar a ser solo una galería. Morza (sono qui) 12:23 22 nov 2008 (UTC)

Comentario No me leí el artículo, pero ojeándolo me topé con un error: la expresión "Cresciente Fértil" no fue acuñada por Gordon Childe, sino por James Henry Breasted. [1] [2] Alejandro - mensajes 04:59 23 nov 2008 (UTC)

Muchísimas gracias por el aviso, lo de Gordon Childe es la revolución neolítica. Lo dejo arreglado  Hecho Ángel Luis Alfaro (discusión) 06:52 23 nov 2008 (UTC)

 A favor Una introducción didáctica es lo que precisa este tema y es lo que el artículo ofrece. Eso si: me parece importante mencionar, ya en la introducción si el término arte antiguo es un término válido para el estudio del arte de todas la culturas (pienso especialmente en las precolombinas, la India, y extremo oriente) o solo lo es para las del que constituyen los antecesores directos del arte y la cultura occidental. O si existe una división de opiniones sobre el tema que se plasmen las mismas, claro, pero ya en la intro. Varano (discusión) 11:12 24 nov 2008 (UTC)

Gracias por la sugerencia. Queda mejor. Casi nadie habla de "arte medieval de la India" (un solo resultado en google) o en China (ningún resultado); el concepto "arte antiguo de la India" o China o América es el utilizado, y se extiende en el tiempo. Añado el siguiente texto en la introducción (en negrita el añadido): La extensión geográfica del desarrollo de las primeras civilizaciones -definidas por la aparición de la escritura y el poder político y religioso- impone dónde pueden localizarse (civilizaciones mediterráneas, de la India, de Extremo Oriente, de América Precolombina y del resto de Europa y de África) y cuándo puede hablarse en cada una de un periodo histórico (Historia) o de un periodo prehistórico (Prehistoria)... Al contrario que la civilización occidental, las civilizaciones africanas, extremo-orientales y americanas no experimentaron la marcada discontinuidad que el arte occidental presenta entre el arte antiguo y el arte medieval; con lo que éste último concepto no suele aplicarse a estas civilizaciones.Ángel Luis Alfaro (discusión) 14:12 24 nov 2008 (UTC)

Si, creo que así queda mejor explicado el alcance del término. Ahora a ver en cuantos trabajos de secundaria (por lo menos) aparecen plagios de este artículo. Varano (discusión) 14:14 24 nov 2008 (UTC)