Según la política de Wikipedia [1], la traducción de los nombres propios extranjeros al castellano es una opción, no una norma. Las recomendaciones de la RAE y la Fundeu en las que te basas para renombrar los artículos de nobles europeos, no las he encontrado por ningún sitio; si tienes los enlaces, agradecería que me los pasaras.
Al margen de ésto, en lugar de renombrar un artículo marcándolo como edición menor, sería conveniente que antes lo propusieras incluyendo la Plantilla:Renombrar y esperando argumentos en contra durante un tiempo prudencial; es una cuestión de respeto hacia el autor inicial del artículo, que se supone eligió el título original en función de las fuentes consultadas.--LTB (discusión) 18:25 29 ene 2012 (UTC)[responder]
En Wikipedia:Renombrar#Renombrar_o_solicitar_renombrar no se especifica un plazo determinado de tiempo; supongo que debe ser el suficiente para que las personas que vigilan el artículo tengan noticia del cambio. Lo que sí sería interesante es encontrar lo que opina la RAE sobre el asunto y proponerlo en WP:CT, porque eso que dice la Fundeu de que "es costumbre en nuestro idioma traducir los nombres de los miembros de las familias reales europeas" va a ser una fuente de disputas.--LTB (discusión) 21:54 29 ene 2012 (UTC)[responder]
Creo que con poner el texto literal de la RAE citando su procedencia sería suficiente. No hace falta que esté accesible en Internet. --LTB (discusión) 14:37 30 ene 2012 (UTC)[responder]
Veo que has introducido árboles genealógicos en varias páginas de Títulos Nobiliarios.
Permíteme felicitarte por esa contribución. Las páginas quedan notablemente mejoradas.
Ha pasado mucho tiempo desde mi última comunicación contigo, creo que dos o tres años, al poco de incorporarme al "Wikiproyecto". Desde entonces sigo colaborando en la edición de páginas nuevas, sobre todo de aquellos títulos poco conocidos, de los que puedo relacionar todos o casi todos los titulares. Ya van más de 500 páginas nuevas.
Sigo manteniendo comunicación con Antonio (Jándalo), que como sabes me ayudó muchísimo en mis primeras lides y del que estaré siempre agradecido, y actualmente me sigue honrando con su apoyo y su amistad.
Si estás interesado en conocer las páginas por mí editadas, las tienes todas relacionadas en mi página de usuario.
Una vez más te reitero mi ofrecimiento y disposición para lo que puedas necesitar.
¡Hola Paliano, menudo repaso les das dando a los escudos! Me preguntaba hasta qué punto puede considerarse la bordura de castillos y leones propias del condado de Niebla, teniendo en cuenta que que la concesión no fue en mancomún a los sucesivos matrimonios del I duque con hembras de la casa real, aunque es cierto que territorialmente Niebla y sus aldeas se consideran parte de la dote de las sucesivas condesas pero.. no acabo de ver clara la presencia de la bordura en las armas del primer conde, sino en todo caso, como te digo, en las del segundo. Me inclino más a que estos muebles les corresponden a la descendencia del segundo matrimonio del I conde, al segundo por tanto (Guzmán y Castila). ¿Qué opinas al respecto? ¿Que se me está escapando? Saludos. Fdo. Jándalo (discusión) 15:03 23 abr 2012 (UTC)[responder]
Yo hice mis pinitos con Inkscape hace tiempo pero pronto desesperé y lo poco que hice es perfectamente fusilable. Los ejemplos de armas compuestas que pones son muy ilustrativos pero no acabo de ver claro este caso en concreto, sobre todo teniendo en cuenta que no se conserva testimonio alguno de las armas del I conde de Niebla, ni escrito ni material. En cualquier caso es posible dentro de la, por así decirlo, "heráldica hipotética". He trabajado bastante el tema heráldico de los Medina Sidonia por mis estudios de doctorado y espero publicar algo pronto. Fdo. --Jándalo (discusión) 15:20 23 abr 2012 (UTC)[responder]
¡¡¡¡¡Sí!!!!!! Avísame cuando lo tengas. Entonces dejo darte la vara y me pongo con una conferecnia que doy en breve sobre la parroquia de La O y la tengo abandonada. Jándalo (discusión) 16:10 23 abr 2012 (UTC)[responder]
Hola Paliano. Vengo por aquí al ver que has modificado el escudo de armas de la Casa de la Cueva (Alburquerque, Ledesma, Huelma, Cuéllar...). Hace ya tiempo el escudo de Alburquerque se modificó, pues se había realizado a partir de esta descripción que aporta el portal Grandes de España, inventándose completamente un escudo que jamás fue utilizado. Los esmaltes no correspondían con los correctos, y los escudetes de la familia Mendoza son inexistentes, sin que se conozca descripción o representación gráfica de ellos. Te dejo una galería de fotografías en las que podrás ver que el escudo actual es incorrecto:
Armas de Beltrán de la Cueva en la facultad real para fundar mayorazgo (1471).
Escudo de armas de Beltrán de la Cueva, inserto en la fundación del mayorazgo del ducado de Alburquerque (1472).
Armas de la Cueva en Cuéllar (siglo XVI).
Retrato del 8º duque, con su escudo.
Armas del 8º duque, Virrey de Nueva España.
Repostero con las armas del VIII duque (siglo XVII).
Escudo del 18º duque (el primer cuartel superior izquierdo).
Hola. Me sigue pareciendo raro lo de los escudos, pero, en fin. Pon la fuente que te ha servido de referencia en el correspondiente apartado de la ficha en Commons. Gracias. Durero (discusión) 23:40 23 abr 2012 (UTC)[responder]
Paliano, me encanta el trabajo que estás haciendo en Wikiproyecto:Ilustración/Taller de Heráldica y Vexilología/Realizaciones/Grandes de España, está quedando muy homogéneo y elegante. Creo que hay un pequeño error en la fuente de grandesp.co.uk en el caso del escudo del marquesado de Priego, donde las armas de los Figueroa no proceden hasta el matrimonio de la II marquesa con el III conde de Feria y su descendencia, que hay que decir que además antepusieron el Córdoba al Figueroa. No sé qué opinas al respecto. Jándalo (discusión) 16:59 24 abr 2012 (UTC)[responder]
Hola Paliano, veo que sólo te faltan Segorbe y Cardona así que he mirado los blasones de grandesp.co.uk y me parece que en el caso de Cardona faltarían los muebles del marquesado de Pallars (antes condado), pues el I duque de Cardona también fue I marqués de Pallars. El escudo quedaría tal como se puede ver aquí y en los azulejos históricos de Chipiona y Marchena. No sé que opinarás al respecto, en cualquier caso prefiero decírtelo antes de que subas los archivos por si te ahorro algún trabajo. ¡Ánimo que te queda muy poco! Jándalo (discusión) 10:13 25 abr 2012 (UTC)[responder]
¡Hola Paliano! Verás, te comento. Decidí hacer el traslado de la página porque después de consultar diversas fuentes del siglo XVIII me encontré con que siempre se la llamaba "María Teresa de Silva Álvarez de Toledo", nunca utilizando la conjunción "y" entre ambos apellidos. Entonces pensé que probablemente esa conjunción se habría comenzado a utilizar por error en época posterior, al pensar que Álvarez de Toledo era su segundo apellido, y no que ambos eran apellidos paternos. Consulté entre muchas otras obras un precioso panegírico escrito tras su muerte y dedicado a su memoria en el que se la denomina "María Teresa de Silva Toledo y Silva, duquesa de Alba, marquesa de Villafranca, etc, etc.". Otra memoria de la época que consulté la denomina "María Teresa de Silva Toledo Portugal y Córdova", etc. También encontré en la "Historia de la insigne orden del Toyson de oro", escrita alrededor de 1787, que se la denomina "María Teresa de Silva Álvarez de Toledo y Silva". Ahora, al leer tu mensaje, busqué referencias a su padre, el duque de Huéscar, y en la mayoría de ellas se refieren a "Francisco de Paula de Silva Álvarez de Toledo". Con esto quiero decir que he encontrado muy pocas fuentes con la conjunción "y" y las que encontré eran ya de principios, mediados del S. XX (en especial la literatura surgida tras la publicación del estudio médico de su momia por el doctor Blanco Soler), lo que me hace pensar que probablemente este uso incorrecto de los apellidos se deba, como te dije, al error de pensar que ambos, Silva y Toledo, eran apellidos paterno y materno. Aún así, no me quedaba del todo convencido porque ninguna de estas obras tienen carácter "oficial". Al final, después de mucho buscar, encontré en una página de subastas un poder otorgado por la duquesa a la madre de su difunto esposo, la marquesa viuda de Villafranca. En él, la otorgante viene referida como "María del Pilar Teresa Cayetana de Silva y Silva Álvarez de Toledo Beaumont y Navarra" [2]. Esto me hace pensar que utilizaban sus apellidos según les parecía en el momento. Con todo, te propongo cambiar la denominación actual a "María del Pilar Teresa Cayetana de Silva Álvarez de Toledo" y hacer una nota al pie de página indicando las diferentes formas con las que se la denomina. ¿Qué te parece? ¡Un saludo! --Duquevalentino (discusión) 14:05 13 may 2012 (UTC)[responder]
Perfecto, compañero. Yo también soy partidario de utilizar sólo María Teresa, porque era el nombre con que firmaba. Bueno, pues paso a trasladar el artículo a María Teresa de Silva Álvarez de Toledo utilizando en el encabezado María del Pilar Teresa Cayetana de Silva Álvarez de Toledo y Silva-Bazán. ¡Te envío un saludo! :)
¡Paliano! ¡Hola de nuevo! Verás, tengo una pequeña duda con respecto al "Silva-Bazán". Yo creía también que Silva y Bazán iban unidos solamente en los apellidos del heredero del marquesado de Santa Cruz de Mudela, me imagino que por imposición en la sucesión de algún mayorazgo de los Bazán. Sin embargo, la madre de la duquesa de Alba, Mariana de Silva-Bazán y Sarmiento, lleva el Bazán por apellido; o al menos así aparece en una de sus capitulaciones matrimoniales: "María del Pilar Ana de Silva Bazán Meneses Sarmiento y Sotomayor". También caí en la cuenta de un caso parecido, el de José Isidro Osorio y Silva-Bazán, hijo de Inés Francisca de Silva-Bazán y Téllez-Girón, hija ésta del X marqués de Santa Cruz. Como ves, parece que utilizaban los apellidos según les apetecía, porque la madre de la duquesa de Alba aparece también nombrada en un poder a favor de su último marido, el duque de Arcos, como "María Pilar Ana de Silba [sic] Meneses y Sarmiento". De esta manera, resulta difícil dilucidar cuál es la forma más adecuada de ponerles nombre! Saludo! --Duquevalentino (discusión) 12:40 15 may 2012 (UTC)[responder]
Estuve comprobando en senado.es los expedientes de algunos senadores descendientes de la rama Silva-Bazán y todos son bautizados como "de Bazán Silva". Hablamos pronto. Saludo. --Duquevalentino (discusión) 17:23 25 may 2012 (UTC)[responder]
¡Por cierto! Vi también que has revertido el traslado de "Linaje de Villavicencio" a "Casa de Villavicencio". Creo que es un error bastante gordo. :) Puede que actualmente el uso de "casa" sea un sinónimo de "linaje", pero las "casas nobles" recibían y siguen recibiendo el nombre de su título nobiliario, no del apellido del linaje. En los siglos XVII, XVIII y XIX habría sido un insulto bastante grande que una familia sin titular, por noble que fuese su apellido, utilizase el "Casa de X" para referirse a su familia. Creo que si como dices la mayoría de artículos que se refieren a linajes nobiliarios se han llamado "Casa de X", razón de más para corregirlos y evitar que aparezcan artículos del tipo "Casa de Pérez", "Casa de Martín", "Casa de Núñez", etc. De cualquier manera, hay algunos artículos a este respecto que hacen llorar, véase Casa de Cervantes (linaje) o Casa de la Vega. ¡Un saludo compañero!--Duquevalentino (discusión) 14:18 13 may 2012 (UTC)[responder]
Entiendo lo que comentas aunque siga pareciéndome incorrecto el uso indiscriminado de casa y linaje. Pero bueno, tienes toda la razón. Sería una locura pretender que se dejase de hacer referencia a la Casa de Toledo, a la Casa de Guzmán, a la Casa de Mendoza, etc... ¡Te envío otro saludo! :)
Las reinas/etc consortes se conocen en nuestra lengua por su propio apellido (Leticia Ortiz, Sofía de Grecia, etc).
Pero tenemos Catalina de Cambridge en lugar de Catalina Middleton. Ella es duquesa de Cambridge a causa de su marido. --
No solo ella ademas tembien esta Catalina de Cambridge, Camilla de Cornualles, Sofia de Wessex etc por lo tanto volvere a pasar a Stepanie de Lannoy a Estefania de Luxemburgo ya que Lannoy esta en Belgica y ella ahora repesenta e Luxemburgo y no se escucha bien
Te felicito por tus aportaciones de "árboles genealógicos" que vienes haciendo en multitud de Títulos. No solo completan la lista de titulares sino que esclarecen muchas dudas sobre algunas de las sucesiones, al incluir a los familiares más cercanos y que guardan una íntima relación con los titulares.
Sin embargo quisiera llamar tu atención sobre el "árbol" del Ducado de Santa Cristina. A varios de los titulares les añades el título de "marqueses de Villafranca", cuando, según creo, el título correcto en este caso es "marqueses de Villafranca del Bierzo" (como ya estaba indicado anteriormente en el texto), ya que el "marquesado de Villafranca" es un título de la Casa Ducal de Medinaceli, y no de la Casa Ducal de Medina Sidonia.
Si estoy en lo cierto, te ruego lo corrijas. De todos modos acepto lo que decidas. Seguro que tu tienes más y mejores datos que yo de este tema.
Hola Paliano:
Me presento. Me interesan los temas de nobleza e instituciones del Antiguo Régimen, llevo poco tiempo en la WP y voy editando algunos artículos de títulos y relacionados.
Veo que tú haces unos árboles de descendientes estupendos, usando la plantilla familytree. Yo quiero hacer uno para el marquesado de Campo Sagrado, para ilustrar un pleito en que litigaron tres líneas. Me he copiado tu árbol del ducado de Santa Cristina en mi pàgina para ir trasteando.
Dime por favor: ¿Hay algún tutorial o guía sobre el uso de esta plantilla?
Antes que nada, mis respetuosos saludos a un usuario que ha dedicado tanto tiempo a la tarea de compartir el conocimiento en una enciclopedia libre. Hace unos días publiqué el artículo Número Regnal, y he recibido una intimación por no tener fuentes fiables. Al artículo le falta bastante, pero tiene un potencial enciclopédico enorme. Encontré su nombre de usuario en el Wikiproyecto:Nobleza, y pensé que tal vez podría ayudarme en ese artículo. Sinceramente me desanimó ver tantos artículos sin referencia, y que se me cuestionara por el mío. Sin embargo, lo justo es justo, y le agradeceré cualquier contribución. Desde ya le agradezco su atención. Saludos.--Pablei (discusión) 00:31 14 nov 2013 (UTC)[responder]
Vaya, Paliano. Veo que has hecho un árbol que expone estupendamente la sucesión del condado de Floridablanca. ¡Gracias! El artículo mejora mucho con él. Es una ilustración muy clara y necesaria, al menos en los títulos nobiliarios con sucesiones transversales o cambios de línea. Un abrazo. --Glupp (discusión) 15:24 16 nov 2013 (UTC)[responder]
Querido Paliano: Me encuentro tu regalazo de un árbol del marquesado de Campo Sagrado... realmente formidable. ¡Muchísimas gracias! Me gusta una barbaridad: no podía desearlo mejor, y eso que mucho lo deseaba. Se nota que lleva un trabajo ingente y fino, pero ha valido la pena. El artículo lo estaba pidiendo a gritos, y los lectores lo van a disfrutar. Me parece muy en su punto la parquedad del texto de cada casilla: sin consortes, para evitar la prolijidad, pero con fechas. Y el detalle de que pasando el cursor aparezca el nombre completo de cada persona, con segundo apellido. Veo que te has buscado la genealogía de la casa de Lena (¿Has seguido a Oliveros? Es la fuente buena). Y hasta tiene su detalle gamberro: «conde de Sobequén». Por esa travesura, Julio Valverde nos va a dar a los dos con la regla en los nudillos, y a mí me estará bien empleado.
El otro día, un amigo genealogista me criticaba el artículo por farragoso: decía que no se entendía la maraña de líneas ni el pleito. Así que me alegra ver que tú sí lo has entendido, y has sabido reducirlo a un esquema clarísimo por el que lo entenderá todo el mundo: hasta ese amigo genealogista.
En: http://es.wikipedia.org/wiki/Marquesado_de_Marzales Leo: =Historia de los marqueses de Marzales= *María Josefa Fernández de Villavicencio y Crooke (1882-..), I marquesa de Marzales.
1.Casó con su primo Carlos Larios y Crooke, y en segundas núpcias
2.Casó con Pablo Larios y Sánchez de Pina. Le sucedió, de su segundo matrimonio, su hijo:
¿Es posible encontrar las fuentes que indican que Da. Ma. Josefa Fdez. casó con su primo D. Carlos Larios?
Ducado de Alba de Tormes. Árbol genealógico.[editar]
Estimado Paliano:
Antes que nada enviarle mis congratulaciones por su trabajo con los cuadros de los árboles genealógicos que van completando las paginas de la Wikipedia.
Tengo una duda respecto del Ducado de Alba de Tormes. A ver si puedo explicárselo lo más claramente posible. Despés del III duque, el casillero correspondiente al IV duque debería estar ubicado directamente debajo del III debido a que es su hijo quien lo sudeció directamente. En cambio, figura el conde de Lerín.
Me parecería más apropiado y de mejor seguimiento y visión en la genealogía que de la rama primera se siga en forma directa y lineal la línea descendente directa y que siempre se derive a la derecha, la rama colateral que, a posteriori, llegó a ser la rama de descendencia principal del ducado. Así, en el caso del III duque, ubicar al III duque directamente abajo de este y al conde de Lerín a la derecha. Lo mismo para el VII duque, ubicar al VIII duque direcatmente debajo de este y al X duque a su derecha. De esta forma quedaría unificado el criterio con el utilizado para el XII duque, cuya descendencia colaterial está ubicada a la derecha.
¿Le parece que el cambio que le sugiero ayudará a una mejor lectura e interpretación del árbol genealógico?
Espero su respuesta y lo saludo cordialmente.
--Inesbugsbunnyines (discusión) 19:40 2 ago 2014 (UTC)[responder]
Permíteme felicitarte y darte las gracias por la gran labor que estás haciendo al incluir los árboles genealógicos en muchos de los títulos editados, máxime cuando la mayoría de los que colaboramos en la edición de nuevas páginas no sabemos hacerlo. Al menos yo lo he intentado varias veces sin conseguirlo.
Hace unos seis años, cuando empecé a editar nuevas páginas de títulos estuvimos en contacto varias veces porque necesité tu ayuda.
También me ayudó, y mucho, tu recomendado "Jandalo", a quién le estaré eternamente agradecido. Fue, de hecho, una especie de "tutor" particular, que además de ayudarme me animó a seguir editando cuando mi voluntad flaqueaba.
Como puedes ver en mi página de usuario ya llevo creadas más de 800 páginas nuevas, sobre todo de títulos poco conocidos de los que había poca o ninguna información en Internet. También me he centrado en títulos carlistas y en algunos que ya no existen, pero que existieron en algún momento.
Bueno, reiterarte mi agradecimiento y espero no pasen otros seis años para volver a contactar contigo.
Estimado Paliano: Están muy bien los aportes dados en la discusión sobre el nombre de Pedro de Toledo y concuerdo, en general, con ellos. Si bien el personaje es conocido como tal y su nombre en latín es Petrvs Toletvs, también existe una posición de autores contemporáneos -que si bien minoiritaria- lo llama, para bien o no tanto, Pedro Álvarez de Toledo y Zúñiga. Este hecho es lo que intento poner de manifiesto en la contribución a la Wikipedia. Tal vez ello no sea del todo académico pero se corresponde con una tendencia real que viene dándose en los útimos años. Y esto es lo que pretendo reflejar. Por ello es que empleo las referencias que así lo indican. Puede que tengan poca entidad pero son el reflejo de cómo el personaje es también conocido en estos días. Además, en el propio artículo de la Wikipedia figura una imagen del personaje con su nombre: PETRVS A TOLETO. ¿Qué significa este nombre? PEDRO A TOLEDO. La letra A después de su nombre y adelante de su apellido es la incial de su apellido inicial ÁLVAREZ. ¿Qué otra cosa ha de ser? Por ello se hace necesario incorporar su nombre completo en la cabecera del artículo, efectuando las aclaraciones correspondientes. Todo ello en procura de una mejor comprensión del artículo.
Saludos. Inesbugsbunnyines (discusión) 21:50 12 sep 2014 (UTC)[responder]
Estimado Paliano: En atención a lo discutido es interesante, al menos, la inclusión de la denominación más contemporánea como una nota del artículo. Al menos así, queda reflejada la posición minoritaria sobre su nombre que es de utilidad a los fines de su identificación.
Saludos. Inesbugsbunnyines (discusión) 17:31 13 sep 2014 (UTC)[responder]
Veo que as suprimido la sección "Historia de los condes de San Martín de Hoyos".
De acuerdo que lo más relevante ya está en la sección "condes" y en "árbol genealógico", pero entiendo que lo suprimido completaba datos como los diferentes títulos que tenían cada titular, fechas de nacimiento y defunción, posibilidad de entrada en personajes como Mariano Fernández de Henestrosa y Ortiz de Mioño, o bien Casilda Fernández de Henestrosa y Salabert (1888-1987) etc.. y el eliminarlo no enriquece el artículo.
Aunque nunca nos hemos tropezado, me alegro de saludarle. Quería comentarle que, aunque no estoy muy seguro, creo que desde hace poco usted hizo algunos cambios en la plantilla de ficha de noble las imagenes han aumentado enormemente y creo que no es bueno.
Me prometió que iba a revisar las modificaciones que había hecho en la Ficha de noble y aún no lo ha hecho, ya sabe, lo del tamaño de las imágenes. ¿No sería mejor revertir todos los cambios que usted hizo y dejar las cosas como estaban?--Tiberioclaudio99 (discusión) 19:23 11 oct 2014 (UTC)[responder]
Árbol genealógico del ducado de Alba de Tormes.[editar]
Hola Paliano.
Te escribo nuevamente a pesar de no haber recibido repuesta tuya repecto del tema de las ubicaciones de varios duques de Alba, en su correspondiente árbol genealógico, que creo no son del todo correctas. Ello, según te lo explicara el 2 de agosoto de 2014.
Te copio, pues, el mensaje de entonces:
Estimado Paliano: Antes que nada enviarle mis congratulaciones por su trabajo con los cuadros de los árboles genealógicos que van completando las paginas de la Wikipedia. Tengo una duda respecto del Ducado de Alba de Tormes. A ver si puedo explicárselo lo más claramente posible. Despés del III duque, el casillero correspondiente al IV duque debería estar ubicado directamente debajo del III debido a que es su hijo quien lo sucedió directamente. En cambio, figura el conde de Lerín. Me parecería más apropiado y de mejor seguimiento y visión en la genealogía que de la rama primera se siga en forma directa y lineal la línea descendente directa y que siempre se derive a la derecha, la rama colateral que, a posteriori, llegó a ser la rama de descendencia principal del ducado. Así, en el caso del III duque, ubicar al III duque directamente abajo de este y al conde de Lerín a la derecha. Lo mismo para el VII duque, ubicar al VIII duque direcatmente debajo de este y al X duque a su derecha. De esta forma quedaría unificado el criterio con el utilizado para el XII duque, cuya descendencia colaterial está ubicada a la derecha. ¿Le parece que el cambio que le sugiero ayudará a una mejor lectura e interpretación del árbol genealógico? Espero su respuesta y lo saludo cordialmente. --Inesbugsbunnyines (discusión) 19:40 2 ago 2014 (UTC)
Espero que entiendas mi solicitud y entiendo que te va a tomar algo de trabajo pero seguramente el árbol va a quedar más entendible y sencillo. En suma será una buena mejora.
He añadido una referencia en el artículo sobre Ana de Mendoza de la Vega y Luna en cuyo historial indicaste que este es el nombre correcto. Precisamente en la referencia que he añadido el orden de los apellidos es “de Mendoza de Luna y de la Vega”. ¿Habría que indicar esto de alguna manera?
En realidad yo no creo que esté mal el título del artículo. De hecho he “investigado" un poco y si buscas aquí verás que aparecen muchos resultados de documentos en cuya descripción figura con el nombre de "Ana Mendoza de la Vega y Luna".
Para referenciar, es necesario colocar <ref>referencia</ref> después de tu edición, sustituyendo referencia por la bibliografía o vínculo de donde obtuviste la información, con los parámetros de las plantillas como {{Cita libro}} o {{Cita web}}; para saber más lee esta guía. Si el contenido es traducción de otra Wikipedia, por favor lee esta otra guía.
Antes de retirar la plantilla, por favor, consulta primero con el usuario que la colocó, o con alguien que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).
Por favor, lee los enlaces observando lo que señalan, así tu esfuerzo aquí tendrá un buen resultado. Si al leer la política te surge alguna duda, no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión y en cuanto pueda te responderé, o bien, puedes acudir a alguno de los miembros del programa de tutoría de Wikipedia. Si esta vez no lo has hecho, puedes utilizar el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso en el proceso de creación. Saludos y buena suerte en tus ediciones. ConnieGB18:46 26 ago 2015 (UTC)[responder]
Para referenciar, es necesario colocar <ref>referencia</ref> después de tu edición, sustituyendo referencia por la bibliografía o vínculo de donde obtuviste la información, con los parámetros de las plantillas como {{Cita libro}} o {{Cita web}}; para saber más lee esta guía. Si el contenido es traducción de otra Wikipedia, por favor lee esta otra guía.
Antes de retirar la plantilla, por favor, consulta primero con el usuario que la colocó, o con alguien que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).
Por favor, lee los enlaces observando lo que señalan, así tu esfuerzo aquí tendrá un buen resultado. Si al leer la política te surge alguna duda, no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión y en cuanto pueda te responderé, o bien, puedes acudir a alguno de los miembros del programa de tutoría de Wikipedia. También puede resultar de tu interés visitar el wikiproyecto orientado a completar los artículos sin referencias.
El artículo que nominaste como artículo bueno, «Pedro Téllez-Girón y Velasco», ha sido puesto en la sección «Desacuerdos» debido a que un usuario le ha hecho observaciones que podrían llevar al rechazo de la nominación. Por favor, ve a Discusión:Pedro Téllez-Girón y Velasco para observar las razones en las cuales se sustenta el desacuerdo y, eventualmente, corrígelas a la mayor brevedad, si corresponde. Si hicieras esto último no olvides avisar en la página de discusión. Maragm (discusión) 06:10 4 jun 2016 (UTC),[responder]
Estimado Paliano:
Gracias por sus observaciones acerca de mis aportes a la página del Marquesado de Villafranca del Bierzo. Cuando los efectué traté de que sean útiles para la Wikipedia. Como existen hoy en día varios marquesados de Villafranca el lector profano no sabe a ciencia cierta de qué marqueses se está hablando y tiende a confundirlos. Es de toda verdad lo que usted dice acerca del caso de los descendientes del virrey Toledo. Pero a los fines de evitar confusiones, a pesar que clásicamente han llevado el apellido Toledo y Osorio hasta que nuevamente añadieron el apellido Álvarez de Toledo, me parece que, en criterios actuales, debe figurar también este apellido a fin de que se entienda, de la mejor manera posible, una genealogía familiar. En todo caso, la existencia de ambos nombres ayuda a identificar mejor al personaje y despejar situaciones de homónimos que dificultan la comprensión del lector.
Muchas gracias por su comentario.
Lo saludo atentamente.
--Inesbugsbunnyines (discusión) 19:39 19 oct 2016 (UTC)[responder]
Hola Paliano. Me alegro de que me hayas dado ocasión de discutirte algo, sobre todo por el gusto de saludarte y charlar contigo. Que hacía mucho tiempo, aunque te sigo. Veo que has editado la página del duque de Rivas suprimiendo la forma extensa de su nombre y título: Ángel María Pérez de Saavedra Ramírez y Remírez de Baquedano, III duque de Rivas de Saavedra, que figuraba junto con la abreviada por la que era más conocido. Sin pretender que deba volver a figurar, te hago notar que el nombre largo lo había puesto yo —con un criterio genealógico que creo correcto— a raíz de haber añadido algunos datos a la página Ducado de Rivas. Y que la denominación de duque de Rivas de Saavedra fue la oficial de este título durante toda la vida del dramaturgo y solo fue abreviada después de sus días: a raíz de que sucediera en la casa su hijo Enrique. Todo está expuesto en dicha página. Para la denominación oficial del ducado durante la vida del escritor y su modificación en 1866 incluí remisiones a la Guía Oficial de España de varios años (ediciones visibles en línea) en la nota 5. Lo de los apellidos se podría discutir más pero creo que no están puestos con mal criterio, y si hay alguien que lo puede apreciar —y en su caso corregir o matizar— eres precisamente tú, que tienes pesquis para esas cosas. Lo del «Ramírez y Remírez» parece un trabalenguas pero tiene su por qué (continuará, si hace falta).
Bueno, someto todas estas cosas a tu consideración y criterio, que me parece el mejor. Solo te las he recordado por si no te habías dado cuenta de que ese nombre y título largos estaban puestos ahí con intención y no al tuntún. Que responden a un criterio y tienen detrás una investigación, aunque por supuesto sean discutibles.
Y aprovecho la visita para pedir («por atún y a ver al duque»). Yo no he hecho progresos en el manejo de la plantilla family tree, ni tengo muchas ganas de aprender teniéndote a ti que haces esos árboles magníficos. Sí me atrevo a editar el texto dentro de las casillas pero hasta ahí. Y a veces me encuentro alguno (tuyo o de otros editores) donde modificaría alguna cosa más, pero no sé hacerlo. Y pienso: tendría que pedírselo a Paliano...
Sobre todo espero que sea ocasión para que tengamos contacto más frecuente y comentemos cosas de genealogía, nobleza y antiguallas. Un abrazo de --Glupp (discusión) 20:35 8 dic 2016 (UTC)[responder]
Hola @"Paliano":, te molesto por un artículo biográfico que realizaste en 2009 bajo la denominación Álvaro de Zúñiga y Pérez de Guzmán, ordenando algunas categorías descubrí que hay otro artículo biográfico sobre la misma persona de creación posterior pero más completo (aunque necesita wikificación), el mismo fue creado en 2010 y se denomina Álvaro II de Zúñiga y Guzmán, y fue creada por el usuario Enepechodeacero.
Te dejo este mensaje como aviso para que puedas solucionar el entuerto como más creas conveniente. Te saludo cordialmente!--GaboPV (discusión) 04:51 16 dic 2016 (UTC)[responder]
Comparta su experiencia y retroalimente como wikimedista en esta encuesta global[editar]
¡Hola! La Fundación Wikimedia está pidiendo por su retroalimentación en una encuesta. Queremos saber qué tan bien estamos apoyando su trabajo dentro y fuera de wiki, y cómo podemos cambiar o mejorar las cosas en el futuro.[1] Las opiniones que comparta, afectarán directamente al trabajo actual y futuro de la Fundación Wikimedia. Ha sido elegido aleatoriamente para hacer esta encuesta en tanto nos gustaría saber más acerca de su Comunidad Wikimedia. Para agradecer su tiempo, estamos regalando 20 camisetas aleatoriamente a los seleccionados que realicen la encuesta.[2] La encuesta está disponible en varios idiomas y le tomará entre 20 y 40 minutos completarla.
Puede encontrar más información sobre este proyecto. Esta encuesta está a cargo de un servidor externo y regida por esta declaración de privacidad. Por favor visite nuestra página de preguntas frecuentes para obtener más información sobre esta encuesta.. Si necesita ayuda adicional o si quisiera excluirse de futuras comunicaciones sobre esta encuesta, por favor envíe un e-mail a: surveys@wikimedia.org.
↑Esta encuesta está principalmente pensada para obtener retroalimentación en el trabajo actual de la Fundación Wikimedia, no en una estrategia a largo plazo.
↑Cuestiones legales: No es necesario comprar nada. Debe ser mayor de edad para participar. Patrocinado por la Fundación Wikimedia, ubicada en el 149 de la calle New Montgomery, San Francisco, CA, USA, Código Postal: 94105. Finaliza el 31 de Enero de 2017. Nulo donde esté prohibido. Clicar aquí para las reglas del concurso.
Sus opiniones importan: Última notificación para completar la encuesta global de Wikimedia[editar]
Hola! Este mensaje es la última notificación que la encuesta de la Fundación Wikimedia va terminar el 28 Febrero, 2017 (23:59 UTC). La encuesta está disponible en varios idiomas y le tomará entre 20 y 40 minutos completarla. Haga la encuesta ahora.
Si ya terminó la encuesta - gracias! No le molestaremos otra vez.
Sobre esta encuesta: Puede encontrar más información sobre este proyecto aquí o puedes leer las preguntas mas frecuentes. Esta encuesta está a cargo de un servidor externo y regida por esta declaración de privacidad. Si necesita ayuda adicional o si quisiera excluirse de futuras comunicaciones sobre esta encuesta, por favor envíe un e-mail usando "Enviar un correo" a: User:EGalvez (WMF)Sobre la Fundación Wikimedia La Fundación Wikimedia le apoya con trabajando en el software y tecnología para que los websites Wikimedia se mantengan rápidos, seguros, y accesibles, así como apoya Wikimedia programas e iniciativas para expandir acceso y apoyar conocimiento libre globalmente. ¡Gracias! --EGalvez (WMF) (talk) 22:06 18 feb 2017 (UTC)[responder]
Hola Paliano, sobre los A. de Toledo vs. Toledo, sigo revirtiendo pero parece que no hace caso. En una página de discusión de uno de los artículos puse un enlace a la BNE donde se nombran con su nombre correcto pero parece que no convence a la usuaria. Seguiré vigilando, pero tal vez habrá que tomar otras medidas porque se vuelve cansino. Saludos, --Maragm (discusión) 07:13 26 abr 2017 (UTC)[responder]
Gracias Maragm, la usuaria tiene una extraña fijación de imponer el patronímico Álvarez, cambiando el nombre real de personajes históricos como Pedro de Toledo o su hija Leonor de Toledo. He visto que la usuaria estuvo bloqueada una temporada, no se si estas ediciones continuas serían motivo de retomar esta medida. Un saludo --Paliano (discusión) 20:04 29 abr 2017 (UTC)[responder]
Alonso Pérez de Guzmán el Bueno (1550-1615) y Guzmán el Bueno[editar]
Buenas, Paliano, veo que has trasladado el artículo de "Alonso Pérez de Guzmán y Sotomayor" (o duque de Medina Sidonia, como era normalmente conocido quien mandó la Armada Invencible) a "Alonso Pérez de Guzmán el Bueno (1550-1615)". Yo no he leído nunca que el apelativo de "el bueno" se le aplicara a este personaje. El caso es que es un mote, un apelativo aplicado al "Guzmán el Bueno" medieval ... pero no un apellido hereditario. El problema, además, es que se han juntado en la galería las imágenes de ambos personajes, separados por mas de 300 años y se ha creado una situación confusa e insostenible (de hecho el sepulcro de la galería parece ser del "Guzmán el Bueno" medieval). Veo, también, que se han cambiado los títulos de página de mas personajes, creo que también incorrectamente, dentro del ducado de Medina Sidonia. ¿Hay alguna fuente que muestre que estos personajes añadían el apelativo de "el Bueno" a sus apellidos? Porque, desde luego, el Medina Sidonia de la Armada Invencible, creo que no. Un saludo--Zumalabe (discusión) 14:31 10 jul 2017 (UTC)[responder]
He solucionado en parte el problema con las galerías fotográficas (aunque en la wiki inglesa todavía sigue apareciendo la galería fotográfica del "Guzmán el Bueno" medieval en la página del duque de Medina Sidonia del siglo XVI). No se como evitarlo. Un saludo.--Zumalabe (discusión) 17:30 10 jul 2017 (UTC)[responder]
Queremos contarte que estamos actualizando la lista de participantes activos con el único propósito de reactivar el Wikiproyecto. Por eso te pedimos por favor que, si aún deseas participar, te inscribas en la nueva lista de participantes para saber que podemos seguir contando contigo.
Si decides inscribirte nuevamente, debes hacerlo en la nueva lista, a la que puedes acceder desde aquí.
Recuerda que el propósito del Wikiproyecto es trabajar creando artículos relacionados con Italia en sus múltiples facetas (histórica, lingüística, política, artística, etc.) además de identificar, clasificar, ampliar y mejorar los existentes.
Si no quieres inscribirte nuevamente, por favor ignora este mensaje y entenderemos que no deseas continuar aportando al Wikiproyecto. En cualquier caso, si alguna vez decides volver a participar con nosotros, siempre serás bienvenido.
¡Estamos deseando volver a contar contigo!
Si tienes alguna duda o necesitas alguna información, coméntalo en la página de discusión del Wikiproyecto.
Hoy celebramos tus 17 años de compromiso con este proyecto. En nombre de Wikipedia, quiero expresar nuestro más profundo agradecimiento por tu dedicación, tus valiosas contribuciones, la creación de artículos y tu inestimable apoyo a este inmenso proyecto. Esperamos que mantengas ese mismo entusiasmo que mostraste desde el día en que te uniste a Wikipedia.
Armas de Beltrán de la Cueva en la facultad real para fundar mayorazgo (1471).
Escudo de armas de Beltrán de la Cueva, inserto en la fundación del mayorazgo del ducado de Alburquerque (1472).
Armas de la Cueva en Cuéllar (siglo XVI).
Retrato del 8º duque, con su escudo.
Armas del 8º duque, Virrey de Nueva España.
Repostero con las armas del VIII duque (siglo XVII).
Escudo del 18º duque (el primer cuartel superior izquierdo).
.jpg)
Maleiva | (discusión) 07:56 11 may 2012 (UTC)
debido a que un usuario le ha hecho observaciones que podrían llevar al rechazo de la nominación. Por favor, ve a Discusión:Pedro Téllez-Girón y Velasco para observar las razones en las cuales se sustenta el desacuerdo y, eventualmente, corrígelas a la mayor brevedad, si corresponde. Si hicieras esto último no olvides avisar en la página de discusión. Maragm (discusión) 06:10 4 jun 2016 (UTC),
