Wikipedia:Candidatos a artículos destacados/Club Atlético Peñarol

Añadir enlaces
De Wikipedia, la enciclopedia libre
La siguiente es una discusión archivada de una nominación a artículo destacado. Por favor, no la modifiques. Los comentarios posteriores deben hacerse en la página de discusión del artículo o en Wikipedia Discusión:Candidatos a artículos destacados. No se deben realizar más ediciones en esta página.

Candidatura a artículo destacado de Club Atlético Peñarol

Club Atlético Peñarol[editar]

Propuesto por
Nuno93 (discusión) 16:23 21 feb 2011 (UTC)[responder]
Plazo mínimo de discusión (7 días)
del 10 al 16 de mayo
Categoría
Categoría:Fútbol
Motivación
Luego de conseguir mejorar el artículo al punto de que sea nombrado artículo bueno, se siguió trabajando con el objetivo de llegar una buena calidad, buscando una adecuada cantidad de información, sin excesos pero a su vez siendo completo, además de una buena presentación para un más fácil acceso a datos de la institución y su historia. Es mi opinión que se ha llegado a dicho objetivo, y considero al artículo apto para ser catalogado como artículo destacado de Wikipedia, teniendo en cuenta las características que esto último supone.
Redactor(es) principal(es)
Pablo 6213, Nuno93
Datos generales del artículo
Club Atlético Peñarol (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)
Opiniones
  • comentario Comentario Comienzo mi revisión:
    • Se emplean frases como "es a la fecha", "de unos años a esta parte", "actualmente", las cuales de acuerdo a WP:ME deben evitarse ya que son expresiones de tiempo relativas (no se sabe a qué año o a qué fecha se refiere exactamente). Hay que omitirlas o cambiar la redacción. ✓ Hecho
    • Dice "Mutual Uruguaya de Futbolers Profesionales" ¿? ✓ Hecho
    • Creo personalmente que la sección de "Hinchada" tiene muchas fotos que saturan el texto y no las considero del todo necesarias. Con unas 2 o 3 bastaría. ✓ Hecho
    • En "símbolos" se hace uso de fragmentos del himno del club. ¿Cuál es la finalidad enciclopédica de esto? Me refiero a que, ¿es de verdad indispensable poner esos fragmentos? Lo veo carente de neutralidad y poco enciclopédico. ✓ Hecho
    • A veces se usa "Estadio", otras "estadio", luego "Club" y otras veces "club". Hay que corregir y usar un solo tipo: ya sea con mayúscula o sin mayúscula al inicio. Leer todo el artículo. ✓ Hecho
    • La sección "Datos del club" creo que debería fusionarse con la sección donde se habla de la historia de Peñarol. De hecho, son también datos históricos, así que no sé porqué se ha separado de la historia. ✓ Hecho

Eso sería todo en mi revisión. Saludos, por cierto artículo bastante completo. Link58 That's my name 18:09 15 may 2011 (UTC)[responder]

    • Aún siguen habiendo términos "a la fecha" (te ayudo un poco: en las secciones "Socios" y "Era profesional"), "hoy en día" (en la sección "clásico del fútbol uruguayo"). ✓ Hecho
    • No se pueden integrar "Datos históricos" con las subsecciones de "Historia". Veo que hay datos que se repiten en ambas secciones. ✓ Hecho

Una vez hechos los cambios, me posicionaré con un voto en la CAD. Saludos; Link58 That's my name 23:29 15 may 2011 (UTC)[responder]

  • He corregido los términos señalados, pero me surgió la duda respecto a los datos del club, ¿sería mejor entonces separar ambas secciones y mantenerlo como antes o dejarlos integrados y quitar datos que se repitan?—Nuno93 (discusión) 02:27 16 may 2011 (UTC)[responder]
No, no, de hecho así como uniste las secciones está bien. Me refería a que hay datos que se repiten y, como bien dices, es mejor quitar lo que se repite. Yo me expresé mal haha. Intenta mezclar todavía más esas secciones para que haya más uniformidad. Eso sería todo. Link58 That's my name 02:35 16 may 2011 (UTC)[responder]
Bien. He quitado entonces los datos que se repiten en ambas secciones. Saludos.—Nuno93 (discusión) 02:57 16 may 2011 (UTC)[responder]
  • A favor A favor Hechos los cambios, considero que el artículo cumple con los lineamientos para convertirse en AD. No he detectado más fallos o desacuerdos, así que pongo mi voto a favor. Enhorabuena. Saludos y suerte con la candidatura; Link58 That's my name 00:15 18 may 2011 (UTC)[responder]
  • comentario Comentario Bueno, la razón principal para separar los Datos del club es que se espera que esta sección sirva como un "acceso rápido" a información estadística del club (que en el caso de este y otros artículos similares se detalla en el anexo). De ahí que algunos datos ya aparezcan en la sección de historia. Yo sigo pensando que deben estar separadas. Saludos. Pablo (Discusión) 00:18 22 may 2011 (UTC)[responder]
  • Bueno, pero por sentido común si la intro ya es un resumen de acceso rápido al artículo, ¿para qué tener dos secciones históricas por separado que coinciden en algunos puntos? De cualquier forma, no se ha eliminado ni juntado con la sección histórica: los datos estadísticos siguen estando casi intactos. Creo que así queda bien en todo caso. Link58 That's my name 01:33 22 may 2011 (UTC)[responder]
  • comentario Comentario De acuerdo a [1] hay 9 enlaces rotos en el artículo. Saludos, Alpertron (discusión) 02:45 20 ago 2011 (UTC)[responder]
✓ Hecho Arreglado. Dejando de lado un par de links que fueron facilmente actualizados porque tenian la misma procedencia que antes, aquellos de páginas de Conmebol y Quenonino fueron cambiados, en el caso del primero habían quedado rotos por una gran reestructuración del sitio web y para el segundo, Quenonino.com.uy ha dejado de existir, por lo que ya no habían noticias a las cuales acceder.—Nuno93 (discusión) 11:08 20 ago 2011 (UTC)[responder]
comentario Comentario Según veo sigue habiendo 5, todos de www.peñarol.org. —— ♠♠♠ Mr.Ajedrez Comenta la jugada ♠♠♠ —— 20:16 20 sep 2011 (UTC)[responder]
Yo veo dos links en rojo en el Checklinks. No se si el programa anda mal, pero los links están bien, lo puede verificar directamente en las referencias, o siguiendo estos enlaces: 1 y 2.Saludos.—Nuno93 (discusión) 00:32 21 sep 2011 (UTC)[responder]
Acabo de fijarme por las dudas nuevamente en Checklinks y no aparece en rojo ningún link, a pesar de no haber hecho cambios en el artículo. Debe ser un tema de la página oficial de Peñarol o de Checklinks mismo.—Nuno93 (discusión) 02:12 21 sep 2011 (UTC)[responder]
✓ Hecho—Nuno93 (discusión) 09:13 4 oct 2011 (UTC)[responder]
Gracias por la revisión. Saludos.—Nuno93 (discusión) 18:31 4 oct 2011 (UTC)[responder]
  • comentario Comentario Debe cuidarse la redacción. Hay errores de coordinación: «dirigió al equipo durante dos años en los que consiguió el primera campeonato».
Faltan tildes: «En 1901 el club cambio su camiseta», o sobran: «habiendo dirigido al club durante ocho temporádas».
Errores de redacción como: «similar al uniforme titular utilizado en 1901, negros y naranjos» (Naranjo, según el DRAE, es el árbol, la madera obtenida del árbol, o un hombre rudo; si se pretende que signifique el color, debe decirse anaranjado). O esta otra: «los hinchas aurinegros se vieron vislumbrados con las obras concluidas en el kilómetro 25 500 de la Avenida Giannattasio»” (vislumbrar, según el DRAE, es ver algo confusamente por falta de luz o conocer algo imperfectamente; haría falta aclarar entonces en qué sentido fueron "vislumbrados", si no es que se ha querido decir que fueron "deslumbrados", lo que incidentalmente me parece una frase muy podo enciclopédica). O bien: «determinó los mejores clubes sudamericanos que el siglo XX» (la cita que va entre comillas a continuación es otra perla, aunque en este caso la patada al idioma debe adjudicarse a la IFHHS).--Enrique Cordero (discusión) 17:12 9 nov 2011 (UTC)[responder]
✓ Hecho. He corregido los errores señalados y adicionalmente releido el artículo en busca de otros. Gracias.—Nuno93 (discusión) 19:05 9 nov 2011 (UTC)[responder]
Gracias por la revisión y el voto. Saludos.—Nuno93 (discusión) 22:12 12 ene 2012 (UTC)[responder]
Le pregunté personalmente y he corregido las faltas señaladas. Gracias por la revisión. Saludos.—Nuno93 (discusión) 02:46 5 feb 2012 (UTC)[responder]
  • comentario Comentario ACAD Esta CAD está aquí desde marzo y cuenta con algunas valoraciones positivas y ninguna negativa, además de haber pasado por revisiones extensas. Es por eso, y para agilizar el proceso CAD que procederé a anunciar su cierre favorable en 48 horas, salvo nuevas intervenciones que señalen lo contrario. Saludos, мιѕѕ мαηzαηα 06:50 2 mar 2012 (UTC)[responder]

@Mircalla: No hay necesidad de que hagas la revisión "rápido", el cierre puede esperar. Te dejo seguir con calma, y lo mismo al redactor principal. Cuando todo esté listo en serio se procederá al cierre; no todavía. Saludos, мιѕѕ мαηzαηα 04:19 3 mar 2012 (UTC)[responder]

comentario Comentario No quiero atrasar aún más el cierre de esta candidatura, pero creo que hay que revisar algunos puntos antes de que sea AD. Trataré de hacer esta revisión lo más expedita posible. Lo que sigue, se ve largo, pero en el fondo no es tanto ni complejo de solucionar.

  • La introducción dice: "El nombre Peñarol deriva de la ciudaditaliana de Pinerolo en la región de Piamonte." Esto contradice el cuerpo, que dice que viene del barrio Peñarol en Uruguay. Que el barrio se llame así por la ciudad italiana es harina de otro costal.
✓ Hecho. Dejé en la introducción que el nombre deriva del barrio y en la sección de historia agregé la información de que el nombre viene de la ciudad de Pinerolo. Me parecio algo igualmente relevante, pero si no está de acuerdo, lo quitaré.
Ok. Arreglé la puntuación. Por cierto, puedes tutearme si quieres.
  • "...el club escogió como capitán a Julio Negrón, siendo éste el primer futbolista uruguayo del club en ostentar dicho galardón" No creo que ser capitán sea un galardón, un premio. Una distinción sí, pero no un galardón.
✓ Hecho. Cambiado galardón por distinción.
Ya había una "distinción" en esa parte así que cambié un poco la redacción.
  • "Sin embargo en 1906, año en que asumió la administración del CUR el Sr. Charles W. Bayne, quien rechazó presidir el club argumentando los continuos problemas económicos y laborales que éste acarreaba, siendo este el punto de partida de una serie de conflictos entre la empresa y el CURCC que finalizarían con la escisión de la sección de fútbol en 1913."
Por lo que leo más adelante, este caballero nunca asumió la administración, sino que la declinó. Por favor, revisar este punto. Además la redacción no está correcta. Si se saca la oración entre comas queda: "Sin embargo en 1906 siendo este el punto de partida de una serie de conflictos entre la empresa y el CURCC que finalizarían con la escisión de la sección de fútbol en 1913".
✓ Hecho. Arreglé la redacción. Charles W. Bayne asumió en la empresa Central Uruguay Railway y rechazó presidir la sección de fútbol, es decir, el Central Uruguay Railway Cricket Club.
Ok. Me confundieron las siglas.
  • Dice "Tras una temporada sin títulos, Peñarol obtuvo el Campeonato Uruguayo en 1964 y 1965, así como una nueva Copa Libertadores en 1966..."

Por favor, aclarar antes, que la copa "campeones de América" es conocida también como Libertadores.

✓ Hecho.
  • "jugadores permanecían en prisión". Consulta: ¿estaban presos o sólo detenidos?
Estuvieron presos. Más de una semana y luego se les otorogó libertad provisional bajo fianza.
  • "A lo largo de la historia del "Clásico", han sido diversos los episodios que han quedado en la retina de los aficionados." Por favor, cambiar la redacción a una más enciclopédica. También hay más adelante un "reverdecer laureles".
comentario Comentario. Cambié la redacción de esa frase. Con lo de "reverdecer laureles", ¿se refiere a que sería prudente quitar los clásicos mencionados con detalle?
No, sólo cambiar la redacción. Esa expresión está en balocesto, en todo caso.
  • Dice: "Los diversos estudios de opinión pública realizados al respecto no son concluyentes, al existir varios que sitúan a Peñarol como el club con mayor cantidad de adhesiones, mientras que otros ubican a Nacional en dicha posición." Sin embargo, en los ejemplos de estudios citados a continuación aparecen sólo encuestas favorables a Peñarol; citar alguno que sea contrario, para neutralizar.
✓ Hecho.
  • "que a su vez procede de la Locomotora Rocket, diseñada y construida por George Stephenson, vencedora de una prueba de aptitud en 1829, logrando de esta manera el contrato de la línea ferroviaria Liverpool-Manchester, desde donde se expandió el modelo hacia el resto del mundo."
Es innecesario, y se aleja del criterio de que el artículo sea centrado, profundizar tanto en la locomotora.
✓ Hecho. Quité lo que seguía a "1829".
  • En los uniformes me confunde que haya una a mitad a rayas entre 1901 y 1910 y otra a cuadros sólo en 1901. El texto no aclara que pasó, sólo dice que existía la de cuadros.
✓ Hecho.
  • "fue ofrecido en 1912 al CURCC por "La Transatlántica"" ¿Qué es la Transatlántica?
✓ Hecho. Quité directamente la información porque no me pareció del todo relevante. Comento igual que era una filial de una empresa alemana, dedicada a los tranvias. [2]
  • En la sección de el Palacio Peñarol, por favor, partir explicando que es este inmueble. Lo primero que se lee es cuando se inauguró y hay que deducir que es o ir al enlace interno.
✓ Hecho. Cambié la redacción.
  • Por favor, revisar que los espacios de cifras sean espacios duros (de estos: ) Si no, lo que pasa es que la cifra se rompe en los saltos de línea.
✓ Hecho. No estaba al tanto. Arreglado.
  • "Es en este punto donde surge el principal dilema, donde la versión oficial es que CURCC Peñarol sería la continuación histórica de la sección de fútbol del club fundado en 1891, la cual tanto la FIFA como la UEFA y la Conmebol han mostrado respaldar, habiendo enviado felicitaciones al club por los 120 años de la institución en septiembre de 2011 sus respectivos presidentes, Joseph Blatter, Michel Platini y Nicolás Leoz."
Las referencias que tiene este fragmento respaldan el envío de felicitaciones, pero lo que no hacen es respaldar la interpretación que se hace de ellas. Debe haber alguna referencia mejor para este tema, que contenga la misma conclusión que se está presentando.
✓ Hecho. Cambié el texto, creo que lo que está mal es el término "respaldar", porque me parece que si se infiere de las felicitaciones que toman esa como la fecha de fundación del club, sobretodo de la referencia de Conmebol que se refiere directamente a los 120 años del club fuera de la carta. Como no ocurre lo mismo con la fuente de FIFA, se podría agregar esta referencia.
Por otra parte, sólo como sugerencia, ya que es un tema tan discutido, podría colocarse una nota al respecto en la introducción indicando que no todos comparten la fecha de fundación.
De acuerdo, ✓ Hecho.

Me queda pendiente revisar las fuentes. Saludos,Mircalla (discusión) 04:10 3 mar 2012 (UTC)[responder]

Gracias por la revisión, he dejado respuestas a sus puntos señalados debajo de estos. Saludos.—Nuno93 (discusión) 11:38 3 mar 2012 (UTC)[responder]

Gracias a ti por la rápida respuesta. Las referencias, en su gran mayoría, son fuentes fiables y están operativas. Sólo tengo reparos con las siguientes:

  • En la ref. 1 hay varias páginas distintas (¿por qué?). La de diariodeporte no me funciona y elclimauruguay.com es un blog de una empresa de climatización; no me parece fiable. No se pierde nada ya que se tienen otras ref. para los apodos.
  • La referencia 14, penaroleterno.com también está rota.

Hay un problema con las fotografías, con las mini-fotos del estadio y otras instalaciones, que están en una web que tiene derechos reservados; de hecho, esta web tiene las fotos en una calidad más alta que las que se subieron a commons. Voy a abrir un speedy deletion para ellas; te recomiendo sacar las imágenes subidas por CarboneroUY.

Con esto termino de revisar y una vez que se solucionen el par de puntos pendientes que quedan doy mi aprobación.Mircalla (discusión) 03:02 4 mar 2012 (UTC)[responder]

La última vez que me fije en el checklinks funcionaban. Quité las de diariodeporte y elclimauruguya. Antes habia una única referencia al uso del término como apodo. No fue considerada esta fuente suficiente para colocar el apodo en la infobox, argumentando que podría haber sido un caso excepcional, por lo que se borró de la infobox. Tras esto se planteó en discusión agregar agregar el apodo utilizando más referencias y luego de un mes sin respuestas en contra se agregó el apodo con 6 referencias, 4 quedarán ahora.
Agregé esta referencia en lugar de la 14 y quité las dos imágenes que tenian ese porblema. Saludos.—Nuno93 (discusión) 03:24 4 mar 2012 (UTC)[responder]

A favor A favor Queda sólo un detallito que se soluciona muy fácilmente, así que dejo constancia de mi evaluación a favor de que sea destacado. Mircalla (discusión) 04:06 4 mar 2012 (UTC)[responder]

Listo. Gracias y saludos.—Nuno93 (discusión) 04:14 4 mar 2012 (UTC)[responder]
Obtenido de «https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Candidatos_a_artículos_destacados/Club_Atlético_Peñarol&oldid=103332895»