Wikipedia:Candidatos a artículos destacados/Club Universitario de Deportes

Añadir enlaces
De Wikipedia, la enciclopedia libre
La siguiente es una discusión archivada de una nominación a artículo destacado. Por favor, no la modifiques. Los comentarios posteriores deben hacerse en la página de discusión del artículo o en Wikipedia Discusión:Candidatos a artículos destacados. No se deben realizar más ediciones en esta página.

Candidatura a artículo destacado de Club Universitario de Deportes

Club Universitario de Deportes[editar]

Propuesto por
Mansoncc Bandera de Perú (Comentarios) 13:18 24 may 2008 (UTC)[responder]
Plazo mínimo de discusión (7 días)
del 24 de mayo al 30 de mayo
Categoría
Equipos de fútbol del Campeonato peruano
Motivación
Artículo completo, bien redactado y neutral.
Redactor(es) principal(es)
Mansoncc
Datos generales del artículo
Club Universitario de Deportes (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)
Opiniones
  • En contra En contra Mala redacción, estructura rara... no le veo ni posibilidades sin una reelaboración en profundidad, por no decir volverlo a escribir. Pondré algún ejemplo, aunque poco puede salvarse:
A principios de los años 1920, el gimnasio de la Universidad Nacional Mayor de San Marcos era el punto de reunión de estudiantes amantes del deporte. José Rubio Galindo y Luis Málaga, pertenecían a ese grupo de alumnos y pensaron crear una institución deportiva. Los jóvenes mostraban gran predisposición para practicar deportes, pero existía una disciplina que predominaba en el gusto de los muchachos frente a las demás: el fútbol. Los maestros de aquella época no veían con buenos ojos que los jóvenes alumnos dedicaran varias horas de su tiempo en hacer deporte, pues consideraban que ello iba a ir en desmedro de su rendimiento académico.

Este párrafo tiene por una parte afirmaciones propias de gacetilla panegírica que necesitarían tener una fuente externa con cita y aun así no se podrían redactar de esta manera tan poco enciclopédica, que se quiere disimular con pedanterías como desmedro lo cual lleva a que el párrafo sea patético.

Secciones como la de la junta directiva, con sus banderitas, o la titulada Datos del club son de borrado directo.

Los comentarios sobre las barras, de fan, son difícilmente entendibles para alguien que como yo no es de allí.

En fin, no creo que deba ir párrafo a párrafo, que podría, pero sí que considero que este no es un candidato a destacado de ninguna manera, ni por su redacción ni por su estructura. résped ¿sí? 16:07 26 may 2008 (UTC)[responder]


Ya se realizaron las correcciones, por lo de estructura rara no se por que lo dices, el artículo cumple con la plantilla equipos de fútbol, cual es el problema con las banderitas? Mansoncc Bandera de Perú (Comentarios) 18:43 26 may 2008 (UTC)[responder]


  • comentario Comentario Hola a todos, antes que nada prefiero comentar los aspectos positivos del articulo que, a mi parecer, son que sigue en forma ordenada la Plantilla: Equipos de Fútbol, y que tiene muchas fuentes y detalles.

De todas formas considero le falta un trecho para llegar a AD. Prefiero marcar mis objeciones como comentario, ya que veo posee dos votos en contra, aunque de mi parte si las mismas son atendidas no tendria mayores objeciones adicionales para emitir un voto favorable:

  • Estilo:
    • Comillas: el articulo utiliza estas comillas inglesas " ". Sin embargo, las correctas deben ser las españolas « ». Esto se repite en buena parte del articulo. Hecho aun restan algunas Hecho
    • Vocabulario: para lograr un nivel de AD enciclopedico, deben reemplazarse algunas palabras coloquiales, como ser "partido" por "encuentro", "jugado" o "juega" por "participado" o "desempeñado" o "disputado"o similares, "jugador" por "futbolista", como principales puntos. Hecho quedan muchos juega, jugando, por ej + ms que "campeonatos ganados" iria "campeonatos obtenidos" o algo asi mas formal Hecho
  • Introduccion:
    • La frase "y participa en la Primera División del Perú" debe ir arriba, donde habla del club, no a continuacion del extracto que habla de 1924. Esto es para mantener la coherencia temporal. Hecho
    • La intro comenta que se fundo con otro nombre, pero no aclara como fue el cambio. Queda la intriga. Hecho
  • Historia:
    • Las subsecciones deben contener los años, para una mejor ubicacion cronologica. Hecho en "El Tricampeonato" y "Años recientes" agregar los años seria muy bueno Hecho
    • Esta frase "Entre los fundadores podemos mencionar" suena muy hablada, debe enfocarse el texto en redaccion de lectura, no en "charla de amigos", ¿me explico? "Entre los fundadores se encuentran, entre otros..." por ej. Esto es comun en varias partes del articulo. Recomiendo una revision de "formalidad". Hecho
    • Saltos temporales: comienza hablando de la era amateur y de repente salta a 1972. La seccion de Historia debe ser un resumen de la historia del club, en la cual se deben mencionar todos los periodos. Por mas que no haya habido hechos destacados, se comenta que no los hubo. Debe estar balanceada en todos los años de vida del club. Hecho
    • Esta frase "sin duda alguna la Copa más recordada por los hinchas cremas " no solo es poco enciclopedica, sino que ademas de mejorarse (segun lo solicitado de la revision de formalidad) debe tener una referencia. Hecho
  • Presidentes:
    • Enlaces: escasos enlaces internos, por ej Presidente, voto, y demas que existan. Hecho
  • Escudo:
    • "En el acta de fundación de los merengues" debe aclararse con una nota que es un apodo, o mencionar al club mas formalmente. Hecho
  • Uniforme:
    • "Sin embargo, tiempo después, ocurrió un hecho curioso que probablemente no forma parte de la historia de ningún otro club del mundo" extremadamente informal, ademas de no verificable.
    • "Universitario debía presentarse a jugar un partido, pero increíblemente no contaba con su juego de uniformes porque lo había mandado a la lavandería, que aún no tenía la indumentaria lista" Cuando ocurrio esto? No tiene año. Ademas "increíblemente" es informal y poco enciclopedico.
  • Popularidad:
    • "En lo que respecta a hinchada..." debe mejorarse con algo asi como "En lo que respecta a convocatoria de hinchas... etc". Vuelvo al punto de la revision de formalidad, altamente recomendado (y necesario). Hecho
  • Clasicos:
    • Dos parrafos largos para hablar solo del primer clasico, y solo una breve mencion al historial general. Esto debe reescribirse. El foco es la historia del clasico y algunos datos numericos, la rivalidad, etc. Hecho
    • "Los enfrentamientos entre ambos equipos generan gran expectativa en la afición" Referenciar o mejorar.
  • Otras instalaciones:
    • "así como el cariño a la institución merengue" Referenciar o mejorar. Hecho
  • Datos del club: Hecho
    • Esta seccion debe reflejar los datos principales del club, no todas las estadisticas que existan del mismo. Debe rearmarse la misma. Por ej:
      • Máximo goleador en una temporada -> a Futbolistas Hecho
      • Máximo goleador en Copa Libertadores -> idem Hecho
      • Primer Clásico -> a Clasicos Hecho
      • Primer Rival Extranjero en una Copa Internacional -> muy rebuscado, deben ser estadisticas generales, reubicar tambien Hecho
      • Mayor número de goles marcados en la liga en 1 temporada -> idem Hecho
      • Mayor número de goles marcados en un partido por un solo jugador -> idem Hecho
      • etc
  • Records y curiosidades:
    • Referenciar todos los puntos. Hecho
    • "Universitario fue el primer equipo peruano en ganar un partido en Uruguay por competencias internacionales" Idem "Datos del Club", los datos deben ser importantes, no cada dato menor de la historia del club. Recomiendo rever importancia de los datos en la seccion. Hecho
  • Jugadores:
    • La intro debe ser un resumen. La mitad del texto habla de un solo futbolista. Hecho
  • Entrenadores:
    • "es uno de los entrenadores más recordados" Referenciar.
    • "Entrenadores Campeones" de que? Hecho

Si bien son varios puntos, si se analiza en detalle se vera que los mas dificiles de tratar son unos pocos, y el resto son facilmente mejorables. Creo si se tratan estos puntos, el articulo ira por buen camino.

Cualquier duda estoy a disposicion.

Saludos. The Edge (¿?) 03:21 29 may 2008 (UTC)[responder]

En negrita mis comentarios sobre las correcciones; de todas formas se va por buen camino.

Dejo un part adicionales:

  • Veo palabras en negrita, como Torneo Descentralizado de Fútbol y Clásico de los Bastonazos. Las negritas con para el nombre del articulo y algunos detalles mas, pero para contenido usar las comillas españolas o las letras inclinadas. Hecho
  • En las subsecciones de Historia, el titulo es "Copa 1972" pero luego habla de mucho mas que la copa; o se pone otro titulo mas debajo al cambiar de temporalidad, o se cambia el titulo de la copa a otro diferente, para que lo vean. Hecho
Saludos. The Edge (¿?) 01:59 31 may 2008 (UTC)[responder]
Ya se realizaron las correcciones. Mansoncc Bandera de Perú (Comentarios) 16:00 31 may 2008 (UTC)[responder]
  • A favor A favor De mi parte no tengo mayores objeciones. Hay dos cosas que me siguen sin cerrar: la distribucion de las fotos (pisan mucho los titulos debajo de cada una) y la tabla de entrenadores campeones en esa seccion y no en un articulo aparte, pero no son mas que cuestiones personales que no representan argumentos para motivar mi no aceptacion como AD. Saludos. The Edge (¿?) 02:47 2 jun 2008 (UTC)[responder]

En contra En contra Los problemas de fondo no se han tocado. Como página web panegírica está bien, como artículo enciclopédico... résped ¿sí? 11:06 2 jun 2008 (UTC)[responder]

  • comentario Comentario La votación no debería cerrarse ya que solo hay 5 votos (3 en contra y 2 a favor) además una misma persona voto 2 veces en contra, por lo tanto si se elimina un voto hay un empate es decir que no se ha llegado a ningún acuerdo. Mansoncc Bandera de Perú (Comentarios) 16:37 3 jun 2008 (UTC)[responder]
  • comentario Comentario ACAD Esto no es una votación, es una discusión. Y, sinceramente, creo que el peso de los argumentos de Résped y Varano es mayor al de The Edge y Netito. Si seguís creyendo que mi cierre es erroneo, te recomiendo plantear el asunto en Tablón de anuncios de los ACAD. Saludos, Gizmo II ¿Eu? 17:37 3 jun 2008 (UTC)[responder]

Hay dos opiniones en contra y dos a favor. En otras CAD se ha dejado mucho más tiempo, en esta sólo han pasado 4 días de la fecha límite. Yo me esperaría a que alguien más opinara. Millars (discusión) 22:08 3 jun 2008 (UTC)[responder]

  • neutral Neutral Me cambio a neutral... he vuelto a leer el artículo y los argumentos de resped... concuerdo en que la redacción tiene rasgos periodísticos que se pueden mejorar, por eso retiro mi voto a favor. Sin embargo, creo que el criterio del "borrado directo" es algo rígido, a mi si me parecen que las secciones pueden quedarse dado que es el standard de los artículos de este tipo. Me quedo neutral por la redacción, no por la estructura. {Net'ito} 22:10 3 jun 2008 (UTC)[responder]
  • comentario Comentario ACAD Pensándolo nuevamente, voy a esperar unos días más antes de cerrar. Quiero hacer notar que antes de mi aviso, la candidatura tenía sólo argumentos en contra, y varios arreglos por parte de The Edge, y no había sido editada desde el 31. Saludos, Gizmo II ¿Eu? 23:06 3 jun 2008 (UTC)[responder]
  • comentario Comentario discrepo a los votantes en contra, el artículo tiene una muy buena redacción, a excepción de dos cosillas que faltan para darle mi voto a favor:
    • comentario Comentario Usar bibliografía al estilo WP:REF (cita libro) Hecho
    • comentario Comentario Fusionar oraciones sueltas de la introducción y formar párrafos largos y consistentes (3 por ejemplo), y eliminar la negrita doble, totalmente anti-estética. Hecho

Desde luego es un muy buen artículo, espero poco para darle mi voto. Saludos. Fidel[Moquegua] 22:59 4 jun 2008 (UTC)[responder]

  • comentario Comentario Primero, aunque lo ha aclarado Gizmo II, esto no es una votación, yo no voté dos veces, solo dejé claro tras otras aportaciones que mi opinión no había variado. En cuanto a la redacción, veamos simplemente la introducción para ver que tal anda:
Fue fundado el 7 de agosto de 1924, por un grupo de jóvenes estudiantes de la Universidad Nacional Mayor de San Marcos, con el nombre de Federación Universitaria

En el primer párrafo se empieza con la historia en vez de dar una visión general. Se le llama institución deportiva, aunque luego parece que es solo un club de fútbol, y en el último párrafo habla de otros deportes pero no me queda claro si es en la universidad o albergados con el mismo nombre de Club universitario de deportes. La segunda frase sin sujeto ni conector es poco elegante, lo cual solo es mi opinión, pero según avanza se agrava para pasar a ser flagrante falta de estilo, veamos.

Comenzó su actividad futbolística ese mismo año, pero solo se limitaba a disputar encuentros amistosos.

Solo se limitaba es una redundancia, no tiene tampoco sujeto ni conector con la frase anterior, expresa una opinión del autor, subjetiva. Recuerdo que estamos en el primer párrafo

Fue recién en 1928 que la Federación Peruana de Fútbol invitó a la Federación Universitaria

Sin conector, frase coloquial (el recién no parece adecuado recién en la introducción, le da una aire demasiado informal). Yo pienso que una frase enciclopédica debe decir algo así como En 1928, la Federación Peruana de Fútbol invitó..., más neutral, menos coloquial, con sujeto verbo y predicado...

Este es el párrafo de introducción simplemente, el artículo, repito, no es ni merecedor del símbolo de bueno y toda la redacción debe ser revisada. Respecto de este primer párrafo, una introducción debe dar al lector una idea general del tema del artículo, no alargarse empezando a contar el cuerpo del artículo, en este caso la historia. Se deben escribir frases neutras y correctamente enlazadas y escritas. Seguir el estilo clásico de sujeto, verbo y predicado es una forma segura de no equivocarse. Los giros coloquiales no son enciclopédicos y deben evitarse, ni los de allí ni los de acá ni ninguno deben aparecer en el cuerpo de un artículo pues hacen pensar en una actitud evaluativa, valorativa, por parte del redactor.

Pero no se entienda que arreglando este párrafo voy a cambiar mi opinión, ¡todo el artículo está igual! Solo uso este párrafo como medida del resto, para que se vea de principio. résped ¿sí? 03:47 6 jun 2008 (UTC)[responder]

Obtenido de «https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Candidatos_a_artículos_destacados/Club_Universitario_de_Deportes&oldid=98886857»