Wikipedia:Candidatos a artículos destacados/Dos Hermanas

La siguiente es una discusión archivada de una nominación a artículo destacado. Los comentarios posteriores deben hacerse en la página de discusión del artículo o en Wikipedia Discusión:Candidatos a artículos destacados. No se deben realizar más ediciones en esta página.

Candidatura a artículo destacado de Dos Hermanas

• Resultado: APROBADA
• Candidatura cerrada por Millars (discusión) 08:57 10 jun 2009 (UTC)
• Comentarios: Consenso

---

---

Dos Hermanas

Propuesto por

Cárdenas (discusión) 15:07 23 may 2009 (UTC)

Plazo mínimo de discusión (7 días)

del 23 de mayo al 29 de mayo

Categoría

Localidades de Andalucía

Motivación

Tras un trabajo conjunto del Wikiproyecto:Ciudades y Wikiproyecto:Andalucía se ha decidido presentar este artículo, ya AB, al juicio de los wikipedistas para su aprobación como artículo destacado. Se ha procurado reflejar todos los aspectos destacables de la ciudad y su término municipal.

Redactores principales

Feliciano, Cárdenas, Hispalois

Datos generales del artículo

Dos Hermanas (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)

Opiniones

• Pregunta: ¿Por qué no utilizar esta bandera? Rastrojo Riégame 15:18 23 may 2009 (UTC)

Gracias Rastrojo,  Hecho. Saludos --Feliciano (discusión) 15:36 23 may 2009 (UTC)

 A favor Revisé este artículo cuando se propuso para AB y ya entonces me pareció un artículo destacado, con amplia información verificable. Como en el de Algeciras, creo que la dirección de los organismos municipales y los centros culturales y de salud no es de interés enciclopédico, y las fotografías podrían estar mejor distribuídas. También me llama la atención que se incluya la desitancia de la ciudad a Chipiona y Almonte ¿por qué estos municipios que ni siquiera son de la provincia de Sevilla ni centros comarcales importantes? Entiendo que sería de mayor interés saber la distancia al principal puerto de Andalucía (Algeciras) o a Ayamonte (frontera portuguesa). No obstante pienso que reúne todos los requisitos para ser AD. Enhorabuena. --Tyk (discusión) 10:58 24 may 2009 (UTC)

Comentario Como te expreso en tu discusión, Chipiona y Sanlucar de Barrameda son las ciudades costeras mas cercanas, y la ruta de la costa es muy usada. Almonte ha sido eliminado  Hecho

el resto de tus observaciones las veré mas detenidamente. saludos. Cárdenas (discusión) 14:39 24 may 2009 (UTC)

Comentario. Gracias Te por tu voto y tus observaciones realizadas con acierto y la mejor voluntad. Voy a intentar justificar la existencia de las direcciones de los organismos públicos en el artículo. La razón principal es que Dos Hermanas, a pesar de ser una ciudad muy poblada está muy diseminada y muchos residentes en la misma desconocen muchos aspectos de la ciudad, entre ello la existencia de los organismos públicos que hay en la ciudad. Hay que tener en cuenta que los lectores potenciales de los artículos dedicados a ciudades en Wikipedia serán los habitantes de esas ciudades empezando por los niños y acabando por las personas mayores, y para esos lectores no creo que sobren las direcciones de los organsmos públicos. De todas maneras esperemos si otros evaluadores requieren también que se eliminen esas direciones, en ese caso se podría reconsiderar el tema y eliminarlas. Saludos. --Feliciano (discusión) 18:15 24 may 2009 (UTC)

Es un detalle menor que en cualquier caso no desmerece la candidatura del artículo en mi opinión. Creo que no hay ninguna política clara al respecto, pero en Wikipedia:Políticas#Wikipedia y sus objetivos se dice literalmente: Wikipedia es una enciclopedia (...) Visite enciclopedia así como lo que Wikipedia no es. El enlace enciclopedia#Contenidos de una enciclopedia nos dice que los contenidos de una enciclopedia (...) son de interés universal (...), no hay contenidos de interés puramente local...'. Es por esto que yo interpreto que las direcciones de esos organismos no son de interés encliclopédico, aunque entiendo que se pueda interpretar de otra manera. Saludos --Tyk (discusión) 19:58 24 may 2009 (UTC)

He estado examinando una vieja pero prestigiosa enciclopedia de papel que tengo en casa, el vocablo Córdoba, y veo que en si integridad se refiere a las provincias españolas y argentinas denominadas Córdoba sin apenas mención a la ciudades del mismo nombre. Ahí radica una de las características actuales del siglo XXI, que las personas estamos más vinculados a las ciudades donde residimos que a las provincias a las que pertenecemos, por eso estos artículos de ciudades resultan a veces un poco extraños repecto a una enciclopedia antigua. Y por eso hay contenidos importantes para sus habitantes que a primera vista resultan o parecen ser poco enciclopédicos. Saludos. --Feliciano (discusión) 20:23 24 may 2009 (UTC) P.D. En lo que va de mayo, el artículo dedicado a la ciudad de Málaga ha recibido 14.693 vivitas, mientras que el artículo dedicado a la provincia de Málaga solamente ha recibido 3.944 visitas. Ahí se demuestra claramente la preferencia de los lectores por conocer a fondo la ciudad donde viven.

•  A favor Tiene todo lo que tiene que tener un artículo destacado sobre un municipio. Pero ¿no se podría cambiar ese título tan largo sobre los personajes de la ciudad por un título má corto como Personajes célebres? Thor8 (Discusión) 12:15 31 may 2009 (UTC)

 Hecho. Gracias THOR por tu sugerencia, he introducido una aclaración en la sección explicando que tal lista no se puede considerar ni definitiva ni única sino meramente ejemplar de una serie de personas de la cual existe documentación y referencias de su excelencia profesional y de su vinculación con Dos Hermanas.

 Muy a favor Cuando se presentó a bueno me lo leí al completo y ahora, tras revisarlo un poco más me he convencido definitivamente. Este artículo es destacado, mis felicidades a sus redactores :). Pablo | Hablemos 09:50 6 jun 2009 (UTC)

 Muy a favor Felicidades a sus redactores por el trabajo realizado, voto favorable para que sea destacado. Tan sólo un par de anotaciones, a modo de sugerencia: el subapartado construcción, en economía, está vacío, al no haber información no sería mejor quitarlo?. La tabla de usos de la superficie agrícola da la impresión estar algo desencajada, quizás situándola a la izquierda encuadra bien. Y el apartado de emisoras de RNE no quedaría mejor dentro de medios de comunicación?. Eso es todo, por lo demás, lo dicho, muy a favor. Saludos. Rodelar (hablemos) 15:35 6 jun 2009 (UTC)

Gracias Rodelar por tus sugerencias

quitado el subapartado construcción.  Hecho Cárdenas (discusión) 15:42 6 jun 2009 (UTC)

cambiado el apartado de emisoras de RNE.  Hecho Cárdenas (discusión) 15:53 6 jun 2009 (UTC)

La tabla a la izquierda creo que queda peor.

• Comentario Dice: La ciudad de Dos Hermanas tuvo poca actividad bélica durante la Guerra Civil... Las ciudades no tienen actividad bélica propia. Correcto sería: En la ciudad de Dos Hermanas hubo poca actividad bélica durante la Guerra Civil...  Hecho
• Comentario Dice: el Ayuntamiento de Dos Hermanas estaba gobernando por una coalición... Hay error gramatical. Correcto sería: el Ayuntamiento de Dos Hermanas estaba gobernado por una coalición... o: el Ayuntamiento de Dos Hermanas estaba siendo gobernado por una coalición  Hecho...--Afilador (discusión) 16:46 6 jun 2009 (UTC)

De acuerdo en el primer comentario, pero no entiendo bien el segundo, ¿la primera opción es dejarlo tal como está? Hecho Cárdenas (discusión) 00:22 7 jun 2009 (UTC)

• Comentario Creo que no te has dado cuenta de que en tu texto figura "gobernando" cuando debería ser "gobernado". Por ello propuse: A)el Ayuntamiento de Dos Hermanas estaba gobernado... o B) el Ayuntamiento de Dos Hermanas estaba siendo gobernado... --Afilador (discusión) 10:13 7 jun 2009 (UTC)

 A favor Me parece un genial artículo. Aunque quisiera pedirle al redactor que añadiera un mapa de la provincia ubicando mas concretamente este municipio como en el caso de Málaga y de otros municipios que llevan el galardón de artículo destacado. --thalios (discusión) 12:41 7 jun 2009 (UTC)

Gracias Thalios por tus sugerencias. Ya lo he cambiado por la imagen que tenía en un principio.  Hecho Cárdenas (discusión) 18:29 7 jun 2009 (UTC)

Me gustaba la imágen que había antes, simplemente te sugería de añadir la imagen de la provincia de Sevilla con la localización del municipio. Mira Málaga para ver a lo que me refiero. De todas maneras gracias por tener en cuenta mis sugerencias. --thalios (discusión) 20:05 7 jun 2009 (UTC)

 A favor Un muy buen artículo, felicidades a los redactores. Tengo un par de sugerencias/dudas que querría comentar: no entiendo por qué el apartado Geografía física y medioambiental se llama así si solamente incluye ubicación, relieve e hidrología, quiero decir, no incluye aspectos medioambientales que están en Flora y fauna, en mi opinión sería geografía física a secas.  Hecho

Por otra parte ¿sería posible incluir Obras literarias cuya acción se desarrolla en Dos Hermanas dentro de Cultura? el lugar que ocupa ahora mismo resulta extraño, detrás de Medios de comunicación y destacados. No estaría mal una sección redactada, mejor que listada, de la ciudad en la literatura.  Hecho Son cosas menores, claro, el artículo ya de por sí es muy bueno.Falconaumanni (Carlos para los amigos) 21:54 7 jun 2009 (UTC)

•  A favorHe aprendido mucho leyéndolo. --Afilador (discusión) 12:37 8 jun 2009 (UTC)