Wikipedia:Candidatos a artículos destacados/Isla Cristina

La siguiente es una discusión archivada de una nominación a artículo destacado. Los comentarios posteriores deben hacerse en la página de discusión del artículo o en Wikipedia Discusión:Candidatos a artículos destacados. No se deben realizar más ediciones en esta página.

Candidatura a artículo destacado de Isla Cristina

• Resultado: APROBADA
• Candidatura cerrada por Millars (discusión) 19:49 13 sep 2009 (UTC)
• Comentarios: Consenso

---

---

Isla Cristina

Propuesto por

Fanattiq --dejar comentarios aquí-- 17:17 1 sep 2009 (UTC)

Plazo mínimo de discusión (7 días)

del 1 de septiembre al 7 de septiembre

Categoría

geografía y lugares (municipio de España)

Motivación

Dado el estado original del artículo decidí mejorarlo hace algo más de un año para convertirlo en AB, lo que se consiguió el 5 de mayo de 2008. Debido a la conclusión de varias infraestructuras de importancia y al inicio de otras nuevas, además de disponer de tiempo, decidí mejorar el artículo, además de porque tuve nueva información en mis manos de donde poder tirar de bibliografía. Sobre todo esto, pesa el hecho de que soy natural de Isla Cristina y huelga decir que amo esa tierra.

Redactor(es) principal(es)

Fanattiq y la inestimable ayuda de Feliciano

Datos generales del artículo

Isla Cristina (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)

Opiniones

• Comentario He cambiado e mapa de localización para hacerlo más acorde con el de España, pero su diseño es totalmente modificable. He ojeado algo el artículo y he detectado un pequeño error: Descripción heráldica o mejor dicho blasón corresponde al escudo, la bandera no es un elemento heráldico sino vexicológico. Ya leeré el artículo mañana más despacio.--Miguillen (mensajes) 22:57 2 sep 2009 (UTC) Hecho

Gracias por la matización, ya está corregida. Estoy de acuerdo contigo, el mapa de ahora queda mucho mejor-- Fanattiq --dejar comentarios aquí-- 06:11 3 sep 2009 (UTC)

• Comentario He continuado con la lectura y creo que la sección administración necesita un cambio grande. Matizo:
• Creo que solo se deben nombrar los organos de gobierno o sus delegaciones. no los servicios dependiente de los mismos como el puerto el cual debería figurar en otra sección Transportes o deportes (al no ser un puerto comercial sino recreativo) (creo que  Hecho)
• La mancomunidad debería de definirse mejor, a primera lectura me da la sensación de que se trata de una urbanización. Una mancomunidad según tengo entendido es un organo supramunicipal que gestiona servicios comunes de varios municipios. Podría ser algo asi como La mancomunidad tal es un organo constituido por los municipios tal y cual que gestiona tal o cual...  Hecho explicado el gobierno de la mancomunidad
• Administración loca (queda mejor administración municipal) creo que la redación es muy mejorable, un buen ejemplo puedes ver el expuesto en el artículo Pamplona que se puede tomar como plantilla adaptando los datos a este y añadiendo los matices necesarios. Es un modelo introducido por Feliciano que está en varios artículo tratados por el WP Ciudades. Hecho Reestructurado en profundidad.

Son pequeños detalles facilmente solucionables continuo con la lectura. --Miguillen (mensajes) 15:18 3 sep 2009 (UTC)

He hecho algunos cambios. No me ha quedado muy claro el tema de nombrar solo los órganos de gobierno o sus delegaciones, he retocado el párrafo, aunque no se si era la idea que me comentabas.-- Fanattiq --dejar comentarios aquí-- 19:45 3 sep 2009 (UTC)

• Comentario Ahora a quedado mucho mejor. Perdona pero lo de administracción autónomica no lo había leido bien. Al fianl te voy a volver loco xD. El resto del artículo no encuentro errores en la redacción. Solo alguna referencia como la ya citada que se iran marcando con ^{{{Cita requerida}}} para irlas incluyendo. Y tambien falta aclarar algunos terminos como PGOU, silvestrillo y añadir enlaces. Pero ya te ire ayudando con eso saludos--Miguillen (mensajes) 20:15 3 sep 2009 (UTC)  Hecho

• Comentario Y otra cosa que se me olvidaba los identificadores de carreteras de color se establecio en el café solo usarlos dentro de tablas o infovox nunca en medio del texto, Como si de imágenes en miniatura se trataría. Puedes ver aquí Wikipedia:Café/Portal/Archivo/Ayuda/2009/05#Socorro. --Miguillen (mensajes) 20:35 3 sep 2009 (UTC)  Hecho

Gracias por haberte leido el artículo entero, la verdad es que es bastante largo. Añadiré PGOU entre paréntesis y escribiré el significado de las siglas al texto, también iré buscando las faltas de referencias que me indicas para añadirlas. Saludos-- Fanattiq --dejar comentarios aquí-- 06:22 4 sep 2009 (UTC) PD, hasta ahora lo que he visto lo he añadido.

Comentario Aclaro un poco que el identificador naranja corresponde a carretera autonómica de primer orden que concretando en el caso de Andalucía corresponde a la Red Básica Estructurante y en este caso son Carreteras de la red complementaria o local que aunque son competencia de la Junta tienen los identificadores del mismo color que las proviciales que son competencia de las diputaciones. Por otro lado he consultado para encontrar las denominaciones con el catálogo de carreteras de Andalucía y he actualizado las denominaciones según los criterios de matriculación aprobados en 2006 para Carreteras provinciales. [1] Revisar que no halla metido la pata saludos--Miguillen (mensajes) 12:38 4 sep 2009 (UTC)

Gracias Miguillen, esto de las competencias administrativas se ve que no es lo mio. Pues es el tercer nombre en 10 años que le ponen a las carreteras, creía que ya no las volverían a renombrar.-- Fanattiq --dejar comentarios aquí-- 14:12 4 sep 2009 (UTC)

 A favor Me parece muy correcto, la conozco un poco como turista y me parece bien reflejada. Cárdenas (discusión) 19:54 4 sep 2009 (UTC)

 A favor Considero que el artículo ha pasado las suficientes cribas (selección de AB, primera nominación a AD, corrección por pares y segunda nominación a AD) como para que sea de calidad. Además los redactores dominan lo sufientemente cómo debe ser un artículo de ciudad. Excelente. Rodríguez ( Di amigo y habla) 16:31 7 sep 2009 (UTC)

 A favor Creo que ya está todo bien. el artículo es excelente. --Miguillen (mensajes) 21:06 8 sep 2009 (UTC)

Muchas gracias por vuestras valoraciones, espero que el proceso de votación siga y no se cierre por falta de participación. Saludos-- Fanattiq --dejar comentarios aquí-- 07:09 9 sep 2009 (UTC)

 A favor Ahora sí. Se notan los cambios desde la anterior CAD. Saludos y enhorabuena! OboeCrack (Discusión) 19:59 9 sep 2009 (UTC)

¡Mucha gracias!, la verdad es que la anterior vez estaba bastante verde aún para la nominación.-- Fanattiq --dejar comentarios aquí-- 20:05 9 sep 2009 (UTC)

Comentario He añadido una controversia sobre la fecha de anexión de La Redondela. Espero que la considereis adecuada.-- Fanattiq --dejar comentarios aquí-- 15:41 10 sep 2009 (UTC)

 A favor Excelente estructura, que permite una lectura amena, e información concreta y verificable. Enhorabuena a los redactores. Falconaumanni (Carlos para los amigos) 18:57 10 sep 2009 (UTC)

 A favor Se nota el trabajo realizado, bien referenciado y estructurado. Rodelar (hablemos) 09:02 12 sep 2009 (UTC)

 A favor Muy bonito artículo me recuerda Pampas y negarlo seria una tonteria. đ®ε¡†Σεω(Te extraño Xiomi) 14:58 13 sep 2009 (UTC)