Wikipedia:Candidatos a artículos destacados/Matar un ruiseñor
- La siguiente es una discusión archivada de una nominación a artículo destacado. Por favor, no la modifiques. Los comentarios posteriores deben hacerse en la página de discusión del artículo o en Wikipedia Discusión:Candidatos a artículos destacados. No se deben realizar más ediciones en esta página.
Candidatura a artículo destacado de Matar un ruiseñor
- Resultado: APROBADA
- Candidatura cerrada por Millars (discusión) 21:01 4 oct 2012 (UTC)
- Comentarios:
Matar un ruiseñor[editar]
- Propuesto por
- Rastrojo
Siémbrame 16:08 8 feb 2012 (UTC) - Plazo mínimo de discusión (7 días)
del 4 de abril al 10 de abril
- Categoría
- Novelas de 1960 | Novelas de Estados Unidos | Libros adaptados al cine
- Motivación
- Matar un ruiseñor es una de las obras centrales de la literatura estadounidense y uno de esos libros que hay que leer. Descubrí con sorpresa que el artículo en nuestra Wikipedia estaba a medio traducir del destacado en inglés gracias a Uruk, así que solo quedaba terminarlo.
- Redactor(es) principal(es)
- Moni3 (en Wikipedia en inglés). Traducción realizada por Uruk (disc. · contr. · bloq.), Pipaina (disc. · contr. · bloq.) y Rastrojo (disc. · contr. · bloq.)
- Datos generales del artículo
- Matar un ruiseñor (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)
- Fuentes
El artículo descansa sobre sólidas fuentes bibliográficas del campo de la educación y del derecho.
- Enlaces rotos
- Opiniones
En general cumple con los requisitos, pero la frase «En 1964, Lee mostró cuales fueron sus esperanzas con respecto al libro en un origen cuando dijo "Nunca esperé ninguna clase de éxito con el "Ruiseñor".», le falta referencia, la frase « [...] Estaba esperando una muerte rápida y misericordiosa en las manos de los críticos pero, al mismo tiempo, esperaba que a alguien le gustara lo suficiente como para darme ánimos.», el corchete no lo entiendo, si falta texto por qué no se pone, y es una cita del libro, no debería ir entre la plantilla {{cita}}, y la frase «Ánimos públicos.» no sé que hace ahí. Todas están al inicio del artículo. Como de literatura no sé mucho, los errores que he comentado son de estilo. Nada más que añadir, por lo demás, voto 
A favor de su aprobación. Saludos cordiales y enhorabuena. --The Monster is here 
Don't be scared!! I'm not a bad boy 11:18 15 may 2012 (UTC)
- Hola Tradel, gracias por tomarte el tiempo de revisarlo. He retocado al traducción. La referencia es la n.º 9, para todo el fragmento. El fragmento busca señalar que se han seleccionado dos citas de unas declaraciones más extensas de Lee, pero realizadas en el mismo contexto. Suele usarse en estos casos la notación [...] y por eso la empleamos. Ánimos públicos es una puntualización que ella realiza. Afirma que esperaba que a nadie le gustara el libro, pero que alguien al menos la animara, y que esos ánimos fueran públicos. Espero haber resuelto tus dudas :-) Un saludo Rastrojo Siémbrame 12:16 15 may 2012 (UTC)
- OK. Todo entendido, solo lo de ánimos públicos. Para que el lector lo lea mejor creo que sería mejor poner los dos puntos; de esta manera.
(texto anterior): ánimos públicos.
Saludos cordiales.--The Monster is here Don't be scared!! I'm not a bad boy 14:22 15 may 2012 (UTC)
A favor Bien redactado, traducido y estructurado al tratarse de esta novela tan simbólica de Estados Unidos, disfruté mucho la lectura. Comentar solamente que resulta recomendable cambiar las comillas por las latinas «», pero como digo, tampoco es necesario. Emiglex {¿...?} c^ 05:31 21 may 2012 (UTC)
A favor de que sea AD, esta bien escrito y tiene muy buenas referencias, es un gran artículo. Saludos y mucha suerte. :Dani3l Cifras
人間はミスをする 23:20 13 jun 2012 (UTC)
A favor de que obtenga la estrella. Veamos si se revitaliza algo esta CAD con un artículo que cumle los requisitos. Solo una sugerencia, cambiaría el nombre de la sección Acogida por Recepción. Rotger (discusión) 17:04 7 sep 2012 (UTC)
Comentario Antes de hacer una revisión, menciono que tiene una referencia caída desde 2009. Aparentemente está disponible por archive.org. --Ganímedes (discusión) 02:14 29 sep 2012 (UTC)
Arreglado, bendito archive.org Rastrojo 
Quémame 20:45 30 sep 2012 (UTC)
A favor Después de revisar el artículo voto a favor de que sea AD: es ameno en su lectura, muy completo, bien estructurado y referenciado. Saludos. --Rodelar 
(hablemos) 21:24 1 oct 2012 (UTC)
A favor Un artículo con una prosa agradable de leer. Muy completo y muy bien referenciado. Merece ser AD. Enhorabuena, Rastrojo. Alelapenya (vamos lá falar) (discusión) 19:23 2 oct 2012 (UTC)
- Muchas gracias a todos los que os habéis tomado la molestia de revisar este artículo. Gracias por vuestro tiempo, de verdad. Rastrojo Quémame 21:34 2 oct 2012 (UTC)
Comentario Hay abundancia de voces pasivas que tendrían que pulirse porque en inglés es una construcción frecuente pero no en español, además de numerosas comillas inglesas que se deberían pasar a comillas latinas «» donde corresponda. Saludos. --Ganímedes (discusión) 17:42 4 oct 2012 (UTC)