Wikipedia:Encuestas/2020/Sobre el actual sistema de clasificación de los artículos relacionados con los wikiproyectos

Asunto

Consultar a la comunidad sobre la necesidad de seguir manteniendo el actual sistema de clasificación de la calidad e importancia de los artículos relacionados con los wikiproyectos o si se puede modificar o adoptar otro sistema de evaluación.

Motivación

Inicialmente cada wikiproyecto tenía su propio método para clasificar los artículos de su interés, pero debido a una encuesta de 2009, la comunidad decidió estandarizar todos los sistemas empleados en uno solo que calificara tanto la calidad como la importancia de los artículos dentro de un wikiproyecto. Como modelo se usó la plantilla francófona Modèle:Statistiques wikiprojet WP1, tal como lo menciona la misma Plantilla:PR/estadísticas, aunque se tomó la escala del sistema anglófono.

En julio de 2019 se propusieron algunos cambios en el actual sistema de clasificación en el Café de Wikipedia (véase), buscando la estandarización de colores respecto a otras lenguas y la adopción de más iconos, sin embargo, algunos usuarios propusieron adoptar el sistema numérico empleado en Wikipedia en portugués.

A continuación se muestran los diversos sistemas de evaluación usados en las versiones de Wikipedia en diversas lenguas:

Escalas de calidad de los artículos en los wikiproyectos
Español	Destacada	Alta	Buena	–	Media	Aceptable	Baja	Esbozo
Gallego	AC	–	AB	–	B	C	EP	Bosquexo
Portugués		–		–
Inglés	FA	A	GA	–	B	C	Start	Stub
Francés	AdQ	–	BA	A	B		BD	E
Italiano	V	A	Q	–	B	C	Start	Stub
Neerlandés	EA	A	–	–	B	C	D	Beg
Polaco	ANM	–	DA	–	Czwórka	–	Start	Zalążek
Rumano	AC	A	AB	–	B	C	Început	Ciot
Turco	SM	–	KM	–	B	C	Başlangıç	Taslak
Húngaro	Kitüntetett	–	Színvonalas	Teljes	Jól használható	Bővítendő	Vázlatos	Születő
Griego	Προβεβλημένο	A	Καλό	–	B	Γ	Έναρξη	Προς επέκταση
Ruso	ИС	–	ДС | ХС	–	I	II	III	IV
Ucraniano	ВС	–	ДС	–	I	II	III	IV
Chino	典範	A	优良	–	B	C	初	小作品
Hindi	FA	A	GA	–	B	C	Start	Stub
Tailandés	คัดสรร	–	คุณภาพ	–	ดี		พอใช้	โครง
Árabe	م.مخ	A	م.ج	–	B	C	بداية	بذرة
Coreano	알찬 글	–	좋은 글	A	B	C	시작	토막글

Duración

La votación durará del 15 de mayo de 2020 al 14 de junio de 2020.

Preguntas

1. Respecto al actual sistema que emplean los wikiproyectos para calificar la calidad e importancia de los artículos

a. Debe mantenerse tal como está

Para votar, añade #~~~~ al final de esta sección.

1. ZebaX2010 [PRESS START] 00:03 16 may 2020 (UTC)
2. El subtitulador (discusión) 01:55 17 may 2020 (UTC)
3. Santiago₁₄₂₈₅₇ 00:38 18 may 2020 (UTC)
4. Alvaro M. Calderon Flores [Mi Discusión] 14:21 20 may 2020 (UTC)
5. --Леон Поланко говорит вам и слушает вас 21:04 24 may 2020 (UTC)
6. --Fundn (discusión) 21:39 24 may 2020 (UTC)

b. Cambiarlo por la escala de calificación de Wikipedia en portugués

Calidad / Importancia

Para votar, añade #~~~~ al final de esta sección.

1. strakhov (discusión) 22:45 15 may 2020 (UTC)

    JGRG | Mensajes 17:32 16 may 2020 (UTC) preferentemente con palabras en lugar de números, en particular para las dos categorías más altas AD y AB, por ejemplo como la escala mostrada en el apartado 2.c.

2. Barto (Discusión) 18:30 17 may 2020 (UTC)
3. Goodlucksil (¿Algo útil?) 09:06 19 may 2020 (UTC)

   --5truenos ¿¡...!? 06:25 21 may 2020 (UTC)

4. Baldic23 (discusión) 23:46 23 may 2020 (UTC)
5. Dreamer plox (discusión) 05:54 24 may 2020 (UTC)
6. EloyEspinosa0, habla conmigo, mis contribuciones 03:52 14 jun 2020 (UTC)

c. Cambiarlo por la escala de calidad de Wikipedia en inglés

Destacada| Alta| Buena|Media|Aceptable|Baja|Esbozo

Para votar, añade #~~~~ al final de esta sección.

1. Irwin ^キリト 02:44 16 may 2020 (UTC)
2. Magical Blas (discusión) 17:37 16 may 2020 (UTC)

d. Cambiarlo por la escala de calidad de Wikipedia en francés

Destacada| Buena|Alta|Media|Aceptable|Baja|Esbozo

Para votar, añade #~~~~ al final de esta sección.

1. Pho3niX Discusión 18:33 16 may 2020 (UTC) Solo en lo referente a añadir la categoría alta justo por debajo de los AB. Podría ser asignada a candidaturas reprobadas a AD/AB y a aquellos que no superen revalidaciones, siempre que no presenten plagios ni graves problemas ortográficos, de verificabilidad o de redacción, entre otros.
2. Miguu ¡Parlamenta! 00:41 17 may 2020 (UTC)
3. Bruno Vargas _Discusión 03:34 17 may 2020 (UTC)

e. Cambiarlo por la escala usada en la Wikipedia de otra lengua (indicar cuál)

Para votar, añade #~~~~ al final de esta sección.

1. 「EditedcL✓⇔Mailbox✉」 03:35 17 may 2020 (UTC) En mi opinión la que me parece mejor y más efectiva es la de la wiki Coreana.

f. Emplear otro sistema de calificación (especificar)

Para votar, añade #~~~~ al final de esta sección.

1.  JGRG | Mensajes 22:53 16 may 2020 (UTC) Destacada| Buena|Alta|Media|Baja|Esbozo

   —AVIADOR •  • ¡A tus órdenes! • (−5h) 01:56 17 may 2020 (UTC) Me gusta la propuesta de JGRG, aunque yo preferiría que se eliminase la calidad «alta» —en mi humilde opinión, en cuanto a calidad, y desde el punto de vista semántico, «buena» y «alta» son lo mismo—. Mejor dejo solamente mi último voto (más abajo).

2. --Tinker Bell ★ ♥ 03:15 17 may 2020 (UTC) Por la propuesta de JGRG.
3. Considero que es bueno hacer una analogía entre la evaluación de los sistemas académicos. Esto puede estructurarse en siete niveles que en educación no anglosajona son (0, suspenso, aprobado, bien, notable, sobresaliente y matrícula de honor). Estos términos por su semántica no se pueden emplear, entonces veo dos posibilidades [Destacado (por criterio de la Comunidad), XXXX (Por criterio de la Comunidad), Buena, Media, Aceptable, Esbozo)]. La calificación XXXX no la veo equiparable ni al término semántico Buena, ni al de Alta, porque no hay una clara jerarquía y es por ello motivo de desacuerdo lógico en esta encuesta. Un término sin lugar a la duda sería “Muy buena” con el adverbio que enfatiza una mejor calidad, pero entiendo que la Comunidad no quiera dos palabras. Calidad Sobresaliente sería un término a contemplar o Muy Alta. Esta sería mi opinión respecto a términos semánticos, en los cuales los “AB” actuales se desplazarían todos a ese término reformulado de XXXX. Respecto al sistema portugués, lo veo neutro y eficaz, y si se quiere un sistema numérico es casi perfecto, pero necesita la séptima categoría la E para el esbozo. Quedando [E][1][2][3][4][5][*] o [0][1][2][3][4][5][*]. Este símbolo podría ser amarillo o rojo, si se desea otro color. También vería positivo aclarar el procedimiento para decidir la calidad, por parte de los usuarios que quieran hacerlo. Un artículo con mala ortografía no puede obtener estado [3], un artículo sin referencias con más de dos años de antigüedad no puede obtener estado [2], estados [5] y [*] deben ser elegidos por la Comunidad, etc. Esto sería un modo eficaz de evitar conflictos futuros en las PD, ante la disparidad de criterios, se atendería a estas normas que serían pocas y muy básicas. Esto es solo respecto a la Calidad, la importancia no la veo bien desarrollada en esta encuesta. —-Maximo88 (discusión) 06:36 17 may 2020 (UTC)
4. Triplecaña (discusión) 09:51 17 may 2020 (UTC) Usaría el gallego traducido con los mismos colores.

   El Hombre Ωmega ¡Tengamos una conversación! 22:40 17 may 2020 (UTC) Me declaro nulo

   Marco M (mensajes) 14:20 18 may 2020 (UTC) Cambio mi voto pues no se ajusta a esta opción

g. Eliminar el sistema de calificación

Para votar, añade #~~~~ al final de esta sección.

1. strakhov (discusión) 22:45 15 may 2020 (UTC) Ninguno
2. MarcoTevar (discusión) 12:20 16 may 2020 (UTC) Yo lo quitaría
3. Ganímedes 18:34 17 may 2020 (UTC) Yo lo quitaría. La escala es totalmente subjetiva y arbitraria y solo añade mantenimiento extra del que poco o ninguno se encarga. Para determinar la calidad "superior" ya tenemos WP:AB y WP:AD.
4. Sebastián Arena... 18:43 17 may 2020 (UTC) Creo que estoy de acuerdo con Ganímedes en este punto.
5. Alf (discusión) 23:55 17 may 2020 (UTC)
6. Geom (discusión) 23:46 18 may 2020 (UTC)
7. Sergial980 [δ] 00:47 19 may 2020 (UTC)
8. Cbrescia (discusión) 03:29 19 may 2020 (UTC) Los editores de los wikiproyectos podrían hacer mejor uso de sus esfuerzos si se enfocan a la mejora de los artículos y no a la evaluación de los mismos. Cada wikiproyecto podría a través de un evaluador voluntario designado (o dos, tres, ...) ir anotando en una página del WP las necesidades de mantenimiento e importancia de cada artículo de interés para el WP. Ya la plantilla WP es útil para enlazar el artículo con la página del WP.
9. Leptospira (discusión) 09:44 19 may 2020 (UTC) No hay apenas wikiproyectos activos y esta labor de censo quita tiempo a la mejora de artículos.
10. Malvinero1 (discusión) 00:12 20 may 2020 (UTC)
11. Marco M (mensajes) 14:15 20 may 2020 (UTC) Me gustaría que se desarrolle una forma automática de visualizar los principales problemas de los artículos (como falta de referencias, no neutro, errores ortográficos, etc.) en tablas para no tener que recopilar esta data manualmente. Personalmente desarrollé algo parecido con una plantilla denominada {{Mantenimiento PR}}, lo malo es que funciona agregando categorías ocultas de forma manual en cada artículo, lo cual es redundante con las plantillas de mantenimiento y fácilmente vandalizable.
12. Leoncastro (discusión) 15:50 20 may 2020 (UTC) No deja de ser algo subjetivo.
13. Claudieg (discusión) 18:48 20 may 2020 (UTC)
14. Techso01 (discusión) 09:11 21 may 2020 (UTC)
15. Agusbou2015 (discusión) 22:25 21 may 2020 (UTC)
16. Julián L. Páez (discusión) 02:44 22 may 2020 (UTC)
17. Miaow 19:21 22 may 2020 (UTC)
18. Hasley (disc.) 07:01 23 may 2020 (UTC)
19. - José Emilio –jem– Tú dirás... 11:28 24 may 2020 (UTC) Sin sentido dada la actual situación de los wikiproyectos; se podrían plantear sistemas automáticos de evaluación desvinculados de los wikiproyectos.
20. —Maximo88 (discusión) 16:07 26 may 2020 (UTC) Para mí nunca han sido de utilidad para detectar deficiencias en los artículos, sí en cambio los AB y AD que tienen mi plena confianza. Por tanto, mejor que se eliminen si la Comunidad ve imposible cierta seriedad en las evaluaciones
21. Edslov (discusión) 02:42 27 may 2020 (UTC)
22. Usuario Sin Identidad (discusión) 18:17 27 may 2020 (UTC) Es subjetiva y no sirve para nada. Como dijo Ganímides, para eso hay artículos buenos y destacados y anexos buenos.
23. IngenieroLoco (discusión) 20:43 27 may 2020 (UTC). Yo dejaría solamente los WP:AD y WP:AB.
24. --Wikidre | ^Háblame | Mis ediciones 16:02 29 may 2020 (UTC) Un artículo no es bueno ni malo. Quizá debería de quedarse solamente el de WP:AD.
25. --Capucine8 (discusión) 19:49 29 may 2020 (UTC) Una clasificación absolutamente arbitraria e ineficaz. Mantendría sólo WP:AD.
26. Hans Topo1993 09:43 3 jun 2020 (UTC)

    Claudieg (discusión) 14:47 3 jun 2020 (UTC)Me lo anulo ya que había votado anteriormente.

27. Pincheira22 (discusión) 20:40 4 jun 2020 (UTC) Solo mantener WP:AD.
28.  + Jarould  05:47 5 jun 2020 (UTC) Con la inactividad de los wikiproyectos es inviable este sistema. Solo apoyo |calidad=AD y |calidad=AB para fines organizativos, aprovechando esas evaluaciones en constante revisión e independientes de los wikiproyectos.
29. Overviews (discusión) 23:20 5 jun 2020 (UTC)
30. MADAME X 22:28 8 jun 2020 (UTC)
31. --5truenos ¿¡...!? 09:06 9 jun 2020 (UTC) AB y AD solo.

2. Respecto a la calidad «alta»

a. Debe mantenerse tal como está

Para votar, añade #~~~~ al final de esta sección.

b. Colocarla antes de los artículos de calidad «buena»

Destacada| Buena|Alta|Media|Aceptable|Baja|Esbozo

Para votar, añade #~~~~ al final de esta sección.

1. Irwin ^キリト 02:56 16 may 2020 (UTC)
2. Magical Blas (discusión) 17:37 16 may 2020 (UTC)
3. Pho3niX Discusión 18:34 16 may 2020 (UTC)
4. Miguu ¡Parlamenta! 00:42 17 may 2020 (UTC)
5. Bruno Vargas _Discusión 03:35 17 may 2020 (UTC)
6. Santiago₁₄₂₈₅₇ 00:39 18 may 2020 (UTC)
7. Goodlucksil (¿Algo útil?) 09:15 19 may 2020 (UTC). Y la renombraría a Respetable (y de paso, crear como WP:AB, WP:AR (artículos respetables) y el icono de AB naranja y sin el tick y PAR (promoción a artículo respetable) para hacerlos AR.Lo dejo, que me extiendo mucho)
8. Alvaro M. Calderon Flores [Mi Discusión] 14:23 20 may 2020 (UTC). No creo que se deba borrar
9. --Леон Поланко говорит вам и слушает вас 21:05 24 may 2020 (UTC)
10. --Fundn (discusión) 21:39 24 may 2020 (UTC)
11. Lanix1516 (discusión) 13:36 03 jun 2020 (UTC)

c. Eliminarla y que sus artículos pasen a la categoría «media»

Destacada| Buena|Media|Aceptable|Baja|Esbozo

Para votar, añade #~~~~ al final de esta sección.

1. ZebaX2010 [PRESS START] 00:03 16 may 2020 (UTC)
2. Marco M (mensajes) 03:20 16 may 2020 (UTC)
3. vanbasten_23 (discusión) 09:01 16 may 2020 (UTC)
4.  JGRG | Mensajes 17:32 16 may 2020 (UTC) En el sentido de que tengamos las categorías AD, AB y otras cuatro, independientemente de los nombres, tal y como indico en mi voto a la primera pregunta en la sección 1.f.
5. —AVIADOR •  • ¡A tus órdenes! • (−5h) 01:49 17 may 2020 (UTC) Esta me parece, por mucho, la mejor opción —dentro de las presentadas y propuestas en esta encuesta—.
6. El subtitulador (discusión) 01:56 17 may 2020 (UTC)
7. 「EditedcL✓⇔Mailbox✉」 03:32 17 may 2020 (UTC)
8. Triplecaña (discusión) 09:48 17 may 2020 (UTC)
9. Sebastián Arena... 18:45 17 may 2020 (UTC)
10. Dr. 2000 (discusión) 18:50 17 may 2020 (UTC).
11. El Hombre Ωmega ¡Tengamos una conversación! 22:46 17 may 2020 (UTC)
12. Alf (discusión) 23:56 17 may 2020 (UTC)
13. --5truenos ¿¡...!? 06:27 21 may 2020 (UTC)
14. Techso01 (discusión) 09:11 21 may 2020 (UTC)
15. Agusbou2015 (discusión) 22:26 21 may 2020 (UTC)
16. Julián L. Páez (discusión) 02:44 22 may 2020 (UTC)
17. Baldic23 (discusión) 23:46 23 may 2020 (UTC)
18. Dreamer plox (discusión) 05:56 24 may 2020 (UTC)
19. --Dimartz El casillero 16:11 26 may 2020 (UTC)
20. Editorkinna (discusión) 04:49 1 jun 2020 (UTC)
21. Hans Topo1993 09:43 3 jun 2020 (UTC)
22. Claudieg (discusión) 14:48 3 jun 2020 (UTC)
23. EloyEspinosa0, habla conmigo, mis contribuciones