Wikipedia:Revalidación de artículos destacados/Bantustán

La siguiente es una discusión archivada de una nominación a artículo destacado. Los comentarios posteriores deben hacerse en la página de discusión del artículo o en Wikipedia Discusión:Candidatos a artículos destacados. No se deben realizar más ediciones en esta página.

Candidatura a artículo destacado de Bantustán

• Resultado: REPROBADA
• Candidatura cerrada por {{u|Link58}} ^✉ 00:09 11 may 2022 (UTC)
• Comentarios: Véase el último comentario de la página.

---

Datos generales del artículo

Bantustán (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)

Fecha de elección

2006

Revalidación propuesta por

BlaGalaxi (discusión) 15:03 20 abr 2021 (UTC)

Plazo mínimo de discusión (7 días)

del 20 de abril al 26 de abril de 2021

CAD

Wikipedia:Candidatos_a_artículos_destacados/Destacados_2006#Bantustán

Categoría

Ciencias sociales

Motivación

Artículo que no incluye ni una sola referencia, problemas de estilo, y una sección de curiosidades que deben de evitarse. Un claro ejemplo de artículo que ha quedado obsoleto a los nuevos requisitos.

Opiniones

•  En contra Sin referencias. Alonso de Mendoza 10:01 22 jun 2021 (UTC)
•  En contra Se trata de un artículo muy completo e interesante. La sección de curiosidades no me parece tan problemática, dado que, al menos en parte, los datos se podrían integrar en otras secciones del artículo. En cuanto a las fuentes, cuenta con una sección de bibliografía bastante extensa, pero es cierto que, a diferencia de otros artículos que son más descriptivos, este artículo necesita contar con referencias al pie que avalen al menos las abundantes frases valorativas que aparecen.Dodecaedro (discusión) 21:02 6 mar 2022 (UTC)
•  En contra Siento que debe ser wikificado un tanto, hay damasiados subtítulos y los AP sobrecargan a la vista. Por ejemplo, la sección Los bantustanes se vería mejor con una tabla. En la introducción se menciona que la implementación legal fue en 1959, mientras que en Antecedentes dice que fue 1950-51, igual que esta referencia.​ El artículo está muy completo pero sí le falta referencias, muchas, muchas. Estos temas políticos y culturales deben ser muy bien referenciadas. Rjgalindo (discusión) 17:03 7 abr 2022 (UTC)
•  En contra los artículos territoriales deben tener siempre fuentes fiables para datos de cierta manera históricos, concuerdo con Rjgalindo que también falta hacer tablas algunas partes para mayor orden.--Dimartz Baúl 16:40 20 abr 2022 (UTC)
•  En contra El artículo ha cambiado mucho desde 2006, con más información imprecisa y sin referenciar, como se observa en varias secciones sin notas al pie.  + Jarould  09:09 21 abr 2022 (UTC)
•  En contra no queda más que decir. --Josedm (discusión) 02:53 24 abr 2022 (UTC)

@Dodecaedro: o @Link58: para cerrar esta candidatura, ya cuenta con los votos suficientes.--Dimartz Baúl 02:30 4 may 2022 (UTC)

Comentario ACAD Gracias por el aviso, @Dimartz:, procedo a colocar el aviso de cierre. --{{u|Link58}} ^✉ 02:39 4 may 2022 (UTC)