Wikipedia:Revalidación de artículos destacados/Emperador romano
- La siguiente es una discusión archivada de una nominación a artículo destacado. Por favor, no la modifiques. Los comentarios posteriores deben hacerse en la página de discusión del artículo o en Wikipedia Discusión:Candidatos a artículos destacados. No se deben realizar más ediciones en esta página.
Candidatura a artículo destacado de Emperador romano
- Resultado: REPROBADA
- Candidatura cerrada por Magical Blas
(discusión) 08:04 24 ago 2021 (UTC) - Comentarios: Deja de ser AD; cuatro votos en contra pasados los tres meses de apertura
- Datos generales del artículo
- Emperador romano (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)
- Fecha de elección
- 22 de mayo de 2006
- Revalidación propuesta por
- BlaGalaxi (discusión) 07:04 19 abr 2021 (UTC)
- Plazo mínimo de discusión (7 días)
- del 19 de abril al 25 de abril de 2021
- CAD
- Wikipedia:Candidatos_a_artículos_destacados/Destacados_2006#Emperador romano
- Categoría
- Política y gobierno
- Motivación
- Artículo que se aprobó hace muchos años y que en la actualidad no cumple con los requisitos mínimos para la distinción. No cumple con el manual de estilo y además solamente tiene 6 referencias.
- Opiniones
En contra Por el solo hecho de carecer de más fuentes de verificabilidad (su contraparte en inglés posee 23 referencias) ya amerita perder su estatus. Si a lo anterior le sumamos párrafos de uno o dos renglones; y una estructura general cuando menos dudosa, nos encontramos ante un artículo que requiere de un esfuerzo importante para alcanzar los estándares de calidad que uno esperaría encontrar en una enciclopedia, y más aún si se trata de un tema tan interesante como este. -- Link58 
06:37 20 abr 2021 (UTC)- En contra Por los mismos motivos.--Héctor Guido Calvo (discusión) 17:48 26 abr 2021 (UTC)
- En contra Insuficientes referencias. Alonso de Mendoza
10:04 22 jun 2021 (UTC) - Ante todo, me parece un artículo muy bien redactado, exceptuando que quizá hay exceso de acotaciones entre paréntesis en alguna sección. Aunque podría ser tal vez más completo, me parece un buen resumen en el que se ofrece suficiente información sobre lo que significó el título de emperador romano a lo largo de la historia, lo que no resulta fácil. Me posiciono sin embargo En contra, al igual que los anteriores compañeros, por el tema de la necesidad de referencias al pie al menos en algunas afirmaciones valorativas, pero añado que ojalá muchos de los artículos destacados que sí tienen abundancia de referencias al pie tuvieran una redacción tan cuidada como la de este artículo.Dodecaedro (discusión) 21:31 26 jun 2021 (UTC)
