Wikipedia:Revalidación de artículos destacados/Marco Antonio
- La siguiente es una discusión archivada de una nominación a artículo destacado. Por favor, no la modifiques. Los comentarios posteriores deben hacerse en la página de discusión del artículo o en Wikipedia Discusión:Candidatos a artículos destacados. No se deben realizar más ediciones en esta página.
Candidatura a artículo destacado de Marco Antonio
- Resultado: REPROBADA
- Candidatura cerrada por Pho3niX Discusión 20:44 13 feb 2021 (UTC)
- Comentarios: RAD finalizada.
- Datos generales del artículo
- Marco Antonio (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)
- Fecha de elección
- 20 de marzo de 2006
- Revalidación propuesta por
- 5truenos
¿¡...!? 19:17 24 feb 2019 (UTC) - Plazo mínimo de discusión (7 días)
- del 24 de febrero al 2 de marzo de 2019
- CAD
- Wikipedia:Candidatos a artículos destacados/Destacados 2006#Marco Antonio
- Categoría
- Historia | Marco Antonio
- Motivación
- Otro artículo que fue seleccionado hace más de una década y que hoy no cumple los requisitos actuales que requieren los AD, particularmente, el tema de la verificabilidad.
- Opiniones
En contra de que mantenga la categoría. Hay secciones enteras sin referencias, hecho por el cual ya tendría que dejar de ser AD. Gracias, JUAN BLAS 
(discusión) 19:57 24 feb 2019 (UTC)
- Fui el redactor del artículo en su día, y coincido en que necesita más referencias verificables. Intentaré en estos días referenciar todo lo posible, pero no puedo prometer que lo consiga por motivos laborales. Si no lo consiguiera, no hay drama en que pierda la estrella: el artículo da de sobra para volver a lograrla, si algún editor futuro se anima. Un saludo, Kordas (sínome!) 23:00 25 feb 2019 (UTC)
- En contra MarcoTevar (discusión) 17:08 18 mar 2019 (UTC)
- En contra Por los motivos ya expuestos. Alonso de Mendoza
09:34 17 abr 2019 (UTC) - En contra Marco Antonio es uno de personajes que tiene tal cantidad de material bibliográfico, que es casi una obligación que su respectivo artículo aquí sea contundente, detallado y de altísima calidad. Por desgracia, el artículo tal como está hoy no cumple con esas características, ni con las que un AD requiere para serlo. Felviper :-P Si??? 07:51 7 abr 2020 (UTC)
- En contra Aunque se supone que toda la información está sustentada por la bibliografía que figura al final del artículo, creo que, como mínimo, las afirmaciones valorativas necesitan referencias al pie.Dodecaedro (discusión) 09:01 16 dic 2020 (UTC)
- En contra el tema de la verificabilidad pesa y más para los AD, creo que requiere una buena repasada. Dimartz
Baúl 02:18 10 feb 2021 (UTC)
