Wikipedia discusión:Contextualizar

	Este artículo está en progreso (o en desarrollo).
	Por favor edítalo. Pero no lo borres, ten un poco de paciencia.

Creo que también se podría abrir una alternativa a lo que se plantea aquí como el ejemplo que acabo de poner, pienso ponerla en practica para los artículos que escriba, pero que por falta de tiempo u otra razón no los pueda terminar en el lapso de un dia como muchos de ustedes quisieran.

Ya existe la plantilla {{enobras}} que cumple ese cometido:

— Carlos Th (M·C) 14:44 19 sep, 2005 (CEST)

PD. no olvides firmar tus mensajes, simplemente escribe --~~~~ al final de tu aporte (sólo en páginas de discusión).

Votación inconcluyente

Traigo aquí la discusión de la votación. Taragui 16:21 13 ene 2006 (CET)

Comentarios

• Me gustaría una plantilla de tipo mantenimiento para solicitar un contexto más claro. No estoy en absoluto de acuerdo con que funcione como alternativa o antesala del borrado. Taragüí @ 11:55 16 dic 2005 (CET)
• Primero una justificación de porqué apareció la plantilla:

  Cuando creé la plantilla procuraba participar activamente en varias de las consultas de borrado y me di cuenta que una de las razones frecuentemente esgrimidas era «falta de contexto». En algunos casos el contexto se corregía satisfactoriamente pero los votos a favor del borrado podían permanecer tras el arreglo, en otros eso no sucedía y sentía que había un desgaste injustificado con una votación.

  El segundo motivo es más acorde con la siguiente propuesta y lo desarrollaré mejor allá.

  Surgía la pregunta de qué pasa si el artículo no se mejora. Una alternativa era que tras un tiempo se abriera una consulta de borrado; pero esto implicaba que un artículo que no tenía cabida en Wikipedia durara dos meses en lugar de uno, y se presentara el mismo problema de desgaste de votaciones que se quería combatir.

  Dicho esto, reconozco que la utilización de la plantilla no ha tenido el trámite deseado. Por otro lado considero que una consulta de borrado ha de ser una consulta de borrado y no un medio de presión.

  — Carlos Th (M·C) 14:15 16 dic 2005 (CET)

• Propondría que se hiciera una votación urgente que durara una semana (similar a la difunta plantilla ultimátum), al menos para justificar alguna votación en ella, y que consiga al menos dos votos en contra para que el artículo se mantenga.--_{Taichi 2.0} (あ！) 11:47 19 dic 2005 (CET)
• (Por favor, firma tus comentarios)

Votación

Habiendo nuevas propuestas, se votan por separado.

Opción 1: a favor del proyecto original

1. J (dime argo) 11:01 23 dic 2005 (CET)
2. Carlos Th (M·C) 20:57 23 dic 2005 (CET)
3. Yrithinnd (/dev/null) 12:37 6 ene 2006 (CET) Borrar trascurrido el mes
4. Alhen ♐... 19:10 6 ene 2006 (CET)
5. --Rodrigouf ✉ 08:33 12 ene 2006 (CET)
6. (Por favor, firma tu voto)

Opción 2: a favor de transformarla en una plantilla de mantenimiento

1. Taragüí @ 09:14 23 dic 2005 (CET)
2. --Mnts 02:04 24 dic 2005 (CET)
3. Davidsevilla (dime, dime) 03:35 24 dic 2005 (CET)
4. --Ganon (avisos de respuesta) Te invito a corregir mi ortografía 12:39 24 dic 2005 (CET)
5. Desatonao, α *8/ 19:18 24 dic 2005 (CET)
6. --Antoine (Let's chuchadas begins) 11:22 30 dic 2005 (CET)
7. Kokoo !! 15:59 31 dic 2005 (CET)
8. -- Dani (hablemos) 02:24 3 ene 2006 (CET)
9. --FAR, (Libro de reclamaciones) @ 16:12 9 ene 2006 (CET)
10. --porao (responder) 18:42 10 ene 2006 (CET)
11. Serra Labán, Eloy A. L. ♂ (hablame acá) 20:42 1 mar 2006 (CET)
12. --Elkan76, Ok. —Elkan76 01:47 25 abr 2007 (CEST)
13. (Por favor, firma tu voto)

Opción 3: a favor de transformarla en una plantilla de votación express

1. --Octavio (mensajes acá) 19:51 23 dic 2005 (CET)
2. --_{Taichi 2.0} (あ！) 01:03 24 dic 2005 (CET)
3. Superzerocool (mis mensajes) 06:26 24 dic 2005 (CET)
4. --Equi -:- Discusión-- 06:07 26 dic 2005 (CET)
5. --Vince comentarios... 20:42 29 dic 2005 (CET)
6. --MI GENERAL ZAPATA 00:08 6 ene 2006 (CET).
7. Sanbec ✉ 03:25 8 ene 2006 (CET) Considero nula toda la votación Sanbec ✉ 13:07 10 ene 2006 (CET)
8. (Por favor, firma tu voto)

Opción 4: en contra de establecer una política oficial sobre el uso de esta plantilla

1. angus (msjs) 03:18 8 ene 2006 (CET) No estoy votando en contra del uso de esta plantilla, que no es el tema de esta votación (ya cambio el título) sino en contra de establecer una política oficial con respecto a su uso (que sí es el tema de esta votación). No la usa nadie, nadie la entiende (salvo usted, lector, y 5 personas más, claro). Las políticas se deben basar en prácticas aceptadas y comunes.
2. Sanbec ✉ 03:25 8 ene 2006 (CET) No sé muy bien qué estoy votando. Considero nula toda la votación Sanbec ✉ 13:07 10 ene 2006 (CET)
3. --Fran 20:42 27 mar 2007 (CEST)Menos políticas y más escribir artículos que ya habrá quien corrija las cosas con poco contexto o regularmente expresadas pero lo importante es que se empiecen a poner datos y cosas. Lo que no puede hacer es borrarse en vez de darle el contexto oportuno en caso de que sea algo de importancia.
4. (Por favor, firma tu voto)

¿Borrar a los 30 días?

Traje este párrafo del artículo, para que discutamos si lo dejamos en la propuesta o no. A mí me parece que no, pues pasa completamente por arriba a WP:PB. ¿Opiniones?

Si al término de 30 días desde que se coloca el cartel de contextualizar el artículo no ha sido mejorado, se borrará automáticamente.

--angus (msjs) 11:47 26 jul 2006 (CEST)

1. Explica en qué «pasa completamente por arriba a WP:PB» Yo sólo veo que WP:PB remite a esta propuesta.
2. Antes de quitar un párrafo de una propuesta se discute, no se quita y se discute después.

Sanbec ✍ 11:58 26 jul 2006 (CEST)

Yo creo que lo de preguntar primer o y quitar después es correcto si se trata de una propuesta en desarrollo, pero no es del todo exacto considerar que una página como esta, que está aquí hace mucho y alguna gente toma por política oficial, está en ese mismo caso. Poner el párrafo en duda en la página de discusión es algo que se hace con frecuencia en los artículos, y me parece un precedente respetable.

Con respecto a lo otro: cuando se oficializó WP:PB, esta propuesta no existía. No es que "tú veas" que WP:PB remite aquí; tú modificaste WP:PB para que remita aquí. Me gustaría ver dónde está la votación oficial, o al menos la consulta, que hace falta para cambiar una política oficial.

Por mi parte, yo estoy en total desacuerdo con que se borre por falta de contexto y sin votación. Taragüí @ 15:50 26 jul 2006 (CEST)

No voy a caer en tu provocación Taragüí. Tus argumentos destructivos me repugnan. Sanbec ✍ 18:08 26 jul 2006 (CEST)

¿Provocación? ¿Citás tus propios cambios a una política para avalar tu opinión de que otra política es correcta, y yo soy un provocador? Taragüí @ 18:31 26 jul 2006 (CEST)

Que paso de tu provocación, así que ahórrate la insistencia. Sanbec ✍ 01:14 27 jul 2006 (CEST)

Vos podrías ahorrarte hacer cambios unilaterales a las políticas oficiales simplemente porque se te ocurrió, ¿no? Así, todos mucho más contentos. Taragüí @ 09:16 27 jul 2006 (CEST)

Si no es mucha molestia, para la persona que me indicando los pasos a seguir, o sugeriendo, voy a mejora el articulo Tehilim, segun los pasos de Wikipedia, pero esperen al menos un breve tiempo, para aprender todo este nuevo lenguaje, lenguaje wikipedia.

Mejoras de contexto en Tehilim

Hola, Contextualizar.

Te agradecemos tu colaboración con Wikipedia en español. Sin embargo, existen algunos inconvenientes con el artículo Tehilim que has creado recientemente, debido a que no explica claramente el tema al que hace referencia y por ello ha sido marcado con la plantilla {{contextualizar}}.

A continuación se mencionan algunas pautas que puedes seguir para contextualizar tu artículo:

• El tema del artículo debe ser ubicado geográfica o taxonómicamente, o de acuerdo al esquema más adecuado.
  • Si se trata de un lugar geográfico, debe indicarse al menos el país.
  • Si se trata de un personaje de ficción debe indicarse el título de la obra y qué tipo de obra es (un libro, una película, una historieta de manga, etc.). No asuma que basta con el título para contextualizar.
  • Si se trata de una biografía, debe indicarse profesión del biografiado y su lugar de pertenencia (lugar de nacimiento o de desarrollo profesional), así como las obras que lo hagan merecedor de estar en una enciclopedia.
• Los elementos de identificación deberían ser enlazados con los hipervínculos correspondientes.
• El artículo debería estar categorizado.

Ten en cuenta que esta información es sumamente importante para que el artículo sea considerado enciclopédico y de esta manera se asegure su permanencia en Wikipedia. Puedes encontrar más información sobre este tema en Ayuda:Contextualizar. Si, a pesar de toda esta información, sigues teniendo alguna pregunta, no dudes en dejar un mensaje en mi discusión, o bien, buscar a un tutor del programa de tutoría que te ayude con todo lo que necesites, un cordial saludo, Isabelion (discusión) 11:43 18 abr 2010 (UTC)

Combate de Punta Pichalo

He contextualizado Combate de Punta Pichalo. Espero que sea del agrado general :) --I.S. 00:04 25 mar 2007 (CET)

Intercambiabilidad

He buscado en el diccionario y no existe el término intercambiabilidad, a pesar de su uso común en la actividad metalúrgica de fabricación de componentes o piezas para la maquinaria. c. Por eso la he trasladado a la palabra intercambiable, que si existe en los diccionarios y que todos ellos coinciden más o menos como la he definido en el artículo, donde he añadido algunas cosas más de las escuetas que señalan los dicconarios consultados.

Esta palabra no guarda relación directa con el término intercambio, que es otro concepto de significado diferente utilizado en las relaciones comerciales.

Con estas explicaciones espero que levantéis del artículo la necesidad de contextualizarlo.--Feliciano 06:09 20 ago 2007 (CEST)

Wikipedia:Contextualizar/Prueba

En esta subpágina hago una propuesta para dar respuesta a la necesidad de marcar datos descontextualizados sin por ello tener que aplicar una cuenta atrás al artículo entero. Al redactar las partes nuevas, sólo he ilustrado el caso de datos que son temporalmente vagos, y no aquellos que lo son geográficamente (por ejemplo, Fulanito se mudó de Nueva York a Córdoba - ¿en España o en Argentina?) o en otro aspecto. Por supuesto, si os parece bien mi propuesta, habrá que dar más ejemplos de datos descontextualizados.

También he puesto otro ejemplo de artículo descontextualizado muy común, el de un personaje ficticio no marcado como tal.

Finalmente, no he querido retocar ese punto, pero me parece necesario debatir sobre si hace falta establecer una política oficial sobre qué hacemos con los artículos sin contexto. Yo opino en principio que sí, que toda esa página debe ser política oficial, y que el correcto contexto del tema tratado en cada artículo es un requisito tan necesario, si no más, que la relevancia enciclopédica.

¿Qué os parece? Sabbut (めーる) 16:16 26 may 2010 (UTC)