Wikipedia discusión:Olimpiadas/edición 4

Principal

Discusión

Inscripción de Selecciones

Resultados

Comentarios para la preparación

Dado que ya hace tiempo que se hizo la tercera edición y que se ha propuesto en el café, me preguntaba si hay ganas de participar en una nueva edición. Cabe decidir las categorías a trabajar, las fechas, la duración, quién sería el jurado, etc. ¿Ideas? Respecto a las categorías yo haría una pequeña encuesta en esta misma página, y las fechas y plazo, ¿qué tal la segunda quincena de noviembre? Un saludo. Millars (discusión) 19:54 31 oct 2008 (UTC)

A mi me gustaría participar como en las dos ediciones anteriores pero me voy de viaje hasta el 10 de diciembre, a partir de esa fecha estaría encantado, en caso de hacerse en noviembre mucha suerte a todos!!! vanbasten_23 (discusión) 15:55 1 nov 2008 (UTC)

Con ganas de participar y ayudar a sacar adelante la IV edición Martiko (discusión) 18:05 5 nov 2008 (UTC)

Yo me abstengo de decir nada. Me moría de ganas de participar en el wikiconcurso y me vino encima un montón de trabajo, así que no pude participar a pesar de apoyarlo fervientemente, así que "intentaré" apuntarme a las wikiolimpiadas, pero no prometo nada. RedTony (⇨ ✉) 13:29 6 nov 2008 (UTC)

Pues yo no podré porque me desapareceré desde el 11 de diciembre hasta el 24 más o menos :( wikivacaciones obligadas Roy, discusión 20:11 22 nov 2008 (UTC)

Por mí diciembre está bien, aunque no creo que haya mucha gente que se ponga a trabajar por Navidad. Poromiami 20:52 22 nov 2008 (UTC)

Visto lo visto, y dado que en diciembre es el último mes del reto, casi mejor lo dejamos para 2009. Millars (discusión) 22:19 22 nov 2008 (UTC)

Yo creo que será lo mejor, para hacerlo bien y que todo sea un éxito. Al fin que por unas semanas no pasa nada. Poromiami 05:31 23 nov 2008 (UTC)

Tengo que decir que visto los comentarios que habéis hecho, aplazo la celebración de las Olimpiadas Edición IV hasta Enero. Apuntaos!

Un Saludo!Yo! | ¿Me quieres hablar?: Pincha aquí 09:58 23 nov 2008 (UTC)

Visto que al final no se celebraron en la fecha inicial ahora yo si que puedo asi que cuando la mayoría quiera estoy dispuesto a participar. Gracias. vanbasten_23 (discusión) 15:13 11 dic 2008 (UTC)

Nueva edición

Buenas, no está mal la idea pero por ejemplo no me parece justo que entren los artículos buenos y destacados porque es imposible saber si se aceptan o no. El último mes del Wikirreto propuse 6 o 7 AB para poder igualar al máximo participante y me aceptaron uno dentro de plazo y otro ayer. Participando en el Wikirreto no había problema porque si no se aceptaba un mes se podía aceptar al siguiente y seguir puntuando pero aquí no tenemos esa ventaja y puede que un equipo trabajo hasta 6 AB´s y sea eliminado porque otro equipo trabajó sólo en 2 y los dos fueron aceptados en esa fase... La solución sería que los artículos trabajados para tal efecto se analizasen por los dos árbitros. vanbasten_23 (discusión) 09:58 10 ene 2009 (UTC)

De todas maneras me gustaría saber más o menos si se saben plazos aproximados porque yo me iré de viaje sobre el 15 de febrero y no quiero entorpecer a otros usuarios de mi grupo... Gracias. vanbasten_23 (discusión) 09:59 10 ene 2009 (UTC)

Bueno, para solucionar el problema que planteas se me ocurre pensar en la buena fe y que un equipo analice el articulo propuesto a bueno por otro equipo--Beco (discusión) 13:18 10 ene 2009 (UTC)

Cosas que cambiaría:

• En lugar de mínimo un "novato", pondría "máximo dos veteranos". Así, si no hay más "novatos" que quieran participar, siempre se puede hacer un equipo con dos "veteranos".
• Los países. Cambiaría el que los equipos representen a países por simplemente numerar los equipos, como siempre se ha hecho. Nunca se sabe que problemas pueden surgir, los nacionalismos siempre acaban por traer disputas y no ganamos nada con ello.
• Los objetivos. En lugar de Wikificar, crear y AB/AD, retomaría lo que se hizo en la Segunda edición de las Wikiolimpiadas. Dado que crear ya se fomenta en los wikiconcursos y que el trabajo en categorías como Copyedit, las autotraducciones y la falta de referencias no se fomenta en ninguna otra competencia y las medallas ya las tenemos creadas, creo que sería mejor así. El baremo tomaría el que se ha ido usando hasta ahora, la tabla que se ya se usó para Copyedit y Autraducciones y 0,5 pts por referencia.
• De la primera edición podemos extraer una conclusión, que las rondas de uno contra uno pueden ser injustas. Se dio el caso de que dos equipos trabajadon duro y uno tuvo que quedarse fuera, y sin embargo en otro cruce uno de los equipos hizo poco, pero como el otro no hizo nada, pasó este, quedando fuera un equipo trabajador y pasando otro que se lo merecía menos. Yo haría que por ejemplo si hay 16 equipos, pasen a la siguiente ronda los 8 mejores, pero en general, no de uno contra uno, y así sucesivamente. Y dar la medalla de bronce al 3er y 4º clasificado, sería muy triste que de los cuatro equipos uno se quede sin nada (eso sí, siempre y cuando haga algo en la ronda final, no vale decir, bueno, ya tengo el bronce y me voy a casa). Así además si en la primera ronda hay digamos 19 equipos, no hace falta hacer una ronda para eliminar a 3, sino que de 19 se puede pasar ya a 8. ¿Se me entiende?
• Una semana por ronda lo veo bien, dado que no hay jueces no se retrasará

Millars (discusión) 13:24 10 ene 2009 (UTC)

Millars, ídolo jajaja, muy buenos aportes, lo que yo pensaba es que tal vez sería mejor que lo hagamos con equipos de Fútbol en vez de paises, ya sabes para evitar nacionalismos

También se me ocurre que hagamos el torneo al estilo fechas, ose a una fecha cada 21 días para que la cosa no se haga pesada y así hacer como dice Millars que pasen a la siguiente ronda los que más duro trabajan--Beco (discusión) 13:39 10 ene 2009 (UTC)

Yo ya dije en alguna ocasión que me parece injusto el torneo del KO. Considero mejor una liguilla como la Champions League y si os gustan mucho los enfrentamientos al KO que se haga igual que dicha competición, después de la liguilla (de una semana por ejemplo)... La idea de Beco de que el otro equipo corrija los AB y AD del otro no está mal pero si que prefiero que no se siga la misma dinámica que los otros concursos, creo que cada cual tiene su función y si las cambiamos quien haría la labor que suele hacer la wikiolimpiada de referencias, copyedit... vanbasten_23 (discusión) 14:17 10 ene 2009 (UTC)

Creo que las ideas de Millars no están mal, en particular el tercer asterisco. ~~×α£đ reviérteme ~~ 15:10 10 ene 2009 (UTC)

Igual, cambiar a referenciar, copyedit y autotrad, me parece genial, basándose en otras ediciones, además todo lo propuesto me parece bien, pero en lugar de paises y clubs que es la misma lata, porque no por colores, frutas, verduras, etc XD, o al fin y al cabo, que se llamen como quieran, y un match de todos contra todos y al final una ronda de los cuatro mejores tmb todos contra todos, y así nos evitamos el sistema de árbol. Saludos. Fidel[Moquegua] 01:29 11 ene 2009 (UTC)

Si les preocupa que se arme una guerra porque todos quieren representar a España o a Argentina, que sea que no se puede elegir a ningún país hispanohablante, y listo. Vamos, no es más que un torneo de Wikipedia, cuánto nacionalismo puede surgir porque un equipo se decida por Isrel y otro por Palestina, en el peor de los casos? :/ Sobre las propuestas de Millars, me gustan la mayoría, sobre todo lo de que no sean enfrentamientos directos, sino que la "mitad superior" califique a la siguiente ronda. Poromiami 02:12 11 ene 2009 (UTC)

Concuerdo con PoroMiami y Millars--Beco (discusión) 14:02 11 ene 2009 (UTC)

Tenemos consenso parcial, debido a que este debate esta medio muerto. Saludos. Fidel[Moquegua] 01:26 13 ene 2009 (UTC)

Sólo un retoque que me ha venido a la cabeza. Dado que el sistema de uno contra uno no ha cuajado y parece que la idea de que se clasifiquen un número X de un Y de equipos participantes por ronda, en lugar de múltiplos de 4 se podrían tomar de 3, ya que así en la última ronda serían 3 equipos y sólo restaría decidir el orden de las medallas. Así empezando en orden inverso 3 -> 6 -> 12 (o de 7 a 12 equipos si no llegan a 12) -> 24 (o entre 13 y 24 si no llegan a 24); no creo que se apunten más de 24. Con 4 rondas resultaría un mes de competición, tiempo más que aceptable; si fuesen 3 rondas serían 3 semanas. Millars (discusión) 11:57 13 ene 2009 (UTC)

Antes de ponerme a modificar la redacción, quería asegurarme de que las propuestas fueron bien recibidas. Pretendo cambiar lo de selecciones por equipos, y que cada uno se ponga el nombre que quiera, si uno quiere ponerse el nombre de un país, adelante, de un animal, adelante, de un club, adelante, siempre y cuando sean nombres que no ofendan la sensibilidad de nadie. Y otra cosa es la de añadir los premios por categorías, como siempre, al mejor equipo en referenciar, al mejor de "copyedit" y al mejor "arreglando autotraducciones". Millars (discusión) 21:29 13 ene 2009 (UTC)

Millars, adelante!!!!--Beco (discusión) 22:16 13 ene 2009 (UTC)

No sé que opinarán ustedes, ¿pero les parece que también se agregue la posibilidad de que el jurado de la Olimpíada determine si algún artículo es promovido como AB directamente y sin pasar por SAB? Esta es una modalidad que ya se ha aplicado anteriormente en algún Wikiconcurso y que en cierto modo sirve para evitar una mayor sobrecarga en las nominaciones del otro proyecto. Saludos, Guille (¿Me hablas a mí?) 22:59 13 ene 2009 (UTC)

Por mi perfecto Millars. Y por otro lado Willyboy creo que es necesario que se haga asi por los problemas para las correcciones en los artículos. Creo que el jurado estará capacitado para determinar si los artículos son o no AB. Confio en ello... vanbasten_23 (discusión) 23:27 13 ene 2009 (UTC)

¿Jurado? pero si no hay jurado. Justo se ha dicho que cada equipo se apuntará sus puntos para agilizar el proceso. Las medallas se darán por votación popular. Ah, los otros puntos comentados y que no han tenido rechazo también iba a incorporarlos. Millars (discusión) 16:55 14 ene 2009 (UTC)

Si vamos, me refiero con jurado a los que hagan de jurado en los artículos, vamos que confío en el veredicto popular... vanbasten_23 (discusión) 17:20 14 ene 2009 (UTC)

Cierto, cierto, esta vez va sin jurados. Me confundí al ver la sección de árbitros. } Saludos, Guille (¿Me hablas a mí?) 01:51 15 ene 2009 (UTC)

He plasmado en la página principal todo lo dicho. Al final ha quedado con el aspecto de las anteriores ediciones, pero con el matiz de ser por fases eliminatorias y que no hay jueces y los equipos se anotan sus puntos ellos mismos. Si hay alguna cosa que al final, visto como queda, no gusta, que se diga. Si todo está bien, se puede ya ir apuntando la gente, ¿no? Millars (discusión) 10:36 15 ene 2009 (UTC)

Cuestión

Yo me voy de viaje el día 14 de enero por lo que no podré trabajar a partir de esa fecha. Sería un inconveniente apuntarme sólo??? Si se suman los puntos para los premios intentaré ganar alguna categoría... vanbasten_23 (discusión) 10:47 15 ene 2009 (UTC)

¿14 de enero? ¿no será febrero? Claro que te puedes apuntar sólo, aunque nadie dice que te puedas apuntar con alguien, al fin y al cabo, hay dos plazas más por equipo. Eso depende de tus compañeros. Por lo demás, ¿que te parece la nueva redacción? (aparte de los errores de ortografía o estilo, claro) Millars (discusión) 10:51 15 ene 2009 (UTC)

Upsss quería decir febrero... me parece bien, más en la línea de las Wikiolimpiadas opino. Pues entonces lo dicho, cuando me pueda apuntar pondré un mensaje advirtiendo de mi situación, sólo trabajaré artículos de una categoría... Gracias. vanbasten_23 (discusión) 13:11 15 ene 2009 (UTC)

Me gustaría que halla competencia de crear articulos, por que a mi me fascinan los articulos nuevos--Beco (discusión) 18:21 15 ene 2009 (UTC)

Me encanta este nuevo consenso, totalmente a favor, y podemos contar los días para un anuncio oficial en el café. Fidel[Moquegua] 00:46 16 ene 2009 (UTC)

Bueno, Beco ha dicho que le gustaría que fuese de crear artículos, pero es que el concurso que hoy termina iba de eso mismo. Np creo que debamos repetirnos tanto. Si seguimos las fechas que se pusieron inicialmente, el domingo se podría anunciar y abrir el plazo de inscripción. Millars (discusión) 08:24 16 ene 2009 (UTC)

A vamos Millars, Los articulos nuevos son muy importantes para cu alquier concurso, ademas ayudaríamos a Wikipedia a crecer--Beco (discusión) 13:15 16 ene 2009 (UTC)

Podeis hacer lo que querais que yo no mando. Sólo pienso que ahora es más necesario mejorar lo que ya hay, y que eso suele tener más falta de incentivo, de ahí los concursos. Pero repito, que se haga lo que la gente quiera. Millars (discusión) 13:18 16 ene 2009 (UTC)

Yo pienso que tiene razón Millars. El objetivo de este torneo no es otro que la mejora de artículos, sólo hay que ver que las 3 ediciones que hubo fueron de este tipo (copyedit, traducciones, referencias, ampliación de esbozos...). El wikiconcurso busca problemas a resolverse, categorías o enciclopedias que hay que mejorar y el Wikireto trata de crear y wikificar artículos. Otros concursos como el de Wikificar, Animangatón, son más específicos por eso creo que cada cual tiene su labor, e igual de importante. Se trata de conseguir calidad, más que cantidad. Más vale poco y bueno que mucho y malo... eso pienso yo. vanbasten_23 (discusión) 13:28 16 ene 2009 (UTC)

Okas, tema cerrado--Beco (discusión) 13:52 16 ene 2009 (UTC)

¿Dudas?

Inicié los respectivos anuncios, cualquier cosa aquí y a inscribirse ;) Fidel[Moquegua] 05:16 18 ene 2009 (UTC)

Una pregunta

¿Cuándo podemos marcar los artículos que vamos a arreglar? --Mercenario (a la orden) 01:15 20 ene 2009 (UTC)

Según lo dicho, el lunes día 2 de febrero, y esa primera fase durará toda la semana, de lunes a domingo. Millars (discusión) 08:49 20 ene 2009 (UTC)

Un par de cuestiones

Hola. He estado pensado sobre la forma de presentar el trabajo, creo que lo mejor es crear en la página de cada equipo, unas tablas como las que se usaron en el reto mostrando el trabajo e indicando el tamaño (o número de referencias), la/s categoría/s y los puntos, indicando si sólo puntuan en una categoría o en más de una. ¿Haría falta entonces marcar los artículos con la plantilla de la Olimpiada? Otra cosa es que deberían ser tablas aparte para cada ronda, y que los artículos que se empiecen a trabajar en una semana ya no cuenten para la siguiente para los equipos que pasen de ronda. Y la segunda (o tercera) cosa, es sobre las "traducciones solicitadas", como estas no deben arreglarse sino que debe traducirse, creo que sería más lógico que el tamaño sobre el que se dan puntos sea el tamaño añadido, y no el total, ya que podría ser el caso de un artículo que ya fuese largo al principio y sin tocar esa parte se recibieran puntos por nada. Por supuesto, esto lo expando a los casos en los que la plantilla está en una sección, cuenta el tamaño y las referencias añadidas en esa sección, no en otras. ¿Están de acuerdo? Millars (discusión) 18:54 20 ene 2009 (UTC)

Muy buena idea--Beco (discusión) 19:00 20 ene 2009 (UTC)

Dos cuestiones

No entiendo eso de:

Si el número de equipos participantes es menor a una de esas cifras se partirá de la fase siguiente, es decir, si hay 15 equipos se actuará como si hubiesen 24.

Como es eso?, me podrían explicar, por favor?.Gracias

La segunda cuestión es si creen que se debería adoptar un sistema de repechaje:Ejemplo:

Sí se inscriben 8 equipos en total, pasarían los 4 ganadores de la eliminación directa a la segunda fase, y los 4 dejarían de participar temporalmente, luego los otros 4 perdedores de la eliminación directa jugarían una repesca de eliminación directa, pasarían los 2 equipos ganadores del repechaje a las tercera fase entonces se formaría un grupo de 6 equipos y volverían a actuar los equipos ganadores de la primera fase con los ganadores del repechaje y se verñía el podio final luego.Saludos David0811 (Estoy para ayudar) 02:20 26 ene 2009 (UTC)

La dos preguntas se responden en una misma explicación. Veámos, se pretende que a la ronda final lleguen 3 equipos (y entre estos tres se decidirán las tres medallas de oro, plata y bronce). La ronda anterior a esta (lo que sería una semifinal) deben llegar 6 equipos, y los tres mejores de los 6 son los que acceden a la final que ya se ha explicado. La ronda anterior a esta semifinal sería la que decida que 6 equipos van a la semifinal; si hay entre 7 y 12 equipos, simplemente los 6 equipos que más puntos tengan. Si hubiesen más de 12 equipos, entonces habría otra ronda más, da igual que fuesen 13 o 24, y los doce mejores pasarían de ronda. Lo de que si hay 15 sería igual que si hubiesen 24 quiere decir que entre 13 y 24, da igual el número, todos compiten y pasan 12. En principio no se dijo nada de repescar a nadie. Una vez eliminado ya no hay opción de ganar las tres medallas y no compite más, pero sí puede ganar una medalla por un artículo muy bueno, o haber sido el equipo que más puntos lograra en alguna de las tres categorías contando lo hecho hasta su eliminación. Millars (discusión) 13:00 26 ene 2009 (UTC)

Otra duda

Ahora que ya hay un "árbitro", quería saber si por ejemplo un enlace externo que muestre todas las estadísticas de un futbolista cuenta como referencia a la hora de sumarse 0,5 puntos. Por ejemplo lo pregunto para el caso del artículo de Aaron Ramsey. Gracias de antemano. Millars (discusión) 13:07 2 feb 2009 (UTC)

Participación

Hola toda la comunidad! Quisiera participar en las olimpíadas, pero no tengo muchos conocidos aqui en wiki... hay algún equipo ya en formación para poder unirme? Muchas gracias por su atención.-- Psiblastaeban | Notifícame 19:20 2 feb 2009 (UTC)

Ya me auto respondí mi consulta. Para aquellos que tengan mi misma duda vean aqui Saludos -- Psiblastaeban | Notifícame 19:23 2 feb 2009 (UTC)

Más dudas

Hola a todos, dos preguntas:la primera es que ¿cuánto se considera un kilobyte aquí?¿1000 bytes o 1024 bytes?, la segunda es:también concursan los artículos de las subcategorías participantes?, como por ejemplo, Pasajes de artículos que requieren referencias?.Saludos David0811 (Estoy para ayudar) 20:06 2 feb 2009 (UTC)

A eso se contestarlo yo. En las otras ediciones se tomaron 1024 bytes, y sí, la de artículos con pasajes que requieres referencias también cuentan, pero claro entonces sólo suman puntos las referencias añadidas en la afirmación solicitada; no contaría añadirlas en otra sección. Millars (discusión) 20:21 2 feb 2009 (UTC)

No se, como es autopuntuado, que te parece si lo establecemos a 1000 bytes = 1kb ? Saludos. Fidel[Moquegua] 01:57 4 feb 2009 (UTC)

Vale, bien, así es más sencillo. Millars (discusión) 09:48 4 feb 2009 (UTC)

Grupos

Buenas. Visto que ya empezó esta edición y son finalmente 9 equipos creo que lo mejor sería que el lunes, que termina la primera fase si no me confundo, nos quedemos con sólo 6 equipos y la siguiente semana sólo con 3, ¿que pensais? vanbasten_23 (discusión) 14:07 3 feb 2009 (UTC)

Eso es lo que se dijo (o se pretendía decir), lo que pasa es que se ve que cuando se explicó no quedó claro. Así, ahora sobre el terreno creo que es más fácil de aclarar. Sí, yo creo que es lo mejor. Millars (discusión) 14:54 3 feb 2009 (UTC)

¿Puedo retirarme de la olimpiada?

Motivos personales. Quiero saber si puedo. --Mercenario (a la orden) 18:28 4 feb 2009 (UTC)

ídem a Mercenario, pido la suspención de las olimpiadas hasta principios de Marzo--Beco (Entra si llevas la velocidad en la sangre) 18:36 4 feb 2009 (UTC)

Vamos, en todas las ediciones hay gente que se apunta y al final por unos motivos o por otros no puede participar, es algo muy normal creo yo, pero desde luego con tres días de competición las Wikiolimpiadas no van a suspenderse. Espero que se solucionen vuestros problemas, hasta pronto. vanbasten_23 (discusión) 19:25 4 feb 2009 (UTC)

Por supuesto que quien quiera pueda retirarse, pero suspender el concurso me parece fuera de lugar. Recomiendo a los participantes que quedan sueltos que se reagrupen en el mismo equipo, por lógica y para aumentar la competitividad, aunque al final haya menos equipos participantes. Si quedan 6 equipos o menos, a la siguiente ronda ya sólo pasarían 3, si quedan más de 6 equipos, resultarían dos rondas más, que es lo que se haría si quedara como ahora. Una vez superada la primera fase creo que ya no se bebería permitir el "reagrupamiento de concursantes", pero ahora lo veo bien. Millars (discusión) 19:41 4 feb 2009 (UTC)

Arreglos

Buenas. Quería preguntar si la puntuación es dada al tamaño final del artículo exclusivamente. Lo digo porque creí que era por la mejoría y me estoy dando cuenta que hay grupos que en artículos de 30 kbs han cambiado sólo 10 faltas de ortografía y han conseguido una puntuación de 10 puntos. Es así??? Gracias. vanbasten_23 (discusión) 16:56 5 feb 2009 (UTC)

Los puntos se calculan efectivamente por el tamaño final, al igual que se hacía en el reto con wikificar, pero al igual que allí debe arreglarse por completo. Ahí entra la buena fe de cada uno. Millars (discusión) 17:45 5 feb 2009 (UTC)

La puntuación ¿acumulada o borra y va de nuevo?

Hola, quisiera preguntar si la puntuación que uno tenía en la primera etapa se acumula para la siguiente , o en la segunda etapa "se borra y va de nuevo".Saludos David0811 (Estoy para ayudar) 19:30 5 feb 2009 (UTC)

Cada ronda empieza de cero para saber que equipos pasan a la siguiente, es decir, los equipos que pasen, el lunes empiezan de cero. Pero sí que se tendrán en cuenta los puntos de todas las fases a la hora de saber qué equipo logra más puntos en cada una de las tres especialidades. No se si me he explicado bien. Millars (discusión) 21:53 5 feb 2009 (UTC)

He entendido poco o nada, ¿el podio se decide desde cero, o cuentan los puntos que se han obtenido de otras fases?.Ejemplo:sí el equipo A logro 60 puntos en la primera fase y el 30, y si ambos clasifican a la segunda fase, y luego el B logró 10 y el A 5, y clasifican al podio ambos, ¿cuál estaría en una posición mayor?, el A que logró 70 en todo el transcurso de las olimpiadas (70 puntos) o el B que superó al A en la segunda fase pero que no supera al A en el total de puntos?.Saludos David0811 (Estoy para ayudar) 22:23 5 feb 2009 (UTC)

Buenas. A ver, si yo entendí bien de aquí al lunes se suman los puntos, los 6 mejores pasan de fase. El lunes empieza otra ronda desde cero, los tres mejores se juegan las medallas y en esa semana el que más puntos tenga gana. Al final del torneo, cuando se terminen las tres semanas se suman los puntos para cada categoría y tener así los ganadores de las medallas en cada categoría. Y por último se puntúan los mejores artículos para las medallas de artículos. Espero que quede claro, cualquier duda aquí estamos. vanbasten_23 (discusión) 22:36 5 feb 2009 (UTC)

¿Puntos por nada?

Tengo una duda. En muchos casos, la plantilla de Copyedit se pone en un artículo por errores ortográficos, pero luego los errores se corrigen y la plantilla no se quita; de ese modo, cuando los tomamos para trabajarlos, ya no hay nada que hacerles. Yo pienso que si un artículo está "bien" cuando lo tomamos, deberíamos quitar la plantilla sin más, pero no tomar los puntos. Lo digo por cosas como esto: ahí van 5 puntos por tres puntadas que se le hacen al artículo.

Quisiera que algo quedara claro: ¿debe haber un trabajo significativo en corrección de ortografía y gramática para que el artículo valga? Esto, por ejemplo, fue una wikificación realmente; no había ortografía o gramática que corregir. --Racso ^¿¿¿??? 17:40 7 feb 2009 (UTC)

Creo que para que cuente debe haberse trabajado en él. Si por lo menos se ha mejorado y wikificado podría contarse, ya que al menos se ha revisado, pero por dos palabras no creo que debería incluirse. Millars (discusión) 17:55 7 feb 2009 (UTC)

Copyedit

Les recuerdo que la plantilla {{copyedit}} indica fallos de ortografía y/o gramática. Veo muchos artículos con errores de redacción, a pesar de que ya han sido marcados como "listos", y se les ha retirado la plantilla. La cosa no es tan fácil como pasar el corrector ortográfico del Word y ya. --Racso ^¿¿¿??? 04:51 8 feb 2009 (UTC)

Bien, es cierto. Bueno habra que revisar bien a los que realizan dichos articulos. Por mi parte re-revisare a los articulos opr si acaso se nos paso algo. Un saludo.- 天使 BlackBeast Do you need something? 04:59 8 feb 2009 (UTC)

Igual nosotros en el equipo, se coloco una recomendación y mañana (horario :P) se terminará de revalidar esos puntos. Saludos. Fidel[Moquegua] 05:00 8 feb 2009 (UTC)

Los tres tienen razón, por favor, a la hora de corregir un copyedit hacerlo con la redacción de todo el artículo, no como Racso indica. ·×α£đ · 18:05 8 feb 2009 (UTC)

Puntuar con Revolución rusa

Saludos compañeros. Me encuentro en el equipo de Tayikistán y básicamente solo he trabajado en un artículo que considero fundamental y que carecía de referencias, como es el de la Revolución rusa de 1917. Es un artículo elemental y que estoy mejorando en una subpágina mía: Usuario:Rastrojo/Revolución rusa. Me gustaría saber si hay algún tipo de problema porque puntúe con lo trabajado hasta ahora (se han añadido unas 30 referencias desde la traducción francesa) pero al mismo tiempo, mantener el artículo en mi subpágina para seguir trabajando con él en una hipotética segunda ronda, ya que no creo adecuado moverlo al espacio principal hasta que no esté completo, sino quedaría cojo. No sé si me he explicado bien. Habría algún problema con esto? Saludos Rastrojo Quémame 13:46 8 feb 2009 (UTC)

Yo si las referencias hasta hoy las puntúas esta ronda y las siguientes que añadas cuenten para la semana siguiente no hay problema; lo que no estaría bien es que lo hecho esta semana contara para otra ronda. Millars (discusión) 14:10 8 feb 2009 (UTC)

Eso se da por supuesto. Puntuará esta ronda con unos 15 puntos y en la siguiente Dios dirá. No problemo entonces? Rastrojo Quémame 14:50 8 feb 2009 (UTC)

Por mí, no hay ningún problema. Estás haciendo el mismo trabajo, pero en una subpágina temporal. --Racso ^¿¿¿??? 17:04 8 feb 2009 (UTC)

No veo porqué no. ·×α£đ · 17:42 8 feb 2009 (UTC)

Comentarios

He dejado en la discusión de cada equipo mis comentarios. Disculpen la brevedad, la próxima semana intentaré suplir lo que no pude hacer en esta por motivos de tiempo.

Hago un llamado general a no limitarse a revisar ortografía y gramática, sino a añadir también referencias y wikificar; pues he notado que en ocasiones el trabajo se reduce a copyedit, sin añadir referencias. Los invito a acercarse a las tablas de los demás equipos e ir pensando en las posibles medallas.

He confiado en que todos hayan sumado correctamente y les pido hacer un resumen (estilo wikirreto) a aquellos que no lo han hecho, para facilitar mi labor. Invito además a hacer clic aquí a quienes queden eliminados.

Buena suerte a todos, ·×α£đ · 17:50 8 feb 2009 (UTC)

Pregunta

La verdad que viendo los apuntes del resto de equipos me he desanimado un poco a seguir participando los días que me restan e intentar conseguir alguna medalla, pero quizá haga algún aporte a alguno de los artículos que tengo en mi tabla actual. Mi pregunta es, si aunque estoy eliminado puedo seguir colaborando en los artículos que tengo apuntados de la primera fase para optar a una medalla para los mejores artículos??? yo creo que sería lo justo porque los que aguantes las tres semanas tienen la opción de seguir trabajando los artículos de la primera y el resto no! Gracias de todas maneras y por favor que este comentario sirva para que la gente sea un poco más sincera, hay muchos artículos puntuados a la ligera... vanbasten_23 (discusión) 20:26 8 feb 2009 (UTC)

Creo que también a favor, si uno se queda eliminado virtualmente para el podio, que continué mejorando los artículos ya marcados en sus tablas y los mejore al máximo, para que los 9 equipos al final puedan pelearse paralelamente por las medallas de calidad ;) Fidel[Moquegua] 03:20 9 feb 2009 (UTC)

No me parece mal, la idea es mejorar los artículos, así que está bien. Millars (discusión) 10:27 9 feb 2009 (UTC)

Ya comienza la segunda etapa?

Ya comienza la segunda etapa?.Saludos David0811 (Estoy para ayudar) 00:10 9 feb 2009 (UTC)

Tengo una pregunta: ¿Cómo sabremos quiénesestán eliminados y quiénes no? Es que nunca he participado,y quiero estar mejor inormado. Saludos, --Cally Berry (discusión) 01:31 9 feb 2009 (UTC)

De eso se encarga XalD (disc. · contr. · bloq.), como ya nos informo unos tópicos más arriba, se dará un tiempo prudencial (supongo que uno o dos días) para contabilizar y luego definir esto, espero que no se extienda demasiado. Saludos. Fidel[Moquegua] 03:12 9 feb 2009 (UTC)

Eso, sí, como no hay aún confirmación oficial de qué 6 equipos pasan, lo mejor es que los que crean que tienen opciones vayan trabajando por si acaso, lo peor que puede pasar es que ese trabajo no cuente para el concurso por estar eliminado. Millars (discusión) 08:38 9 feb 2009 (UTC)

AVISO

Creo que le falto señalar a nuestro árbitro, pero los artículos señalados y avisados no se pueden arreglar, debido a que actualmente ya paso el tiempo límite de la primera fase, lo más apto será restarlo para poder ser puntuado lo más rápidamente y seguir con la competición. Saludos. Fidel[Moquegua] 04:00 9 feb 2009 (UTC)

Aquí he dejado una tabla provisional, falta revisar los puntos y la validez de los mismos, pero puede dar una idea. Por favor, intentad facilitar en lo posible la tarea haciendo un resumen claro de cada equipo, con los puntos de cada "especialidad" y el total. Millars (discusión) 10:27 9 feb 2009 (UTC)

Como le comenté a Speedplus en su discusión, estoy en eso, los resultados estarán disponibles en Wikipedia:Olimpiadas/edición 4/resultados#Primera ronda, con mis comentarios (ya que el otro árbito, Ejemplo, no ha estado muy activo) :P Disculpen la demora, ·×α£đ · 21:49 9 feb 2009 (UTC)

En algunos casos se han dejado comentarios a los comentarios, deberías tenerlos en cuenta (supongo que ya los tendrás pero así me quedo más tranquilo). Millars (discusión) 22:10 9 feb 2009 (UTC)

Una cosa

Tras pensarlo un tiempo, recuerdo que alguien comentó que si una vez eliminados podrían seguir trabajando para optar a medallas de artículo o a ganar un premio de alguna de las tres categorías. En principio yo respondí enseguida que no, pero ahora igual he visto que así los eliminados podrían continuar trabajando (que es lo que queremos), simplemente quedan eliminados de la lucha por el podio, pero puedes optar a algo. ¿Qué les parece? se que es algo que varía bastante lo que se había dicho, pero si hay consenso se puede probar. Si no hay consenso nada, se deja como estaba. Ah, y agradecer a XalD todo su trabajo. Millars (discusión) 22:59 10 feb 2009 (UTC)

Yo creo que todos arriba opinaron así... incluso tu Millars. vanbasten_23 (discusión) 23:16 10 feb 2009 (UTC)

Ah, vale... Entonces mejor. Millars (discusión) 12:07 11 feb 2009 (UTC)

Al final XalD, ¿cómo queda la cosa? ¿los eliminados podemos seguir trabajando y optar a algún premio (Referencias, Copyedit o Traducción, y medallas de artículos)? ¿o ya dejo de trabajar?, porque veo que esta vez me quedo fuera. Millars (discusión) 22:47 15 feb 2009 (UTC)

Bueno, a priori parece que nadie estuvo en contra de que se siga trabajando, así que si nadie me dice nada lo seguiré haciendo, lo peor que me pueda pasar es que mejore los artículos. De todas formas lo he preguntado porque prefiero la confirmación del "árbitro". Un saludo. Millars (discusión) 22:55 15 feb 2009 (UTC)

Dado que el árbitro se ha declarado inactivo y nadie se ha posicionado en contra, aplicaré aquello de "quien calla otorga". Millars (discusión) 11:59 19 feb 2009 (UTC)

Se va terminando

Creo que entre todos podemos aclararnos para lo que queda de semana ahora que no hay árbitro. Los tres equipos que optan a las tres medallas creo que quedaron claros: Domo-kun, Tayikistán y Gamers. Estaría bien que al final cada equipo presente una tabla resumen, con puntos totales en cada categoría, y que proponga los que para ellos han sido los mejores artículos del concurso. Un saludo. Millars (discusión) 11:59 19 feb 2009 (UTC)

Ya se terminó?

Hola, compañeros! Tengo una pregunta: ¿La competencia ya terminó o termina el domingo 22 de febrero? Lo pregunto porque hay dudas al respecto, y si ya se terminó, entonces llegó la hora de decidir entre todos cuáles son los mejores artículos. Les mando saludos, Cally Berry 16:29 21 feb 2009 (UTC)

Termina el día 22 (es decir mañana) a las 23:59 (UTC). Los equipos si son tan amables de al finalizar sumar cada una de las tres "especialidades" por separado, para ver quien se lleva cada una, y los tres finalistas indicar sus puntos en la tercera ronda. Sólo quedaría ver las medallas a los mejores artículos, ¿cómo lo hacemos exactamente? Millars (discusión) 17:17 21 feb 2009 (UTC)

Gracias por la respuesta. Lo de nominar los artículos puede hacerse al estilo de votación, ya se sabe como es: creamos una subpágina de usuario (mía o de otro) o sino directamente una página nueva perteneciente a la cuarta edición de las Wikiolimpiadas, y ponemos diferentes apartados o sino una tabla. Si alguien tiene una idea mejor, por favor comuníquela. Con respecto a las especialidades, ahora mismo hago la tabla de los Gamers. Les mando saludos y espero sus opiniones, Cally Berry 21:18 21 feb 2009 (UTC)

Mejor una subpágina de este proyecto, o sino en la misma de resultados, que para eso está. Podemos poner los que cada uno crea que son los mejores y cada uno le asigna una puntuación del ¿0 al 10? y ya decidimos luego el corte. Estaría bien no dar más de un 20% de medallas o menos de un 10% aunque depende de la calidad. Millars (discusión) 22:07 21 feb 2009 (UTC)

Ok, me parece bien, en la página de resultados. Que cada equipo elija uno o dos de los artículos en los cuales trabajó (habría que poner un límite, porque no sería justo que un equipo se aparezca con 5 ABs y uno con sólo 1), y los vamos puntuando. La "votación" duraría hasta mañana, 22 de febrero a las 23:50, y artículo que más puntaje tenga, gana la de oro, el segundo, la de plata, etc. ¿Les parece bien? Si aparece alguna idea mejor, favor de comunicarla. Cally Berry 22:15 21 feb 2009 (UTC)

Una pregunta: ¿todavía se puede competir?; me refiero a los que quedamos fuera . --Diegusjaimes Quejas 22:10 21 feb 2009 (UTC)

No tengo la menor idea...Cally Berry 22:15 21 feb 2009 (UTC)

Opino que la votación se inicie mañana, yo estoy redactando un artículo y todavía no lo termmino, además, la competición tampoco se ha terminado todavía...., además, creo que el sistema no se debería hacer con una puntuación del 1 al 10, sino con un  A favor.Saludos David0811 (Estoy para ayudar) 00:09 22 feb 2009 (UTC) David0811 (Estoy para ayudar) 00:05 22 feb 2009 (UTC)

Queda aún mañana. Pues yo creo que si un equipo ha hecho cuatro artículos merecedores de medalla, pues se lo merecen, y puede que haya equipos que no merezcan ninguna, nunca se sabe. No digo sólo de proponer los propios, sino si alguien ve alguno de otro equipo que le parezca bueno, que lo liste. Lo de puntuar es para luego saber si consigue medalla y si es de oro, plata o bronce, aunque si es con el  A favor podría ponerse la medalla dependiendo del número de "a favores" que tenga. Millars (discusión) 02:07 22 feb 2009 (UTC)

Concuerdo con Millars, así se agilitaría el proceso de entrega de medallas a los artículos.Saludos David0811 (Estoy para ayudar) 11:42 22 feb 2009 (UTC)

Bueno, lo hacemos así:en la página de resultados hacemos la votación, revisamos los artículos que podrían optar a la medalla de otros, y votamos con un sistema de  A favor, ¿de acuerdo?.Saludos David0811 (Estoy para ayudar) 22:44 22 feb 2009 (UTC)

¿No hemos ido un poco deprisa? ¿el sistema cómo es? ¿quién puede votar? ¿el autor se puede votar al artículo que él ha elaborado? no se, yo preferiría discutirlo antes de forma pausada. Por cierto, más o menos se han trabajado 275 artículos, así que no hay problema por dar medallas. Aún dándose sólo al 10 % de los artículos seráin 27, que son muchos (demasiados), pero lo digo para no se tan tacañetes. Por cierto, he visto que hay equipos que se han apuntado artículos en los que sólo han eliminado un espacio, una mayúscula y poco más... a mi no me parece bien. Estaría bien que alguien de los que no llegamos a la final se anime a ser árbitro (yo podría serlo si quereis, pero mejor dos). Y dejaría una semana para que el resto tenga tiempo de revisar las tablas ajenas por si hay errores. Millars (discusión) 21:14 23 feb 2009 (UTC)

Gracias por tu opinión, Millars, pero creo que la votación debe seguir, yo creo que en la votación no se debería poder votar por los mismos artículos que ellos nomina, se vería como una trampa, a mi me parece que deberían votar solo los ajenos al equipo que nomina, podría votar cualquier wikipedista que cumpla con los criterios de WP:VO, en caso de quedar una medalla "desierta", se procederá a una segunda vuelta, en la cuál, se puntuaran a los artículos del 1 al 10, con respecto a lo del aplazamiento de la votación estaría de acuerdo, la abrí porque pense que tardarían mucho en contestar, con respecto a lo de ser miembro del jurado, yo me ofrezco, en este momento hago un off topic para refereirme a que los Gamers han hecho artículos que estaban listados en las páginas de otros equipos, como el del Halcón y el mío, en eso, han hecho un excelente trabajo, creen que debería haber sanción?.Saludos David0811 (Estoy para ayudar) 02:47 24 feb 2009 (UTC)

Recuerdo que el que haya tres medallas no significa que se deban dar tres medallas. Se pueden dar diez o quince, no hay problema. De ahí que deba haber una forma de saber cúantas y de que color. Respecto a la sanción, no creo que sea pertinente, pero si se ve que un artículo no se ha trabajado apenas o ya lo había trabajado otro equipo lo mejor sería que no contara. Si quieres entre tu y yo (que somo los únicos que opinamos por aquí) podríamos acabar las tablas que empezó XalD. ¿Qué me dices? Millars (discusión) 08:56 24 feb 2009 (UTC)

Por cierto, cuando yo propuse le sistema de 0-10 la idea es que quien vote vote a todos los artículos propuestos (excepto si ha trabajado en él), sino es fácil que no se haya leido todos y así es imposible determinar cúal es el mejor. No se puede saber si es de los mejores si no se los ha leido todos. Millars (discusión) 08:58 24 feb 2009 (UTC)

De acuerdo, me ofrezco.Saludos David0811 (Estoy para ayudar) 12:38 24 feb 2009 (UTC)

Vamos a aclarar

Sí, efectivamente, como dice el título de la sección, vamos a aclarar un poco el sistema de votación, que es así: Uno tiene que leer los artículos propuestos por los equipos, y, en el apartado que dice "apoyo a estos artículos", debe firmar abajo del que cree que se merece una medalla. Uno NO puede votar un artículo propio, o sea, de su equipo. Si hay algo más para agregar que favorezca el aclaramiento de esta votación, por favor que lo escriba. Cally Berry 13:31 25 feb 2009 (UTC)

Además, debería establecerse un límite, esto no se puede prolongar 2 semanas más. Propongo que estas votaciones finalicen definitivamente mañana, 26 de febrero a las 23:59 UTC. Cally Berry 13:38 25 feb 2009 (UTC)

Debo decir que fui yo quien propuso este sistema de votaciones para dar las medallas y debo reconocer que es un desastre. Yo mismo propongo que lo cambiemos y optemos por el método tradicional (más vale tarde que nunca), es decir, que tres usuarios ponen una nota del 0-10 y luego se pone el baremo y se reparten medallas. Yo mismo me ofrezco, si os parece bien y dos personas más se ofrecen... para los casos en los que uno de los revisores haya redactado un artículo, este no lo valora y la tercera nota sería la media de las otras dos. Es la única solución que se me ocurre. Cally, por los plazos no te preocupes, no hace mucho que terminó, he visto competiciones que han tardado más de un mes o dos en dar los resultados y aquí aún falta revisar los artículos. Un saludo. Millars (discusión) 08:27 26 feb 2009 (UTC)

Gracias Millars por tu respuesta. En mi equipo, estamos todos re perdidos, y todos nos pensábamos que esto tenía que durar menos de 3 semanas. Como sea, el otro podría ser David0811, que es el otro árbitro, y alguno de los otros eliminados. Saludos, Cally Berry 16:02 26 feb 2009 (UTC)

Propongo como posibles árbitros a Rastrojo (disc. · contr. · bloq.) y a Racso (disc. · contr. · bloq.), ambos tienen mucha experiencia en redactar artículos buenos, y además, han estado y creo que estarán activos durante estos días.Saludos David0811 (Estoy para ayudar) 18:40 27 feb 2009 (UTC)

Te refieres para calificar a los artículos para medalla, ¿no? ¿y el tercero? ¿por qué no uno de vosotros dos (yo hice equipo con Racso)? Millars (discusión) 18:53 27 feb 2009 (UTC)

Sí, no entiendo a que te refieres con eso de el tercero, ¿el tercero de que?, además, yo ya soy árbitro.Saludos David0811 (Estoy para ayudar) 01:17 28 feb 2009 (UTC)

Para calificar los artículos son tres jurados. Yo me ofrecí, pero no se si os parece bien. Y bueno, el ser árbitro no hace que no puedas serlo. Millars (discusión) 10:40 28 feb 2009 (UTC)

Ok, gracias por la explicación, para mi, no hay problema de que seas juez, yo talvez lo sea cuando acabe con las tablas.Saludos David0811 (Estoy para ayudar) 11:58 28 feb 2009 (UTC)

Yo abogaría, entonces, a que el tercer al juez de Rastrojo (disc. · contr. · bloq.), para que los jueces sean de distintos equipos ;).Saludos David0811 (Estoy para ayudar) 16:00 28 feb 2009 (UTC)

Cuando termina

Cuando termina esta edicion? Cuando inicia la siguiente? --Omnitrix (discusión) 18:20 1 mar 2009 (UTC)

Esta edición ya terminó hace un par de semanas. La siguiente no tiene fecha. De realizarse debería haber un interés por parte de algunos usuarios, pero es bueno que dejemos pasar algún tiempo, tanta competición seguida pasa factura. Millars (discusión) 18:47 1 mar 2009 (UTC)

Disculpen que moleste, pero ¿Para cuándo van a decir los resultados de los artículos? Es que ya empezó el wikiconcurso, y ni siquiera están cerrados los resultados de las wikiolimpiadas! Saludos, Cally ¡Contá conmigo! 22:18 27 abr 2009 (UTC)

Vaya, esta vez sólo puedo decir que llevas la razón y disculparme por la parte que me toca. Entre tantas cosas las fui dejando y casi se me olvidan. Lo tendré en cuenta y en breve acabo de revisarlos. Millars (discusión) 07:57 28 abr 2009 (UTC)

No te preocupes, soy un pesado e impaciente desde que nací, no sabés cómo protesto cada vez que Internet no va a la velocidad que yo quiero... Saludos, Cally ¿Qué pasa? 23:09 28 abr 2009 (UTC)

Tranquilo, en esta ocasión tienes todos los motivos del mundo para protestar, aunque sea un poco. Millars (discusión) 11:42 29 abr 2009 (UTC)

Fin

Ya están dadas todas las medallas y todos los premios. Se han puesto las medallas en las discusiones de los artículos, en la página de la IV Olimpiada y en la del Podio de la Olimpiada. Gracias a todos por participar y por vuestra paciencia, si se hace otra edición los jueces deberemos ser más diligentes. Un saludo a todos. Millars (discusión) 09:47 23 jun 2009 (UTC)