Wikipedia discusión:Semiprotección de páginas

A camima han tenido que borrarle esto, para que no quede al descubierto su ignorancia: Camima, que eres simple colaboradora, como tú dices muy discreta y modestamente, es verdad innegable, que no podrá menos que atestiguar la simpleza de tus colaboraciones, como tú misma escribes. Está claro por demás que quienes, como tú, editan artículos en wikipedia no tienen por qué, y de hecho no son, expertos (ahí es nada ser experto) en los artículos que editan. (En buena hora ibais a escribir en wikipedias si lo fuéredes). Lo cual es caso admirable, escribir de todo y no saber de nada. Admirado nos has por ello a cuantos te leemos, en la centinela que prestas a este artículo, sin añadir nada nuevo, salvo el borrar intervenciones de otros que saben más y mejor que tú del tema, como bien se hecha de ver de las declaraciones objetivadas en esta discusión. Haces bien en no decidirte a mejorarlo, a la espera de que alguien te libre de la excusada carga, que tantas y tales pesadumbres ha de arrojarte, pues la esperanza es lo último que se pierde y la ignorancia lo primero que se conserva en las mentes de pedernal, sobre todo cuando el conocimiento no se ha perdido jamás puesto que nunca ha sido adquirido. Por todo lo cual de tus palabras se trasluce que no es el artículo el desamparado, sino tus conocimientos sobre los contenidos del artículo, que has empezado, y en cuya estacada te has quedado, más recia que una adarga en astillero aurisecular, a la espera de que alguien te saque, pues tú no sabes cómo. ¡Plega a las musas te inspiren, que harto trabajo has de darllas a ellas y hartos donaires a quienes, como yo, te leyeren!

Sí eres una de esas IPs, informo, no hay que hacer grafiti en los artículos para defender los argumentos, se puede hablar en la discusión o pedir la mediación de un tercero, semiprotegieron el artículo por el grafiti exesivo.Saludos David0811 (Entra y Hablemos) 15:30 24 ago 2008 (UTC)

Desde hace meses varias personas trataron de actualizar ese artículo de comparada, y sucesivamente sus intervenciones, tanto en el texto del artículo como en la página de discusión fueron sistemáticamente borradas. Hoy día ya nadie se cree que wikipedia sea una enciclopedia libre. Es una mentira. Las ideas se censuran, los mensajes se borran, las objeciones se bloquean. Sin embargo, y simultánemanete, se dice, tú mismo lo haces, que dialogando es posible entenderse. ¿Entenderse con quien? ¿Con quienes borran lo que se escribe? ¿Con quienes te acusan de vandalismo porque tus argumentos son más coherentes? No, ese no es modo de hacer un enciclopedia libre. Wikipedia está llena de exclusiones, sus páginas son plagios de otras webs en miles de entradas. Lo que está haciendo Camima en el artículo de literatura comaparada es un collage propio de alguien que toma materiales indiscriminadamente y los pega como un mosaico a lo que saliere. Insisto: el Rincón del Vago y wikipedia son en realidad dos realidades gemelas con nombres distintos. Podéis borrar este mensaje, pero no podéis evadiros de la realidad. Sois un presente sin futuro. Porque lo que estáis haciendo es jugar a ser boys-scauts de la informática. Nada más. No os enteráis de lo instrumentales que sois. Si realmente tuviérais algo valioso que decir, no escribiríais en wikipedia: seríais plagiados en ella. Pero la forma más socorrida de ser feliz es perseverar en la ignorancia. Feliz estancia.

Generalmente Penes por todos lados

Pues es cierto, lo de la literatura comparada está cerrado para todo el mundo, excepto para camima. Viva la libertad de la wiki!!

Es muy bueno todo esto, porque la Camima dice en la página de discusión, que por cierto está bloqueada, sobre literatura comparada, que también está bloqueado!, esto: "No somos bibliotecarios: somos simples colaboradores. Recuerde que cualquiera puede editar en Wikipedia y, por lo tanto, eso significa que no necesariamente los que editamos tenemos por qué ser expertos en el tema de los artículos a los que, de una forma u otra, prestamos atención". Es evidente que miente, porque para ser "simple colaboradora" es la única que puede escribir sobre literatura comparada, aun cuando ella misma reconoce que no sabe del tema!! Es increíble. ¡¡¡¿¿¿Es esto wikipedia???!!! ¡¡¡Sí!!!

Es Ud. enternecedoramente insistente en demostrar su ignorancia, su mala educación y su machismo (pues, este, y no otro, es el motivo de tanta irritación con algo así).

El artículo no está bloqueado: está semiprotegido. O sea, ni las personas no registradas en Wikipedia ni los usuarios muy recién llegados puede editarlo; todas las demás, sí. El responsable de esa semiprotección es Ud., que con sus ediciones impertinentes en el artículo y maleducadas en su página de discusión, obligó a ello.

Obviamente, yo no he dicho que no sepa del tema, sino que no tengo por qué ser experto en el tema para editar el artículo.

Por lo demás, y a ver si así le ayudo a que le pase el motivo principal de su irritación, yo soy un hombre. --Camima (discusión) 21:02 6 sep 2008 (UTC)

Querido Camima, pues yo soy una mujer, si es que te interesa mi identidad sexual para bloquearme y quedarte tú solo con el patrocinio de la literatura comparada. Es evidente que tus insultos te retratan con fidelidad insuperable. Siento tu desesperación, pero, créeme, leyendo, más que copiando lo que han escrito otros (y copiándolo mal), acaso puedas aprender algo! Suerte, aplícate bien, que a lo mejor hasta lo logras en unos añitos.

Camima, con tus intervenciones no estás insultando a una persona, sino a varias. Porque somos varios los que hemos sido bloqueados por tu causa, y no "una". Por otro lado, ¿a qué viene eso de llamar a la gente ignorante, machista y mal educado? ¿Es así como demuestras tú tu buena educación? Decir que el artículo de literatura comparada está semiprotegido es usar un eufemismo para evitar la palabra bloqueo. Sea como fuere, tienes que reconocer que la única persona que puede acceder a él eres tú, y tus amigos, pero no los demás. Todos nosotros estamos bloqueados por tu "semiprotección". Y no sólo eso, sino que habéis borrado, tus amigos y tú, las intervenciones grabadas en el historial de la página, de modo que son irrecuperables incluso para ver la evolución de lo escrito. Por tu parte, y gracias al bloqueo que tú y tus amigos habéis impuesto a los demás, te has limitado a copiar, de forma muy poco rigurosa, comentarios indiscriminados de muchas personas, que son interesantes, pero que no ayudan en nada, y apenas se entienden, tal como los has colocado. Es un collage de plagios. Si la wiki es lo que es, no será por intervenciones como la tuya. Y no juegues con sexualizar el conocimiento, porque por ese camino se sabe cómo se empieza, pero no como se acaba. Y yo no tengo más que decirte.

Yo no tengo ningún problema en pedir la desprotección del artículo para que Ud. pueda corregir lo que le parezca oportuno. Ahora bien, si de verdad tiene interés en colaborar, antes de nada deben quedar claros varios puntos:

1. Aquí no se viene a mentir para argumentar: Ud. es siempre la misma persona y es un hombre.
2. Ud. fue bloqueado por insultar y vandalizar el artículo.
3. El artículo, ahora mismo, está semiprotegido; está explicado más arriba lo que eso significa, por lo que cualquier usuario de Wikipedia con más de cien ediciones puede editar en él sin ningún problema.
4. Excepto cosas muy graves, nada se borra en Wikipedia. Por lo tanto, todas sus intervenciones en Wikipedia, como las mías, están guardadas en los distintos historiales de las páginas editadas.
5. Su posible intervención en el artículo debe atenerse a lo que se le indicó cuando realizó las primeras ediciones en el mismo: es un artículo enciclopédico, por lo que el estilo debe ser expositivo y se deben evitar expresiones ambiguas y polemistas; además, es imprescindible contar con fuentes bibliográficas verificables que respalden sus ediciones.

En el mismo momento en que Ud. asuma, reconozca y entienda todo lo anterior, yo mismo pediré la desprotección del artículo para que intervenga en él cómo y cuando lo considere oportuno. --Camima (discusión) 22:48 7 sep 2008 (UTC)

El precio de la autonomía es la esterilidad

He visto el artículo de Cervantes. Me habría gustado aportar nueva bibliografía, y algún que otro dato. Pero como la página está bloqueada, como casi todas las de wikipedia, pues no haré nada. Me parece muy bien lo que dice comae, aquí abajo: "es nuestro papel convertirnos en censores de otros si tenemos una mejor opinión". El conocimiento científico no se construye con opiniones, sino con teorías, datos e ideas. Pero wikipedia no es conocimiento, sino opinión. Y bloqueada. Lo vuestro es un presente sin futuro. Adiós. Comae tiene mucho futuro. En la nada.

Política de desbloqueo

Yo pienso que el vandalismo va a existir y mientras más prohibido sea el sitio o la página, mejor. Si la idea original es la de una enciclopedia deberíamos empezar a ponerle vallas al monte para evitar abusos. Es nuestro papel convertirnos en censores de otros si tenemos una mejor opinión. Si algo o alguien es perjudicial para la existencia de una página como un mero enlace por ejemplo debemos semibanear la página entera. Si os dáis una vuelta por páginas en otros idiomas, veréis que malamente casi ninguna tiene puesto un candado. Sinceramente para poder editar debemos pedir permiso por respeto.

Si el semibloqueo se toma como una política, no menos darle importancia a la política del desbloqueo de dichos semibloqueos. Por lo que he leído parece que depende, más bién del antojo, del que que desea editar, y eso no me parece lo más correcto. --Crescent.Moon 03:53 6 ene 2006 (CET)

Se supone que una página sólo se bloquea cuando es estrictamente necesario. Así que las páginas se desbloquean en cuanto deja de ser necesario tenerlas bloqueadas (es decir, cuando se estime que la página ya no va a ser atacada). Con las semibloqueadas se haría lo mismo: en cuanto se vea que ya no hace falta mantenerlas semibloqueadas, se desbloquean, y ya está. --Comae (discusión) 01:45 8 ene 2006 (CET)

Me parece

Asi es, me parece, ojalá se implemente luego. --Antoine (Let's chuchadas begins) 20:10 23 dic 2005 (CET)

• Nada en contra --Ganon (avisos de respuesta) Te invito a corregir mi ortografía 18:02 5 ene 2006 (CET)

Bloqueo o protección

Unas veces usamos bloqueo de páginas y otras protección de páginas. Creo que siempre deberíamos hablar de protección para no confundirla con el bloqueo de usuarios. Creo que esta doble denominación se debe a la traducción actual del software que usa indistintamente ambas (ver como ejemplo MediaWiki:protectedpagewarning). En mi último parche de actualización de la traducción de MediaWiki he intentado unificar todos los mensajes a "protección de páginas", especialmente el . Creo que sería buena idea que esta página también se renombrase en ese sentido y fuese Wikipedia:Semiprotección de páginas. ManuelGR 20:19 6 ene 2006 (CET)

Redundancia

Tiene gracia, pero parece que esta página de discusión necesita semiprotección... --Drakens¹⁰²⁴ 16:56 11 oct 2007 (CEST)

---

Esta bien que bloqueen las paginas, asi se evitara el mal uso de ellas, pero habeces es insoportable pues no puedes aportar en ellas.--mokona! (discusión) 00:31 21 feb 2008 (UTC)

---

Modificación en la semiprotección de artículos

Se a pedido una solicitud en bugzilla en wikimedia para solicitar el cambio, apenas sea aprobado allá se lo notificará, gracias. Saludos. Fidelmoquegua ¿Necesitas ayuda? 03:12 7 mar 2008 (UTC)

Pues yo realmente lamento esta decisión, creo que no se analizó bien este tema pero que le vamos a hacer, ya la comunidad se pronunció, algunos llegamos tarde a la discusión y la votación duró muy poco, pero bueno, confiemos en la sabiduría de las mayorías.... -Chien (Ôô) 06:16 7 mar 2008 (UTC)

Duda

es necesario q se cumplan ambas condiciones, la de ser un usuarios con + de cuatro días de antigüedad y haber hecho + de 50 ediciones, o con una vasta. porque no e podido editar paginas semi protegidas, y tengo mas de 4 días registrado--Franky Zando (discusión) 19:48 8 jul 2008 (UTC)

COMPLETAR CIUDAD HERMANA

LA CIUDAD DE PARIS EN FRANCIA TAMBIEN ES CIUDAD HERMANA DE LIMA PERU, QUIEN LO EDITA O COMO SE HACE?--Angelo riv (discusión) 03:30 10 jul 2008 (UTC)

Pofa pueden ser tan generosos de sacar la semiproteccion de la página de Shawn Michaels saben nadie lo edita entonces ese articulo se va a pasar de moda, lo único que está es lo último de Unforgiven entonces ya casi estamos con el evento de Cyber Sunday, a si que era eso para seguir avanzando con la vida de HBK.

articulo Tomás Despouy=

Por favor me pueden sacar semiproteccion por favor de la pagina Tarawa1943, ya que quiero que el me ayude a corregir mi articulo ya que, según yo el texto subido estaría correcto y respetando las políticas, agradeciendo su comprensión

                           DX

Semiprotección del artículo Bella Thorne

Quería preguntar si pueden semiproteger o proteger el artículo de Bella Thorne porque hay un usuario anónimo (190.17.233.61) que está haciendo vandalismo reiterado. --LOVATIC (fanatica de Demi Lovato)  23:07 20 may 2012 (UTC)

Políticas de Semiproteccion

Me parece que la semiproteccion debería ser mas fuerte y eficaz por lo que propongo que cambie de usuarios con cuentas de usuario con menos de cuatro días de antigüedad o menos de 50 ediciones editar una página semiprotegida; a 10 días de antigüedad o menos de 150. JCTandil (discusión) 18:03 6 ago 2012 (UTC)JCTandil

De acuerdo ...

Si , estoy de acuerdo (Once4O4 usuario) porque sino seria muy facil que se editaran paginas , aunque segun importancia de la página deberian haber varios niveles de proteccion (ej. : nivel I 4 dias antig. y 40 ediciones , nivel 2 8 dias de antig. de usuario y 100 ediciones ...)

Ejemplos

Niveles de protección

Nivel de protección	Requisitos para Editar
Nivel I	5 días de antigüedad y 50 ediciones
Nivel II	20 días de antigüedad y 2000 ediciones
Nivel III	2 meses de antigüedad y 16000 ediciones
Nivel IV	1 año de antigüedad y 120000 ediciones
Prtección Total	Solo bibliotecarios
Protección Total Mejorada (o absoluta)	Solo usuarios autorizados con mas de 4 años en Wikipedia y 300000 ediciones

Saludos Once4O4 (discusión) 22:42 31 ago 2020 (UTC)

Se necesita ejemplo

Alguien por favor que semi proteja esta pagina como ejemplo Hastengeims (discusión) 01:00 4 oct 2020 (UTC)