Wikipedia discusión:Votaciones/2009/Para la asignación de una política oficial para los userboxes y páginas de usuario

Discusión sobre el contenido del documento (previa a la publicación de la votación)

Concluído el proceso de redacción de la propuesta, habiéndose efectuado las enmiendas necesarias y habiéndose llegado a consenso al respecto (11 votos afirmativos frente a 2 negativos), esta sección de discusiones previas —relativas a la preparación del texto—, ha sido archivada. Puedes leer el debate previo, aquí.
--Rizome (discusión) 09:32 2 nov 2009 (UTC)

Opiniones de los votantes (una vez abierta la votación)

Esta sección se abrirá una vez comience la votación.

Considero que esta votación es sumamente confusa y que se debió utilizar el formato de las anteriores votaciones. Además que es absolutamente innecesaria la frase en "Véase también" que señala: En el pasado, ya se realizaron otras consultas sobre "contenido no enciclopédico", y el resultado fue "mantener". enlazando a esta votación. Beto·CG 07:11 2 nov 2009 (UTC)

RE: Me extraña el comentario de arriba. El texto de esta votación ha estado en preparación durante diez días, y ha sido revisada y enmendada por varios editores. Por mi parte, he promovido —por todos mis medios— la colaboración de los wikipedistas preocupados por el asunto, y en todo momento han sido bien aceptadas, incluso animadas las enmiendas y observaciones.
Creo que discutir —a estas alturas— el texto de la votación, no es lo más apropiado. --Rizome (discusión) 09:57 2 nov 2009 (UTC)

Estoy totalmente de acuerdo con Beto. Esta votación está realmente confusa. No solo no se entienden muy bien las preguntas, sino que la estructura en como está hecha "sobrecarga" la vista. Se habla de mucho, pero poco se comprende. Sí, se debió seguir usando el antiguo formato.- 天使 BlackBeast Do you need something? 11:38 2 nov 2009 (UTC)

Siguiendo con el comentario de Rizome: ¿por qué no se dijo en su momento? ¿Os preocupa ahora que está abierta una vez ha sido preprada durante nosecuanto tiempo? Y no creo que sea confusa. Se hace una pregunta. Se responde. Otra pregunta que se tendrá en cuenta si la/s anterior/es ha/n sido positiva/s. ¿Ahora qué hacemos? ¿Seguimos con la votación? ¿Se "pausa" de momento para redactarla otra vez? Usuario:agux - Discusión 12:01 2 nov 2009 (UTC)

Cierto que ha estado en la incubadora el tiempo suficiente. En mi opinión no la encuentro liosa, pude votar todas sus secciones con comodidad, además me parece que se entiende bien. Saludos. Vitamine (discusión) 12:04 2 nov 2009 (UTC)

RE5: No creo que se pueda/deba paralizar una votación una vez ha comenzado siguiendo los trámites estrictamente necesarios. Quien esté en contra de que se realice la votación en los términos propuestos, puede votar que "no" a la primera opción, y así bloquear todo el proceso, pero él verá si lo hace porque no le gusta el texto, o porque realmente considera que no se necesita cambio alguno al respecto de los userboxes y páginas de usuario. --Rizome (discusión) 12:35 2 nov 2009 (UTC)

yo creo que se debe hacer una pólitica con respecto a los userbox pero no con respecto a las página de usuario, ya que estas ultimas deberían ser el reflejo de lo que es el usuario, además sería aplicar censura el limitar las páginas de usuario y contravendria la libertad que tiene wikipedia Rocko (discusión) 15:49 2 nov 2009 (UTC)

Me parece buena idea, la votación, estoy de acuerdo con que se deban producir algunos cambios si son necesarios, por ejemplo, además de aquellas userboxes que indiquen la información de alguién (babel, status de usuario, lugar de nacimiento), también hay otras que no trascienden lo wikipedico, por ejemplo algunos gustos (aficiones deportivas, TV, cine), a priori esas userboxes no parecen importantes pero hay quienes escriben sobre determinados temas, como series de TV o películas, juegos. Otros users tienen algunos títulos académicos, los cuales son expertos en algún tema que otro y que pueden ser de ayuda si tenemos alguna duda, tu ves a un user que ponga X es seguidor de Y, o X está licenciado en Y. Sin embargo, también me he de posicionar en contra de determinado tipo de userboxes, por ejemplo aquellas que digan X es mejor que Y, que son aquellas que obviamente infringen el WP:EJV y también aquellas que infringen las políticas de Etiqueta y Ataques personales, esas yo no me opondré a que sean borradas. --RaVaVe Parla amb mi 16:29 2 nov 2009 (UTC)

(Sangría)Bueno, preferiría "pausar" la votación. Como dice Ravave y Rocko, hay que incluír otras cosas más, así como aclarara algunos detalles. Si, se hizo mediante los trámites necesarios, pero no hubo una participación de la comunidad para crear dicha votación. Además, hay unos cuadros debajo de las votaciones que no se entiende muy bien a que se refiere o si se debe escribir o no. Y eso sí, que esta vez participemos algunos más que solamente Rizome (que a pesar de todo hizo un buen trabajo). Saludos.- 天使 BlackBeast Do you need something? 16:40 2 nov 2009 (UTC)

No lo creo necesario. La votación está clara en sus aspectos independientemente de errores frívolos que pueda tener. Es leer, opinar y votar. No hay nada más que agregar. Miguel Lo escucho... 16:59 2 nov 2009 (UTC)

Votación: Las userboxes podrán tener cualquier contenido siempre que no ofenda a nadie. Las userboxes sobre opiniones políticas se incluirán, ya que decir que X es capitalista, o Y es comunista, no es ofender a nadie, inclusive si alguien no quisiera contribuir con otro usuario por su opinión política (o musical, quién sabe). Eso sería problema suyo. Miguel Lo escucho... 16:59 2 nov 2009 (UTC)

Ya, pero siempre está el típico que vandaliza un artículo sobre un partido político (del cual es votante o simpatizante) de tal manera que escribe lo que le parece para que en el artículo solo quepan alabanzas, en el momento de que otro user revierta esa edición, al enterarse de que ideologicamente están enfrentados, ya empiezan las descalificaciones

-Este user, votante de xxx es un rojo y ha censurado mi opinión, aquí solo cuenta mi opinión
-Este user es un facha porque me ha insultado por hacer mi trabajo que es prevenir vandalismos y mantener la neutralidad del artículo

.

Comprendes?, porque hay quienes en vez de dialogar, se sacan los ojos, y lo digo que vivo en un país con alta crispación política por culpa de la Derecha y la Izquierda. --RaVaVe Parla amb mi 17:09 2 nov 2009 (UTC)

Sí. Pero eso siempre va a pasar, no hay forma de prevenirlo, en especial si los usuarios implicados desconocen las políticas, ya sean IPs o usuarios novatos (o en casos, usuarios experimentados pero fuera de sí). Es lógico que un usuario socialista mantendrá mejor relación con alguien que sea de su ideología inclusive si no lo conoce, que con alguien que tampoco conozca, pero que sea militarista (por ejemplo). La clave es mantener el civismo, y ser lo más neutral posible sólo a la hora de editar artículos, pero creo que está bien expresar las opiniones políticas a través de userboxes. Yo mismo reconozco que, una vez, le dejé un mensaje a un usuario que decía que era derechista, porque había dicho en algún lugar, literalmente, que los comunistas eran ignorantes. No sé habría hecho lo mismo si el caso hubiese sido de un comunista que subestima a un derechista, pero no lo habría aplaudido tampoco. Pero eso es otro tema. Personalmente, apoyo a casi cualquier tipo de userbox, y considerar la política de WP:PVN sólo para editar artículos. Saludos. Miguel Lo escucho... 17:28 2 nov 2009 (UTC)

RE12: Intentaré aclarar algunas dudas:

1. No he participado sólo yo. De hecho, hemos estado en ello varios editores, y han dado su visto bueno en el inicio de la votación 11 editores de los 13 que aportaron su ayuda en la redacción. Quede también constancia que avisé personalmente a los 53 editores que participaron en las discusiones del café/políticas, informándoles sobre la preparación de esta votación, instándoles a ayudarnos en su redacción. Digo esto, para que no quede sombra de dudas, de que el proceso se ha llevado con la mayor transparencia, intentando reunir a todos los editores posibles.
2. Sobre los "cuadros", si te refieres a este y a este, está explicado en el cartelón de advertencia con el candado, que dice: «Sólo en el caso de determinarse que los userboxes (o PU) pueden recoger información que trascienda a lo meramente wikipédico —mediante el punto [B.a], o [B.b], respectivamente—, se abrirá una nueva consulta para determinar cuáles de los siguientes contenidos son aceptables, y cuáles no lo son»
   Aprovecho para solicitar a algún biblio, que bloquee esas dos subpáginas (esta y a esta), para evitar que vote en ellas algún despistado.
3. En cuanto a la propuesta de Robertkostka, es una opción perfectamente compatible con la redacción del texto actual. Sólo tiene que votar que "sí" en [B.b], y luego —si resulta elegida esa opción—, votar "sí" en todos los contenidos posibles. Es decir, que están cubiertas todas las posibilidades.

--Rizome (discusión) 17:20 2 nov 2009 (UTC)

Comentario Aprovecho para comentar a Robertkostka que la libertad de Wikipedia no es del tipo "haz todo lo que quieras", sino libertad en cuanto a licencia. (Wikipedia:La enciclopedia libre#Libre para más información) Eric - Contact 17:40 2 nov 2009 (UTC) PD: hechas las dos protecciones, les puse el tiempo de la votación, dos semanas

La votación no me parece nada confusa. Por el contrario, es bastante clara y organizada paso a paso. Quizá hubiese titulado de otro modo la pregunta B.d, pues esas oes no terminan de dejar claro que basta con que quieras regular una sola de esas cosas para votar por el sí. En lugar de ¿Debe regularse el tamaño o forma o posición de los userboxes dentro de la página, o incluso número máximo de ellos? yo habría puesto ¿Debe regularse al menos una de las características de los userboxes, como ser el tamaño, la forma, la posición dentro de la página, o el número máximo de ellos? Gustrónico ☏ 20:05 3 nov 2009 (UTC)

Sobre la regulación del tamaño o número de los userboxes

no me parece justo que lo de que "haya un numero determinado de userboxes para cada usuario" eso es decisión, del usuario.

attt

Hipertron ¿AQUI YO ALLÁ QUIEN?

Eso es sólo una de las opciones que más adelante se votarán si sale la opción de restringir esas cosas. Si crees que se debe restringir alguna de esas cosas (aunque no sea el número, pero si la forma, por ejemplo) puedes votar esa opción. Si deseas que no haya ninguna restricción, ni número, ni forma, ni nada, entonces la segunda. Es probable que la mayor parte de usuarios crean, por lo que recuerdo de la discusión previa, que limitar el número de userboxes por página de usuario no sea adecuado. Saludos, Eric - Contact 17:15 2 nov 2009 (UTC)

Yo creo también que la forma, el tamaño y el número de userboxes que alguien use es decisión del usuario que los use. Si a nosotros no nos gusta, simplemente no las ponemos en nuestra página de usuario y listo. Pero... ¿Suprimirlas únicamente porque no nos gustan? Creo que no es correcto. Tenemos libertad para hacer eso, ¿no? Bueno... de todas formas, para eso está la votación. Vamos a ver... ¡Saludos! Óscar || Mensajes. 17:26 2 nov 2009 (UTC)

 Muy a favor: Yo sí creo que es algo necesario. De hecho, si leemos la política oficial, actual, dice (negritas incluídas):

Generalmente, debes evitar que el contenido más sustancial incluido en la página no esté relacionado con Wikipedia.

Páginas de usuario

Esa sección —[B.d]— pretende regular lo que la política ahora sólo "intuye".

Personalmente, creo que ahora se están cometiendo muchos abusos al respecto: userboxes de tamaño desmesurado (ejemplo1), ocupando toda la página (ejemplo2), incluso páginas de usuario que sólo tienen userboxes (pecado mortal). Creo que se necesita regular esto de alguna manera.

--Rizome (discusión) 18:15 2 nov 2009 (UTC)

Bueno... bueno. Puede ser que haya muchas userboxes y muy grandes, pero... ¿El usuario colabora? Creo que, mientras el usuario le sirva a Wikipedia colaborando y haciendo labores de mantenimiento o creación de artículos, no tiene por qué afectarnos si tiene dos, tres, cinco, veinte o incluso cien userboxes en su página de usuario. Lo que sí debería prohibirse es sólo hacer contribuciones a páginas de usuario, ya que ésto no es benéfico para Wikipedia. La página de usuario es una de las pocas cosas que los Wikipedistas tienen derecho a personalizar como gusten. Claro, aceptando las normas de Wikipedia. Yo creo que las normas de páginas de usuario están perfectamente bien hechas ahora mismo. Si agregamos algo más, o quitamos alguna, creo que habría un "desbalance", por así decirlo. De todos modos, la votación ya está hecha, y me da gusto ver que en Wikipedia las cosas se solucionan con concenso y votación :). ¡Saludos! Óscar || Mensajes. 18:42 2 nov 2009 (UTC)

Usuarios que pueden votar

He estado comprobando qué usuarios pueden votar con la herramienta creada para ésto. La mayoría de los usuarios sí pueden hacerlo, pero en eso, me he encontrado con que el/la usuari@ Rosymonterrey (disc. · contr. · bloq.) posiblemente no pueda votar (y ya ha votado). Me gustaría que me dijeran si Rosymonterrey ya puede votar o aún no. Les dejo el enlace a la herramienta: Herramienta. Pueden ver que Rosymonterrey ha votado en la mayoría (si no es que en todas) las opciones. ¡Saludos! Óscar || Mensajes. 04:58 3 nov 2009 (UTC)

Creo que podría ser correcto avisar personalmente a los usuarios directamente implicados en este asunto, es decir, los que poseen userboxes, en las discusiones de sus páginas de usuario. Como puede ser una tarea muy pesada, ¿podría hacerse automáticamente? --Manu Lop (discusión) 05:15 3 nov 2009 (UTC)

Dado que esta votación parece que va a tener muchos votantes, estoy intentando diseñar un sistema que verifique automáticamente qué usuarios han votado de manera incorrecta. Tenía pensada alguna manera, pero esta que indicas puede ayudarme mucho más. Si alguien conoce alguna otra herramienta, será bienvenida la información.

Estoy monitorizando a los que han votado, en cualquier sección, aquí.

Los requisitos para votar en esta propuesta son:

• 100 ediciones antes del 2/nov/2009 (2009/11/02)
• estar registrado antes del 3/oct/2009 (2009/10/02)

Por ello, Rosymonterrey tiene derecho a voto.

Los votos que no se ajusten a la norma, pueden eliminarse al final del proceso sin mayor problema. --Rizome (discusión) 10:02 3 nov 2009 (UTC)

Me parece muy bien. Sobre la idea de Manu Lop... ¿No hay algún método automático? Creo que todos los usuarios que tengan userboxes (cuando menos más de cierta cantidad, pongámosle 10) tienen derecho a saber de la votación y votar en caso de que ellos quieran. Óscar || Mensajes. 20:24 3 nov 2009 (UTC)

Tenía pensado que las IPs anónimas no podían votar, he visto a una IP que ha dado su voto en esta sección. --RaVaVe Parla amb mi 21:56 3 nov 2009 (UTC)

El voto procedente de la IP ha sido anulado. —Dferg 22:16, 03 noviembre 2009 (UTC)

Yo he avisado personalmente a los 53 editores que participaron en todas las discusiones del café que se mencionan en la exposición de motivos. Un envío masivo de mensages, estaría mal vista. Al respecto, también se pronunció Drini, indicando que tampoco debía avisarse de la votación mediante un cartel en la página del portal o similares. Respecto a los votos inválidos, no os preocupéis, que no serán contados al concluir la votación. --Rizome (discusión) 22:22 3 nov 2009 (UTC)

Era sólo uno idea para evitar conflictos futuros por si el resultado no satisface a los que poseen userboxes, no quiero dar más trabajo a Rizome. Su idea de la votación me parece muy buena.--Manu Lop (discusión) 22:34 3 nov 2009 (UTC)

Bueno... en ese caso, todo está bien. De todos modos, el aviso ya colocado en Usuario:Userbox creo que es suficiente. ¡Saludos! Óscar || Mensajes. 03:41 4 nov 2009 (UTC)

Yo, por si acaso y quizás, avise de forma aleatoria a algunos de los usuarios que vea con userboxes en los próximos días, ya que ni el Café ni esa página de userbox tienen tantas visitas. Cuanta más gente participe en esta consulta, más legitimidad tendrá.--Manu Lop (discusión) 04:46 4 nov 2009 (UTC)

No quiero entrar en polémicas pero ¿habeis pensado que avisar selectivamente a los usuarios que tienen userboxes puede falsear los resultados? Se está invitando a participar selectivamente a un grupo de usuarios que, si usan ciertas userboxes, es porque les parece que deben usarse y obviamente votarán en ese sentido. Desde mi punto de vista debería evitarse cualquier invitación a participar a un grupo determinado de usuarios y mucho más si dicho grupo se selecciona con criterios que tienen que ver con lo que se vota. Saludos. --Martingala (discusión) 20:50 4 nov 2009 (UTC)

En realidad, a mí me gustaría que participase la mayor cantidad de gente posible en la votación, pero como no quiero ser pesado, he pensado restringir el anuncio a los que pueden verse afectados por el tema. --Manu Lop (discusión) 23:56 4 nov 2009 (UTC)

A mi también me gustaría una participación masiva, pero sin sesgo, porque todos estamos afectados por el tema: las páginas de usuario no son del usuario. Insisto: llamar solo a un tipo de wikipedistas (los que tienen userboxes en este caso) es falsear el resultado. --Martingala (discusión) 00:47 5 nov 2009 (UTC)

Sí, yo también creo que avisar sólo a los usuarios que usan userboxes, es hacer un aviso "demasiado selectivo". Lo que podría ser quizá más "adecuado", sería avisar en las secciones del Café. --Rizome (discusión) 05:29 5 nov 2009 (UTC)

El por qué de mi voto de restringir al máximo el uso de userboxes

Como se ha discutido largamente sobre el tema seré breve, casi telegráfico. Wikipedia es una enciclopedia y todos los esfuerzos deben estar concentrados en el desarrollo y mejora de dicha enciclopedia. Cualquier cosa que distraiga esfuerzos de dicho objetivo es perjudicial. Cuanto más cosas se permitan y más permisiva sea la política, más casos dudosos habrá de userboxes que están en el límite; más discusiones; más propuestas de reforma de políticas; más votaciones; más hilos en el café; más trabajo para supervisar, decidir, borrar, restaurar... ¿Ventajas?: sinceramente, no veo ninguna. En la era de las redes sociales quien quiera publicar sus datos personales, sus gustos, sus filias y sus fobias y hasta sus fotos de comunión lo tiene bien fácil en cualquiera de las webs que se dedican a eso y, si acaso, poner un enlace en su página de usuario. Saludos. Martingala (discusión) 20:58 4 nov 2009 (UTC)

En tu telegrama veo mi argumento en contra (stop) "En la era de las redes sociales" no parece adecuado desprender de la wikipedia esa "realidad" (stop) A mí me gusta tener una idea de la persona que se esconde tras el wikipedista (stop) Pero también es una opinión (stop) --Rizome (discusión) 05:41 5 nov 2009 (UTC)

¿Por qué usar un zapato para clavar clavos teniendo decenas de martillos al alcance? Más si corremos el riesgo de estropear nuestro querido zapato para hacer algo que otros hacen mejor: "zapatero a tus zapatos" --Martingala (discusión) 13:12 5 nov 2009 (UTC)

Tu ejemplo parece acertado, pero permíteme ponerte otro ejemplo. ¿Acaso ponerle pegatinas a tu coche lo estropea? De esas pegatinas guapas, que dicen "I(love)Spain" + "METALICA" + "Cuidado, niño a bordo"... Mi coche tiene algunas pegatinas de esas —completamente innecesarias para la función del coche— ¿acaso es peor que tu flamante buga libre de molestas pegatinas? xD. Saludos desde Madrid. --Rizome (discusión) 19:29 5 nov 2009 (UTC)

Si no consumiera recursos no habría problema: no me refiero al espacio en los servidores, sino a discusiones, controversias, votaciones... Mira lo que pasa con "wikipedia no es un foro": como es una regla estricta y muy simple apenas se producen discusiones sobre su aplicación. ¿que los foros son maravillosos? desde luego, pero en su lugar, no en una enciclopedia. Si desde el principio la regla implementada hubiera sido "wikipedia no es una red social" (es decir, las páginas personales solo deben contener información relativa a wikipedia) no habría ningún problema, ni usuarios molestos porque les editan sus páginas o les borran sus userboxes y los casos controvertidos hubieran sido mínimos. Cuanto mayor sea la permisividad más casos dudosos habrá, más controversias, más "enfados", más votaciones... en fin, ya sabes de qué hablo. --Martingala (discusión) 20:22 5 nov 2009 (UTC)

Efectivamente, si se impide la acción, se impide la reacción, pero... ¿es adecuado? En nuestra sociedad también podríamos decir "si se prohibe la venta de cuchillos, evitaremos los apuñalamientos" ¿pero es un razonamiento apropiado?. Comparto contigo en que se han cometido muchos abusos, pero no creo que la manera adecuada, sea "cortar de raíz".

Wikipedia es una comunidad enorme, gigantesca; los problemas son inherentes al hecho de que "cualquiera pueda participar", no a que se permitan userboxes.
PD: "wikipedia no es un foro", es una norma que funciona "cuando funciona"; y tampoco es que se aplique de manera notablemente estricta, pues el límite entre "el simple debate", y "el debate para mejorar el artículo", es muy difuso. --Rizome (discusión) 08:33 6 nov 2009 (UTC)

No digo que se prohiban los cuchillos, sino que se vendan en las tiendas de cuchillos, que las hay a montones. Pero el fondo de mi razonamiento es ¿qué gana wikipedia con los cuchillos... quiero decir con las userboxes? --Martingala (discusión) 14:04 6 nov 2009 (UTC)

Actualmente, los chuchillos se venden en cualquier tienda. Es un ejemplo; lo que quiero decir, es que creo que sería excesivo prohibir los userboxes (todos). Tú preguntas: «¿qué gana wikipedia con las userboxes?» Te contesto: darle un aspecto "humano" al editor detrás de la pantalla, cualificarlo, describirlo. Puede que para ti, eso sea superfluo; para mí —y más gente, por lo que veo— es algo necesario y útil. --Rizome (discusión) 21:19 6 nov 2009 (UTC)

Por qué Lungo voto por ser lo más permisivo posible en el contenido de las userbox y las páginas de usuario

Lungo hizo eso porque cree que detrás de cada nick y cada pantalla, hay un ser humano que tiene preferencias, gustos, repudios, sentimientos, deseos y añoros. Lungo piensa que la idea del saber no debe ser monótona ni que se debe limitar a un espacio rígido y no dinámico. Lungo piensa que, sea como sea el ambiente de esta enciclopedia, siempre habrá contumelias, bataholas y discusiones sean por tal o cual cosa, y eso es algo inamovible, porque somos seres humanos, porque nos equivocamos, porque podemos perder la paciencia, porque ni siquiera nos conocemos. Por todo lo antedicho, concluyo en que siempre va a haber un motivo para que acaezcan, como dijo Martingala, más votaciones; más hilos en el café; más trabajo para supervisar, decidir, borrar, restaurar... ya sea, actualmente, por el contenido de las userboxes. Y si se llega a una conclusión opuesta a mi opinión de mantener todas, tarde o temprano, ocurrirán las mismas cosas, por otros motivos. Y si pasa esto, se seguirá restringiendo, así hasta que el espacio sea tan poco tentador, que hasta desvalorice a Wikipedia. Por todo eso, creo que se deben mantener todas las userboxes. Estamos en un término medio. No estamos en ninguno de los dos extremos. Dejemos las cosas como están. Miguel Lo escucho... 21:35 4 nov 2009 (UTC)

¿De verdad alguien piensa que algún editor serio se va a retirar porque no le dejen usar una userbox que diga cual es su color favorito? P.D.Lungo, por favor cambia tu firma para que se te pueda identificar por ella, tal como dice el punto 1 de WP:FIRMA Gracias --Martingala (discusión) 00:30 5 nov 2009 (UTC)

En mi opinión, el problema no vendria de que a un usuario no le dejasen usar un userbox, sino de que puede sentirse violentado si otra persona se lo suprime de su página personal. Por ello, me parece que estos actos deben estar apoyados en una política coherente y producto del consenso.--Manu Lop (discusión) 00:39 5 nov 2009 (UTC)

De acuerdo: por eso he votado "Si" a la necesidad de una reforma. La política debe ser lo más clara y menos sujeta a interpretación posible... otra razón para ser restrictivos: cuanto más pequeño es el círculo, menos perímetro tiene... --Martingala (discusión) 00:42 5 nov 2009 (UTC)

El problema es que aquí todos estamos porque queremos, nadie nos obliga, y si alguien quiere crear userboxes, al igual que otros sólo se dedican a revertir, otros sólo a crear, otros sólo a discutir, pues bienvenido sea. Estamos convirtiendo esto en un martirio más que en un lugar para pasar nuestros ratos libres haciendo lo que queremos. Conozco grandes editores que tienen su página de usuario llena de userboxes, ¿verdaderamente es necesario molestarles editando su PU? Allá cada uno, pero yo creo que esto de retirar cosas de las páginas de usuarios de otros crea una tensión totalmente innecesaria. Yo cuando empecé a editar me puse un montón de userboxes, que he ido retirando paulatinamente, si me las hubiesen quitado, en vez de retirarlas yo (mucho antes de este conflicto userboxil) me hubiese disgustado, estoy seguro. ¿Es necesario? Creo que no. Esta es mi opinión, aunque intentaré no discutir más sobre esto, que ya me ha dado más de un dolor de cabeza y encontronazos. No creo que merezca la pena. Un saludo a todos. --Billy ¿What's up duck? 00:59 5 nov 2009 (UTC)

Yo opino igual que Lungo. Porque, excluyendo los bots, somos humanos. Claro, como dice Martinlanga, no creo que un editor se retire porque no lo dejen usar X userbox. Pero le da un toque personal a nuestra página de usuario, y sirve para que los demás sepan cómo somos o qué nos gusta. ¿Cuántas cosas puedes personalizar en Wikipedia? Los artículos no, claro, porque tenemos que dar un punto de vista neutral y respetar los derechos de autor. ¿Podemos tener un "blog"? No, porque ésto es una enciclopedia y tener un blog sería desviarnos mucho y esforzarnos más por el blog que por la enciclopedia. Entonces, sólo queda que podemos personalizar nuestra página de usuario y nuestra firma, ¿cierto? Con la ayuda de userboxes, las personas que no se les da escribir mucho pueden expresarse libremente. Aparte, es más cómodo usar userboxes que escribir y escribir y escribir... son más prácticas, y tienen una cómoda forma de cajita xD. Bueno... esa es sólo mi opinión. No sé si ustedes opinen igual o no. Pero bueno, reitero, la votación ya está en curso para eso precisamente. ¡Saludos! Óscar || Mensajes. 02:08 5 nov 2009 (UTC)

Llamamientos selectivos a votar ¿es aceptable?

Hola. He tropezado por casualidad con este llamamiento a participar en esta votacion a un "usuario de userboxes". ¿Cuantos de estos llamamientos se han hecho? ¿Cuantos a "usuarios de userboxes? ¿cuantos a "no usuarios de userboxes"?. ¿como afecta esto al resultado de la votación? ¿está permitido hacer este tipo de "llamamientos selectivos" a determinados grupos de wikipedistas?. Saludos. Martingala (discusión) 23:53 11 nov 2009 (UTC)

Por mi parte, creo que 7. Lo deje después de tu comentario de más arriba sobre el tema. Los tome de la lista de usuarios más activos, supongo que puedes avisar a otros 7 para compensar, aunque sigo pensado que habría que avisar a los usuarios con userboxes, aunque fuera por simple cortesía, ya que es un tema que les afecta. --Manu Lop (discusión) 00:37 12 nov 2009 (UTC)

Es conveniente la lectura de WP:PRO. Simeón el Loco 02:37 12 nov 2009 (UTC)

Bueno, el aviso a siete personas, no me parece demasiado "peligroso", y la lectura del mensaje en cuestión, es completamente neutral. Si tenemos en cuenta el usuario avisado (Bizkaino), veremos que tiene mucha esperiencia aquí (más de cuatro años) amén de participación en el proyecto. Si atendemos a los userboxes que usa, creo que hace un uso moderado de ellos.

Si todos los avisos son como éste, creo que se encuentra dentro del margen de lo "tolerable" según WP:PRO. ¿qué les parece? --Rizome² (disc.) 07:17 12 nov 2009 (UTC)

Los avisos son estrictamente correctos (no invitan a elegir una opción), pero para mí el hecho de haberse hecho a usuarios que usan userboxes (por este motivo, no por otro) hace que algo me chirríe. No digo que haya habido mala fe al hacer los avisos (querer influir deliberadamente en la votación) pero no me parece adecuado. Que sean 7 o 27 realmente no importa. Todos los avisados no son de los que las usan moderadamente, por cierto ;-) Desde mi punto de vista, es equivalente a ir a la NRA a avisar de que se está votando públicamente una nueva regulación sobre armas de fuego cuando ya se había avisado de forma general por los cauces habituales. Es evidente que estarán interesados en participar, pero también que muy probablemente la forma en que va a influir sobre la encuesta es previsible. Aclaro que respeto las opiniones de todos, pero no me parece apropiado (éticamente) avisar de esta forma sólo a los que, aplicando un poco de sentido común, podemos intuir la opinión que tienen (aunque quizá haya también usuarios de userboxes que quieran legislar en contra de sus propias acciones, pero lo veo dudoso) Saludos, Eric - Contact 11:32 12 nov 2009 (UTC)

Cuando dije que el usuario avisado "hace un uso moderado de ellos", me refería al caso consultado. Ciertamente Usuario:Bizkaino hace un uso muy comedido de ellos; no evalúo a los demás, porque desconozco sus casos. Por ello, creo que es un asunto "peliagudo". --Rizome² (disc.) 12:29 12 nov 2009 (UTC)

Si solo son 7 el resultado es suficientemente holgado como para aceptar que no ha habido influencia decisiva. Que se dejara de hacer despues del aviso apoya el hecho de que no hubo mala fe, así que por mi parte caso cerrado. Sin embargo, debe quedar claro, para evitar otros casos que pueden ser mucho más polémicos, que este tipo de avisos no son admisibles de acuerdo con WP:PRO (Gracias a Simeón: imaginaba que habría algo sobre esto, pero no sabia donde):

se acuerda que la solicitud disruptiva de votos, incluso si parece estar dentro de las guías enumeradas más abajo, nunca es admisible.

Saludos. --Martingala (discusión) 15:08 12 nov 2009 (UTC)

De todos modos, si quieres puede avisarse a 7 usuarios que no tengan userboxes y así la influencia se reduce a 0. Ya me dirás. --Manu Lop (discusión) 21:28 12 nov 2009 (UTC)

Manu Lop, no es cuestión de influencia o equilibrio, es simplemente que eso no es una acción aceptable. De hecho, se podría haber invalidado el asunto por algo así; desde mi punto de vista, la votación ha perdido parte de legitimidad, pero no merece la pena darle más trascendencia ya que no ha influido especialmente en el resultado (salvo quizá en las cuestiones donde no está tan claro el resultado). Saludos, Eric - Contact 10:01 16 nov 2009 (UTC)

Sí ya sé que no concuerda con esa política, por eso deje de avisar. Lo que digo es que puede repararse en mi opinión. De todos modos, la votación habrá que prolongarla un mes más, porque Rizome ya no está.--Manu Lop (discusión) 11:33 16 nov 2009 (UTC)

Tengo mis dudas de que avisar a 7 no usuarios de userbox fuera equivalente (¿el que no usa userboxes necesariamente está en contra de ellas? ¿No sería más equivalente avisar a usuarios que como yo usan sólo userboxes de usuario y no personales? No, me temo que no es tan sencillo, pero da igual, no le demos más vueltas) Esta votación se tiene que cerrar mañana esté o no Rizome, es el plazo establecido. A la que habrá para que se especifiquen los detalles, habrá que darle su período de incubación como tuvo ésta, eso sí, para que sea efectiva. No sé cuánto pasará hasta que haya aceptación de la redacción de la siguiente votación. Saludos, Eric - Contact 12:40 16 nov 2009 (UTC)