Wikiproyecto:Revisión por pares/Asamblea Nacional Constituyente/archivo1

Asamblea Nacional Constituyente[editar]

Esta revisión por pares ya está cerrada.

Pido una revisión por pares para este artículo porque me gustaría proponerlo para artículo bueno y quisiera una segunda opinión. Sería también interesante que me comentaran alguna nueva sección para incluir en caso de que sea un tema relevante para el artículo.

Gracias, Tostadora (Mensajes aquí) 11:02 30 sep 2009 (UTC)

Por Bq17[editar]

Bueno, el artículo es un tanto extenso así que iré poniendo la revisión por partes, las mejoras que te propongo ahora pueden ser mejoradas o ampliadas, dependiendo como vayas mejorando el artículo. Hay cambios pequeños, que quedan a tu criterio, si deseas cambiarlos o no, son solos observaciones. :)

En la parte de la introducción creo que se podrían mejorar algunas cosas

Creo que donde dice compases se podría reemplazar por algo más explicito o claro como en los inicios, en los primeros años, etc. En particular, no entiendo que quisiste decir allí con compases. De igual modo, donde dice "francés" suena mejor "en francés".

La Asamblea Nacional Constituyente (francés: Assemblée nationale constituante) fue una asamblea constituyente formada a partir de la Asamblea Nacional el 9 de julio de 1789, en los primeros compases de la Revolución francesa.

En el segundo párrafo, en vez de "como asamblea" podría ir algo así como "La asamblea tomo" pues creo que arriba ya se indico que tenia funciones de asamblea constituyente. O bien, podrias reescribir la primera frase como "Las medidas tomadas por la asamblea tuvieron un impacto profundo en la situación política y social del país".

En Antecedentes

Creo que a esta parte le falta mejorar la redacción y aclarar algunos conceptos. Por ejemplo en el parrafo uno, donde dice:

La difícil situación económica, junto a la oposición a una reforma fiscal que acabase con los privilegios por parte de la nobleza francesa, llevó a Luis XVI a convocar los Estados Generales de 1789, que se reunieron el 5 de mayo.

Creo que en este párrafo primero hay que indicar cual es la situación de Francia en ese momento, no es necesario que escribas mucho, con un par de lineas basta. Una vez que indiques como estaba Francia: situacion social, política y económica en ese entonces, podrías añadir "Ello llevo a Luis XVI a convocar... etc" Reglón seguido, indicas brevemente que el Rey tenia potestad de convocar, indicas desde cuando, e indicas que eran los Estados Generales. Luego puede ir una frase del tipo "Los Estados Generales se reunieron el 5 de mayo, etc.." y allí indicar que se reunieron en el marco de un ambiente hostil, con una nobleza que no quería ver reducidos sus privilegios, con un Tercer estado que contaba con el doble de representantes que los otros dos estados, etc. Allí debe terminar ese primer párrafo.

Luego abrirías un segundo párrafo con "De esta forma, el 12 de mayo invitaron a los otros estados a unirse a ellos en una sola cámara, propuesta que fue seguida por algunos miembros del Primer Estado. El 17 de junio esta cámara se autoproclama Asamblea Nacional, por 490 votos a favor y 90 votos en contra." Si pudieras indicar quienes votaron a favor y quienes en contra, mucho mejor.

En el 2do párrafo actual, que pasaría a ser un 3er párrafo, dice:

Los intentos del rey y del Segundo Estado para disolver a la recién creada Asamblea Nacional, llevo al primero a clausurar el día 20 de junio la sala donde la Asamblea se reunía para sus deliberaciones. Los diputados entonces se reunieron en una pista del jeu de paume cercana, donde pronunciaron el Juramento del Juego de Pelota, prometiendo permanecer unidos hasta dar una constitución a Francia. El día 9 de julio, la Asamblea Nacional cambió su nombre definitivamente a Asamblea Nacional Constituyente.

En vez de disolver a la, creo que quedaría mejor disolver la. En vez de llevo, llevaron. Luego simplemente "el 20 de junio". Y el resto puede permanecer igual.

En Composición:

Según Timothy Tackett, había un total de 1177 diputados a mediados de julio de 1789. La división por estamentos en esa fecha era: 295 para el clero, 278 para la nobleza y 604 del Tercer Estado.[1]

¿Quien es Timothy Tackett? Deberías indicarlo entre comas después de su nombre.

El Primer Estado, el clero, estaba formado, según Madelin, por 266 miembros de los cuales 48 eran prelados.[2] Los restantes 218 eran sacerdotes, monjes o simples párrocos. El Segundo Estado, la nobleza, estaba formado principalmente por nobles cortesanos, estando la representación militar limitada a una treintena de oficiales superiores. El Tercer Estado, contenía una mayoría de más de cuatrocientos abogados, notarios, magistrados y otros hombres de leyes. El resto eran médicos, comerciantes y apenas ocho agricultores.

Ídem. ¿Quien es Madelin? Deberías indicarlo entre comas después de su nombre.
¿Qué criterios utilizaste para las figuras destacadas? Según veo, te basaste solo en el libro que citas. Podrías buscar otras fuentes, y consensuar las posiciones de varios autores que mencionen figuras destacas de la Asamblea.

Por ahora dejo hasta alli. Luego sigo. :) Una cosa que si te recomiendo, es unificar las referencias. En unas solo indicas en apellido del autor (2 a la 15, por ej.); en otras indicas el nombre del libro y el autor (la 1), en otras indicas titulo, pero no autor (40 por ej.) Y la 16 y la 30 son notas, que creo que podrias poner como "Notas". Ahora bien, si vas a citar mucho un solo libro, como por ej. el de Mignet, no pongas las referencias asi, creo que basta con que en Bibliografia pongas el nombre del libro, el enlace y listo. Como veo que has hecho. Saludos. ßΦ¹⁷ ● عscribeme » 14:22 5 oct 2009 (UTC)

En esta última parte tengo algunas dudas. Madelin está citado en la bibliografía, por lo que no sé que más se puede explicar de él. Es una fuente del artículo. ¿Te refieres a poner algo como "según Madelin, historiador francés,"?

Respecto a las citas de Madelin, es que cada enlace de la cita lleva a la página en concreto citada, que es más útil que dar el enlace al libro general.

Por último, ¿cómo distingo entre "Notas" y "Referencias"? Es decir, ¿cómo hago que las notas no salgan en listaref?

Un saludo. Tostadora (Mensajes aquí) 17:55 7 oct 2009 (UTC)

Sobre lo primero, sí, a eso me refiero. Sobre lo último, revisa este artículo: fíjate que arriba las letras son notas y los números referencias. Dale editar al artículo y fíjate como se hace, claro es solo una sugerencia, creo que hay otras formas de introducir las notas, pero esa es la única que conozco jeje. Saludos. ßΦ¹⁷ ● عscribeme » 21:52 7 oct 2009 (UTC)

Continuo:

En Historia

Al inicio, quedaría mejor una frase del tipo "Una vez proclamada..." o simplemente "Tras la proclamación" pues el inmediatamente suena extraño allí. Luego, donde dice "valedor" podrías reemplazarlo por un sinónimo, para que se entienda bien. Y la siguiente frase, quedaría mejor como "Por tanto, esta..." pues estas hablando de lo mismo.
¿Quien era Desmoulins? Si bien incluyes un enlace, es recomendable que entre comas seguidas indiques que hacia o quien era. Luego queda mejor "subido a una mesa, con una...".
Te recomiendo poner las referencias antes de la cita, y no en la cita, creo que se ve mejor. Pero eso queda a tu gusto.
Luego donde dice "En medio del júbilo general, La Fayette fue aclamado y nombrado jefe de la Guardia Nacional, siendo Bailly elegido, ..." Creo que quedar mejor indicar sus nombres, y no solo sus apellidos, y aun mejor indicar quienes eran (político, académico, etc..)
¿Que significa maire? Podrias indicarlo con una nota al pie.
Podrías indicar también quien era Flesselles, y su nombre completo.
En la sección "4 de agosto" indica el año, porque en los párrafos inmediatamente anteriores no hay referencias a ninguno.
En "La declaración.." podrías indicar quien era Mounier, y poner su nombre completo. Creo que quedaría mejor. Y puedes hacer lo mismo, con las personas que nombres después (Mirabeau, etc..).
En "Ataque a los bienes de la Iglesia. La constitución civil del clero" quedaría mejor : después de la Iglesia. Pero es cuestión de gustos.

Bueno, creo que eso es todo a nivel estético. A nivel de contenido, el artículo es bueno y completo. Creo que lo podrías mejorar quizá haciendo puentes entre las secciones de historia, es decir, que la frase con que termine una, tenga perfecta coherencia con la frase con que empieza la otra. Por que por lo menos en la lectura que le di, habían secciones como la de la supresión de la nobleza y la huida del Rey, que van seguidas, pero que su contenido no es coherente entre si. Recuerda, que si tienen el mismo nivel de jerarquía (=== ===) dentro de uno más importante (== ==) debes procurar hacerlos coherentes entre si. Creo que hay mucha información sobre el tema en Internet, y que podrías complementar con dossiers de prensa, sobre la Rev. Francesa, donde se menciona en ocasiones a la Asamblea, claro es solo una sugerencia. También te sugiero ampliar y mejorar la Introducción, pues se ve muy corta, quizá convendría que allí esboces ideas generales sobre la historia de la Asamblea, el impacto que tiene en la actualidad, sus principales voceros en ese entonces, el impacto de izquierda-derecha, etc... Igual son apreciaciones, se que tendrás un buen criterio como redactor del artículo :). Un abrazo, ßΦ¹⁷ ● عscribeme » 16:46 8 oct 2009 (UTC)

Muchísimas gracias de nuevo. Me resulta muy útil lo que me comentas. Me voy a poner a mejorar el artículo siguiendo estos consejos y cuando acabe te escribo un mensaje para ver si te gustan los cambios. Un saludo. Tostadora (Mensajes aquí) 17:11 9 oct 2009 (UTC)