Wikiproyecto discusión:Fútbol/Archivo 2020

Palmarés de futbolistas y borrado de imagenes decorativas

Un saludo a todos. Viendo esta edición [1] el artículo de Diego Armando Maradona queda incompleto ante el (en mi opinión) borrado correcto de imagenes decorativas de copas. Sugiero estar alerta y retomar los modelos anteriores de palmarés sin esa clase de imagenes. -- Futbolero (Mensajes) 19:35 9 ene 2020 (UTC)

Igualmente, estoy en desacuerdo con este tipo de ajustes [2] Ver copas no aporta, mostrar la información sin esconderla es mejor para los usuarios. -- Futbolero (Mensajes) 19:37 9 ene 2020 (UTC)

Esas tablas son horribles, no entiendo cómo surgen. Hace rato que no paso por Wikipedia en español, y en vez de volver y encontrarla mejor, cada vez la encuentro peor. Información que no aporta, datos irrelevantes, dibujitos por doquier y el dato que busco siempre está escondido. Todos los consensos caen en saco roto. --Genericool (discusión) 12:20 10 ene 2020 (UTC)

Ya dije hace tiempo que no estaba de acuerdo con las tablas resumen con iconos de copas, y no es la primera vez que se borran los iconos, así que quedan todas las tablas desastrosas... --vanbasten_23 (discusión) 14:05 10 ene 2020 (UTC)

Concuerdo con que desordena todo, hasta la "estrellita" que colocan algunos para los invictos está de más. Los que estén con estas tablas deben volver al modelo establecido. --WarraDuBrasil (discusión) 14:13 10 ene 2020 (UTC)

¿Eso no ha estado siempre en Wikipedia:Modelo de futbolista? ¿Y si lo volvemos a aplicar y lo citamos en resúmenes de edición? Es necesario menos decoración y más claridad en la información. -- Futbolero (Mensajes) 19:31 10 ene 2020 (UTC)

Me parece muy importante citar a esta discusión a Brgesto (disc. · contr. · bloq.) para que comprenda esta necesidad. -- Futbolero (Mensajes) 19:32 10 ene 2020 (UTC)

Yo no tengo que comprender nada, es más, estoy a favor. Si restauré las ediciones de CommonsDelinker fue precisamente para que no se perdiera el palmarés que estaba indicado en cada artículo. Desgraciadamente solo pude hacerlo en los artículos que tengo bajo seguimiento. Saludos. -- Brgesto 19:35 10 ene 2020 (UTC)

Relevancia de futbolistas

Buenas a todos. Ya lo habíamos hablado varias veces en varios sitios, pero creo que deberíamos ponerlo en el Manual de estilo para que todo el mundo sea consciente. ¿Dónde está el límite de lo relevante en los futbolistas? He borrado un artículo de un jugador del Sevilla B que había hecho bastante bien @Manuel_Assiego: y le he comentado que jugadores de 2ª B no tienen relevancia. Él me muestra un listado de otros jugadores en el mismo caso, como Ramón Rodríguez Jiménez, Ferran Sarsanedas Soler, Ayoub Abou, Javier Hernández Carrera, Reinier Jesus, Álvaro Bravo Jiménez, Sergio Camello Pérez y Vicente Esquerdo. Yo creo que jugadores que han llegado hasta 2ª B no deben estar, ¿qué opináis? Y según lo que se decida se puede incluir en el manual, ¿os parece? Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 20:53 22 ene 2020 (UTC)

A ver, coincido en parte contigo y en parte no. Hay casos muy claros pero otros más complejos. No conozco todos los que has nombrado, pero sí Reinier Jesus. Pese a que esté en 2.ª B (a fecha de 2020), ha jugado en la 1.ª división de Brasil y es internacional, por lo que sale de la discusión al ser obviamente relevante. El resto de los casos, resumiendo, si toda su carrera ha sido en 2.ª B yo soy partidario de que no son relevantes puesto que tendríamos miles de artículos para nada enciclopédicos. Ahora, si aun jugando en 2.ª B han logrado algo reseñable con su selección o algo destacable siempre puede ser objeto de debate.

De los ejemplos que has citado:

• Ramón Rodríguez Jiménez, parece que ha jugado en 2.ª (fútbol profesional español junto a la 1.ª división) y parece que en la UEFA Youth League, por lo que por ambos datos es un artículo relevante.
• Ferran Sarsanedas Soler por lo que dice el artículo no parece relevante. Lo único si me apuras es que fue nominado al Golden Boy. Pero ni siquiera eso merece artículo según mi opinión por lo que sugiero borrar.
• Ayoub Abou, pese a su corta relevancia parece que también tuvo presencia como profesional y UEFA por lo que sin ser el mismo caso que Ramón Rodríguez, parece que podría mantenerse.
• Javier Hernández Carrera, escaso pero igualmente jugó como profesional. Mantener.
• Álvaro Bravo Jiménez, parece tener currículum pero nada en fútbol profesional o resaltable por lo que parece a borrarse.
• Sergio Camello, debut en 1.ª por lo que sólo con eso debe mantenerse.
• Vicente Esquerdo. ¿¿¿¿???? borrar.

-- Brgesto 21:13 22 ene 2020 (UTC)

Gracias por contestar @Brgesto: Sí, copié los casos que me había comentado Manuel, pero no quería entrar en ellos en concreto sino en el debate de la relevancia. Al respecto de esto, yo opino en parte como tú. Un jugador que su máximo logro ha sido jugar en 2ªB, no lo considero relevante. Si ha jugado en 1ª, por supuesto que se quede, y si ha jugado en la selección de su país en algún campeonato importante, que se quede también. Para mí, haber jugado en la UEFA Youth League no denota relevancia ninguna, igual que ganar unos campeonatos del mundo en categorías inferiores en cualquier deporte. Un saludo y gracias. --vanbasten_23 (discusión) 21:23 22 ene 2020 (UTC)

Dicho sea de antemano que la UEFA Youth League no me parece a mi tampoco motivo suficiente para respaldar un artículo. Si lo decía es porque suele ir acompañado de alguna otra información que sí le da relevancia. En cualquier caso, el jugador pasa ay a tener un perfil UEFA en el estamento continental. Algo de relevancia le da, pero si opino que para nada concluyente, como esos vendrán muchos y si sólo aparece en Youth League, sigue siendo irrelevante. -- Brgesto 21:31 22 ene 2020 (UTC)

• Genaro Rodríguez Serrano: Selecciones inferiores de España.Debut con el primer equipo(Como Sergio Camello)
• Ryan Johansson: Jugó con el primer equipo del BAyern aunque en partido no oficial.Participo en la UEFA Youth League.

Aparte imagino que la ficha de Kleandro Lleshi mejor que ni pierda tiempo en hacerla ¿no? — El comentario anterior sin firmar es obra de Manuel Assiego (disc. • contribs • bloq).

Hola Manuel. El primero que indicas ha debutado profesionalmente por lo que sí procede. Es de suponer que seguirá haciendo carrera con interés enciclopédico. En cuanto al segundo está un poco en lo que estamos hablando. Hoy día quizá se antoja poco para que tenga artículo propio, aunque por lo que he podido leer tras tu "post" parece que no tendrá problema en tenerlo más adelante y que tendrá biografía resaltable que nos atenga en wikipedia. Todo se andará. En cuanto a Kleandro Lleshi me cuesta encontrar datos. Ha jugado en Copa del Rey parece ¿Algo más? -- Brgesto 23:01 22 ene 2020 (UTC)

Británicos

Buenas noches. En los últimos días he cambiado en futbolistas británicos su país o nacionalidad por Reino Unido o Británica ya que aparecían como país su nación constituyente de nacimiento o nacionalidad el gentilicio de la nación. El usuario @Pincheira22: me ha deshecho casi todos esos cambios. Pueden ver en nuestras discusiones el intercambio de mensajes, él dice que no estoy actuando bien, que estoy imponiendo mis reglas, pero otro usuario ha vuelto a poner la nacionalidad británica en Steve McManaman como yo puse y el me ha deshecho. Ya le dijeron algo parecido a lo que le digo el año pasado [3] ¿Estoy actuando mal? ¿No son personas antes que futbolistas?. Gracias a quien me lo aclare.--Piketchup (discusión) 22:12 23 ene 2020 (UTC)

La nacionalidad es británica. Que es la que se debe poner. Estás editando correctamente. -- Brgesto 22:15 23 ene 2020 (UTC)

 En contra absolutamente. Me alegra que saquen este tema nuevamente, ya que en los últimos años dedico gran parte de mi tiempo aquí en artículos relacionados con el fútbol británico en general, lo sigo mucho, tanto en libros, como prensa y sitios web. Y en la isla británica, como pasa con otros deportes (rugby y críquet) sus ligas y confederaciones están separadas en sus respectivas naciones constituyentes. Así que esto aplica en la práctica tanto para las ligas, como equipos y jugadores, así que vamos al tema de los jugadores. Si existen artículos sobre futbolistas en wikipedia, estos tienen que ser lo más precisos posible, y para esto indicar la nacionalidad de alguno de los países constituyentes del Reino Unido es lo más correcto, ya que es más especifico. Además, si revisas publicaciones sobre fútbol del Reino unido, los grandes sitios de periodismo deportivo (BBC, Sky Sports, The Guardian), sitios web especializados en fútbol, sitios de estadísticas y por supuesto, libros sobre fútbol en la isla Británica en inglés o español, estos se refieren a los jugadores por su nacionalidad específica: inglés, galés, escoces y norirlandés. Por lo tanto, si queremos que estos artículos en la Wikipedia en español sean más precisos, tenemos que seguir esta regla. Y al usuario @Piketchup: con su argumento que son personas antes que futbolistas, que humana y correcta afirmación, pero el artículo de esa personas es sobre su carrera como futbolista y logros deportivos, ese es el objetivo, así que usar su nacionalidad deportiva es lo más correcto. Por mi parte, espero que el tema llegue a una votación o consenso. @Brgesto: tu que tienes más años que yo acá, en la Wiki en Inglés, italiana y alemana, por nombrar algunas, usan esta regla, aunque, me gusta mucho también lo que hace la Wiki en francés, que indica en la ficha nacionalidad y nacionalidad deportiva, cosa que no ocurre en la wiki en español aunque uno agregue los datos, si tu sabes de alguna forma o como solucionar eso sería una buena solución, solo como sugerencia. Saludos. Pincheira22 (discusión) 22:15 24 ene 2020 (UTC)

Hola Pincheira22. Ese apunte de nacionalidad y nacionalidad deportiva lo tuvimos aquí también en Wiki:es, sin embargo se acordó quitar ya que daba a mil equívocos. Y el caso de los británicos fue uno de los afectados. Es tan fácil como solucionarlo como está en Gareth Bale o como adecué Steve McManaman; esto sería, Reino Unido (país constituyente que proceda). De hecho inicialmente poníamos la de ese país constituyente, porque en fútbol se hace esa distinción en las islas británicas, pero ateniéndonos a nacionalidades la única verdad es que su nacionalidad como tal es la británica. Ahondando en el tema hace poco vi que en los próximos Juegos Olímpicos de Tokio 2020, en el torneo femenino de fútbol, no va a participar Inglaterra que debía hacerlo al lograr su clasificación sino que lo hará Reino Unido en un acuerdo entre las cuatro asociaciones británicas, que es lo correcto igual que hacen todos los países del mundo (menos hasta hoy los británicos). Es curioso que se siga haciendo la distinción entre todos ellos cuando todos son británicos, pero aquí entre nosotros y sin ofender a nadie, los británicos siempre fueron muy especialitos para todo (opinión personal). Creo por eso que lo más indicado es indicarlo como estamos haciendo Británico (Inglaterra); Británico (Escocia).... Con el tema del Brexit una vez finalizado habrá que volver a debatir el tema, pero de momento esto es lo correcto ya que es su nacionalidad. Para lo deportivo tenemos el apartado de carrera internacional donde sí se especifica esa selección, por eso se acordó lo de quitar también lo de la nacionalidad deportiva. Veamos qué más opiniones tenemos entre editores. -- Brgesto 11:54 25 ene 2020 (UTC)

No todos los futbolistas juegan en selección, lo que podría complicar más la situación al no especificarse su nacionalidad. En el fútbol no existe el Reino Unido ni Gran Bretaña, existe Inglaterra, Gales, Escocia, etc. Salvo juegos olímpicos. Nadie dice el Liverpool del Reino Unido, por decir un ejemplo. Igual considero que lo que dice Brgesto es lo más acertado. Deberíamos especificar ambas nacionalidades. Saludos. -- Ferdinand - Discusión 13:48 25 ene 2020 (UTC)

Hola. Concuerdo con que la opción de indicar en la ficha nacionalidad: Británica (nación constituyente) es muy adecuada para especificar su nacionalidad deportiva. Aun así, te pregunto como hacer para que la ficha sea como en la Wiki francesa, donde indica nacionalidad y nacionalidad deportiva. Y si, estoy de acuerdo que los británicos son especiales en ese sentido, pero no desviemos el tema, lo central es como enfocarnos a que los artículos deportivos sean lo más específicos y claros posibles y como argumenté, en el caso del fútbol no se utiliza el término futbolista británico para referirse a un jugador, y creo que la Wikipedia en español no debe ser la excepción a la regla. Gracias por su tiempo y sigamos esperando nuevos comentarios.Pincheira22 (discusión) 17:59 25 ene 2020 (UTC)

Aquí tienes el resumen Pincheira22 (disc. · contr. · bloq.). Es una ficha que solo pueden editar los bibliotecarios. Saludos. -- Brgesto 18:02 25 ene 2020 (UTC)

Es un tema interesante. Yo concuerdo con @Brgesto: la nacionalidad es británica. Creo que se debería eliminar las categorías "futbolistas nacionalizados en Inglaterra/Escocia/Gales/Irlanda del Norte" ya que los futbolistas que juegan para los equipos representativos de estas naciones por haberse nacionalizado obtienen la nacionalidad británica. No sé si está bien pero hasta ahora yo edito de la siguiente forma:

British Footballer
Datos personales
Nacimiento	Londres, Inglaterra 17 de abril de 1996 (28 años)
País	Reino Unido
Nacionalidad(es)	Británica Inglesa (deportiva)

Uso el mismo criterio para los futbolistas de naciones que comparten la misma nacionalidad con otra(s). Tal es el caso de la nacionalidad británica (Inglaterra, Escocia, Gales, Irlanda del Norte, Anguila, Islas Caimán, Montserrat, Islas Turcas y Caicos, Islas Bermudas, Islas Vírgenes Británicas y Gibraltar), estadounidense (Estados Unidos, Puerto Rico, Samoa Americana, Islas Virgenes Estadounidenses y Guam), china (RP China, Macao y Hong Kong), danesa (Dinamarca e Islas Feroe), francesa (Francia, Tahití, Nueva Caledonia, Guadalupe, Guayana Francesa, Martinica, Saint-Martin y Réunion), neerlandesa (Países Bajos, Aruba, Curazao, Sint Maarten y Bonaire), neozelandesa (Nueva Zelanda, Islas Cook y Niue) y tanzana (Tanzania y Zanzíbar). Obviamente excluyo a sus metrópolis (Francia, Estados Unidos, Dinamarca, Países Bajos, etc.)

-- Nicklas NNC (discusión) 08:08 28 ene 2020 (UTC)

Artículos vinculados al Mundial de Clubes

Saludos compañeros wikipedistas. Desde algunos meses estuve observando constantes cambios en los artículos de Copa Intercontinental, Anexo:Clubes de fútbol campeones del mundo y Copa Mundial de Clubes de la FIFA, sin ninguna incidencia negativa significativa, básicamente porque eran aportaciones (bien referenciadas) al contenido vinculado con la determinación de FIFA de equiparar la denominación Campeón mundial de clubes entre los ganadores de la Intercontinental y del Mundial de Clubes, sin unificar las competencias históricamente. Hasta ahí todo bien, aunque con la reserva de las pésimas traducciones, las innecesarias redundancias de colocar hasta tres fuentes de la definición de la palabra "oficial" y el mal acomodo de los enlaces externos de estas referencias, que restan a la imagen del artículo y dificultan su edición.

Sin embargo empece a notar algunas cosas, llamemoslas "no muy comunes"; primero que el principal aportador a esto, el usuario Football Missionary (que al parecer proviene de la wikipedia en portugués) se autodenomina en su perfil como un misionero de la información futbolística, además de plantear una postura poco civilizada en su descripción diciendo: Soy un misionero de la información futbolística, a veces hecha por fanáticos o mal informada, soy objetivo y por encima de las partes e intento dar formas legales, gracias a mis habilidades, a las ediciones de Wikipedia. En la Wikipedia en portugués, los administradores de fanáticos de Palmeiras, como ejemplo, SEPRodrigues escriben falsedades sobre la Copa Río 1951 y bloquean a los usuarios que señalan estas falsedades.

Un discurso que a mi parecer integra presunción y descalificación a otros usuarios. Esto me pareció una señal de alerta a tomar en cuenta y revisando su historial me di percaté que primero, no esta solo, varias ip´s reproducen con exactitud sus publicaciones y resúmenes de edición como podrán notar aquí, aquí y aquí. Lo cual interpreto como una intención de producir un falso consenso, de tratarse del uso de cuentas títere. En segundo lugar descubrí el marcado sesgo fanático y descalificador en la redacción que emplea para los artículos Copa Internacional de Río y Copa Río 1951, como este texto que retire aquí o como este retirado por otro usuario; o incluso llegando a involucrar datos personales para respaldar lo que a mi consideración ya es un acoso a usuarios.

Ok, se preguntaran cual es mi punto de todo esto. Es un tema que he ido tocando desde que se hizo la encuesta 2017, el wikiproyecto tiene un considerable abandono que ha permitido que usuarios poco respetuosos de las formas y modos de la enciclopedia, hagan y deshagan en artículos donde quienes los vigilaban prestan poca o nula atención, y dan un beneficio de la duda a usuarios registrados que aparentemente actúan de buena fe. Entonces su registro y el tiempo con el que sus aportaciones se mantienen estables, se convierten en validantes de ediciones no enciclopédicas, como todo lo que he mencionado. Este comentario/denuncia es para mantener vigilante todos los artículos del wikiproyecto, pues ya han aparecido otra vez las banderitas y logos de clubes, las posturas políticas en artículos de fútbol y los criterios individuales para imponer formatos y redacciones a modo. Lo que este usuario ha hecho con estos artículos es un poderoso llamado de atención a lo que podría pasarle otros artículos si no tomamos posturas unificadas para parar en seco esto. Es preciso hacer una intervención conjunta en estos artículos que mencioné para:

• 1. Modificar las pésimas traducciones
• 2. Mantener la redacción neutral
• 3. Eliminar las redundancias
• 4. Reacomodar referencias para una mejor imagen.

Igual y algunos consideran que exagero, pero la manera como este usuario ha manejado la redacción de estos artículos va en contra de todo lo que debe ser una enciclopedia. Yo detecto una obsesión propia de un fanático de fútbol por saturar de posturas que respalden su punto de vista, esa falta de neutralidad daña mucho al wikiproyecto. --Luicheto (discusión) 20:04 9 feb 2020 (UTC)

Hola Luicheto (disc. · contr. · bloq.). Sí, yo también lo sigo desde hace meses todos los artículos que indicas y notando esas apreciaciones. En mi caso al principio tuve esa percepción, está ayudando y referencia el contenido, por lo que no hay problema. El punto sin embargo ha llegado a ser dantesco. Mil referencias a cosas nimias, o como dices tres para una frase y la continua redundancia en oficialismos imagino para dar más énfasis a la Copa Río en vistas a una oficialidad que se persigue desde Brasil, pero me temo no llegará por muchos motivos. En los artículos de Copa Intercontinental y Mundial de Clubes me propuse darle un buen repaso a lectura y acondicionarlo como es debido, pero desistí y no llegué a hacerlo ya que se añade contenido a diario y no es poco. Por lo que decidí esperar a que acabasen las ediciones para ponerme a ello... y aquí seguimos... Como digo no tendría problema, pero está claro que hay que acondicionar antes de que vaya a más. -- Brgesto 20:51 9 feb 2020 (UTC)

re:

Hola, 1-No quiero ser presuntuoso, si ese es el caso para ti lo siento mucho. En todo caso, como administrador, debe informar los abusos perpetrados en la wiki portuguesa por "falsificadores". 2- Todos mis artículos están bien referenciados y de manera neutral e los datos objetivos son muy claros, por lo que no son puntos de vista... 3- No entiendo por qué pusiste esa nota absurda en la Copa de Río cuando todos me felicitaron vedi Raul Quintana Tarufetti. 4 No busco ningún consentimiento, tengo otros usuarios porque siempre olvido el pase. 5- Soy italiano. 6 La Copa Rio no es un campeonato mundial e y nunca lo será... en Wiki portugués lo equiparan a la Copa Intercontinental, algo muy falso. 7 Mi misión ha terminado, terminé de agregar detalles. 8 Lamento haber creado problemas.--Football Missionary (discusión) 21:07 9 feb 2020 (UTC)

Hola Football Missionary (disc. · contr. · bloq.). Volevamo solo indicare che c'erano tanti riferimenti, a volte per frasi cosi piccole. Capiamo che fai un lavoro veramente incredibile, ma stiamo parlando di una competizione estinta (Copa Rio), che forse non cè bisogno di tante. Certo che puoi editare! Ti ringraziamo, e per favore, fallo. Ma dobbiamo condizionare l'articolo. ;) Saluti! -- Brgesto 21:49 9 feb 2020 (UTC)

Hola Brgesto, gracias pero mi mision es realmente terminada, las paginas estan correctas para mi. Una cosa no compriendo, esta nota en la pagina: Existen desacuerdos sobre la neutralidad en el punto de vista de la versión actual de este artículo o sección.

¿Quién es el que no está de acuerdo?

¿podría decirme qué partes del artículo no son correctas? — El comentario anterior sin firmar es obra de Football Missionary (disc. • contribs • bloq).

Por favor @Football Missionary:, firma tus artículos, intenta escribir mejor, que tienes bastantes fallos ortográficos, y utiliza el botón de previsualizar, que sueles hacer 5 o 6 ediciones cuando debería de ser una sola. Gracias. --vanbasten_23 (discusión) 08:05 10 feb 2020 (UTC)

hola, ok desculpe mea olvidancia... --Football Missionary (discusión) 00:44 11 feb 2020 (UTC)

Copa Río 1951

yo leo las pautas, tenias razon Luicheto de hecho hubo tonos equivocados...He hecho muchos cambios, espero que sea bueno, si está bien, modificaré también Copa Internacional de Río. Saludos--Football Missionary (discusión) 03:28 11 feb 2020 (UTC)

Ayuda: Club Atlético Vélez Sarsfield

Hola estimados, ayuda por favor con esto Club Atlético Vélez Sarsfield, ¿solo a mi me aparece una ficha de " Guarani FBC"?, no puedo solucionarlo. GraciasPincheira22 (discusión) 17:27 12 feb 2020 (UTC)

No solo pasa ahí. He mirado varios artículos de equipos de fútbol y en todos ellos sucede lo mismo, en la ficha y el primer párrafo del texto. Alguien habrá editado algo de manera indebida para que esto suceda. --Jekiwc (discusión) 18:22 12 feb 2020 (UTC)

Al parecer el problema se solucionó en la página de Velez, sin embargo en el historial no tiene cambios recientes. La verdad desconozco que pasó. Saludos. Pincheira22 (discusión) 18:41 12 feb 2020 (UTC)

Palmarés clubes ingleses

Estimados, estoy en el trabajo de editar la sección de palmarés de los clubes ingleses a la que esta acordada. ejemplo:

Competiciones nacionales	Títulos	Subcampeonatos
Primera División de España (4)	1898, 1922, 1976 y 2001.	1901, 1962 y 2004.
Copa del Emperador (7)	1901, 1907, 1908, 1948, 1959, 2005 y 2017.	1992, 1997, 2002 y 2003.
Supercopa de Chile (1)	2003.	2017.

Mi pregunta, en Inglaterra las divisiones (1era, 2da) en ese país tienen muchos nombres historicamente. Al grano, que tabla creen ustedes que es la más adecuada.

Ejemplo 1:

Competición nacional	Títulos	Subcampeonatos
Primera división (2/0)	1978-79(1), 2016-17(2)
Segunda división (3/0)	1957-58(3), 2001-02(4), 2010-11(5).
Tercera división (3/0)	1981-82(6), 2016-17(7)
(1) Como Football League First Division. (2) Como Premier League. (3) Como Football League Third Division South. (4) Como Football League Second Division. (5) Como English Football League Championship (6) Como Football League Third Division. (7) Como English Football League One.

Ejemplo 2:

Competición nacional	Títulos	Subcampeonatos
Football League First Division/Premier League (Primera división) (2/0)	1978-79(1), 2016-17(2)
Football League Second Division/Football League First Division/English Football League Championship (Segunda división) (3/0)	1957-58(3), 2001-02(4), 2010-11(5).
Football League Third Division/Football League Second Division/English Football League One (Tercera división) (2/0)	1981-82(6), 2016-17(7)

O alguna otra, no creo sea correcto omitir esta información (nombre histórico del campeonato), considerando que la Wikipedia es una enciclopedia y cada torneo tiene su historia y prestigio, mi pregunta va más por el tema visual y estético, aun así cualquier observación bienvenida. Saludos y que tengan un buen trabajo.Pincheira22 (discusión) 03:23 31 ago 2019 (UTC)

Actualización. Estoy trabajando en actualizar las páginas de Primera División de Inglaterra y Segunda División de Inglaterra. Planeo crear para la tercera y cuarta categoría. Creo que vendrían bien en la tabla de palmarés. Que opinan ustedes, saludos.Pincheira22 (discusión) 13:38 31 ago 2019 (UTC)

Actualización: Al final las tablas de palmarés quedaron de esta manera: Tabla del Watford:

Torneos nacionales (3)

Competición nacional	Títulos	Subcampeonatos
Primera División (0/1)		1982-83.
Segunda División (0/1)		2014-15.
Tercera División (2/0)	1968-69, 1997-98	1978-79.
Cuarta División (1/0)	1977-78.
Southern Football League (1/1)	1914–15.	1919–20.
FA Cup (0/2)		1983–84, 2018-19.

Nota: en negrita competiciones vigentes en la actualidad. Tengo listos los clubes de la Premier League, con el tiempo agregaré más. Algún comentario, no dudes en mencionarlo. Saludos.Pincheira22 (discusión) 00:23 2 oct 2019 (UTC)

Tengo un comentario. No se debe pensar solo en el modelo de palmarés de Premier League, sino para todos los artículos.-- Futbolero (Mensajes) 19:32 9 ene 2020 (UTC)

Hola @Futbolero:. Disculpa la demora, vamos paso a paso. Pincheira22 (discusión) 14:35 14 feb 2020 (UTC)

Daniele De Rossi

Hola, vengo de en.wiki - lo siento de antemano por el mal español - usando traductor. Hay usuarios que agregan el título de Boca Juniors a la página de Daniele De Rossi, que se retiró meses antes de que se ganara, ha citado [4] en varios proyectos, pero creo que podemos estar de acuerdo en que esta no es una fuente oficial y parece que su club dice esto como un una especie de "homenaje" no oficial a él. Esté atento a esta página: el título de Boca Juniors no debe contar para De Rossi. Gracias. Usuario:Antur Usuario:Fixertool. Vaselineeeeeeee (discusión) 03:37 9 mar 2020 (UTC)

Notifico al usuario Butoro para que le de un vistazo a este tema. Gracias.--Fixertool (discusión) 04:12 9 mar 2020 (UTC)

El mismo caso que muchos futbolistas. Ha jugado la competición, por tanto es campeón con el club. Según la normativa de las competiciones bastaría con estar inscrito con el club en cuestión en dicha competición. En este caso jugó cinco partidos de Superliga por lo que no hay discusión. Cita Diario Clarín. Saludos. -- Brgesto 09:52 9 mar 2020 (UTC)

Ninguno de esos son oficiales. Fuentes de la liga o del club que dicen que a pesar de que De Rossi se retiró hace tres meses, que en realidad recibió una medalla física, no solo algo inventado por los fanáticos. Vaselineeeeeeee (discusión) 15:27 9 mar 2020 (UTC)

No entiendo qué quieres decir con tu último comentario, pero no hay discusión ninguna, más allá de la que quieras transmitir tú. Fue campeón porque disputó al competición. No hay más. -- Brgesto 16:22 9 mar 2020 (UTC)

Totalmente de acuerdo con Brgesto. De Rossi es partícipe legítimo del título obtenido por Boca Juniors. Saludos. Osvaldo (discusión) 18:26 9 mar 2020 (UTC)

Estadios de Argentina

Hola. Revisando vandalismo en curso he visto que Anexo:Estadios de fútbol de Argentina ha recibido continuas modificaciones, algunas de ellas claramente vandálicas, alterando datos de aforo de los estadios de Argentina. En su mayoría esas ediciones no han sido revertidas por lo que está mostrando datos falsos y que son diferentes a lo que muestran las propias referencias. ¿Podría alguien revisarlo? Yo no tengo el tiempo suficiente. Gracias. Montgomery (discusión) 10:46 11 mar 2020 (UTC)

Gracias @Montgomery: He cortado el artículo bastante, porque estaba mostrando datos de estadios de 500 espectadores, lo que dificultaba considerablemente las actualizaciones. Ahora se deberían poner referencias en todos los datos de espectadores, porque en caso contrario podríamos poner la cantidad que consideremos... Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 10:15 13 mar 2020 (UTC)

@vanbasten_23: muchas gracias. Montgomery (discusión) 12:58 15 mar 2020 (UTC)

De hecho me pasé de nuevo, poniendo una referencia a cada cantidad del artículo, borrando aquellos casos donde no encontré una referencia fiable y reordenando todo. Ahora ya está listo. Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 16:15 15 mar 2020 (UTC)

Torneos amistosos

Buenas. Recuerdo alguna conversación aquí sobre la inclusión o no de los torneos amistosos en el palmarés, pero ahora no la encuentro. Recordaba que no se añadían, por la poca importancia de estos, la falta de fuentes y el amplio espacio que ocuparían, pero al ver las ediciones de @14.175.73.223: tengo la duda de si explicárselo y revertir, así que vengo a preguntar. Un saludo y gracias. --vanbasten_23 (discusión) 09:01 27 mar 2020 (UTC)

Efectivamente se acrodó no incluirlos. Más que nada porque hay algunos que sí tienen relevancia y son conocidos, pero hay miles que no conocemos y se nos escapan, por lo que no se estarían dando datos completos y habría sesgo por doquier. A fin de cuentas son los títulos oficiales los que cuentan por lo que no tiene sentido decir que un jugador ganó un amistoso o veinte. -- Brgesto 13:41 28 mar 2020 (UTC)

Estrellas

Tal y como se pidió hace tiempo aquí, he ido borrando las estrellas de las competiciones, pero el número ha bajado de 2677 a 645 artículos en el espacio principal, las que quedan deberían hacerse a mano, porque en algunos artículos puede que estén bien. ¿Alguien se anima? Gracias y un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 13:00 23 mar 2020 (UTC)

He estado dándole un repaso y borrado unas cuentas, pero la cosa ha empezado a empantanarse con artículos de música, y otros que sí tienen significado esas estrellas. Aun así, creo que podemos ayudar al bot. Para empezar bastaría con decirle que pasase sobre los artículos que he identificado y que deben ser borradas:

• de las temporadas chilenas de fútbol denominadas como Temporada año natural del fútbol chileno (ej. Temporada 1990 del fútbol chileno, Temporada 1991 del fútbol chileno...)
• de las temporadas japonesas de fútbol denominadas como J. League año del torneo o J. League Division 1 año del torneo (ej. J. League 1993 o J. League Division 1 1999)
• igual con los panameños denominados como Anaprof Clausura año, Anaprof Apertura año, Anaprof año o Anaprof temporada (ej. Anaprof Clausura 2004, Anaprof Apertura 2003, Anaprof 1992 o Anaprof 1996-97)
• todos los artículos de las finales del mundial de fútbol bajo denominaciones Final de la Copa Mundial de Fútbol de año (ej. Final de la Copa Mundial de Fútbol de 1930)
• fútbol venezolano en artículos Campeonato de Primera División año (Venezuela) (ej. Campeonato de Primera División 1934 (Venezuela))
• artículos de liga de campeones CAF con denominaciones Liga de Campeones de la CAF año (ej. Liga de Campeones de la CAF 1999)

Hay muchos más pero así vamos limpiando... -- Brgesto 16:31 23 mar 2020 (UTC)

Buenas Brgesto. El problema no es quitarlas, que solo sería sustituir la estrella por nada y ya está. Lo que pasa es que si es una tabla y la quito, entonces dejo una fila vacía, así que no puedo quitarlas sin más y tengo que seguir un patrón. Voy poco a poco revisando las que quedan y haciendo cambios en la programación para que me borre más. Ahora mismo está en 420 artículos nada más, pero me he fijado que otra estrella esta en 653 artículos. Es un no parar de estrellas ;) Poco a poco... --vanbasten_23 (discusión) 10:15 24 mar 2020 (UTC)

Entiendo. Mucho "curro" sí.. sigo ayudándote poco a poco. -- Brgesto 12:42 24 mar 2020 (UTC)

He dado otro repasito.. Ánimo. -- Brgesto 14:21 24 mar 2020 (UTC)

Gracias. Ya estoy quitándolas a mano, porque en algún caso hay que dejarla puesta. Ahora estaba mirando las otras, y, ¿se quitarían también en artículos como este en la sección de balón de oro o máximos goleadores? Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 13:22 26 mar 2020 (UTC)

En este tipo de sección creo recordar que no se consensuó nada. Ante la duda esos los he dejado igual ya que en ese caso no sería solo retirarlas sino sustituir de alguna manera por un 1.ª / 2.ª / 3ª (por ejemplo) que es más tiempo que retirarlas de artículos que no deben ser utilizadas. Podría ser la siguiente cuestión a debatir. -- Brgesto 14:17 26 mar 2020 (UTC)

 Hecho muchas gracias. Lo programé una última vez y un poco que hice yo a mano y ya se terminó con todos. Hay que tener en cuenta que también tenemos [[Plantilla:Campeón título]], aunque no se está utilizando en ningún artículo. Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 16:30 26 mar 2020 (UTC)

Hola, saludos, disculpen si me meto donde no me llaman. ¿Estas no tendrían que suprimirse también? --Fielaboca (discusión) 00:26 31 mar 2020 (UTC)

Investigación original incongruente en el articulo: Primera División de Bolivia

La fecha de fundación de la Primera División de Bolivia no solo proviene de las conclusiones del usuario ElFutbolero[5][6] si no también contradice a 2 artículos de los diarios bolivianos "Opinión"[7] y La Razón[8]. Al usuario se le explico detalladamente una norma básica que dice: Las fuentes deben respaldar directamente la información como está presentada en un artículo y deben ser adecuadas a las afirmaciones hechas. Los editores de artículos deberán evitar efectuar investigación original, especialmente a la hora de hacer afirmaciones de alcance basadas en síntesis de información de diversas fuentes. Las conclusiones deben proceder de las fuentes, y no del editor de Wikipedia.[9] pero sigue defendiendo la fecha con conclusiones basadas en fuentes ajenas al tema principal[10](fundación, nacimiento u origen de la Primera División de Bolivia). Claramente el articulo no esta mostrando un punto de vista neutral. Hace un par de años Luicheto, ‎Mike ale11, ShadowTheHedgehog1 J4im31000, Kevin verduzco, Mauricio C., VAN ZANT y ZeiramXR colaboraron para que el articulo Campeones Cup pudiera reflejar un punto de vista neutral y verificable, quizás podrían mejorar con este articulo también y cualquiera del wikiproyecto que quiera colaborar también puede hacerlo.--InFer (discusión) 06:20 30 abr 2020 (UTC)

Categorización de seleccionados nacionales

Saludos compañeros wikipedistas. Desde hace poco más de un mes, el usuario FMPG15 ha llevado a cabo una serie de cambios masivos en la categorización de jugadores de selecciones nacionales, ya sea creando nuevas categorías o agregándolas a los artículos de futbolistas, hasta ahí todo bien. Sin embargo en sus cambios masivos, ha optado por borrar categorías validas por presuntamente ser redundantes, como lo hizo aquí, aquí y aquí; como podran notarlo, hubo un leve intercambio de opiniones en los resúmenes de edición, y yo le planteé que la redundancia no es tal, porque no se contrapone ser jugador de determinada década con la de un torneo oficial de esa misma década. Por ejemplo, en el caso de México existen múltiples casos de jugadores que fueron parte de convocatorias de selección para juegos amistosos y nunca estuvieron en un torneo oficial (Efraín Herrera, Luis Fernando Soto, o Javier Aguirre que en los noventa no jugó ningún torneo oficial).

Acudo al wikiproyecto para despejar la duda sobre la política de categorización, claro yo se que en ella se establece que no habría contraposición de una u otra, pero bajo el criterio de ustedes ¿cual es el uso de dicho recurso en los artículos planteados? Y también me gustaria llamar la atención sobre como los cambios masivos a veces pueden generar un falso consenso, pues el usuario esgrime (apoyado en sus múltiples ediciones) que sigue el patrón de otros artículos (ya sabemos que el uso de parámetros contenidos en artículos muy usados o visitados no significan que sea la norma a seguir).

Aprovecho su atención para un tema secundario. En el marco de la pandemia y la cancelación de muchos eventos deportivos, pues ha quedado exhibido un tema que siempre generó guerras de ediciones en el pasado, y es el excesivo "futurismo" que usan algunos editores en torneos por desarrollarse. Por ejemplo, en los artículos de Conmebol y Copa América desde hace meses había información sobre la participación de Australia en la Copa América 2020, pero con una redacción que asumía que ya estaba consumada la participación, y bueno, pues he ahí que hoy esa redacción se ve mal. Por eso siempre he defendido el concepto de "hechos consumados" para aportar datos, pues Australia en los hechos no ha participado de ninguna Copa América. Hay que cuidar eso, que las redacciones no asuman sucesos que pueden variar en cualquier momento. Gracias por su atención.--Luicheto (discusión) 22:44 19 abr 2020 (UTC)

Si me pasó recién cuando intenté revertir su edición en la página de Sergio Agüero, argumenta lo mismo, que como jugó en la Copa de tal década elimina la categoría correspondiente, con esto creo que pierde el sentido de la categorización, y sí, pasa a llevar todo el proyecto la acción de un solo individuo. Estaré atento a lo que determinen acá para revertir categorizaciones. Saludos.Pincheira22 (discusión) 00:27 26 abr 2020 (UTC)

Creo que está claro que si hay excepciones no se está haciendo bien, porque eso no es sobrecategorización. Hay que comentárselo a @FMPG15: para que sea consciente de que no tiene que borrarlas. Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 13:49 26 abr 2020 (UTC)

Bueeeno, entonces que se mantenga dicho criterio. --FMPG15 (discusión) 19:18 26 abr 2020 (UTC)

Estimados, sobre el mismo tema de la categorización. Cabe dentro de la categoría los jugadores que fueron nominados a partidos clase A, se sentaron en el banco, pero no jugaron ningún minuto? pregunto por que por ejemplo en el caso de Chile, se da que he ido agregando muchos jugadores los cuales fueron al banco en partidos oficiales amistosos o eliminatorias (Daniel Morón, Enrique Berríos, Rubén Farfán, Jaime Carreño Lee Chong, Esteban Carvajal) o de Argentina (Matías Nicolás Rodríguez). ¿Se quedan en la categoría o son omitidos? Gracias de antemano.--FMPG15 (discusión) 18:52 27 abr 2020 (UTC)

Sí que hay sobrecategorización: una categoría contiene la otra.--Piketchup (discusión) 08:04 29 abr 2020 (UTC)

esa es mi postura, de hecho hay varias selecciones europeas con esa categorización. El Problema acá es que lo están interpretando de otra forma, que a mi parecer también es errada. Ojalá diera una explicación mejor, tanto @Vanbasten 23: como los demás users. saludos --FMPG15 (discusión) 02:42 3 may 2020 (UTC)

A ver, el tema de la categorización como está ahora mismo no tiene ningún sentido, como estaréis observando. Espero que aparezca una aplicación que lo solucione porque no podemos poner categorías para un jugador que ha estado en 15 equipos, en 30 competiciones diferentes y que han ganado 30 títulos. Más otras categorías si después se convierte en actor, presentador, o lo que sea. No podemos poner 100 categorías como es el caso que se da en varios artículos. De hecho es una pérdida de tiempo porque se podría automatizar y nadie perdería su tiempo en esto, sino en mejorar el contenido. Dicho esto, lo que hay que pensar es en crear categorías que tengan muchos artículos, no categorías con 5 o 6 artículos dentro, para que las búsquedas tengan sentido e intentando que no haya sobrecategorización, sobre todo porque si es así vamos a tener un listado enorme. --vanbasten_23 (discusión) 09:39 3 may 2020 (UTC)

Mes de África

Hola. El 25 de mayo de celebra el Día de África y se ha puesto en marcha un reto de edición en línea para celebrar el Mes de África en Wikipedia. Se han sumado varias comunidades lingüísticas y desde Wikimedia España hemos activado la página para Wikipedia en español. El objetivo es mejorar los contenidos de la enciclopedia sobre cualquier temática relacionada con el continente africano, como sus clubes, futbolistas, campeonatos, etc. En la página del evento tenéis toda la información para participar, así como sugerencias de edición. Un saludo. --Millars (discusión) 11:32 5 may 2020 (UTC)

Imagen del deporte

Hola. Como habéis podido ver, el pictograma del deporte que se mostraba de la cabecera ya no existe. Esto es debido a que todos los iconos de persona de las cabeceras fueron eliminados, ya que había algunos poco acertados y que no gustaban a otros colaboradores. Además, en el caso de un biografiado que haya sido sobresaliente en dos áreas diferentes (deportista y política, por poner un ejemplo) un solo icono no sería correcto ni representativo. Pero en el caso concreto de los deportistas, un pictograma del deporte correspondiente es una ayuda visual adecuada y, además, corresponde al puro estilo olímpico. Quién que haya seguido unos Juegos Olímpicos no se ha quedado con el pictograma usado para cada deporte.

Para paliar esto, y como antes de la implantación de las cabeceras ya se hacía, sugiero el uso del pictograma al lado del nombre del deporte en la ficha (a modo de ejemplo ver este caso). Que en este deporte quedaría así:

Deporte     Fútbol

Ya que vosotros sois los que más trabajáis en este tema y contáis con la mayor experiencia y facultad sobre ello, me gustaría saber vuestra opinión. Para esta modificación no se tendría que hacer nada, simplemente en el código de la ficha se agrega un comando para que, dependiendo del deporte, se muestre automáticamente el picto. Un saludo. Leonprimer (discusión) 20:47 9 may 2020 (UTC)

Buenas @Leonprimer: A pesar de que tardamos mucho en tomar estas decisiones, me gustaría pensar que ahora iremos más rápido, por lo que te pediría decidir esto un poco más adelante. Estoy con la fusión de las fichas, y la idea sería que una vez que estén fusionadas todas las de personas, se tomen decisiones sobre los campos que deben existir y los que no, y ahí deberíamos hacer una votación para crear una política al respecto, donde se indiquen los logos, medallas, pictogramas, banderas, etc. ¿Qué te parece? Un saludo y gracias por traer el tema. --vanbasten_23 (discusión) 09:56 13 may 2020 (UTC)

Fusión de fichas

Ya estoy fusionando fichas. Ayer hice {{Ficha de astronauta}} y ahora voy con las de deportes. Podéis pasaros por aquí para opinar sobre la primera: Plantilla_discusión:Ficha_de_árbitro#Fusión. Gracias. --vanbasten_23 (discusión) 09:53 13 may 2020 (UTC)

Mapas de ligas

Si la forma correcta de crear un mapa para una liga es esta, ¿por qué esta categoría está llena de ellos? Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 09:29 29 may 2020 (UTC)

@Vanbasten 23, por lo general son plantillas sin uso o de un solo uso, y por tanto de borrado rápido por WP:BR#P3 (véase por ejemplo esta o esta). Lo que yo hago es realizar la sustitución en el artículo y mandar la plantilla a borrar, pero no he tenido tiempo para revisar toda la categoría. -- Leoncastro (discusión) 12:38 29 may 2020 (UTC)

Sí, por eso preguntaba, porque había borrado alguna al verlas separadas, pero al consultar la categoría he visto que eran muchas, y quería escribir aquí para avisar de que esa no es la manera de realizar los mapas, aunque supongo que los usuarios que lo hacen no son de este Wikiproyecto. Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 13:17 29 may 2020 (UTC)

Club Atlético Tucumán

Estimados. Ayuda de como solucionar esto Club Atlético Tucumán. :O !  ! Pincheira22 (discusión) 00:18 30 may 2020 (UTC)

Escudos en las estadísticas

Hola proyecto. Para no empezar una guerra de ediciones con el usuario @Brgesto: quiero saber sus opiniones. Entiendo que se discutió el orden de las estadísticas en esta ocasión, pero no recuerdo discutir el usar los escudos en las tablas: esta edición, el argumenta que son escudos antiguos de esa época y que son libres de derechos de autor, aunque en algunos no dice eso, sin embargo igual usa los mismos escudos, (esta edición), en otras páginas de jugadores contemporáneos. Tengo entendido que no poseemos los derechos de los escudos, ¿que pasa con los escudos que no tenemos?. Me parece que acá quiere imponer un estilo por sobre el WP:MDF, así que antes de comenzar una guerra de edición quiero saber sus opiniones. Saludos.Pincheira22 (discusión) 13:16 27 may 2020 (UTC)

Yo soy partidario de que no existan ni escudos, ni banderas, ni copas en ningún lugar. Esto facilita el mantenimiento, genera más rapidez y evita problemas, dando un aspecto más limpio y enciclopédico. Desde hace tiempo el tema se viene desmadrando, sobre todo con la entrada de nuevos usuarios que introducen lo que quieren. Opto por decidir cada una de las tablas por separado, porque ahora mismo muchos artículos no tienen los datos correctos (véase el palmarés de Owen Hargreaves). Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 14:43 27 may 2020 (UTC)

En lo personal estoy a favor solo de las banderas, pese a que muchos opinan que le quitan seriedad, pero más allá de un tema estético que considero agradable, ayuda al usuario común el asociar a los países "poco comunes" con sus emblemas. Pero los escudos, estrellas y copas está totalmente demás, incluso deforma el orden, esto dejando de lado que hay un estándar que pese a la última votación no se ha actualizado, por lo que vi posteriormente a esta.--WarraDuBrasil (discusión) 14:53 27 may 2020 (UTC)

A favor de las banderas. En contra de todo lo demás. -- Ferdinand - Discusión 15:18 27 may 2020 (UTC)

Es un tema ya platicado y votado. No escudo, no logos, no banderines de clubes y banderas solo en casos donde las plantillas lo requieran. Y la razón es sencilla, el wikiproyecto tiene la finalidad de estandarizar; tarde que temprano habrá clubes (sobretodo de reciente formación) de los que no vamos nunca a tener disponibles sus escudos, y eso repercutirá (si seguimos poniéndolos a voluntad) en tener artículos de formatos y calidad dispar. --Luicheto (discusión) 15:26 27 may 2020 (UTC)

Gracias a todos por su tiempo. @vanbasten_23: con respecto al tema del palmarés pensé en mencionarlo ahora, cuando reviso el historial es el mismo usuario quien cambia los cuadros por ese. Ya es tema de gustos si es mejor o no, lo que esta claro es que va contra el modelo de futbolista. Además el historial muestra que con este cuadro existen conflictos por copyrights (ejemplo esta edición, vean esta tabla de una discusión en el proyecto), y pasa lo mismo que con los escudos, ¿como definimos que copa usar?, ¿tenemos los derechos de las imágenes?, no los tenemos. Nuevamente gracias por su tiempo, creo que el usuario que lleva muchos años acá esta ya avisado de esta discusión, y a trabajar y estandarizar. Saludos. Pincheira22 (discusión) 15:38 27 may 2020 (UTC)

Es lo mismo compañero, incluso peor, es muy complicado obtener imágenes de trofeos de más de 100 ligas, 80 copas nacionales, 10 torneos continentales de clubes y lo que tú me digas. Algunos editores novatos han optado por "volver generico" el uso de un mismo trofeo para distinguir las ligas, pero eso es inexacto y por ende poco enciclopédico. --Luicheto (discusión) 15:59 27 may 2020 (UTC)

Tabla clubes

Club	Div.	Temporada	Liga			Copas​			Internacional​			Total​			Media goleadora
			Part.	Goles	Asist.	Part.	Goles	Asist.	Part.	Goles	Asist.	Part.	Goles	Asist.
Philips S. V.	1.ª	2002-03	1	—	—	—	—	—	—	—	—	1	0	0	0
De Graafschap	1.ª	2003-04	1	—	—	—	—	—	—	—	—	1	0	0	0
AGOVV Apeldoorn	2.ª	2004-05	1	—	—	—	—	—	—	—	—	1	0	0	0
S. C. Heerenveen	1.ª	2005-06	1	—	—	—	—	—	—	—	—	1	0	0	0
		2006-07	1	—	—	—	—	—	—	—	—	1	0	0	0
A. F. C. Ajax	1.ª	2007-08	1	—	—	—	—	—	—	—	—	1	0	0	0
		2008-09	1	—	—	—	—	—	—	—	—	1	0	0	0
		2009-10	1	—	—	—	—	—	—	—	—	1	0	0	0
		2010-11	1	—	—	—	—	—	—	—	—	1	0	0	0
Real Madrid C. F.	1.ª	2011-12	1	—	—	—	—	—	—	—	—	1	0	0	0
A. C. Milan	1.ª	2012-13	1	—	—	—	—	—	—	—	—	1	0	0	0
F. C. Schalke	1.ª	2013-14	1	—	—	—	—	—	—	—	—	1	0	0	0
		2014-15	1	—	—	—	—	—	—	—	—	1	0	0	0
		2015-16	1	—	—	—	—	—	—	—	—	1	0	0	0
		2016-17	1	—	—	—	—	—	—	—	—	1	0	0	0
		2017-18	1	—	—	—	—	—	—	—	—	1	0	0	0
		2018-19	1	—	—	—	—	—	—	—	—	1	0	0	0
Total Carrera			460	264	53	54	34	11	98	54	10	617	353	75	0.57

He limpiado un poco el código de la tabla de clubes, porque creo que los usuarios copian y pegan e introducen mucho ruido de código que no hace nada. @Leoncastro: ¿alguna idea para mejorarla más? Gracias. --vanbasten_23 (discusión) 10:32 29 may 2020 (UTC)

Estéticamente no hay mucho más que hacer, salvo insistir en el uso de rayas largas y no guiones para señalar las casillas vacías. En cuanto al código, he realizado una revisión más en profundidad, especialmente en el modo de referenciación de las notas. Al crear enlaces internos del tipo [[#1|1]] con anclas <span id="1"></span>, se puede entrar en conflicto con otras tablas o secciones que intenten crear anclas y enlaces del mismo tipo (prueben a poner dos tablas iguales y verán que los enlaces de la segunda llevan también a la primera). Lo mejor es usar el formato de nota mediante referencias, con <ref group="nota"></ref> o similar, pues evita automáticamente ese tipo de conflictos. Esto se logra modificando la cabecera y el pie según el ejemplo modificado. Por otro lado, las etiquetas <small> en las banderas no causan efecto, pues no reducen el tamaño de una imagen, sino del texto; e incluso al estar mal anidados generan errores de sintaxis. Los atributos rowspan=1 o colspan=1 (e incluso align=center estando definido ya en la cabecera de la tabla) no causan tampoco efecto y solo engrosan el código. Saludos. -- Leoncastro (discusión) 12:32 29 may 2020 (UTC)

Es muy agradable a la vista esa tabla. ¿Que pasa con el "total club"?. Pincheira22 (discusión) 13:15 29 may 2020 (UTC)

Gracias @Leoncastro: Me había dejado el tema de las banderas porque teníamos que decidir si se quedan o no en esta tabla. Según leí arriba los miembros de este Wikiproyecto sí quieren las banderas, pero no escudos, copas y demás extras. Pero no sé si quieren la columna así, la división con la bandera, la bandera con el nombre del club, o otra opción. @Pincheira22: habíamos hablado anteriormente sobre ello y no hubo ningún tipo de consenso. Yo sigo pensando que muchos futbolistas tienen mal sumados los valores, y perdemos tiempo y esfuerzo cuando los lectores pueden sumarlo ellos mismos. Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 13:29 29 may 2020 (UTC)

También me hace falta el "total clubes". Un punto a agregar. ¿No podríamos simplificar los nombres de los clubes? Simplemente Heerenveen, Real Madrid, Schalke 04, PSV Eindhoven (¿qué es eso de Philips S. V.? En torneos: Supercopa de los Países Bajos en lugar de Johan Cruijff-schaal, Copa de los Países Bajos, etc. Saludos. -- Ferdinand - Discusión 15:00 29 may 2020 (UTC)

Completamente de acuerdo. La convención de título de Wikipedia prioriza los nombres más comunes y los que estén en español. --Luicheto (discusión) 17:07 29 may 2020 (UTC)

┌─────────────────────────────┘
Buenas y perdón, que llego tarde al asunto. No estamos tan de seguido por aquí como sabréis por motivos obvios. En primer lugar, yo no pretendo imponer nada como se ha insinuado. Si relees la contestación que te di, fue una respuesta a tu reversión según tu expluicación de "revierto porque los escudos no tienen derechos", y cito lo que te dije "En cuanto a las imágenes como bien sabes no todas están libres de derechos, pero en ese caso particular que indicas sí que lo son. No es necesaria su inclusión, aunque en mi vista particular ayudan a la tabla aunque no sean necesarias, por lo que si se ve necesario podría verse su inclusión o no". Por lo que como ves, no pretendo incluir nada, simplemente comencé a poner los que hay derechos libres por simple preferencia pero sin problema en que no los haya. Y usted ya tomó esto para empezar a deshacer las tablas estadísticas en su totalidad. Dicho lo cual, las tablas están como estaban, por lo que no veo más problema. Saludos. -- Brgesto 09:35 2 jun 2020 (UTC)

Palmarés

Buenas. Hay usuarios, @Frances Gómez0022: y @Willyreh666777: son algunos de los que he ido viendo, que han estado cambiando el palmarés de los futbolistas para poner el formato de copas. Esto ha ocasionado que artículos como Owen Hargreaves o Jaap Stam no tengan muchos títulos marcados porque no tenemos ese trofeo. Nunca hubo consenso para admitir este formato, pero ahora lo tenemos en muchos artículos y debemos decidir que vamos a hacer. ¿volvemos al formato anterior? He puesto un formato más limpio aquí para ver qué os parece, y deberíamos avisar siempre a los usuarios que vemos que lo modifican. Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 13:47 29 may 2020 (UTC)

Hola. Además, esas imágenes suelen ser borradas, por lo que queda un vacío de datos y es muy lioso reorganizar todo. Yo me inclino, como parece que ya está establecido, a no usar ese tipo de iconos para las tablas. Particularmente prefiero el estilo usado en Phillip Cocu. Un saludo, Magical Blas (discusión) 14:23 29 may 2020 (UTC).

Buenas. Yo también estoy a favor de volver al formato anterior. Con este formato se generan muchas confusiones y es mas "tedioso" para interpretar. --MeroFe (discusión) 15:08 29 may 2020 (UTC).

Completamente de acuerdo, vean esta discusión de más arriba con casos en que Commons elimina estos trofeos por Copyright y deja esos cuadros sin imágenes. Además para apegarse al Modelo. SaludosPincheira22 (discusión) 01:05 2 jun 2020 (UTC)

Plantillas

Estoy viendo que Plantilla:Goleador, Plantilla:Goleador 1, Plantilla:Goleador 2 y Plantilla:Goleador 3 apenas se utilizan. Tampoco Plantilla:Partidos de fútbol de grupo, ya que debería utilizarse Plantilla:Partido. ¿Las borramos? --vanbasten_23 (discusión) 19:23 2 jun 2020 (UTC)

@Vanbasten 23: - Hola, estoy de acuerdo con tigo en borrar las plantillas goleador 1,2, y 3, porque no veo el uso de ellos, pero la plantilla:partido es crucial y se usa en muchos articulos. No se porque nadie te respondio mas temprano. Matthewishere0 (discusión) 21:51 21 ene 2021 (UTC)

Buenas @Matthewishere0: Yo no dije de borrar Plantilla:Partido, dije de hacerlo con Plantilla:Partidos de fútbol de grupo. Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 22:12 21 ene 2021 (UTC)

@Vanbasten 23: Uy perdon, no me di cuenta que mire mal. Pero en ese caso estoy totalmente acuerdo en borrar la plantilla de partidos de grupo, primero el formato es muy malo y segundo ya se esta usando plantilla:partido. Matthewishere0 (discusión) 22:20 21 ene 2021 (UTC)

Usuario Brgesto

Estimados, perdón en insistir, pero si revisan mis últimas ediciones verán que trabajo mucho el último tiempo para revertir las ediciones del @Brgesto:, tanto en las tablas de estadísticas y palmarés que van en contra del modelo de fútbolista, usan escudos e imágenes de trofeos que no siguen el Copyright y abusa del uso de enlaces que viola el manual de estilo (" Los enlaces deben mejorar la experiencia del usuario; no deben desmerecer el artículo haciéndolo más difícil de leer."). Se advirtió al usuario de buena manera, a sabiendas que es un wikipedista con años, se llamó al usuario a la discusión del Proyecto y de verdad la pierdo la buena fe hacia el. De verdad quiero saber su opinión a esto, y que acciones podemos tomar.Pincheira22 (discusión) 20:17 2 jun 2020 (UTC)

Notifiqué al usuario para que de su punto de vista en esto, y saber si seguimos el modelo o sus tablas.Pincheira22 (discusión) 20:22 2 jun 2020 (UTC)

(Copia) Estimado Pincheira. Te dije que revisases el Wikiproyecto Fútbol, donde se discutió las tablas que he restaurado de tus ediciones para solucionar problemas que arrojaba el modelo que había. Te pongo el enlace. Saludos. Aquí. -- Brgesto 20:24 2 jun 2020 (UTC)

Como te respondí en tu discusión, recuerdo esa discusión en el proyecto, y recuerda que no se acordó nada, además el modelo sigue siendo el mismo y tampoco se a realizado una votación. Pincheira22 (discusión) 20:45 2 jun 2020 (UTC)

Pues entonces no hay problema ninguno. Pongan aquí sus propuestas, votamos y cambiamos el modelo futbolista si es necesario. Después vamos poco a poco mejorando los artículos. Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 21:10 2 jun 2020 (UTC)

@Vanbasten 23:, si no existiera problema no estaríamos acá. Por mi parte no existen propuestas, y el manual de estilo sigue siendo el mismo, no se cambió ni se votó por nuevas tablas. Y concuerdo contigo que "vamos poco a poco mejorando los artículos", pero con acuerdos en el proyecto, no cambiando los artículos por que "yo creo" que es mejor.Pincheira22 (discusión) 03:38 3 jun 2020 (UTC)

A lo que me refiero, @Pincheira22: es que me parece un problema de fácil solución. Si @Brgesto: quiere cambiarlo, puede hacer propuestas, igual que tú también puedes hacerlas y las votamos para que quede todo más actualizado y con una decisión firme, en vez de darle vueltas al asunto. Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 08:00 3 jun 2020 (UTC)

@vanbasten_23: entiendo sobre la solución. Sin embargo, como digo al inicio, ya tenemos muchas páginas en la Wikipedia con ese cuadro de estadísticas, y al momento de corregirlas este usuario revierte e insiste en dejar "su tabla". Acá lo siento, pero no hubo votación. Solo quiero saber si esta bien que corrija esas tablas para dejarlas según el modelo, o dejamos que cada quien edite con el estilo que más le guste.Pincheira22 (discusión) 09:13 3 jun 2020 (UTC)

@Pincheira22: ¿Quieres que te diga que tienes razón y que puedes revertir todas las ediciones para que después decidamos otra cosa y tengas que volver a cambiarlo? Lo que te propongo es terminar la discusión que tuvimos en su día y a la que hace referencia @Brgesto: para que podamos tener claro lo que hay que hacer y no haya discusiones sobre si hubo o no consenso la vez pasada. Por mucho que ahora el modelo tenga una forma, hay que admitir que los diseños son mejorables y que podemos plantearnos cambios en base a un diseño más actual. Si la decisión al final es mantener el modelo, entonces podrás borrar todo lo que puso Brgesto, pero creo que lo mejor es centrarnos en mejorar lo que hay, y después actuar. ¿Te parece? Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 09:28 3 jun 2020 (UTC)

@Vanbasten 23: Solo sigo las normas y reglas de este proyecto, no necesito que encuentres que tengo la razón. No comparto esa lógica de "las reglas son para romperlas, total luego se cambiaran".

Aseguré al usuario dejar de revertir sus tablas, y le sugerí dejar de editar estas en otras páginas mientras el tema está en discusión. Por mi parte seguiré trabajando siguiendo las normas, y estaré atento a lo que decida el proyecto. Pincheira22 (discusión) 09:51 3 jun 2020 (UTC)

Falta de uniformidad en el uso de banderas

Quiero exponer mi malestar en cuanto al uso de banderas en artículos de campeonatos. Por un lado me impidieron el agregado de banderas en los artículos de la Supercopa Argentina (en esta reversión), pero por el otro, se las utilizan sin problemas en artículos de la Copa del Rey, Supercopa de España, Community Shield, Supercopa de Italia, entre muchos otros.

Queda claro que a pesar de que se haya logrado una resolución por consenso en contra del uso de las mismas, actualmente la norma no se aplica de forma ecuánime en todos los artículos.

No encuentro el motivo por el cual no se permitan agregarlas en la ediciones de la Supercopa Argentina, pero si en las de la Supercopa de España. Es necesario que haya uniformidad: o se prohíben en todos los artículos o se permite el uso libremente.--Overviews (discusión) 16:51 4 jun 2020 (UTC)

Buenas Overviews. Perdona que no había visto este mensaje y te escribí en la discusión de Butoro. Sobre lo que dices, las estrellas no se permiten en ningún sitio de los artículos, fue una votación que se hizo hace un tiempo y pasé mi bot por todos los artículos que las contenían para retirarlas, al igual que ha hecho Brgesto en las edición 2 y 3 que muestras. Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 20:24 4 jun 2020 (UTC)

Sobre el tema de las banderas, creo que estas no son representativas de un club. Los clubes tienen escudos para representarles, pero estos no están accesibles, por lo tanto no pueden utilizarse. Además, la Comunidad suele estar en contra de cualquier tipo de añadidos de banderas, escudos y estrellas, y prefiere mantener una enciclopedia seria. A veces utilizamos tablas con banderas de países, pero tampoco es cuestión de extenderse más en este tipo de agregados. Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 20:27 4 jun 2020 (UTC)

Acá no existen reglas, cualquiera viene y cambia tablas, banderas, palmares, no importa. Entiendo que es extraño que se usen esas banderas en la Copa del Rey y no en la Argentina, pero así es esto, y si llegaran a un consenso, puedes romperlo y crear tus propias ediciones, solo ve mis discusiones de más arriba. Saludos. Pincheira22 (discusión) 19:41 8 jun 2020 (UTC)

Eliminatorias a la Copa Mundial de Fútbol

Desde hace algún tiempo he estado añadiendo información a los artículos que tratan sobre la clasificación para la Copa Mundial de Fútbol (desde la edición de 1934) en cada zona, añadiendo más información como sede, los que anotaron en cada partido e incluso en algunos casos hasta quien fue el árbitro con bibliografía incluida, hasta también añadí la ficha de torneo de fútbol en cada uno para que se viera un poco más presntable, pero me he encontrado que la información que he puesto ha sido mutilada por un tal Luicheto, que sin una justificación aparente se ha dedicado a mutilar los artículos dejando la información incompleta que estaba antes de que los editara. ¿Se vale mutilar los artículos eliminando información válida y con referencias? (solo hay que ver la diferencia de cada edición para ver el daño que este usuario ha hecho en éstos artículos, que de haber sido una dirección IP se hubiera activado el filtro Usuario nuevo blanqueando artículos). --181.194.61.76 (discusión) 10:22 13 jun 2020 (UTC)

@181.194.61.76: he estado mirando, pero si no nos pones un diff de aquellos cambios que consideras erróneos, no podremos ayudarte. Gracias. --vanbasten_23 (discusión) 11:29 13 jun 2020 (UTC)

@181.194.61.76: vistas las ediciones no me parecen mal, sobre todo porque actualmente, por ejemplo este artículo tiene tablas en la sección de "Enfrentamientos" que no tienen mucho sentido. @Luicheto: ¿podrías explicarnos tus motivos para borrar estas ediciones? Sobre todo porque quizá el problema no sea suyo, sino de todo el Wikiproyecto por no dejar más claras las tablas y plantillas que deben utilizarse. Pero desde luego, las que hay actualmente tienen mucha "suciedad" con alineamientos constantes. Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 12:51 13 jun 2020 (UTC)

Se lo explique aquí. Además de ese detalle, los nuevos datos que aporta carecen de referencias. Pero especialmente por lo primero. --Luicheto (discusión) 20:22 13 jun 2020 (UTC)

@181.194.61.76: en esa edición que indica @Luicheto: estás utilizando Módulo:Sports table y football box, pero esta última no es así en eswiki, para nosotros es Plantilla:Partido. En esta edición utilizaste Plantilla:TwoLegStart, Plantilla:TwoLegResult, Plantilla:ThreeLegResult y Plantilla:Football box collapsible y de nuevo football box. Me temo que en tus ediciones insertaste plantillas que no tenemos. Sí que me doy cuenta que algunas de las plantillas no tienen documentación y podrían ser sustituidas por otras, ¿alguien las conoce para decirme cuales pueden sobrar? Gracias. --vanbasten_23 (discusión) 21:37 13 jun 2020 (UTC)

También hay un problema con el @Tector:, por que parece más como una cuenta títere de @Luicheto: con la excusa de que me está ayudando, por que pasa mutilando estos artículos cerca de cumplir con la regla de 3 reversiones en un día:

Clasificación de AFC para la Copa Mundial de Fútbol de 2006 (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar) Clasificación de CAF para la Copa Mundial de Fútbol de 1970 (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar) Clasificación de CAF para la Copa Mundial de Fútbol de 1978 (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar) Clasificación de AFC y OFC para la Copa Mundial de Fútbol de 1970 (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar) Clasificación de AFC y OFC para la Copa Mundial de Fútbol de 1974 (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar) Clasificación de AFC y OFC para la Copa Mundial de Fútbol de 1978 (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar) Clasificación de Concacaf para la Copa Mundial de Fútbol de 1974 (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar) Clasificación para la Copa Mundial de Fútbol de 1934 (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar) Clasificación de Concacaf para la Copa Mundial de Fútbol de 1978 (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar) Clasificación de Conmebol para la Copa Mundial de Fútbol de 2006 (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar) ‎

Mi idea original es tener la misma calidad de información que presentan los artículos de las eliminatorias a los que tiene el mundial de España 1982, que son las más completas y ahí no era necesario que hiciera algo, pero con lo que pasan haciendo @Luicheto: y @Tector:, que deshacen ediciones sin siquiera ver lo que están haciendo pareciera que por puro complejo de egos al no dar argumentos sólidos para eliminar información y referencias, siendo éste un verdadero acto de vandalismo solapado ya que la eliminación de información y referencias (ya que las ediciones que he hecho incluso tienen ilustraciones con el mapa de la selecciones clasificadas a cada mundial) es vandalismo, y eso no tiene ninguna excusa. --181.194.61.76 (discusión) 11:23 15 jun 2020 (UTC)

Básicamente Plantilla:football box y Plantilla:partido son lo mismo, con la diferencia de que en la que recomiendan no se puede hacer la definición de la bandera de las selecciones en ese periodo de tiempo, por que en esos años hay países en los que la bandera era diferente en esa época. Además @Luicheto: está poniendo como defensa un artículo que cuenta con reporte en varios de los partidos en esa eliminatoria y no va con el hecho de que mi edición es más completa que la que él defiende (parece que está pegado en el 2011) y defiende lo que no tiene referencias, por que si hay nueva herramientas para tablas de presentación de resultados deportivos son para usarse, si no ¿por qué wikipedia las habilitaría? Con lo que se refiere a las plantillas Plantilla:TwoLegStart, Plantilla:TwoLegResult, Plantilla:ThreeLegResult son para especificar resultados directos, como los hay en los más recientes artículos de torneos de fútbol, principalmente en África y Asia, ya que más abajo aparece la información más detallada o en un artículo aparte como lo he hecho en los torneos de Concacaf, África o Asia, y @Luicheto: ni se fijó que cuando deshizo mi edición también borro los enlaces directos a estos artículos. Podría decirse que mientras la información completa esté no debería haber problema con la presentación. --181.194.61.76 (discusión) 11:34 15 jun 2020 (UTC)

Buenas @181.194.61.76: pero si utilizas plantillas que no existen en eswiki las ediciones te las van a borrar sí o sí. No se pueden traer plantillas de otras Wikipedias. Intenta hacer ediciones más pequeñas para que así se pueda mantener parte de la información, y siempre utilizando plantillas que existan. Si alguna de estas plantillas tiene algún problema, coméntalo por aquí para ver si podemos hacer algo. Y sobre la presentación difiero bastante. La idea de este Wikiproyecto es intentar generar una presentación para todos los artículos, de manera que exista uniformidad, si cada uno pone los datos de diferente manera sería una locura. Hay que procurar seguir los modelos. Y si no hay, los creamos. Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 11:49 15 jun 2020 (UTC)

@181.194.61.76: Me parece que estas equivocando el camino y posición a tomar en este proyecto. Estas cometiendo varios errores de novato, y no me refiero únicamente a los naturales errores de procedimiento y edición, sino a la linea de "dialogo y argumentación" que has decidido tener. La manera como te diriges a mi, las acusaciones contra @Tector: de ser un títere mio, el tono de confrontación que empleas en tus resúmenes de edición y mensajes aquí. Estamos obligados y comprometidos a presumir buena fe en los usuarios novatos, pero no significa que estemos para tolerar los tonos de tus participaciones. Bajo tu lógica de sospechar que dos cuentas totalmente independientes son una misma persona, yo podría (y no lo haré) sospechar que tu eres un ex usuario que esta evadiendo su bloqueo permanente a través de una ip, pero a diferencia de ti, yo no hago afirmaciones sin pruebas. Wikipedia es una comunidad de editores con un esfuerzo colaborativo que nos guiamos con normas y consensos; ya se te explico porque las reversiones, ya se te explico que hacer y aun mantienes tu postura mal intencionada contra nosotros; si lo que esperas es una "autorización" para que edites como tu quieras, no la vas a tener, primero porque nosotros no somos autoridad, y segundo porque aquí se edita conforme a normas y procesos, que ya se te explicaron. Estamos dispuestos a ayudar, no a tolerar tus tonos. --Luicheto (discusión) 15:01 15 jun 2020 (UTC)

@Luicheto:, ¿de qué manera quiere que le responda a alguien que tiene su página de discusión semiprotegida? no puedo tomar en serio a alguien que sí me puede decir cosas y que yo no pueda responderle (si tiene su página semiprotegida es por algo, seguro porque no he sido el primero en expresarme de esta manera ya que al hacer las cosas bien no le dirían como lo hago), además ésa es la mejor manera para dirigirse a alguien que no tiene justificación para mutilar artículos con el cuento de ayudar cuando no lo hace, porque como usted y @Tector: parecen alineados en el mismo canal porque yo si doy información concreta y relacionada con el tema adjuntando referencias y bibliografía, pero ustedes dos se empeñan en defender lo indefendible y no he escuchado ningún argumento sólido que respalde sus actos de eliminar información y referencias porque sí (entre líneas). No es 2011, ya hay nuevas herramientas de presentación de artículos que por algo fueron implementadas en la wikipedia de español (sino estarían con el enlace en rojo) con el objetivo que tengan el mismo nivel de información que tienen los artículos relacionados con las eliminatorias a España 1982, sino ¿por qué no han eliminado esa información de esos artículos como la que han mutilado en las ediciones que yo he hecho si básicamente es la misma inforación? Qué conveniente eliminar información de más de 10000 mb por puro capricho solo porque el aporte fue hecho por una dirección IP, y como dije antes, lo que es eliminar información y referencias sí es un acto de vandalismo como el que ustedes dos hacen, y eso no tiene justificación alguna (regla básica de wikipedia), por lo que no se hagan las víctimas porque lo les queda, en especial @Luicheto:, que viene de tener un bloqueo por la terquedad de deshacer ediciones porque sí. Que yo tengo varios años editando artículos en wikipedia, sí, como algo así como el 90% de los artículos relacionados al fútbol africano, 70% sobre Asia, más de 60% del Caribe, torneos de clubes y selecciones a nivel mayor de fútbol, futbol sala y futbol playa (con eliminatorias incluidas); regional y categorías menores que antes no habían, selecciones en copas mundiales y no soy un cuadrado como usted que intenta poner reglas como si fuera suyo el proyecto pretendiendo una falsa sensación de pertenencia. No soy un ex usuario porque nunca he tenido una cuenta (ni quiero), porque es más práctico estar en las sombras con un bajo perfil; y con la presentación hasta el mismo @Vanbasten 23: concuerda con que la postura suya con la presentación de los artículos de las copas del mundo que tanto defiende es algo sucia y que es necesario hacer cambios al existir un problema dentro del proyecto. Yo aporto conocimientos por compartir información con wikipedia, no para presumir ni imponer reglas obsoletas a los demás. ¿Pruebas?, solo se tiene que ver el historial de los artículos que ha revertido donde se ve una cantidad abismal de información eliminada injustificada que de haber sido yo quien la hubiera hecho no hubiera podido pasar porque se hubiera activado un filtro. Los malintencionados han sido ustedes dos, que de mala fe se han puesto de acuerdo a jugar de jefes de algo que no le pertenece a nadie, wikipedia es de todos, es su razón de existir, aportar información relacionada a los artículos es lo que se busca, expandir el conocimiento y no negarlo como lo hacen ustedes dos, ya que muestran lo que en verdad es el significado de la ignorancia, el cual no es el desconocimiento de algún tema, sino el de negar la información y el conocimiento sobre algo a los demás ¿quién tiene la razón?. --181.194.61.76 (discusión) 09:19 16 jun 2020 (UTC)

La cantidad de información veraz de los artículos mejora su calidad, y más si está respaldada, que es algo que se busca (o que quienes editamos y creamos artículos buscamos), pero ¿para qué me pongo a predicar en el desierto con gente terca? --181.194.61.76 (discusión) 09:23 16 jun 2020 (UTC)

¿En serio tu forma de buscar algún tipo de consenso es seguir llenando esta página de discusión de acusaciones sin fundamento, más conspiración y más presunción de mala fe? Esto no es un intento de diálogo sino más bien una pataleta y no parece ser algo propio de un usuario con experiencia en el proyecto como dices ser tú; toda esta diatriba de acusaciones sin sentido hace que esta discusión ya esté cayendo en el incumplimiento de nuestra norma WP:NOFORO. Nunca me he puesto de acuerdo con Luicheto en nada y puede verificar nuestras páginas de discusión y ver que ninguno le ha escrito al otro nunca; incluso puedes mirar los historiales si quieres comprobar que no hemos borrado los mensajes mutuos, que supongo que será la siguiente acusación. Si lo que quieres es consenso, lo primero es dejar la visión conspiranóica de las cosas y dejar de lanzar acusaciones al aire contra todo usuario que no esté de acuerdo con tu opinión. Más te vale que moderes tu tono. Tector (discusión) 13:46 16 jun 2020 (UTC)

Una cosa es lo que se dice y otra lo que se hace, ya que usted dice no estar de acuerdo pero las reversiones que ha hecho han probado lo contrario, no estoy redescubriendo el agua tibia ni los formatos y procedimientos que tanto defienden no están escritos en piedra como para que defienda algo indefendible como los actos de vandalismo que ambos han cometido y que he probado. Ambos han borrado lo mismo, curiosamente los mismos aportes que he hecho y no se haga la víctima que no lo queda. Además, no han justificado porqué han borrado información y referencias ya que ninguno de los dos ven lo que deshacen y solo con ver los historiales de los artículos en cuestión es más que suficiente evidencia para demostrar sus actos de vandalismo. Eliminar información con referencias sin argumentos sigue siendo un acto de vandalismo por donde quiera que se vea y ni siquieran se fijan en lo que deshacen.--181.194.61.76 (discusión) 08:41 17 jun 2020 (UTC)

Ya me cansé de tu actitud y ya te advertí que esta página de discusión no es un foro; de hecho, hasta debería de borrarse por completo este hilo que en realidad no aporta nada al Wikiproyecto, solo es pura conspiración y acusaciones sin fundamento. Por mi parte doy por hecho que no te interesa discutir nada y no volveré a intervenir en este hilo porque con esa actitud esto no va para ninguna parte. Un saludo. Tector (discusión) 12:34 17 jun 2020 (UTC)

Si se cansó, es por tres razones:

• 1- No ha podido afirmar que mis ediciones son destructivas o dañinas como sí lo han sido las suyas.
• 2- En ningún momento ha negado haber vandalizado artículos borrando referencias e información relacionada (los actos de vandalismo no se pueden justificar).
• 3- Da más la impresión que no le parece la idea de que sea una dirección IP quien haya hecho tales contribuciones, porque muestra una especie de rechazo a los usuarios anónimos, donde algunos han cooperado más que usted y que no pertenecen a ningún wikiproyecto en específico (envidia).

Y aquí va lo que mata su principal argumento de defensa: en cada edición que he hecho de las eliminatorias al mundial he incluido la plantilla:partido (con la redirección Plantilla:football box que al cabo son lo mismo) en todos los encuentros eliminatorios, en especial los que todavía no hacían las eliminatorias por confederación antes de Inglaterra 1966, misma plantilla que está presente en Todos los artículos de las Copas Mundiales de Fútbol (Mayor, Sub-20, Sub-17, Femenil, Sala, Playa, etc.) y basado en su patética escusa, todos éstos artículos infringen las políticas de formato de presentación de artículos de fútbol que tanto defiende y que según su postura, debería de haber deshecho cada edición. Si los artículos de todas las Copa Mundial de Fútbol presentan éstas platillas ¿por qué los artículos de las eliminatorias no pueden tenerlas si hablan de lo mismo? A no ser de que sea como @luicheto: que deshace las ediciones de usuarios IP sin fijarse en los que deshacen. También había categorizado las eliminatorias desde la edición de México 1970 en una categoría que incluía todos los procesos eliminatorios por cada mundial (ej:categoría:Clasificación para la Copa Mundial de Fútbol de 1970), pero como no se fijó, tampoco notó esa diferencia. Explique esas incoherencias. --181.194.61.76 (discusión) 08:53 18 jun 2020 (UTC)

Ya basta de este tipo de acusaciones patéticas. Esto no es ningún foro de discusión y este hilo debería ser borrado por completo porque no está aportando absolutamente nada y solo sirve para que sigas descargando aquí tu frustración y tu ira. No necesito afirmar que tus ediciones son destructivas precisamente porque lo que esperaba era que moderaras tu actitud y pudiéramos discutir algo; aunque sí tengo que afirmar ahora que tus ediciones en este hilo de discusión en particular sí son dañinas y no ayudan en nada al proyecto Wikipedia. Además, no, no he hecho ningún vandalismo; regreso a una versión estable artículos cuyo formato fue cambiado a uno distinto al que ha estado siendo utilizado en los artículos de la Wikipedia en español y que requieren al menos un consenso para hacer este tipo de cambios de manera masiva, algo que veo que parecer ser que simplemente no te interesa y te queda más fácil escudarte en que cualquiera que te lleve la contraria está realizando vandalismo. La tercera razón es solo más de tu conspiranóica personal que ni viene al caso. Los temas técnicos son los que se deberían discutir y sí, cuando hay cambios monumentales en un artículo que afectan seriamente su estado en una sola tanda de ediciones, es posible que algunas ediciones válidas se vayan al deshacer, porque lo que prima es que los artículos se encuentren en una edición estable; si luego tengo tiempo de rescatar esta parte de las ediciones que considero válida entonces lo hago, como lo hice al restablecer las fichas de presentación en los artículos que originalmente no los tenían. Este hilo en este estado debería borrarse por completo porque no aporta absolutamente nada al Wikiproyecto, solo se volvió un sitio en donde vienes a descargar acusaciones sin sentido y más teorías de conspiración, con una actitud que definitivamente no tiene nada de colaborativa y que no ayuda en nada a Wikipedia. Por mí, lo borraba completamente porque hace rato que incumple WP:FORO. Tector (discusión) 12:48 18 jun 2020 (UTC)

Creí que con el último mensaje de @Tector: la discusión se quedaría ahí, pero veo que no ha sido así. Por favor, @181.194.61.76: no vuelvas a escribir más en este tema. Puedes hacerlo en otros temas de esta discusión, pero en este no. Sobre las ediciones que estás haciendo en los últimos artículos, ya te lo dije más arriba, no se pueden utilizar plantillas que no estén en eswiki, no puedes traerlas de otros sitios. Gracias por entenderlo, un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 14:24 18 jun 2020 (UTC)

Palmarés de los futbolistas

He visto que @Pincheira22: está añadiendo el palmarés que habíamos decidido aquí, muchas gracias por ello. En la tabla que tenemos puesta en el modelo hay cosas mejorables y por eso las traigo aquí. He limpiado un poco la tabla aquí para que se vea el resultado. Principalmente pongo la clase wikitable y así no hay que poner tanto código en la cabecera, con el centrado de la tabla y del texto. Después quito el tamaño de las celdas, para que todas sean del mismo ancho que el texto que contenga. Así, el texto de la tabla, en vez de reducirlo poniendo el nombre de los títulos y de los clubes reducido, lo pongo en toda su extensión para que ocupe más. ¿Qué os parece? Si os parece bien lo cambio en el modelo también para que se pueda copiar de allí. Un saludo.

Título	Club	País	Año
Eredivisie	PSV Eindhoven	Países Bajos	2002-03
Supercopa de los Países Bajos			2003
Premier League	Chelsea Football Club	InglaterraInglaterra	2004-05

— El comentario anterior sin firmar es obra de Vanbasten 23 (disc. • contribs • bloq). 20:29 18 jun 2020

@Vanbasten 23:, El resultado visualmente es muy similar y con menos códigos. Lo que estoy haciendo igual, es agrupar banderas y clubes para no saturar con lineas con el mismo texto (ej. Neymar), siguiendo un orden cronológico en la obtención de títulos. Luego en Ángel Di María ordené por clubes, luego por relevancia del título y por año, así agrupo también ligas y copas. La falla en el modelo es que no especifica agrupar banderas ni competiciones, además no indica en que orden se deben poner en la tabla (cronológico, ascendente o descendente, por importancia, por club, etc.). Como siempre seguiré trabajando y atento a sus puntos de vista para mejorar los artículos. El llamado siempre a seguir los formatos, es el objetivo principal del proyecto. Saludos.Pincheira22 (discusión) 00:42 20 jun 2020 (UTC)

Perfecto entonces. Si nadie está en contra cambio el modelo para que sea este que está arriba, tal y como aparece, agrupando clubes y países, pero NO títulos, que en el caso de Ángel Di María parece que ha ganado la mitad de títulos. Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 17:21 20 jun 2020 (UTC)

Si es verdad,minimiza en apariencia la cantidad de títulos, hoy haré las correcciones.Pincheira22 (discusión) 18:49 20 jun 2020 (UTC)

¡Llamado a las armas! - Palmarés de jugadores

Si a ti

Llamó al proyecto a eliminar de una vez los cuadros de palmarés con imágenes de trofeos, Para evitarnos futuros 20px, Imágenes eliminadas (Archivo:Supercoppa spagnola.svg) o usar eso como Supercopa de Alemania (?), para ingresar el cuadro que corresponde según el modelo.

Donde atacar: por lo que se estas cuentas:

• LIBRE CONOCIMIENTO (disc. · contr. · bloq.)
• Frances Gómez0022 (disc. · contr. · bloq.)
• Francesco Gómez0011 (disc. · contr. · bloq.)
• Willyreh666777 (disc. · contr. · bloq.)
• Brgesto (disc. · contr. · bloq.)

Realizan estos cambios, si sabes de otros por favor agrégalos a la discusión (serán notificados: @LIBRE CONOCIMIENTO:, @Frances Gómez0022:, @Francesco Gómez0011:. @Willyreh666777:, @Krg1s:, @Brgesto:).

Entiendo que esta acción puede ser de buena fe, sin embargo si revisan el historial de las ediciones por parte de estas cuentas, muchos usuarios revierten esta acción de cambiar los cuadros y en sus páginas de discusión encontraras peticiones para detener esta acción.

Logremos estandarizar el fútbol en la Wiki en español como proyecto. Estaré actualizando el progreso de este llamado. Saludos.Pincheira22 (discusión) 03:20 20 jun 2020 (UTC)

@Pincheira22: hace un tiempo que no edita ninguno de estos usuarios. Si algún usuario vuelve a añadir este tipo de tablas, por favor, escríbele, dile que en este Wikiproyecto hemos decidido poner estas tablas, y que no se admiten las otras. En caso de que sigan editando tras tu mensaje, puedes volver a escribirles con copia a mi usuario o ponerlo por aquí. Hay que pensar también que ellos perderán su tiempo en algo que vamos a borrar, por lo tanto, cuanto antes se lo indiquemos mejor para todos. Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 17:19 20 jun 2020 (UTC)

Estoy de acuerdo con :@Pincheira22:. — El comentario anterior sin firmar es obra de MeroFe (disc. • contribs • bloq).

 A favor de quitar todos los emblemas de competiciones. -- Ferdinand - Discusión 00:46 22 jun 2020 (UTC)

Copa FIFA Confederaciones 2021

Hola. Recientemente trasladé información del artículo de la Copa FIFA Confederaciones 2021 al artículo de la Copa FIFA Confederaciones para solicitar la fusión de ambos artículos, pero sin consultarlo con nadie. Es por eso que he preferido antes consultarlo aquí y no precipitarme. Por mi parte, pienso que lo mejor sería eliminar el artículo en vez de solicitar la fusión, como tenía pensado antes. -- DVB31 (Discusión) 23:16 30 jun 2020 (UTC)

Wikipedia:Consultas de borrado/Club Comercio de Buin

Dejo el enlace de esta consulta de borrado por sí quieren participar (ya sea con argumentos a favor o en contra de mantener el artículo). Saludos. jrodriguez (discusión) 22:05 1 jul 2020 (UTC)

Copa Mundial de 2022

Buenas compañeros. Estaba pensando que sería buena idea que fuésemos mejorando los artículos de las selecciones que van a participar en el próximo mundial de fútbol. Son 32 selecciones las que se clasifican, y tenemos 30 meses hasta que termine, por lo tanto, podríamos proponer cada mes una selección que mejorar, para que cuando llegue el momento estén mejor de lo que están ahora. Como todavía no se han clasificado los equipos, las propuestas al comienzo deberían ir encaminadas a realizar aquellas selecciones que más probabilidades tienen de acudir (Brasil, Alemania, Argentina, España, Portugal...) y a medida que se conozcan más pues se hacen esas. En caso de que hagamos un grupo de trabajo, podríamos hacer las propuestas de lo que debe mejorarse, y así nos ordenamos. ¿Os parece interesante? @Brgesto: @Luicheto: @Pincheira22: @Millars: @Ferdinand: @Magical Blas: @MeroFe: @Tector: @WarraDuBrasil: Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 20:58 1 jul 2020 (UTC)

Y no solo las selecciones, sino los estadios, jugadores, árbitros y cuerpo técnico. --Millars (discusión) 21:01 1 jul 2020 (UTC)

Sí, mi idea es mejorar la parte del evento en sí mismo los dos últimos meses, y desde este mes hasta entonces cada mes una selección, con lo que ello implica (artículo de la selección, partidos, listado de jugadores, artículos de los jugadores, cuerpo técnico, federación...). Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 21:34 1 jul 2020 (UTC)

Okay, me parece correcto. En caso de que juntemos un grupo de trabajo me uno. --MeroFe (discusión) 22:30 2 jul 2020 (UTC).

'o mais grande do mundo'

Julio 2020 - Brasil.

Hoy empecé a editar a la selección de Brasil, actualicé sus jugadores y encuentros. El artículo más que nada necesita referencias y revisar el abuso de enlaces en él. Llama la atención los colores en las tablas, muy fuertes. Jugadores que faltan:

• Daniel Fuzato, de la Roma, aun no debuta profesionalmente
• Marcinho de Botafogo
• Matheus Henrique de Grêmio

Brasil tiene muchos jugadores y promesas hoy en día, que de seguro muchos estarán en la Copa Mundial. Jugadores a mejorar:

• Ederson Moraes, no tiene estadísticas, mejorar trayectoria
• Weverton sin estadísticas, artículo pobre
• Dani Alves, cuadro de palmarés con trofeos
• Thiago Silva, referencias
• Marquinhos, referencias
• Danilo Luiz, cuadro de palmarés con trofeos
• Alex Sandro, sin estadísticas
• Éder Militão, falta estadísticas y palmarés según modelo.
• Renan Lodi, sin estadísticas, wikificar
• Felipe, sin estadísticas
• Philippe Coutinho, cuadro de palmarés con trofeos
• Casemiro, falta estadísticas y palmarés según modelo, necesita referencias
• Fabinho Tavares, wikificar,falta estadísticas y palmarés según modelo.
• Éverton Ribeiro, actualizar
• Bruno Guimarães, esbozo
• Neymar, referencias
• Gabriel Jesus, formato de referencias (con errores)
• Gabriel Barbosa, cuadro de palmarés con trofeos
• Alisson Becker, cuadro de palmarés con trofeos
• Emerson Royal, modelo
• Fagner Conserva Lemos, esbozo
• Jorge, esbozo
• Willian, referencias
• Lucas Paquetá, sin estadísticas
• Allan, sin estadísticas
• Rodrygo Goes, falta estadísticas y palmarés según modelo, necesita referencias
• Wesley, estadísticas, faltan muchas referencias
• Vinícius Júnior, falta estadísticas y palmarés según modelo.

Si corrigen tachen y firmen. A trabajar !. Saludos.Pincheira22 (discusión) 17:31 3 jul 2020 (UTC)

En lo personal estoy con poco tiempo para poder trabajar en algún artículo, pero puedo apoyar acá. Creo que trabajar en posibles jugadores que estarán en la Copa es adelantarse mucho al futuro porque cualquier cosa puede ocurrir y quizás ninguno de ellos llegue, pero si apoyo en realizar las modificaciones de aquellos que actualmente están en sus selecciones.--WarraDuBrasil (discusión) 20:22 3 jul 2020 (UTC)

Saludos. No dispongo tampoco de mucho tiempo. Empiezo con Renan Lodi en los siguientes días. -- Ferdinand - Discusión 20:28 3 jul 2020 (UTC)

Como dice Vanbasten, tiempo tenemos, si ves la lista de los seleccionados en algunos son mejoras menores en el artículo. Esos jugadores son los últimos convocados. Pincheira22 (discusión) 20:58 3 jul 2020 (UTC)

Bueno, parece que la idea sigue adelante. Sobre todo si conseguimos más usuarios que vayáis viendo que editan de fútbol, ahí tendremos mucho ganado. Visto que ya os habéis decidido por Brasil, os propondré mi idea de mejora de todas las selecciones, y esto lo hago con Brasil pero sería igual con todo el resto:

1. Mejorar el artículo Selección de fútbol de Brasil para que tenga su ficha, esté completa la historia y tenga toda ella referencias (y que estas tengan todos los campos), que tenga la sección "Últimos partidos y próximos encuentros" actualizada y
2. tenga una sección "Última convocatoria", con todos los artículos creados de cada jugador actual, y que estos a su vez tengan los clubes y títulos completos.
3. Crear Uniforme de la selección de fútbol de Brasil en caso de que no exista y actualizarlo.
4. Crear Anexo:Entrenadores de la selección de fútbol de Brasil en caso de que no exista, y crear todos los entrenadores de la historia de la selección.
5. Crear Anexo:Futbolistas de la selección de fútbol de Brasil en caso de que no exista, eliminando listados subjetivos y, si es posible, aportando el listado completo de fútbolistas, tal y como se ha hecho con otras selecciones.
6. Crear Anexo:Partidos de la selección de fútbol de Brasil en caso de que no exista, y utilizar el formato que parece que fue mayoritario más arriba (si se tienen los datos, y como habíais recomendado, se puede añadir otra columna con los goles), este:

N.º	Fecha	Localidad	Local	Res.	Visitante	Certamen
382	24 de febrero de 2010	San Francisco	MEX México	5:0	BOL Bolivia	Partido amistoso
383	11 de agosto de 2010	La Paz	BOL Bolivia	1:1	COL Colombia	Partido amistoso
384	3 de octubre de 2010	Santa Cruz	BOL Bolivia	1:3	VEN Venezuela	Partido amistoso
385	9 de febrero de 2011	Antalya	Letonia Letonia	2:1	BOL Bolivia	Partido amistoso
386	25 de marzo de 2011	Ciudad de Panamá	PAN Panamá	2:0	BOL Bolivia	Partido amistoso

Si os parece bien mejorar cualquier otra cosa, perfecto. Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 21:15 3 jul 2020 (UTC)

Buenas compañeros, estuve viendo que están muy activos con la propuesta y pensé, ya que este es un proyecto a largo plazo, ¿No sería mas cómodo trasladar esto al wikiproyecto? Es decir, sacarlo de la Discusion y crear un apartado, o incluso meterlo en algún apartado. Saludos --MeroFe (discusión) 14:03 7 jul 2020 (UTC).

Wikiproyecto:Fútbol/Mejora de Mundiales 2022

Tal y como sugería @MeroFe: un poco más arriba, he creado esta página: Wikiproyecto:Fútbol/Mejora de Mundiales 2022 para gestionar mejor cada uno de los meses en los que vamos a trabajar hasta que se celebre la Copa Mundial de Fútbol de 2022. Como ya habíamos hablado, la idea es sugerir unos cuantos artículos a mejorar cada mes, y entre todos que se vayan mejorando. Cualquiera que quiera añadir artículos a la página indicada, mejorar el diseño, o cambiar cualquier información, es libre de hacerlo. Hago ping a varios usuarios para que pongan la página en su lista de seguimiento y entre todos vayamos mejorando los artículos. Gracias por vuestro trabajo. @Brgesto: @Luicheto: @Pincheira22: @Millars: @Ferdinand: @Magical Blas: @Tector: @WarraDuBrasil: @Felipe10: @RobFK: @Futbolero: @Addicted04: @MILO: @Martinpj: Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 21:38 7 jul 2020 (UTC)

Campeonatos y ligas regionales de Brasil en estadísticas de jugadores

Hola. Recientemente agregué la sección de Estadísticas de clubes a algunos jugadores de Brasil. En el proceso, vi que aquellos jugadores han jugado en campeonatos estatales como el Campeonato Carioca o Campeonato Mineiro. En estos casos, ¿debería añadir las estadísticas de esos campeonatos o las omito? En caso de añadirlas, ¿en qué sección las pongo? -- DVB31 (Discusión) 02:27 11 jul 2020 (UTC)

Buenas @DavidAlba31: En esta sección se muestra un ejemplo de como se pondrían. Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 08:22 11 jul 2020 (UTC)

Relevancia en fútbol

Buenas. Creo que otra de las cosas que nos hace falta es determinar claramente lo que es y lo que no es relevante en el fútbol, para que los usuarios que lleguen a nuestro Wikiproyecto sepan las decisiones que se tomaron al respecto. Ya se comenzó a hablar sobre los futbolistas aquí. Mi propuesta, teniendo en cuenta que todo debe ir referenciado:

• Futbolistas: jugadores que hayan disputado por lo menos un partido en una liga profesional en cualquier país mundial, que hayan disputado una competición supranacional o un evento de selecciones continental o mundial en categoría absoluta.
• Eventos: cualquier competición de liga nacional absoluta, y mundial, ¿de cualquier edad?.
• Clubes deportivos: cualquier equipo que haya disputado en alguna ocasión una liga nacional de su país (por ejemplo, yo borraría este).
• Estadios: cualquier estadio que haya albergado partidos de competiciones nacionales con más de 1000 espectadores (por ejemplo, borraría este).

¿Alguna idea más? Gracias. --vanbasten_23 (discusión) 08:54 26 jun 2020 (UTC)

Con "evento de selecciones" ¿incluye sub-20 o sub-17? -- Ferdinand - Discusión 15:35 26 jun 2020 (UTC)

@Ferdinand: yo creo que actualmente se están permitiendo eventos mundiales en esas categorías, por lo tanto sí. --vanbasten_23 (discusión) 20:46 1 jul 2020 (UTC)

@vanbasten_23: espera, el evento si se puede considerar con relevancia, ¿pero sus jugadores?, no lo creo. Seamos claros, o si no usaran este hilo para crear futuros artículos.Pincheira22 (discusión) 20:06 6 jul 2020 (UTC)

Hay que definir eso bien porque me borraron un artículo de un jugador que fue parte de Perú sub-20 en el último Sudamericano. -- Ferdinand - Discusión 22:35 6 jul 2020 (UTC)

Para mi está bien borrado, porque un jugador en eventos sub no tiene relevancia todavía. Cuando contesté y dije que sí me refería al evento en sí, no a los jugadores que forman parte del evento. Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 08:36 7 jul 2020 (UTC)

Vanbasten 23, concuerdo plenamente contigo, todo aquel club o equipo que haya disputado torneos nacionales puede tener su propio espacio en la enciclopedia. Por cierto, qué podemos hacer para que sea una política oficial ?. Elías (Discusión) 19:40 12 jul 2020 (UTC)

Buenas @Elías: lo he indicado en el espacio principal. Si alguien quiere añadir más detalles, o mejorarlo, perfecto. Esa sería la recomendación que damos desde el Wikiproyecto, pero hacer una política de algo como esto (que puede tener excepciones, como competiciones sub-20 nacionales con mucha importancia), es más complicado. Creo que debe ser una guía, pero si quieres algo más serio tendrías que ir al Café o en última instancia crear una votación. Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 21:14 12 jul 2020 (UTC)

Vanbasten 23 (disc. · contr. · bloq.), hacer ese tipo de votaciones oficiales sería más complejo. Y si hacemos una votación en este espacio convocando a la mayoría de los participantes para que voten ?. Elías (Discusión) 02:06 21 jul 2020 (UTC)

@Elías: Esa era la idea de este hilo, pero no hubo muchas más respuestas a la propuesta así que la puse en Wikiproyecto:Fútbol#Criterios de relevancia. Si alguien quiere cambiar o matizar lo escrito ahí, perfecto, así quedará más completo. Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 07:49 21 jul 2020 (UTC)

Consulta referente a la Categoría:Equipos de fútbol universitario

Estimados (junto con saludarles), les comento lo siguiente. Revisando la Categoría:Equipos de fútbol universitario noté que solo en la sección de Estados Unidos hay equipos universitarios como tales, mientras que en la de España y México son clubes profesionales que representan a una Universidad. Ante esto, ¿Cual de los dos criterios (o ambos) debería ser válido para esa categoría?. Lo pregunto porque en Chile hay 3 clubes profesionales (sin contar a otros a nivel profesional o semiprofesional que han desaparecido) que representan a una Universidad. jrodriguez (discusión) 00:50 24 jul 2020 (UTC)

La categoría principal es sobre equipos de ligas universitarias, en el caso de los clubes chilenos son equipos de ligas profesionales no universitarias.Pincheira22 (discusión) 05:50 24 jul 2020 (UTC)

Mejora de Mundiales 2022 - Agosto 2020

Editores, felicitarlos por el trabajo en el mes de julio en la selección de Brasil, buen trabajo. Se viene agosto e inicio esta sección para ver sugerencias de selección para el mes de agosto. Recordar que queda poco trabajo pendiente y nuevamente, buen trabajo. Pincheira22 (discusión) 20:33 21 jul 2020 (UTC)

Muy buenas. Yo por ser otra de las grandes selecciones de los Mundiales, porque es raro que no esté en el siguiente, y por cambiar de continente, diría Alemania. Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 21:50 21 jul 2020 (UTC)

Concuerdo con @Vanbasten 23: Pienso también que Alemania debería ser la selección a mejorar para el siguiente mes. -- DVB31 (Discusión) 02:13 22 jul 2020 (UTC)

Ya que nadie estaba en contra, y que quedan pocos días para el comienzo del mes, para dar tiempo a los posibles cambios, he añadido en Wikiproyecto:Fútbol/Mejora de Mundiales 2022 lo que tendríamos que mejorar en este mes de agosto. Gran trabajo el del mes de julio, en breve tendremos todo Brasil listo. Gracias a todos. --vanbasten_23 (discusión) 16:17 26 jul 2020 (UTC)

Excelente iniciativa amigos. -- Ferdinand - Discusión 17:47 26 jul 2020 (UTC)

Formato adecuado para el historial de partidos de una selección

Buenas. Recientemente he tenido la intención de traducir el historial de partidos de la selección de fútbol de San Marino de la Wikipedia en inglés. Quisiera saber cuál es el formato más adecuado que puedo usar para agregar los partidos en el anexo ya que no me decido por una tabla en específico para añadir cada partido disputado por San Marino. - DVB31 (Discusión) 02:55 15 jun 2020 (UTC)

Buenas @DavidAlba31: No hay ningún formato votado para utilizar en este caso, pero me gustaría que poco a poco fuésemos creando modelos de cada caso para mantener una uniformidad en todos los artículos. Dicho esto veo esta categoría con todos los que tenemos. La mayoría se parecen, pero no son iguales, así que tendríamos que votar e intentar poner todos de la misma forma. Estas propuestas están basadas en lo que he visto, pero deberíamos mejorar el código y quizá los datos y colores. Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 11:09 15 jun 2020 (UTC)

Las tres propuestas se parecen.--181.194.61.76 (discusión) 12:03 15 jun 2020 (UTC)

Propuesta 1

Este tipo se utiliza en varios artículos.

N.º	Fecha	Localidad	Local	Res.	Visitante	Certamen
382	24 de febrero de 2010	San Francisco	MEX México	5:0	BOL Bolivia	Partido amistoso
383	11 de agosto de 2010	La Paz	BOL Bolivia	1:1	COL Colombia	Partido amistoso
384	3 de octubre de 2010	Santa Cruz	BOL Bolivia	1:3	VEN Venezuela	Partido amistoso
385	9 de febrero de 2011	Antalya	Letonia Letonia	2:1	BOL Bolivia	Partido amistoso
386	25 de marzo de 2011	Ciudad de Panamá	PAN Panamá	2:0	BOL Bolivia	Partido amistoso

Propuesta 2

#	Fecha	Ciudad	Competición	Local		Resultado		Visitante
699	9 de febrero de 2011	Dublin	Copa de Naciones 2011	Irlanda del Norte		0:3 (0:2)		Escocia
700	27 de marzo de 2011	Londres	Amistoso	Brasil		2:0 (1:0)		Escocia
701	25 de mayo de 2011	Dublin	Copa de Naciones 2011	Gales		1:3 (1:0)		Escocia
702	29 de mayo de 2011	Dublin	Copa de Naciones 2011	Irlanda		1:0 (1:0)		Escocia

Propuesta 3

#	Fecha	Lugar	Rival	Resultado	Encuentro
524	29 de enero de 2000	Coquimbo	Estados Unidos	1:2 (0:0)	Amistoso
525	2 de febrero de 2000	San José	Costa Rica	0:1 (0:0)	Amistoso
526	5 de febrero de 2000	Ciudad de Guatemala	Guatemala	1:2 (0:2)	Amistoso
527	9 de febrero de 2000	Valparaíso	Australia	2:1 (1:1)	Copa Ciudad de Valparaíso
528	12 de febrero de 2000	Valparaíso	Bulgaria	3:2 (2:1)	Copa Ciudad de Valparaíso

@DavidAlba31: excelente idea, ojala toda los artículos de fútbol estén uniformes, sin embargo aunque lleguemos a un acuerdo acá, cualquier usuario puede modificar las tablas o páginas de fútbol, solo ve las páginas sobre el Madrid (jugadores, palmarés) o las de los clubes argentinos. Te recomiendo que no te desgastes en usar o pedir modelos y sigue realizando páginas de calidad, lo del modelo ya no se respeta. Saludos.Pincheira22 (discusión) 13:07 15 jun 2020 (UTC)

Está claro que un modelo no es una política, pero si todos los usuarios del Wikiproyecto los utilizamos, y conseguimos uniformidad en la mayoría, será lo que gane la Wikipedia en su conjunto. Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 13:16 15 jun 2020 (UTC)

Me agrada mucho la primera propuesta. Así te permite dar un vistazo rápido al balance general de resultados del equipo. Incluso se podría (en caso haya) agregar algún reporte del partido adjuntado al resultado. -- Ferdinand - Discusión 17:30 15 jun 2020 (UTC)

A mí también la primera la que más, porque las otras dan mucha importancia a las banderas (propuesta 2) o no ponen local y visitante (propuesta 3). Se ve rápida la victoria y la derrota, y no es difícil de crear. Lo único, deberíamos mirar si hacen falta más datos además de esos. Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 21:34 15 jun 2020 (UTC)

Agregaría datos adicionales como anotadores de goles por ejemplo. Aquí un vistazo. -- Ferdinand - Discusión 21:56 15 jun 2020 (UTC)

La propuesta dos es la que siento que se ve un poco más estética y lo único que le cambiaría sería que el sombreado, en lugar de ser para los dos equipos, fuese solo para el equipo ganador, lo que permitiría intuir más rápidamente los resultados sin necesidad de utilizar otros colores. Después de esa opción seguiría la uno, que también me parece válida, aunque me seguiría inclinando por la dos. La propuesta tres no me gusta ni estéticamente hablando ni en términos de claridad de resultados. Un saludo. Tector (discusión) 18:28 18 jun 2020 (UTC)

Es más difícil identificar al equipo ganador con un sombreado que con un color. En 5 segundos, la tabla 1 ya me puede dar un vistazo rápido de cómo les fue. -- Ferdinand - Discusión 15:37 19 jun 2020 (UTC)

También me sumo a la primera, incluyendo lo que dicen más arriba de poner un reporte si es que existe, es fácil de agregar donde está el marcador.--WarraDuBrasil (discusión) 20:01 19 jun 2020 (UTC)

Yo también creo que la primera lo muestra bien de un vistazo. Además, la mayoría de artículos tienen esta tabla, por lo que nos costaría menos actualizar los que faltan. Además, tiene 2 celdas menos que la otra, lo cual facilita su introducción. Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 21:27 19 jun 2020 (UTC)

Propuesta 4

Yo propongo este que lo llevo meses trabajando en mi taller. Esta basado en la que usan las selecciones en la wiki inglesa (en el caso específico, Inglaterra). Los colores los de siempre, verde victoria, amarillo empate, rojo derrota, gris para partidos no reconocidos por FIFA:

Juegos Centroame.; 28 de febrero	Puerto Rico PUR	1–1	VEN Venezuela	Revolución, Panamá, Panamá
Partido 43			Gómez	Asistencia: Sin datos sobre espectadores

{{Partido alt |fecha = 3 de marzo |hora = Partido 44 |competicion = [[XI Juegos Centroamericanos y del Caribe|Juegos Centroame.]] |resultado = 0–5 |reporte = |local = {{Self-d|DOM}} |goals1 = |visita = {{Self-i|VEN}} |goals2 = [[Iván García (futbolista venezolano)|García]] {{gol|31}} {{gol|74}}<br/>[[Carlos Eduardo Gómez|Gómez]] {{gol|57}}<br/>[[Antonio Marcano (futbolista)|Marcano]] {{gol|66}} {{gol|86}} |estadio = [[Estadio Rommel Fernández|Revolución]] |ciudad = [[Panamá (ciudad)|Panamá]], [[Panamá]] |asistencia = Sin datos sobre |referee = |color = V }} {{Partido alt |fecha = 4 de marzo |hora = Partido 45 |competicion = [[XI Juegos Centroamericanos y del Caribe|Juegos Centroame.]] |resultado = 0–5 |reporte = |local = {{Self-d|BAH}} |goals1 = |visita = {{Self-i|VEN}} |goals2 = [[Iván García (futbolista venezolano)|García]] {{gol|}} {{gol|}}<br/>[[Antonio Marcano (futbolista)|Marcano]] {{gol|}}<br/>[[Carlos Eduardo Gómez|Gómez]] {{gol|}}<br/>[[Ricardo Pérez Carbonel|Pérez]] {{gol|}} |estadio = [[Estadio Rommel Fernández|Revolución]] |ciudad = [[Panamá (ciudad)|Panamá]], [[Panamá]] |asistencia = Sin datos sobre |referee = |color = V }} {{Partido alt |fecha = 8 de marzo |hora = |competicion = [[XI Juegos Centroamericanos y del Caribe|Juegos Centroame.]] |resultado = 3–0 |reporte = |local = {{Self-d|COL}} |goals1 = [[José Roberto Garcés|Garcés]] {{gol|}}<br/>[[Armando Torres|Torres]] {{gol|}}<br/>[[Víctor Campaz|Campaz]] {{gol|}} |visita = {{Self-i|VEN}} |goals2 = |estadio = [[Estadio Rommel Fernández|Revolución]] |ciudad = [[Panamá (ciudad)|Panamá]], [[Panamá]] |asistencia = Sin datos sobre |referee = |color = S |nota = {{sel|Cuba}} protestó sobre la alineación de jugadores profesionales en la selección de {{sel|Colombia}} y posteriormente se anuló su participación en el torneo. }} {{Partido alt |fecha = 10 de marzo |hora = Partido 46 |competicion = [[XI Juegos Centroamericanos y del Caribe|Juegos Centroame.]] |resultado = 3–0 |reporte = |local = {{Self-d|ANT}} |goals1 = [[Franklin Victoria|Victoria]] {{gol|16}} {{gol|42}}<br/>[[Elio Flores|Flores]] {{gol|73}} |visita = {{Self-i|VEN}} |goals2 = |estadio = [[Estadio Rommel Fernández|Revolución]] |ciudad = [[Panamá (ciudad)|Panamá]], [[Panamá]] |asistencia = Sin datos sobre |referee = |color = D }} {{Partido alt |fecha = 10 de marzo |hora = Partido 46 |competicion = [[XI Juegos Centroamericanos y del Caribe|Juegos Centroame.]] |resultado = 5–0 |reporte = |local = {{Self-d|CUB}} |goals1 = Masso {{gol|17}}<br/>[[Luis Hernández (futbolista cubano)|Hernández]] {{gol|20}}<br/>[[José Verdecia|Verdecia]] {{gol|57}} {{gol|82}}<br/>[[Francisco Fariñas|Fariñas]] {{gol|75}} |visita = {{Self-i|VEN}} |goals2 = |estadio = [[Estadio Rommel Fernández|Revolución]] |ciudad = [[Panamá (ciudad)|Panamá]], [[Panamá]] |asistencia = Sin datos sobre |referee = |color = D }}

La propongo porque: A diferencia de la propuesta 2 y 3, me ha pasado que me he saltado un partido, por lo que reordenar el orden del color de fondo (blanco, azul, blanco, azul, etc.) se vuelve muy tedioso. En resumen, si se salta un partido, por ejemplo del año 1978, habría que corregir el color de fondo de todos los partidos desde esa fecha hasta la actualidad para seguir un orden. Por otra parte en la propuesta 1, el apartado "Localidad" debería ser cambiado a "Ciudad" ya que localidad y ciudad no es lo mismo. Por ejemplo, el Estadio Cachamay esta ubicado en la localidad de Puerto Ordaz, una localidad de Ciudad Guayana que es la ciudad. Por ahí se puede generar conflictos. --Crescendo 23:03 29 jul 2020 (UTC)

Me parece interesante, no sé qué opinan los demás pero me parece completísimo. El reporte incluido y todo perfecto. -- Ferdinand - Discusión 00:35 31 jul 2020 (UTC)

@Crescendo: me parece buena opción, pero no creando una nueva plantilla, ya que tenemos una que hace exactamente lo mismo, por lo tanto se puede utilizar esa si preferís este tipo. He puesto el primer partido con el formato que se suele utilizar, para que se vean las diferencias. Ahora, yo creo que lo importante es decidir un tipo y que este tipo sea el que se ponga en la sección de "Partidos" de las selecciones, de manera que una vez que se actualicen esas tablas, se copie y se pegue la información en la específica que tiene todo el historial. Para explicarlo mejor os pongo un ejemplo. Esta sección se actualiza periódicamente en todas las selecciones. El formato tiene que ser el mismo ahí que aquí, de manera que cuando se vayan quitando partidos de la primera, se peguen en la segunda, facilitando la actualización. ¿Qué pensáis? Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 12:01 31 jul 2020 (UTC)

@Vanbasten 23: Entiendo el punto. Principalmente cree la plantilla en vista de que el formato actual no brinda una visualización muy estética. La diferencia entre "Partido" y "Partido alt" radica en que "Partido" puede llegar a abarcar 2 filas, mientras que "Partido alt" compacta toda la información en 1 fila. Teniendo en cuenta de que algunas selecciones poseen más de 500, 600, hasta 1000 partidos, tener una plantilla que pueda ocupar dos filas se me hace muy incomodo de ver. Por ello propongo que partido alt sea utilizada solo en los artículos que tengan como objeto reflejar el historial de una selección

Juegos Centroame.; 28 de febrero	Puerto Rico PUR	1–1	VEN Venezuela	Revolución, La Villa de Los Santos, Panamá
Partido 43			García  31'  74' Gómez  57' Marcano  66'  86'	Asistencia: Sin datos sobre espectadores

Juegos Centroame.; 28 de febrero	Puerto Rico PUR	1–1	VEN Venezuela	Revolución, La Villa de Los Santos, Panamá
Partido 43			García  31'  74' Gómez  57' Marcano  66'  86'	Asistencia: Sin datos sobre espectadores

Juegos Centroame.; 28 de febrero	Puerto Rico PUR	1–1	VEN Venezuela	Revolución, La Villa de Los Santos, Panamá
Partido 43			García  31'  74' Gómez  57' Marcano  66'  86'	Asistencia: Sin datos sobre espectadores

vs. {{Partido alt |fecha = 28 de febrero |hora = Partido 43 |competicion = [[XI Juegos Centroamericanos y del Caribe|Juegos Centroame.]] |resultado = 1–1 |reporte = |local = {{Self-d|PUR}} |goals1 = |visita = {{Self-i|VEN}} |goals2 = [[Iván García (futbolista venezolano)|García]] {{gol|31}} {{gol|74}}<br/>[[Carlos Eduardo Gómez|Gómez]] {{gol|57}}<br/>[[Antonio Marcano (futbolista)|Marcano]] {{gol|66}} {{gol|86}} |estadio = [[Estadio Rommel Fernández|Revolución]] |ciudad = [[La Villa de Los Santos]], [[Panamá]] |asistencia = Sin datos sobre |referee = |color = E }} {{Partido alt |fecha = 28 de febrero |hora = Partido 43 |competicion = [[XI Juegos Centroamericanos y del Caribe|Juegos Centroame.]] |resultado = 1–1 |reporte = |local = {{Self-d|PUR}} |goals1 = |visita = {{Self-i|VEN}} |goals2 = [[Iván García (futbolista venezolano)|García]] {{gol|31}} {{gol|74}}<br/>[[Carlos Eduardo Gómez|Gómez]] {{gol|57}}<br/>[[Antonio Marcano (futbolista)|Marcano]] {{gol|66}} {{gol|86}} |estadio = [[Estadio Rommel Fernández|Revolución]] |ciudad = [[La Villa de Los Santos]], [[Panamá]] |asistencia = Sin datos sobre |referee = |color = V }} {{Partido alt |fecha = 28 de febrero |hora = Partido 43 |competicion = [[XI Juegos Centroamericanos y del Caribe|Juegos Centroame.]] |resultado = 1–1 |reporte = |local = {{Self-d|PUR}} |goals1 = |visita = {{Self-i|VEN}} |goals2 = [[Iván García (futbolista venezolano)|García]] {{gol|31}} {{gol|74}}<br/>[[Carlos Eduardo Gómez|Gómez]] {{gol|57}}<br/>[[Antonio Marcano (futbolista)|Marcano]] {{gol|66}} {{gol|86}} |estadio = [[Estadio Rommel Fernández|Revolución]] |ciudad = [[La Villa de Los Santos]], [[Panamá]] |asistencia = Sin datos sobre |referee = |color = D }}

Técnicamente esto es lo que trato de evitar. En resumen, me gusta que todo se vea prolijo y que sea agradable de visualizar. --Crescendo 16:45 31 jul 2020 (UTC)

Todas las demás plantillas me siguen quedando cortas comparadas a la propuesta de Crescendo, la más completa. -- Ferdinand - Discusión 13:26 31 jul 2020 (UTC)

@Crescendo: no entiendo muy bien lo que dices, quizá es un problema de visualización de la plantilla, debido a la resolución de cada uno, pero yo veo las dos plantillas exactamente igual, con el enlace a mostrar en las dos, y con muy pocas diferencias estéticas, por lo que yo utilizaría la que ya existe para no tener dos que hagan exactamente lo mismo. Si tu lo ves diferente, dime cómo, pero al igual que comenta @Ferdinand: creo que es una opción muy interesante para utilizar. Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 17:52 1 ago 2020 (UTC)

Ciertamente, pasa por un tema de resolución. Cuando la resolución es igual o menor a 1280x800 la plantilla se torna un poco "gruesa" y donde puede haber una plantilla:Partido, en el mismo espacio puede haber una plantilla:Partido alt. Desconozco cual es la resolución a la que haya que adaptarse en esta enciclopedia. Un saludo! --Crescendo 00:27 2 ago 2020 (UTC)

@Crescendo: claro, pero el tamaño de las líneas depende del texto que escribas. Lo que has hecho es quitar el nombre del estadio para que tengamos menos texto, pero si te fijas en el ejemplo que te he puesto ahora, verás dos líneas con ambas plantillas, ya que el nombre de la ciudad que he utilizado es largo, por lo tanto depende de cada caso. En definitiva, me parece bien utilizar este modelo, pero cono {{Partido}}. Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 07:28 2 ago 2020 (UTC)

@Vanbasten 23: Entiendo, pero que la plantilla tenga dos filas sería en casos particulares (Como en el caso de una ciudad con un nombre largo), no en todos los partidos. Yo en cambio prefiero usar {{Partido alt}}, que es lo que se emplea en la wiki inglesa y a nivel visual se ve muy bien. En todo caso, también se podría implementar dichos cambios en la plantilla de {{Partido}} pero creo que eso sería otro tema de discusión.--Crescendo 20:56 2 ago 2020 (UTC)

@Crescendo: Otro tema, desde luego, pero que sería interesante tener, cuanto antes mejor. Si quieres, coméntalo en la propia plantilla y ahí discutimos sobre cambios más estéticos. Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 07:42 4 ago 2020 (UTC)

Futbolistas con palmarés detallado

Buenas. Como habíamos decidido poner el palmarés como estaba originalmente, y borrar las tablas "detalladas" que habían puesto algunos usuarios, me gustaría saber si alguien sabe cuántas quedan. Yo he localizado algunos artículos que deberíamos cambiar como estos (hay que buscar las biografías): 1 y 2. Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 08:11 25 ago 2020 (UTC)

Se avanza mucho en eliminar trofeos, muy rápido. Buen trabajo a todos, felicidades.Pincheira22 (discusión) 22:16 25 ago 2020 (UTC)

Referencias en estadísticas globales de anexos de partidos

Buen día. Mientras estaba actualizando la tabla de estadísticas por rival en el Anexo:Partidos de la selección de fútbol de Alemania, ví que en una columna habían referencias que llevaban a tablas comparativas alojadas en la página oficial de la FIFA. Esta columna está presente en otros anexos, y llevan al mismo sitio. Puesto que dichas tablas ya no se encuentran disponibles, ¿se debería o no conservar la columna? DVB31 (Discusión) 21:41 26 ago 2020 (UTC)

Si encontrases una referencia para todos los partidos, en vez de tener que poner una para cada uno, mejor, más fácil. Sobre este tipo de anexos todavía estamos un poco parados, porque en la parte superior se propuso esta ficha para los anexos, en vez de las tablas.

Juegos Centroame.; 28 de febrero	Puerto Rico PUR	1–1	VEN Venezuela	Revolución, Panamá, Panamá
Partido 43			Gómez	Asistencia: Sin datos sobre espectadores

Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 09:26 27 ago 2020 (UTC)

Nueva selección nacional

Buenas. En el marco de la actividad de mejora de una selección nacional cada mes, y después de mejorar Brasil y Alemania, ¿Qué selección queréis mejorar ahora? Entre las más posibles que estén tenemos a Inglaterra, Argentina, España, Portugal o Países Bajos. Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 06:39 29 ago 2020 (UTC)

!!!! Timor Oriental !! ! !. Portugal requiere mucho trabajo.Pincheira22 (discusión) 14:13 29 ago 2020 (UTC)

Que sea Portugal. -- DVB31 (Discusión) 19:24 3 sep 2020 (UTC)

«Anexo:Futbolistas más veloces del mundo»

Hola a todos. Desde principio de año que mantengo en seguimiento el «Anexo:Futbolistas más veloces del mundo» ya que vi tenía bastantes cambios arbitrarios o vandálicos. Quise actualizarlo y corregirlo, pero buscando referencias veo que hay variados listados —en medios serios— que no explican cómo ni de dónde salen esos datos. Listados que varían en las posiciones y velocidades de los futbolistas. Los más actuales son un listado supuestamente publicado por Le Figaro [11][12][13], y otro por Mundo Deportivo, aunque en Mundo Deportivo encuentro el de Le Figaro [14][15]. Aquí [16] otro listado supuestamente desde Transfermarkt, algunos se repiten. Pero cada cierto tiempo también aparecen listados de cada liga, aquí [17] un listado con los 10 más rápidos de la Bundesliga, pero acá [18] se nombra a un jugador distinto como el más veloz. Por acá [19] una lista de los más rápidos de La Liga española. Lo curioso de estos listados locales, es que aparecen futbolistas con similares o mayores velocidades que algunos de los listados mundiales. Si buscamos más de seguro se encontrarán otros diferentes. ∅ Las listas son todas publicaciones de los últimos cinco meses.
A lo que quiero llegar y en conclusión, es que este Anexo no aporta ningún beneficio —de hecho solo lo enlazan tres artículos—, y visto la variedad de referencias con fuentes dudosas, no me parece posible lograr un listado fidedigno; lleva dos años solo siendo susceptible a cambios arbitrarios. Por ello es que me parece debería ser borrado. Iba a marcarlo con WP:PROPB, pero preferí venir acá primero por si alguien opina distinto. Saludos. --Vareloco (discusión) 02:55 7 sep 2020 (UTC)

Plantillas de equipos - !Nueva temporada 2020-21¡

Hola Wikipedistas. Nueva temporada y nuevos planteles, mucho trabajo. Una de las tareas que más me gusta hacer cada año desde que estoy acá. Ya comencé con el Brasileirao, MLS, y en proceso Ligue 1 y Premier League. Un detalle para esta temporada, siguiendo lo que se votó en 2017 eliminaré las barras: Porteros, defensas, centrocampistas, etc. de las plantilla, ya que se votó ordenar por número (dorsal) ordenar por posición. Agregaré en cada plantilla la URL del sitio oficial correspondiente, y agregaré los jugadores de este sitio oficial, más creo conveniente los nuevos fichajes de temporada, que muchas veces agregan al sitio oficial tiempo después. Otro punto, estamos en periodo de traspasos y regresos de préstamos, agregaré estos jugadores en plantilla, si no tiene dorsal definido agregaré un --, y con respecto a los préstamos, estos los incluiré en el apartado "Jugadores a préstamo". Otro tema que quiero comentar, muchos jugadores jóvenes muchas veces son agregados a los planteles, considero que si no son parte del primer equipo no deben estar en la plantilla, si juega o esta en la banca durante la temporada debería ser incluido. Como siempre espero escuchar sus opiniones al respecto, y felicitarlos por el trabajo realizado, y que esta nueva temporada los motive a seguir editando. Saludos.Pincheira22 (discusión) 05:29 27 ago 2020 (UTC)

Se me olvidó un detalle, y es el de los colores alusivos al club en el título de la plantilla, me gustaría saber su opinión al respecto, ya que es una practica muy utilizada.Pincheira22 (discusión) 07:02 27 ago 2020 (UTC)

Genial @Pincheira22: estás en todo XDDD La verdad que cada temporada es una locura, yo bloquearía todos los artículos de futbolistas para que no empezase a la gente a cambiar los equipos cuando se basan en rumores. He creado un bot que está limpiando un poco las tablas en el palmarés de los jugadores, pero sería interesante que cada vez que creamos un jugador las tablas estén limpias, para que los usuarios que hacen copia-pega y modifican el contenido, lo que copien sea una tabla limpia. Te la puse aquí en Mayke, por ejemplo. Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 09:33 27 ago 2020 (UTC)

Saludos. No sé si estoy viendo mal pero veo que en la votación (en la cual me hubiera gustado participar), tiene más votos el criterio de ordenar por posición. 49 votos contra 31. -- Ferdinand - Discusión 13:29 27 ago 2020 (UTC)

Tienes toda la razón !!. Que ciego, ¿entonces mantenemos las barras (portero, defensas..) o las elimino?Pincheira22 (discusión) 18:05 27 ago 2020 (UTC)

Me gustaría que siguiera el tema de las barras, pero se tendria que estandarizar, ya que he editado plantillas de equipos ecuatorianos donde presentaban además de las barras básicas, otras con imagen innecesarias que terminan ensanchando más la tabla.

Otro tema es el título de la sección de plantilla. Para mi seria mejor la opción "Plantilla 2020/21" (ya que en la misma se entiende que se agrega al cuerpo técnico), por sobre las que he visto "Plantilla y cuerpo técnico 2020/21".

Además seria mejor que se distingan solo dos colores, entre las barras y el titular.

Saludos.

Spinazzola97 (discusión) 19:59 27 ago 2020 (UTC)

Spinazzola, por Estilo (WP:FECHAS) tiene que ser 2020-21. Acá algunos ejemplos de lo que existe hoy en los artículos. También estoy de acuerdo en estandarizar, y encuentro que usar el mismo color alusivo en todas las barras satura mucho la plantilla. Me gusta más el blanco o el plomo.

Jugadores			Equipo técnico
N.º Nac. Pos. Nombre Porteros — 0POR Plomo como en Real Madrid Alusivo — 0POR Alusivo como en Manchester United Delanteros — 0POR Blanco y negro como Inter			Entrenador(es) {{{entrenador}}} Leyenda Pos. : Posición Nac. : Nacionalidad deportiva Capitán Lesionado POR / ARQ : Guardameta DEF : Defensa MED / VOL : Centrocampista DEL : Delantero

Pincheira22 (discusión) 20:39 27 ago 2020 (UTC)

Así vista me parece compleja de utilizar la ficha en cuestión. En fútbol sala (Inter Fútbol Sala) la utilizo de forma sencilla, sin separaciones, que para eso existe el parámetro |pos=. El diseño se podría mejorar, pero creo que es mucho más fácil de usar que de la forma expuesta arriba.

Jugadores			Equipo técnico
N.º Nac. Pos. Nombre Últ. equipo 1 España ! 0POR Jesús Herrero  37 años   Caja Segovia  absoluto 15 España ! 0POR Álex González  35 años   Burela FS Pescados Rubén 5 España ! 4CIE Boyis  34 años   Barcelona  absoluto 6 España ! 4CIE Raya  27 años   Naturpellet Segovia 17 Brasil ! 4CIE Fer Drasler  35 años   SL Benfica  absoluto 2 España ! Cecilio  31 años   Levante UD  absoluto 3 Argentina ! 5ALA Lucas Tripodi  29 años  Ribera Navarra  absoluto 7 España ! 5ALA Pola  35 años   Xacobeo Lobelle  absoluto 12 España ! 5ALA Borja  31 años   Caja Segovia  absoluto 13 España ! 5ALA Eric Martel  32 años   CA Osasuna Magna  absoluto 14 Brasil ! 5ALA Bruno Iacovino  26 años   Joinville  absoluto 10 España ! 6PIV Dani Saldise  28 años   CA Osasuna Magna  absoluto 18 Brasil ! 6PIV Pito  32 años   ElPozo Murcia  absoluto			Entrenador(es) Tino Pérez Entrenador(es) adjunto(s) Chicho Ibáñez Preparador(es) físico(s) Cesar Muñoz Fisioterapeuta(s) José A. Prieto Leyenda Pos. : Posición Nac. : Nacionalidad deportiva Capitán Lesionado POR / ARQ : Guardameta DEF : Defensa MED / VOL : Centrocampista DEL : Delantero Actualizado el 4 de septiembre de 2018 Plantilla en la web oficial

Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 22:06 27 ago 2020 (UTC)

De acuerdo con vanbasten, si bien prefiero la barra blanco y negro o gris, la opción sin barra también me parece viable, seguiré actualizando planteles y dejare sin barra y por orden de posición, lo más probable que algunos usuarios agreguen estas barras separadoras, y cuando se llegue a un acuerdo se modificarán. Saludos.Pincheira22 (discusión) 23:05 27 ago 2020 (UTC)

Yo estoy a favor de que vayan las barras separadoras y en plomo pero aunque se llegue a un acuerdo siempre va a haber gente cambiando todo. Siempre tuve una duda sobre una cosa y ya que tocamos el tema lo hago presente. La sección "Internacional", ¿se refiere solo al presente? Porque he visto plantillas con jugadores de 35 años y en la columna internacional pone sub-20, sub-23, o aquel jugador que solo fue convocado un partido en 2012 y nunca más también aparece como Absoluto en la sección. ¿Cómo se procede en ese caso? -- Ferdinand - Discusión 23:14 27 ago 2020 (UTC)

Según como yo lo entiendo, se debería indicar el nivel más alto al que llegó el jugador. No se puede esperar que las tablas estén actualizadas a la última convocatoria, la Wikipedia no tiene esa función.

Sobre la tabla, si bien no queda mal con separaciones, creo que el código es más complejo, y permite que los usuarios pongan colorines según les parezca, cuando la enciclopedia tiene una tendencia anti-colores. Creo que debería ser todo más neutro, aunque sí creo que podría mejorarse el diseño de la tabla. Quizá @Leoncastro: podría ayudarnos a mejorar el diseño de esta tabla. Gracias y un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 23:22 27 ago 2020 (UTC)

Sobre las barras, más que una cuestión de colores o anticolores, se trataría de una cuestión de tablas y sus funciones. La tabla permite ordenar, pero la barra se reubica de cualquier modo, rompiendo la lógica del ordenamiento. ¿De qué sirve ordenar por posición si las barras [de posición] van a quedar juntas al final de la tabla? Más tarde podemos hablar también de qué sirve enlazar masivamente Cierre (fútbol sala), Ala (fútbol sala) y Pívot (fútbol sala), cuando no existen artículos que aclaren esas abreviaturas. Y también sería conveniente aclarar qué criterios se siguen para ordenar por posición en el campo: en fútbol [campo] se usa comúnmente guardameta, defensa, centrocampista y delantero; y en fútbol sala se usa teóricamente guardameta, cierre, ala y pívot; pero si se mezclan definiciones —como se hace en el propio artículo de fútbol sala, que indica que «Hay distintas formaciones en fútbol sala: 1-3 con un defensa, dos extremos y un delantero / 2-2 también llamada cuadrado en la que hay dos defensas y dos delanteros»— la ordenación queda absurda con una alineación, por ejemplo, de guardameta, delantero, cierre, alero. Esto último se resuelve sencillamente cambiando los números ocultos de ordenación.

En cuanto al uso de la plantilla, cada vez me gustan menos los conjuntos de plantilla de inicio, común, de fin:

{{Equipo de fútbol inicio|configuración de inicio}}
{{Jugador de fútbol|num=1|nac=España|pos=POR|...}}
{{Jugador de fútbol|num=15|nac=España|pos=POR|...}}
...
{{Equipo de fútbol fin|entrenador=...}}

donde se permite mezclar libremente plantillas con wikitexto malformado —véase el ejemplo con las barras, donde se entremezclan plantillas y filas de tabla sin definir realmente la tabla—, lo cual es un nido de posibles errores de sintaxis futuros. En su lugar, cada día me gustan más las versiones compactas:

1. atomizando los datos, como las fichas (más complejo de usar):

   {{Equipo de fútbol
    |configuración de inicio=...
    |jugador 1 num=1
    |jugador 1 nac=España
    |jugador 1 pos=POR
    ...
    |jugador 2 num=15
    |jugador 2 nac=España
    |jugador 2 pos=POR
    ...
    |entrenador= ... 
   }}
   

2. aprovechando las plantillas comunes, como hace tabla de episodios con sus listas (fácil de usar, transición rápida):

   {{Equipo de fútbol
    |configuración de inicio=...
    |jugadores=
     {{Jugador de fútbol|num=1|nac=España|pos=POR|...}}
     {{Jugador de fútbol|num=15|nac=España|pos=POR|...}}
     ...
    |entrenador= ... 
   }}
   

3. o mejor todavía, estructurando con un módulo Lua, como hace Módulo:Gráfica de casos médicos (inicialmente módulo complejo de producir, pero plantilla fácil de usar):

   {{Equipo de fútbol
    |datos=
     1;España;POR;...
     15;España,POR;...
     ;entrenador=...
   }}
   

Entiendo que este último tema se escapa de la presente discusión, pero puestos a realizar replanteamientos también lo informo por si genera algún interés. -- Leoncastro (discusión) 17:36 28 ago 2020 (UTC)

Estimados @Leoncastro: y @vanbasten_23:. Actualizando planteles creo que es nesesario agregan en la sección leyenda de Plantilla:Equipo de fútbol inicio y Plantilla:Equipo de fútbol inicio con esquema algún simbolo para indicar si el jugador está a préstamo en el plantel, propuestas: o , siguiendo el estilo de símbolos en circulos. Razones, no tenemos forma de saber con la plantilla actual si el jugador no tiene contrato con el club. Además pedirles por favor, ya que ustedes saben más de la parte técnica, poder "actualizar" el cuadro leyenda de "Equipo de fútbol inicio" con el de "Equipo de fútbol inicio con esquema", ya que tiene menos simbología. Gracias por su tiempo, saludos.Pincheira22 (discusión) 11:33 24 sep 2020 (UTC)

Modelo Anexo:Uniforme

Buen día compañeros. Cierto usuario ha estado actualizando y creando artículos acerca de los uniformes de vario clubes. Si bien el aporte es bueno, no me parece que se utilicen fondos de colores (Ejemplos: Borussia Dortmund, Colonia, Wolfsubrgo, etc) ya que el mismo manual de estilo hace énfasis en no saturar los artículos. Viendo esto, me di cuenta que aún no existe (o por lo menos no encuentro) un modelo para este tipo de artículos.

Igualmente pido que estén atentos en varios artículos porque estas cosas no deberían permitirse y he notado que hay el mismo problema en otros artículos.

Un saludo. --Crescendo 16:39 13 sep 2020 (UTC)

Hola @Crescendo:. Tengo un reporte esperando en el olvido hace casi un mes, sigo la actividad de ese usuario y sus títeres desde que empezó a editar, estoy esperando alguna acción por parte de los bibliotecarios y revisar sus artículos, estoy de acuerdo contigo que abusa de los colores.Pincheira22 (discusión) 22:50 20 sep 2020 (UTC)

Actualizo, el amigo ZanioloDiego fue bloqueado por titiritero, edité algunas de sus ediciones para que sigan los modelos, les pido hacer lo mismo. Si descubren algún títere del usuario por favor reportarlo. Saludos.Pincheira22 (discusión) 21:59 6 oct 2020 (UTC)

Mejora de Mundiales 2022 - Mes de octubre

Como venimos haciendo estos meses, aquí presento el mes de octubre, ya que no he tenido tiempo de venir antes para pedir consejo sobre la selección a escoger. En este mes de octubre he puesto los Países Bajos, espero que os guste. Podéis consultar la información en Wikiproyecto:Fútbol/Mejora de Mundiales 2022, aunque faltan los jugadores de añadir. Un saludo y gracias por las mejoras. --vanbasten_23 (discusión) 12:56 7 oct 2020 (UTC)

Debería cambiarse la plantilla de futbolista

traductor de contenidos.

Estimada comunidad, espero que estén bien.

Hace unos días he descubierto una herramienta muy buena que simplifica el proceso de traducir artículos de distintas wikis. Para ser breve, he notado que la wiki italiana, portuguesa, alemana, francesa etc, etc, usan un formato similar a la inglesa (Template:Infobox football biography), mientras que nosotros usamos una completamente distinta.

Retomando el tema, al usar la herramienta de Traductor de contenidos da la posibilidad de traducir las plantillas. En este caso, se puede tomar el artículo de "X" jugador de la wiki inglesa, se cambian traducen algunos datos como el equipo, país, fecha, etc, y quedaría listo para su publicación (Sin tener que copiar la plantilla española y rellenarla manualmente)

Los pros serían gigantescos, ya que es muy fácil traducir los artículos tomando como base la wiki inglesa.

No se bien quien o quienes están o estuvieron a cargo de su creación y mantenimiento, pero me gustaría leer sus opiniones y así ver si es realmente factible realizar estos cambios (para luego más adelante realizar una consulta a los integrantes del proyecto de una manera más formal).

Un saludo. --Crescendo 16:01 19 oct 2020 (UTC)

Buenas Crescendo. Creo que en eswiki vamos precisamente al contrario de los casos que hay citado. Hace ya un tiempo se constató el problema de mantenimiento de las fichas y gracias a Lua la posibilidad de crear una ficha para todo. En ello estamos. Yo soy el encargado de fusionar todas las fichas de biografías para que solo quede una, ficha de persona. Ya fusioné varias, y me gustaría pensar que para final de año termine con las que quedan. Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 19:57 20 oct 2020 (UTC)

Celtic Football Club ??

Hola estimados. Hoy me enteré de este traslado de Celtic Football Club a Celtic de Glasgow, y abrí una discusión en el Café para que por favor argumenten sobre este tema. Espero su colaboración, saludos.Pincheira22 (discusión) 22:14 17 jul 2020 (UTC)

Si lo hicieron con Celtic ¿no deberían hacer lo mismo con Rangers FC y pasarlo a Glasgow Rangers?--181.194.57.4 (discusión) 10:52 21 oct 2020 (UTC)

Lesiones

Acabo de deshacer a @Brgesto: una edición en Robben donde ponía en la tabla de estadísticas las lesiones que había tenido. No sé si alguien más lo está haciendo, pero por favor, seamos serios. No puede aparecer ese signo tal cuál como si fuese indicativo de algo. Las lesiones pueden ser largas, cortas, producidas por rivales, no es algo que pueda tratarse como números. Esa información debe estar a lo largo del artículo pero no ahí. Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 19:40 3 nov 2020 (UTC)

Trofeo Junta de Comunidades de Castilla-La Mancha de fútbol

El usuario @Golokolosov: esta incumpliendo las normas del idioma español, revirtiendo los cambios. En español se escribe penalti, y este usuario se empeña en ponerlo en inglés. ¿Que parte de que estamos en wikipedia del idioma español no entiende? ¡VIVA ESPAÑA! ¡AUPA GETA! Aguaca | Discusión 06:41 6 nov 2020 (UTC)

Máximos goleadores en historial, ¿si o no?

Buenos días. He estado actualizando algunos artículos de ligas europeas, basándome en los de campeonatos más importantes (tipo Primera División de España), y me ha surgido una duda: ¿debe incluirse un apartado de máximos goleadores en las tablas de historial de títulos? Porque por regla general veo que no se incluyen, así que lo borré en algunos campeonatos cuando había que arreglar la tabla, pero otras divisiones de menor importancia si lo incluyen. De ahí que no sepa qué hacer. Un saludo. Mister Crujiente (discusión) 11:34 28 nov 2020 (UTC)

Buenas @Mister Crujiente: a mí me parece un dato interesante si está puesto, si hay referencias me parece bien que exista. Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 12:17 28 nov 2020 (UTC)

Tablas de estadísticas

Algunos ya estáis cambiando el formato de las tablas al mismo que actualizamos en el Wikiproyecto, pero otros siguen copiando y pegando el antiguo, por favor, es mucho más fácil y limpio el actual como puede verse aquí. Si alguien tiene dudas sobre como cambiar cualquier cosa, por favor que me escriba y lo comentamos. Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 19:42 3 nov 2020 (UTC)

@vanbasten_23: Estamos trabajando para el proyecto!, actualmente edito los cuadros estadísticos a los jugadores de la Liga, ya terminé con Real Sociedad, Villarreal y Atlético. Recuperando o cambiando las tablas de nuestro amigo @Brgesto:, de las que como indicas anteriormente tienen la información de lesiones que nadie acordó. También agradecer el trabajo de S. D. @Jekiwc: A. F. C., quien está constantemente corrigiendo detalles que pasó por alto y siempre está pendiente a los cambios en los artículos. Por último nuevamente felicitar a todos por su trabajo, siempre sigo lo que hacen, buen trabajo este año sobre todo con los trofeos en los palmarés. A seguir así, saludos.Pincheira22 (discusión) 06:35 30 nov 2020 (UTC)

Otro punto que quisiera traer al proyecto, estoy eliminando "asistencias" y "media goleadora" (ejemplo: esta edición) de las tablas de defensas, laterales, centrocampistas defensivos, jugadores "de atras" en general. Razones: que dato más irrelevante, muchos de estos anotan uno o dos goles por temporada y algunos ni siguiera dan asistencias, por otra parte criterio en la tabla.Pincheira22 (discusión) 19:26 30 nov 2020 (UTC)

Buenas Pincheira22. Es que esto es lo de siempre, son datos importantes, pero si no hay referencias y se están inventando los datos, mejor borrarlo, un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 22:24 30 nov 2020 (UTC)

Consulta de artículo

Buenas a todos. Tengo una consulta sobre un artículo que he borrado recientemente y su autor (@Manutrasher:) me pide su recuperación por considerar que es relevante. El artículo está aquí. El motivo del borrado es que según nuestros criterios de relevancia el futbolista debe haber jugado por lo menos un partido en "una liga profesional en cualquier país mundial". En este caso ha jugado en Ecuador y Eslovenia en primera división, pero no son profesionales, por lo que pido vuestra opinión. Un saludo y gracias. --vanbasten_23 (discusión) 09:10 2 dic 2020 (UTC)

La regla es si jugó a nivel profesional cumple con la relevancia, jugó en primera en Eslovenia y en ligas profesionales de Argentina (la segunda es profesional) y Ecuador. Puede que no tenga la "importancia enciclopédica", pero cumple con el requisito y además posee las fuentes.Pincheira22 (discusión) 20:32 2 dic 2020 (UTC)

Nuevo mes de mejora de los Mundiales

Buenas. Se me pasó el mes de noviembre poner la selección para mejorar de cara al próximo Mundial de Fútbol, pero este mes lo he hecho aquí. Tras la muerte de Maradona, y ya que todavía no se había añadido, creo que podría ser positivo que fuese Argentina la selección a mejorar. Gracias a todos los que seguís trabajando en ello. Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 09:47 3 dic 2020 (UTC)

me parece bien. Vamos Argentina Pincheira22 (discusión) 16:11 4 dic 2020 (UTC)

Nuevamente.. tablas de estadísticas

Hola editores. Traigo a discusión, nuevamente, el tema de las tablas estadísticas. El último tiempo lo paso editando jugadores de la actual temporada de la Liga Española, editando fichas y editando o agregando la tabla estadística. Como Wiki es libre, obviamente uno encuentra "discrepancias" con otros usuarios que quisiera traer al proyecto para saber sus opiniones.

1. Apartado división: el usuario @Jekiwc: insiste en editar el apartado "división" en las estadísticas en los casos que el jugador disputó encuentros en la Segunda División B de España, tercera categoría del país, cambiando "3.ª" por "2.ª B", y la Tercera División de España, cuarta división, de "4.ª" a "3.ª". Como podrán ver en mi discusión, el argumenta que esto puede "ocasionar confusión al lector" y que el modelo no indica nada sobre esto, (solo indica en la tabla [[Nombre División|2.ª]] y luego [[Nombre División|1.ª]], dando a asumir que se indica el nivel de la división, aunque produce "confusión al lector" (podría decir lo contrario, ya que la cuarta categoría es la tercera división y puede general confución el poner "3.ª"). Argumento al usuario que esta es la regla que se aplica a las tablas en las competiciones a nivel mundial, se indica el lugar en la pirámide de cada país, y que él solo quiere realizar esta excepción para España, además, como pasará en la siguiente temporada los nombres de las competencias cambiarán nuevamente, ¿crearemos nombres nuevos, como 1.ª F, y solo será para España?, ¿esto tampoco generará "confusión" al lector?, es una clara excepción a la regla utilizada solo por una "coincidencia" de nombre en la competición.
2. El editor @Brgesto:, un recurrente citado acá que espero esta vez deje alguna respuesta. En estadísticas, usuario insiste en agregar un fondo rojo en los clubes donde jugó a préstamo, ejemplo Martin Ødegaard (deje de editar para evitar una guerra de ediciones). En ningún lado dice agregar ese fondo, nadie lo acordó, ni el color, debatiblemente estético y por mi parte, lo encuentro innecesario, ya que el apartado de la ficha indica sus préstamos.

Quedo atento a sus opiniones, por mi parte creo tener claro el tema de las divisiones, como digo antes, es la regla que utilizamos y que veo en sus ediciones, si el objetivo del proyecto es estandarizar artículos no veo por que realizar una excepción para España. Brgesto es un viejo conocido. Saludos.Pincheira22 (discusión) 21:10 11 dic 2020 (UTC)

Aquí va mi opinión. Si la columna se llama división, lo lógico es que ahí vaya la división y en España entre la 2.ª y 3.ª división hay una llamada 2.ª B, que como en su propio artículo indica se creó como una categoría intermedia entre la 2.ª y 3.ª división, algo que sigue siendo así hasta esta temporada, por lo tanto, no considero que sea correcto indicar 3.ª cuando no es cierto (sí que es cierto que es la tercera categoría, pero la columna no se llama categoría) y puede generar confusión al lector con la llamada Tercera División. No suelo editar artículos de jugadores que juegan en Sudamérica, pero si, por ejemplo, cuando la segunda categoría en Argentina se llamaba Primera B y hubiera otra categoría que se llamara Segunda División de Argentina, vería lógico que se pusiera 1.ª B y no 2.ª en el apartado división para no generar malentendidos como puede suceder en España. Pongo estas excepciones al tratarse de países en el que se habla el mismo idioma que en esta enciclopedia y al haber un número importante de lectores de estos a los que puede ser fácil "engañar", aunque no sea esa la intención. --Jekiwc (discusión) 23:01 11 dic 2020 (UTC)

Está bien querer estandarizar todo, pero hay temas muy distintos en unas partes y otras. Por esto y otros muchos motivos surgió el Wikiproyecto:Fútbol argentino donde puede usted colaborar también si lo desea. En el tema divisiones, así está indicado, división. La Segunda "B" es la 2.ª "B" y la Tercera División es la 3.ª. Otra cosa será la categoría. Usted las cambió a 3.ª y 4.ª que es erróneo, porque para empezar no existe la 4.ª división en España. Y Jekiwc (disc. · contr. · bloq.) lo que setá haciendo es arreglarlo. (yo en menor medida, cuando me encuentro con algún caso).

En cuanto a la otra cuestión que apunta. Poco más que añadir que no le haya dicho ya. Usted me acusó de imponer ediciones sin que hubiera una votación para los cambios, votación que yo no he visto para los cambios que usted se empeña en imponer bajo la proclama "según modelo de futbolista". Igual me he perdido esa votación para todos esos cambios que se han ido haciendo en el ya famoso "modelo de futbolista" que ha ido acomodándose a preferencias de Pincheira22 desde hace largo tiempo ya. ¿alguien puede indicarme donde encontrar esas votaciones? Lo agradecería enormemente. En cuanto a mis ediciones, Jekiwc y muchos otros que nos pasamos el día con datos estadísticos te podrán contar qué beneficios y que "no-beneficios" tiene cada una en cuestión. Usted solo se preocupa de que quede todo bonito y uniforme, pero si yo estoy actualizando mil numeritos y vigilando que no se vandalicen, para luego llevar esos numeritos a otros artículos de wikipedia como registros goleadores de un club por ejemplo, o contabilizar todos los tantos en tal liga o club, cesiones o no, pues me ayuda mucho según que formato. Ni contar con los bots o automatizados que tengo que cambiar cada dos por tres. Dicho lo cual, al tajo. -- Brgesto 00:18 12 dic 2020 (UTC)

Me parece @Jekiwc:, acá queda explicado ambos puntos de vista y el fondo de la confusión, queda este "vacio" en la sección división, ¿se indica el nivel de la división o una abreviación del nombre de esta?, se entiende que puede causar confusión, aunque como digo anteriormente, esta confusión puede ir para ambos lados y es nesesario aclararla para estandarizar los artículos, que es el propósito de este proyecto y los modelos creados.

A @Brgesto:, el proyecto de Argentina es parte también del proyecto fútbol, y sigue el Manual de estilo y los modelos son parte de este también. Tienes razón con el tema de las divisiones, que es como lo que dice Jekiwc y es uno de los temas a solucionar. Pero a lo que te cité acá, usar ese color rojo en la tabla es "imponer una edición" no acordada. ¿Donde están las votaciones?, puedes revisar la discusión del modelo, trabajo de años, y que como bien dices, se puede mejorar, pero lleguemos a acuerdos para lograr estandarizar, por lo mismo si insisto en que tu "impones" ediciones (como son las tablas estadísticas que creaste, o los cuadros de palmarés con trofeos que estamos eliminando) primero pasar por acá y acordarlo.

Mientras esperamos otros puntos de vista, creo como conclusión, seria bueno llevar estos temas y otros que estén pendientes a una votación, recordemos que la última data de 2017, también propongo crear un "jugador modelo" como el de la Wiki en inglés u otras wikis que también lo utilizan, para seguir como plantilla en los artículos de futbolistas. Espero sus opiniones, y gracias a ambos usuarios por su tiempo y trabajo. Pincheira22 (discusión) 13:17 12 dic 2020 (UTC)

Por esa regla de tres, ¿cualquier edición de cada usuario es una "imposición"? Creo que estás confundido. Yo hago una edición, como cualquier otro usuario, intentando mejorar los artículos. Yo no he visto ninguna votación que me diga que mi edición viole nada. Simplemente restauro una edición, que usted ha revertido por su propia opinión de que es fea. En cuanto a las votaciones que se tomen ya le dije que estaré atento, pero que estoy desde hace mucho fuera del Wikiproyecto, que parece quiere tener la verdad absoluta de la enciclopedia por encima de decisiones del Café o de las normas de wikipedia. Voten lo que deseen, pero yo no he visto, repito, ninguna de las votaciones en ese "sagrado modelo de futbolista" que usted ahora sí impone. Revisada está la discusión y no hay votaciones. Mismo motivo por el que usted comenzó a deshacer todas mis ediciones porque no había votaciones, pese a que sí estuvo de acuerdo en la discusión. El modelo es una recomendación, muy bien, que servirá para unificar, muy bien. A partir de ahí, se extralimita. He visto como ese modelo ha ido modificándose repito infinidad de veces hasta la versión de hoy que usted impone. ¿Dónde están las votaciones a ese consenso? No la encuentro, como usted me decía meses atrás. Por tanto no incumplo ninguna norma. Mis ediciones son legítimas. Sigo su criterio propio, no hay votación. Usted se inclina por los estándares de la wikipedia inglesa, muy bien, yo por los de la francesa, que me parece mucho más clara y soluciona bastante mejor muchas de las cuestiones que están siempre a debate. Para ejemplo, un botón: Neymar (modelo francés) / Neymar (modelo inglés). Si pretende hacerme creer que el modelo inglés es bastante más claro que el francés, lo dudo muchísimo. Es mi opinión por supuesto, pero salta a la vista. Por no mencionar, repito, lo que nos ayuda el modelo francés a la hora de trasladar las estadísticas a otros artículos.

En cuanto a lo de las divisiones, pues habrá que solucionarlo si usted dice que existe un problema. Que por cierto yo no veo. La Segunda División "B" es la 2.ª B, no la 3.ª, y restauramos aquellos artículos porque decir eso es un error. La tercera división es la tercera división, no la cuarta. Sí es la cuarta categoría, que son cosas distintas, pero a lo largo de los años esa Tercera División ha sido, tercera, cuarta o quinta categoría, y eso sí es un problema siguiendo sus ediciones, por eso se indica la división. -- Brgesto 13:50 12 dic 2020 (UTC)

Un saludo a todos. @Brgesto: el modelo ha sido decidido por todos. Por todos los que quisieron pasarse por aquí a dar su opinión. Si una persona no estaba, siempre está a tiempo de abrir un tema en esta discusión y vemos la opinión del resto, pero actualmente se debe seguir el modelo, que para eso está. Si alguien quiere cambiar algún detalle de él, lo lógico sería que busque aquí opiniones, para que todos lo sigamos. Se trata de que los lectores vean el mismo tipo de artículos en todos los deportistas, y que no vea información diferente en cada uno. Un libro no cambia de diseño cada página, mantiene el mismo formato de comienzo hasta el fin, ¿no? Pues eso, que si quieres que a partir de ahora todos pongamos el color rojo en las cesiones de los jugadores, ok, abre un tema nuevo y lo comentamos, pero mientras eso no ocurra, por favor, sigamos todos el mismo formato. Sobre la otra cuestión, yo soy partidario de que ponga 1.ª, 2.ª, 2.ª B, 3.ª, etc. Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 14:48 12 dic 2020 (UTC)

┌─────────────────────────────┘
Efectivamente Vanbasten_23 (disc. · contr. · bloq.). Acordado pero no votado. También se acordaron las tablas estadísticas, varias veces, hasta un formato final atendiendo esas decisiones y puntos agregados por todos, y en la que estaban de acuerdo. Pero de repente, tras comenzar a cambiarlas, se dio marcha atrás alegando que "no hubo votación" al respecto y lo que es peor, empezaron a establecerse las tablas estadísticas del modelo de futbolista, sin consenso, saltándose a la torera esa resolución y tras ir realizándole cambios donde tampoco vi ese consenso. Bueno, pues yo pregunto, ¿dónde está la votación del modelo? ¿O porqué una sí es válida y la otra no? Lo siento, pero el "se debe seguir un modelo que para eso está" no me sirve, con todo el respeto y educación. Eso es una recomendación, no hay ninguna norma wiki que estipule que eso sea de mandato cumplimiento, a no ser que me haya perdido algo decidido en el café al respecto. Por supuesto es recomendable su uso y si se quiere unificar. Pero no veo votación para que ese modelo haya que seguirse a rajatabla según la opinión de Pincheira22 porque ha ido haciendo cambios sin consenso. Estamos de acuerdo en todo eso que dices pero un criterio unífico para todos. No un consenso sí y otro no porque lo diga Pincheira22 o quien sea. Por tanto repito, mis ediciones están legitimadas porque así se consensuó, igual que el modelo de futbolista. Sin más. Si quieren ustedes llevar las cuestiones a las votaciones pertinentes, será cosa vuestra. Saludos. -- Brgesto 15:18 12 dic 2020 (UTC)

Al parecer primero tendremos que aclarar algunos puntos que se desvirtuaron del tema principal señor Brgesto (disc. · contr. · bloq.), y como Wikipedia no olvida acá los dejo:

1. Primero indíqueme donde "impuse" yo una edición o cambio del modelo, cual y donde, de que comencé a editar me apego a las reglas, indico en el proyecto mis dudas y diferencias que encuentro, exponiendo mi opinión al respecto y atendiendo sugerencias de otros usuarios, no por algo me gane el permiso de autoverificado. Por favor indique que cambio impuse yo.
2. En que lugar yo indico que sus ediciones no son legitimas. Todo esto es solo un problema estético y de estandarización, que Wikipedia como enciclopedia requiere.
3. En donde yo indico que la "Wikipedia inglesa" es superior. Fuera de lugar.

Entiendo tu punto Brgesto, esos cambios no se votaron, sin embargo son solo superficiales, los cambios anteriores a los que te refieres fue para dar a los artículos tablas más "livianas" y menos engorrosas como las anteriores, el modelo y las tablas en general son las mismas.

En este caso, y como veo se desarrolla la discusión, y tienes razón, en este caso podriamos realizar una votación para evitar guerras de ediciones y solucionar estos problemas. Aunque insisto, es un problema solo en la liga española, creo que estamos haciendo una excepción a la regla, les pido favor ver esta tabla y rellenarla:

España
Nivel	Competición	Indicar como
1.ª	Primera División de España	1.ª
2.ª	Segunda División de España	2.ª
3.ª	Segunda División B de España	2.ª B
4.ª	Tercera División de España	3.ª
5.ª	Primera Categoría Regional Preferente	1.ª CRP ??
España después de 2020-21
1.ª	Primera División Nacional	1.ª
2.ª	Segunda División Nacional	2.ª
3.ª	Primera División de la Federación	1.ª F ?
4.ª	Segunda División de la Federación	2.ª F ?
5.ª	Tercera División de la Federación	3.ª F ?
6.ª	Primera Categoría Regional Preferente	1.ª CRP ??
Argentina
1.ª	Liga Profesional de Fútbol	1.ª
2.ª	Primera Nacional	1.ª N ?
3.ª	Primera B	1.ª B ?
3.ª	Torneo Federal A	??
4.ª	Primera C	??
4.ª	Torneo Regional Federal Amateur	??

Es a esto a lo que me refiero, Brgesto cita a la Wiki Francesa, en esta no indican con "números", indican una "abreviación" de la competición: Ejemplo España es LaLiga, Inglaterra es Premier, y así, en la italiana por ejemplo: España es PD, Francia L1, Inglaterra PL, y en la inglesa escriben el nombre de la competición sin más. Ahora, como les digo, si el proyecto determina hacer la excepción por la Ligas Españolas, que veo es la regla utilizada, seria bueno indicar esto en un apartado en el modelo como la tabla que les dejé en la sección Div. Como siempre, que opinan.Pincheira22 (discusión) 19:18 12 dic 2020 (UTC)

Saludos a todos, recientemente he estado editando algunas tablas de estadísticas a como aparecen en el modelo de futbolista sin fijarme en las constantes discusiones sobre la misma, así que me gustaría aportar a la conversación diciendo que me parece estupido abreviar las diferentes divisiones por el nombre de la misma y no por la que es de verdad su categoría, la Segunda B de "X" país no es una categoría intermedia o una clase de "segunda división de la segunda división". Si está es a donde los equipos de 2.ª división descienden entonces es la 3.ª división del país, no la "2.ª B" o como se le quiera llamar. También debo agregar el uso del color rojo para indicar que el jugador estuvo de préstamo (ejemplo), esto a mi parecer es completamente innecesario además de estéticamente feo, cuando un jugador va de préstamo a un club se puede indicar facilmente en la sección de trayectoria en la ficha del jugador (ejemplo). En resumen, si se planea llevar una votación para cambios definitivos en la tabla de estadísticas, estoy  Muy en contra de abreviar divisiones por su nombre y del color para indicar préstamo a clubes. Saludos cordiales y felices fiestas. Dreamer plox (discusión) 02:09 23 dic 2020 (UTC)

Wikiproyecto: Deporte

Buenas a todos. Entre varios usuarios hemos pensado crear el Wikiproyecto:Deporte, para conseguir una unificación de criterios sobre todo lo referente a deportes, tal y como hacemos en este Wikiproyecto. Os lo comento por si alguno está interesado en apoyar la propuesta ya que varios editáis en fútbol y otros deportes minoritarios. Un saludo y gracias. --vanbasten_23 (discusión) 21:43 27 dic 2020 (UTC)