Wikiproyecto discusión:Madrid/Archivo 2014

Portada del wikiproyecto

Me gustaría plantear qué opináis sobre los contenidos que debe tener la portada del wikiproyecto. Se aceptan sugerencias. Atentamente --El extranjero (discusión) 23:30 11 ene 2014 (UTC)

No puedo formular una respuesta precisa. Debe ser contenido que invite a la participación en el wikiproyecto, que de eso se trata. Quizás un esquema amable que verse sobre el rango de artículos que cubre el wikiproyecto y una descripción de las tareas que se están realizando además de redirecciones a guías y convenciones generales de wikipedia para editores noveles.--Asqueladd _{(En arameo no, que me enamoro)} 11:30 12 ene 2014 (UTC)

Yo desde luego me fío de vosotros dos que creo que lo estáis haciendo muy bien. Lourdes, mensajes aquí 14:39 12 ene 2014 (UTC)

¿Sabéis si hay algún gadget que permita mostrar, como en cualquier página de categorías, las páginas que cuelgan de la categoría Madrid en forma de árbol desplegable. Así no habría que incluir un listado de categorías, sino poner simplemente la categoría Madrid y permitir desde ahí que se fuesen desplegando las categorías "hijas". Atentamente --El extranjero (discusión) 22:14 12 ene 2014 (UTC)

Creo que lo que hay por ahora está bastante bien. Muchos Wikiproyectos creo que suelen tender a colgar enlaces de sus logros (AB's, AD's y demás). A mí esto no me parece algo necesario (y de hecho casi conviene evitar) (el clásico alimentar al ego, en este caso "grupal") pero sí reconozco que en un Wikiproyecto podría verlo con algo más de utilidad práctica que en una página de usuario, puesto que aquí al menos podrían cumplir la (¿remota?) función de atraer gente a que se apunte, obnubilada por "nuestro buen hacer". Bueno, tonterías al margen, lo principal está, que es la navegación por categorías y la descripción de tareas, esta última habrá que ampliarla, naturalmente, más allá de las tareas de sistematización de artículos. De hecho pondría desde ya en la lista de tareas una mención a realizar fotos y subirlas a Commons de monumentos o-lo-que-sea de Madrid que puedan hacer falta (aunque esté mencionada también en Biblioteca/Material gráfico). Y como por ahora esto es muy pequeñito, los objetivos un poco más concretos se hablan, comentan y cuelgan en la discusión y santas pascuas. -Totemkin (discusión) 14:57 13 ene 2014 (UTC)

Organización político-administrativa de Madrid

Quiero escuchar otras opiniones sobre el encaje de estos dos artículos: Organización político-administrativa de Madrid y Ayuntamiento de Madrid.

Mi opinión es que veo mejor el contenido fusionado en un solo artículo titulado con el nombre de Ayuntamiento de Madrid y dejar aparte un anexo con los distritos de Madrid como una tabla de soporte enciclopédico. --Asqueladd _{(En arameo no, que me enamoro)} 11:30 12 ene 2014 (UTC)

No sé, a mi no me parece mal que estén los dos artículos. Lourdes, mensajes aquí 14:43 12 ene 2014 (UTC)

Mi opinión es que, tal como están, su contenido debería estar en el mismo sitio. Sin embargo, opino que Organización político-administrativa de Madrid está incompleto y que debería incorporar la información de las distintas organizaciones que ha tenido Madrid. Sirva como muestra el mapa que pongo al lado. Atentamente --El extranjero (discusión) 22:20 12 ene 2014 (UTC)

El extranjero: ¿Quiere decir en el mismo sitio que están ahora —mantenimiento del statu quo— o quiere decir el contenido fusionado en el mismo artículo? En mi opinión en cualquier caso el artículo ayuntamiento de Madrid podría ser nodriza del otro, y no al revés, aun añadiendo contenido histórico al de organización político-administrativa.--Asqueladd _{(En arameo no, que me enamoro)} 14:41 13 ene 2014 (UTC)

Lo que quiero decir es que la evolución de la organización administrativa de Madrid tiene entidad suficiente como para merecer un artículo (véase la figura de al lado). Y que un artículo sobre el ayuntamiento, además de requerir una amplia sección de historia, debe tener datos sobre la organización actual (que es la que está en actualmente en Organización político-administrativa de Madrid). Mi conclusión es que hay que copiar la información actual de Organización político-administrativa de Madrid en Ayuntamiento de Madrid y ampliar el artículo Organización político-administrativa de Madrid. Atentamente --El extranjero (discusión) 21:56 15 ene 2014 (UTC)

Estadio Olímpico de Madrid

¿No son esencialmente todas las imágenes del artículo —en lamentable estado— copyvio?--Asqueladd _{(En arameo no, que me enamoro)} 23:18 12 ene 2014 (UTC)

Tienen mala pinta. No me manejo aún muy bien en commons, pero dejaré un mensaje mañana. Me voy a dormir :-) Atentamente --El extranjero (discusión) 23:19 12 ene 2014 (UTC)

La del mapa de google con recortes pegados es evidente, las de las maquetas son bastante probables, la vista aérea bastante sospechosa y el resto pues visto lo anterior y siendo las únicas contribuciones del usuario, muy "ponibles" [sic] en tela de juicio. Es cuestión de investigar en gúgle. Por de pronto voy a quitar alguna porque además de ser autoría dudosa son demasiadas para el artículo.-Totemkin (discusión) 14:15 13 ene 2014 (UTC)

Duda: límites

Hola a todos. Mi duda es, ¿hasta dónde alcanza el Wikiproyecto? He estado mirando las evaluaciones de importancia/calidad realizadas y he visto una canción de Sabina. Madrid aparece de hecho en su título y la ciudad es "protagonista" inequívoco y explícito de esta creación artística. Ahora bien, ¿"obras-de-ficción-ambientadas-en" también caerían "bajo el paraguas de"? ¿O es rizar demasiado el rizo? (estoy pensando en esta categoría, por ejemplo).—Totemkin (discusión) 13:57 13 ene 2014 (UTC)

Yo considero que sí. De hecho, lo que andaba buscando (y algún día crearé) es el auténtico himno madrileño: "Aquí no hay playa" :-P Atentamente --El extranjero (discusión) 21:57 15 ene 2014 (UTC)

Pues adelante. En el caso de los libros dependerá de cuánta sea la significación de Madrid en la obra. De hecho estaba pensando en este AB que redacté hace poco (y por el que se me ocurrió preguntar esto de las novelas ambientadas). Como tiene bastantes referencias a lugares reales de la ciudad creo que me decido por incluirlo en el Wikiproyecto. En cuanto a las valoraciones de artículos espero no pecar de dar de más (en la importancia "baja" vs "media" y en calidad "baja" vs "aceptable"), pero lo fundamental es la criba inicial y luego ya se pueden discutir "subidas y bajadas" de nivel. Y «El Vaya, vaya» es un must, así que como te descuides te lo arrebato de tu lista de tareas. :P —Totemkin (discusión) 22:41 15 ene 2014 (UTC)

Búsqueda de consensos en torno a las plantillas de fichas

Ficha de parque

He venido utilizando la plantilla de ficha de parque (ejemplo del uso específico: [1]) para los parques de Madrid. Ignoro de cualquier directriz general al respecto porque no tengo constancia de la existencia de un Wikiproyecto:Parques). Ahora bien, está bien escuchar otras opiniones (sobre todo qué mapas de localización usar o cómo rellenar el campo localización) para conseguir una coherencia armónica y enciclopédica en la colección de ítems de la categoría de Parques y jardines. O sobre lo inapropiado del uso de plantillas, todo sea dicho. Un saludo.--Asqueladd _{(En arameo no, que me enamoro)} 14:33 13 ene 2014 (UTC)

A mí me parece bien usar fichas, pero intuyo que me estoy perdiendo algo de lo que quieres decir. ¿Puedes darnos algún ejemplo? Atentamente --El extranjero (discusión) 21:59 15 ene 2014 (UTC)

Localización: ¿Qué formato/banderitas usar para el parámetro ubicación en las fichas?

i)

España España
Comunidad de Madrid Comunidad de Madrid
Madrid

ii)

Archivo:Bandera de Madrid.svg Madrid
Comunidad de Madrid Comunidad de Madrid
España España

iii)

Madrid

iv)

Madrid, España

v)

Madrid, España España

vi)

Archivo:Bandera de Madrid.svg Madrid etc ....

A título personal prefiero para artículos geográficos (que no biografías) la opción ii), pero claro, es una preferencia personal...

Y respecto al mapa de localización, creo que es de cajón que para algo reducido como un parque se use solo el de la ciudad (mapa_loc Madrid), y no el de la Comunidad o el del estado, pero de nuevo, es una intuición mía.

Salve.--Asqueladd _{(En arameo no, que me enamoro)} 22:35 15 ene 2014 (UTC)

He formulado una propuesta de uso básico de la plantilla de parques en Wikiproyecto:Madrid/directrices. Salve.--Asqueladd _{(En arameo no, que me enamoro)} 14:44 17 ene 2014 (UTC)

Confieso que no me gusta la moda banderillera :-). No creo que nadie conozca la bandera de Madrid y, con ese tamaño, proporciona una nula información. Personalmente votaría por iv o v, pero también es una preferencia personal. Atentamente --El extranjero (discusión) 23:19 18 ene 2014 (UTC)

Pregunta tonta

A lo peor me veis muy despistada pero ¿este wikiproyecto que estamos construyendo es sólo para la ciudad? Lourdes, mensajes aquí 15:49 13 ene 2014 (UTC)

Creo que sí. Para la comunidad está el proyecto inactivo: Wikiproyecto:Comunidad de Madrid. Un saludo.--Asqueladd _{(En arameo no, que me enamoro)} 15:55 13 ene 2014 (UTC)

Pues si está inactivo, ¿no lo podríamos incluir? O tal vez es muy complicado.... Lourdes, mensajes aquí 18:24 13 ene 2014 (UTC)

Hombre, siendo "ellos" técnicamente el "pez grande", de querer fundirnos debería ser irnos nosotros allí y no traerlo aquí dentro. En principio en el lanzamiento de este Wikiproyecto las intenciones era que se circunscribiera sólo a la ciudad, por aquello de quien mucho abarca, poco aprieta. Eso sí, si alguien decide reactivar el otro, por qué no colaborar también, los wikiproyectos provinciales son bonitos.-Totemkin (discusión) 19:38 13 ene 2014 (UTC)

De acuerdo, me has convencido. O sea que no se puede considerar como una barco a la deriva que es para el primero que lo pilla ;-). Gracias Totemkin. Lourdes, mensajes aquí 19:42 13 ene 2014 (UTC)

Madripedia

Actualmente tengo entendido que no es posible incluir texto extraído de Madripedia por estar este licenciado únicamente con GDFL (se requiere GFDL y una Commons Atribución-CompartirIgual 3.0 Unported (o similar) creo que para que esté permitido). Lo que no quita que lo que ya estuviera desde antes de la migración de wikimedia retroactivamente se pueda quedar. Creo que en cualquier caso habría que modificar la plantilla Madripedia para que cumpla la función de informar (si ha sido así) que el contenido se incluyó antes de ¿junio de 2009? y reservarnos la posibilidad de crear otra simplemente como enlazado externo para el artículo en Madripedia. Salve.--Asqueladd _{(En arameo no, que me enamoro)} 15:05 17 ene 2014 (UTC)

La verdad es que con el asunto ese de las licencias GFDL y CC me pierdo. ¿Tienes algún texto que enlazar que pueda leer sobre el tema? En otro orden de cosas, me parece bien cambiar la plantilla, pero también me pregunto, dada la variedad de plantillas de "importación" que he visto, si es mejor poner la plantilla de madripedia en el cuerpo del artículo o en la discusión. ¿Hay alguna directriz sobre ello? Atentamente --El extranjero (discusión) 23:20 18 ene 2014 (UTC)

El tema salió a colación en el café —el lugar donde los wikipedistas discuten aspectos generales del proyecto— en relación a una wiki rara y poco rigurosa y la importación de texto. Buscaré a ver si encuentro un enlace permanente a la discusión. Salve.--Asqueladd _{(En arameo no, que me enamoro)} 00:14 20 ene 2014 (UTC)

¡¡¡Aquí está el enlace!!! Salve.--Asqueladd _{(En arameo no, que me enamoro)} 00:27 20 ene 2014 (UTC)

Me parecería bien mover la licencia a la página de discusión si por otra parte tendemos a incluir el enlace al artículo en casos en los que no se ha copiado texto, a modo de enlace externo útil (con o sin nueva plantilla). Esto es hipotético, claro. Y deberíamos cerciorarnos bien en el café del tema de la retroactividad y la colocación de este tipo de plantillas de licencias, además de la fecha concreta de la migración. Salve.--Asqueladd _{(En arameo no, que me enamoro)} 13:18 20 ene 2014 (UTC)

Me parece bien. Voy a investigar si hay algo parecido a {{traducido de}} para indicar mera importación. Atentamente --El extranjero (discusión) 18:08 20 ene 2014 (UTC)

Logotipo

Me he permitido crear un nuevo logotipo (me he inspirado en el wikiproyecto Londres de la wikipedia en inglés). Si no gusta, se cambia y ya está. Atentamente --El extranjero (discusión) 18:33 20 ene 2014 (UTC)

A mí me piazze. Eso sí, he visto la tabla bidimensional de calidad vs importancia y bueno, también me ha gustado. No tengo ni idea de estas cosas pero sospecho que no debe ser muy directo el pasar a tener una similar en la Wiki en español, en cualquier caso creo que vendría bien algo de este estilo (tablas 2ª y 3ª) detallando un poco más claro los criterios de calidad e importancia (sobre todo los de calidad) (y dando algún ejemplo). Aunque creo que según clasificamos nos vamos enterando de por dónde van los tiros, a cualquier recién llegado le puede venir bien. ¿Qué os parece?-Totemkin (discusión) 18:48 20 ene 2014 (UTC)

Supongo que todo se puede copiar :-) Atentamente --El extranjero (discusión) 21:51 20 ene 2014 (UTC)

Está gracioso, parece el rótulo de cualquier calle de Madrid. Me gusta, aunque... pon un poco menos intenso el azul, sólo para probar y comparar. Lourdes, mensajes aquí 19:38 20 ene 2014 (UTC)

Bueno, he buscado la normativa oficial y es el azul reglamentario :-) Atentamente --El extranjero (discusión) 21:50 20 ene 2014 (UTC)

Por mí vale. Lourdes, mensajes aquí 23:26 20 ene 2014 (UTC)

Distancias en la tabla resumen de Madrid

¿Soy demasiado intransigente al considerar esto superfluo? Atentamente --El extranjero (discusión) 21:52 20 ene 2014 (UTC)

Es complicado. La fuerza de la costumbre arrastra y empecina a algunos usuarios y creen que determinados datos son indispensables. Completar todo. La rellenitis. A mí en concreto los de distancias me parecen de los menos importantes de la ficha (y de los que más "ocupan en vertical"). Además trae el típico sesgo de por qué "estas" y no "estas y aquellas". El dónde cortar. Y el etc. En localidades pequeñas puede solventarse incluyendo distancias a la capital provincial, a la autonómica y a Madrid, que es un criterio relativamente homogéneo y decente. Ahora bien, también se obvian ciudades que pueden ser importantes. Y en el caso de Madrid... pues este criterio lógicamente ni siquiera sirve. Las ciudades de más de 500.000. ¿Y por qué no por encima de 400.000? ¿Por qué no otras capitales europeas? En fin. Yo creo que es un foco de discusiones innecesario y que convendría eliminarlo de la ficha. Eso sí, tampoco se me caerían los anillos si alguien las deja puestas.-Totemkin (discusión) 22:16 20 ene 2014 (UTC)

Es posible, aunque el comportamiento del otro usuario, que ya ha llevado al TAB (tablón de anuncios de bibliotecarios) otro caso hoy y que «me recuerda» una situación que padecí hace poco, me lo parece aún más. Yo cuando cuando he usado esos campos en la plantilla es para conectar con ciudades de mayor importancia (en la mayor parte de los casos capital provincial/capital autonómica/capital del Estado, quizás también alguna ciudad grande cercana de otro país u otra con la que tenga especiales vínculos de dependencia), no de menor, pero es un criterio editorial específico no necesariamente consistente. Paciencia. Salve.--Asqueladd _{(En arameo no, que me enamoro)} 22:19 20 ene 2014 (UTC)

Si fuera por mí fuera, en este caso concreto seguramente dejaría distancias si se quiere optar por lo administrativo a Lisboa, París y Andorra la Vieja o si se quiere tratar de ciudades grandes del entorno Lisboa, Barcelona y París (que creo que son todas ciudades globales o en situación de serlo en el futuro). Pero ese es mi criterio personal que como ves puede ser flexible, no necesariamente consistente y deja (cómo no puede ser de otra manera tal como está planteada la plantilla) abierta la posibilidad de desacuerdo editorial con otros usuarios). Salve.--Asqueladd _{(En arameo no, que me enamoro)} 22:37 20 ene 2014 (UTC)

Ahora he examinado y he visto el caso del artículo Barcelona. Estoy a un tris de ser valiente y cambiarlo: me parece poco interesante saber a qué distancia está de Málaga o Sevilla frente a saber la distancia a la que está de Toulouse o Marsella. Mucho me temo que se invocará consenso y statu quo...---Asqueladd _{(En arameo no, que me enamoro)} 22:54 20 ene 2014 (UTC)

Totalmente superfluo. Lourdes, mensajes aquí 23:26 20 ene 2014 (UTC)

Contenido

¿Consideráis apropiado incluir una columna a la tabla del artículo Anexo:Rascacielos en Madrid que incluya las coordenadas geográficas de cada ítem? Salve.--Asqueladd _{(En arameo no, que me enamoro)} 23:53 20 ene 2014 (UTC)

Yo creo que es lo suyo, pero puede ser un trabajo de chinos. Atentamente --El extranjero (discusión) 08:01 21 ene 2014 (UTC)

He incluido en el anexo una columna indicada para añadir el distrito en el que se localiza cada ítem. Salve.--Asqueladd _{(En arameo no, que me enamoro)} 18:47 27 ene 2014 (UTC)

Bot traslado de categorías

¿Existe alguno? Atentamente --El extranjero (discusión) 23:10 21 ene 2014 (UTC)

Te contesto: yo no tengo ni idea. Lourdes, mensajes aquí 15:12 22 ene 2014 (UTC)

Nunca he hecho nada semejante, pero creo que se pide aquí: Wikipedia:Bot/Solicitudes.-Totemkin (discusión) 15:18 22 ene 2014 (UTC)

Algunas preguntas

Hola, me gustaría plantearos unas cuantas dudas que tengo:

Categoría:Edificios y estructuras de Madrid

El propósito de la sección anterior (la del bot) era ir trasladando todo lo que hay en la categoría Categoría:Arquitectura de Madrid a Categoría:Edificios y estructuras de Madrid. La razón es la imprecisión del nombre 'Arquitectura de Madrid'. Cualquier cosa que se construya requiere un arquitecto (o un ingeniero de caminos) pero si lo que queremos señalar son construcciones notables entonces ya tenemos Categoría:Monumentos de Madrid. 'Edificios y estructuras' se usa tanto en la wikipedia en inglés como en commons y me parece más lógico.

Aviso de la existencia del wikiproyecto

¿Se puede hacer? ¿Dónde?

Sugerencia de traslados de artículos

Como veis, hay una página de esta guisa: Wikiproyecto:Madrid/Artículos/Traslado sugerido. ¿Dónde creéis que se deben discutir? ¿En Wikiproyecto Discusión:Madrid/Artículos/Traslado sugerido o en la discusión de cada artículo?

Organización de la página Wikiproyecto:Madrid/Artículos

Estaba pensando en dejarla con solo tres secciones: Artículos sin geolocalización, Artículos solicitados y Artículos para trasladar (estoy pensando en como hacerlo bonito=. ¿Se echa en falta algo más?

Coordenadas en distritos madrileños

Los artículos de los distritos tienen, en su mayoría, unas coordenadas en su caja resumen. Pero por mucho que miro y remiro no sé de dónde salen. ¿Alguien me lo puede explicar?

Atentamente --El extranjero (discusión) 22:25 23 ene 2014 (UTC)

1. Homogeneizar con otras wikis me parece bien, pero hay que tener cuidado y mirar dentro de casa, en esWiki. Tendría que ver cómo andan organizados en otras ciudades para opinar. En cualquier caso el doble término con conjunción copulativa tiene el problema (si bien menos ambiguo) de... quedar más feo. Y que siempre habría alguien que diría: estructuras (a saber qué querría entender por eso) por un lado y edificios por el otro. Tengo que pensarlo.

No me parece descabellado lo que dices, pero lo que sigo sin entender es qué habría que categorizar en Categoría:Arquitectura de Madrid si optásemos por dejarlo como está. --El extranjero (discusión) 22:45 23 ene 2014 (UTC)

Comentario Pseh. He mirado un poco en otras capitales de provincia y he visto que si bien tiende a usarse "Arquitectura" no parece tan organizado y homogéneo como uno quisiera. Sinceramente, yo he perdido con el tiempo un poco el interés en el tema de las categorías, porque cada cambio supone una ingente cantidad de esfuerzo y sin una herramienta que te sirva para ver el árbol en conjunto es un tanto agotador y desesperante. Por otra parte tengo cierta esperanza de que con el desarrollo de Wikidata el tema de las categorías aquí empiece a perder importancia, por lo que gastar muchos recursos humanos en ello lo veo pishi-pishá. Quizás fuera cosa de proponerlo en el Wikiproyecto:Categorías (¿existe eso?) y preguntar qué les parece, porque entonces de decidirse que viene bien convendría cambiar quizás todas (lógicamente con un bot). Espinoso.—Totemkin (discusión) 23:03 23 ene 2014 (UTC)

1. No me gusta, por aquello del proselitismo y que hay gente revuelta con el tema últimamente. Hay usuarios que cuelgan cosas en Café/Noticias, pero yo particularmente no lo haría. Hay una sección de wikiproyectos que necesitan colaboradores, y mientras tengan menos de 10 editores se te permite tenerlo allí colgado.

PD: Naturalmente, si se conoce a usuarios que pueden estar interesados en el tema es perfectamente factible comentárselo en su discusión.

1. Lo lógico sería al menos dejar siempre un aviso en la discusión, para que la gente que pudiera tener vigilada la página diera su opinión antes del traslado. Creo que es mejor llevar el debate allí y la página de "Traslado sugerido" dejarla simplemente como registro o lista de "propósitos". Por otra parte cuando se abra el debate en la página de discusión habría que poner un aviso o en esta misma página (en plan "noticia") o en la página de de discusión de traslados sugeridos. En principio me daría igual una que otra.
2. También tengo que pensarlo. ¡Un saludo!—Totemkin (discusión) 22:38 23 ene 2014 (UTC)

Soy de la opinión de Totemkin Lourdes, mensajes aquí 15:03 27 ene 2014 (UTC)

Nueva pestaña: Evaluación

He creado una nueva pestaña con aquello de la evaluación de artículos. He puesto algunos ejemplos para "importancia", creo que es importante que sean bien representativos, así que estoy abierto a sugerencias al respecto. Quedan los ejemplos para "calidad", que supongo hace falta un poco más de discusión interna al respecto. Un saludo.—Totemkin (discusión) 21:37 26 ene 2014 (UTC)

No me gustaron nunca esas apreciaciones que acaban siendo subjetivas; ¿quién dicta la calidad o la importancia? Lo contrario sí, lo contrario se puede ver a simple vista si es malísimo o nada importante, pero eso siempre nos lleva o bien al borrado o bien a la ampliación. Pero tampoco me opongo, ni mucho menos. Lourdes, mensajes aquí 15:05 27 ene 2014 (UTC)

Casa de Calderón de la Barca

Terminado. A ver, madrileños, si me encontráis foticos. Lourdes, mensajes aquí 22:56 7 feb 2014 (UTC)

A ver si un día me paso por la calle Mayor. Atentamente --El extranjero (discusión) 23:13 7 feb 2014 (UTC)

Ya encontró Anna en Commons, una de Tamorlan . Pero si hay más o ampliación de la placa, mejor. Gracias por interesarte. Lourdes, mensajes aquí 14:51 8 feb 2014 (UTC)

@Lourdes Cardenal:  Hecho Hay dos más, una de la inscripción de la fachada, ampliada (ya en el artículo) y otra muy parecida a la que ya existía, sólo que de un día más soleado y sin bicho delante. Queda a tu juicio qué hacer con esta segunda y si prefieres una u otra. Un saludo.—Totemkin (discusión) 09:27 7 jun 2014 (UTC)

PD: Me resulta curioso cómo el tiempo pasa y la casa se mantiene pero la de veces que puede haber cambiado de propietario y de "enfoque" el comercio de la planta baja... —Totemkin (discusión) 09:30 7 jun 2014 (UTC)

Hola Totemkin, gracias por la información. A mí también me gusta más la segunda, más iluminada; prefiero que la cambies tú, así te obligo a estar unos minutos más con nosotros, (soy mala). Tienes razón, en estos años los comercios cambian de camisa cada día. Saludos, madrileñín. Lourdes, mensajes aquí 13:36 7 jun 2014 (UTC)

Solicitados

En solicitados escribí «Calle de Santiago (Madrid)» pero me doy cuenta que en realidad me interesa escribir sobre el barrio entero. Cómo sería entonces, «Barrio de Santiago» o «Barrio de Santiago (Madrid)»? Gracias Lourdes, mensajes aquí 15:15 13 feb 2014 (UTC)

Creo que la calle oficialmente al menos es "Calle Santiago", sin la preposición. En cuanto al barrio, si ya hay un artículo con "Barrio de Santiago" (una desambiguación) creo que los barrios se desambigúan con el nombre de la ciudad entre paréntesis, así que la segunda opción. Y la opción "Santiago (Madrid)" se me hace un poco rara.—Totemkin (discusión) 15:28 13 feb 2014 (UTC)

No entendía esto último Totemkin, pero me he ido a la desambiguación y me he encontrado con lo que dices, «se me hace un poco rara». ¡Vaya una forma de coger al toro por los cuernos! No, nosotros pondríamos «Barrio de Santiago (Madrid)»; a ver si alguien más opina. No hay prisa, aún lo tengo en la mente. Gracias. Lourdes, mensajes aquí 18:12 13 feb 2014 (UTC)
Comentario Yo a título personal ampliaría el artículo del barrio de Palacio (Madrid) dado que ese barrio popular alrededor de la calle de Santiago se encuentra allí, ¿no? Salve.--Asqueladd _{(En arameo no, que me enamoro)} 18:19 13 feb 2014 (UTC)

Es otro barrio completamente distinto, aunque esté cerca y el que me gusta es el de Santiago, por la carga histórica que conlleva. El del Palacio te lo dejo a ti ;-). Lourdes, mensajes aquí 18:52 13 feb 2014 (UTC)

Collage de la ficha del artículo de Madrid

Como es uno de los contenidos que más bailan periódicamente en el artículo de la ciudad de Madrid, abro esto por si alguien tiene argumentos a favor de mostrar unos elementos en el collage u otros. No deja de ser una cuestión de gustos, pero a lo mejor sacamos algo en claro que se eleve un poco por encima de la preferencia y adquiera aspecto de argumento. Personalmente de la actual (Archivo:MadridCollage.jpg) me disgusta que 4 de 5 fotografías sean nocturnas/crepusculares (además de echar de menos algún elementos icónicos como la Plaza de España, la Casa de Campo o la puerta de Alcalá). También la foto en sí del Palacio Real/Jardines de Sabatini me parece mejorable.--Asqueladd _{(En arameo no, que me enamoro)} 18:34 4 may 2014 (UTC)

Si antes lo digo... La acaban de cambiar otra vez. :)--Asqueladd _{(En arameo no, que me enamoro)} 07:38 5 may 2014 (UTC)

Pseh. Ninguno de los dos me convence mucho. En cuanto a imágenes: no sé, 1) una de la relaxing cup of café con leche en la Plaza Mayor 2) otra de las torres Kio probablemente (si puede incluir en la misma a las Cuatro Torres y ser medianamente bonita estaría muy bien [aunque sería complicado] 3) otra del edificio Metrópolis, 4) Palacio Real/alrededores 5) Puerta de Alcalá 6) Una del estanque del Retiro 7) ¿El Congreso de los Diputados (para "vender" poder, centralismo y capitalidad :/)? 8) ¿Una general? 9) Y la Puerta del Sol—Totemkin (discusión) 08:10 5 may 2014 (UTC)

@Lourdes Cardenal:, @Totemkin:, Propuestaː

Para sustituir a y a

En la opción anterior A predominan las fotos nocturnas y la distribución espacial en el collage (me parece) muy mejorable. En la otra que había antes de la A (llamémosla B) el único añadido clave sería el edificio Metrópolis, a costa de una imagen con unas dimensiones verticales excesivas, y que además no tiene la Plaza Mayor. Propongo por tanto el primer collage.

Saludos.--Asqueladd _{(En arameo no, que me enamoro)} 19:06 15 jun 2014 (UTC)

Asqueladd A mí me parece perfecto. Lourdes, mensajes aquí 19:09 15 jun 2014 (UTC)

Yo prefiero no opinar mucho (por x y por b, así que por favor no se me use/cuente para generar consenso) pero creo que la de las cuatro torres de abajo sobra si ya salen en la del medio). Si se encuentra alguna bonita del Retiro, la pondría. Probablemente... del estanque. Esta me encanta, pero sospecho que para una ficha es sosísima. Supongo que debería ir una frontal del monumento a Alfonsete XIII, que además tienen mucho desarrollo horizontal, que se puede aprovechar para recortar cielo y agua y que no ocupe mucho en vertical. Un saludo.—Totemkin (discusión) 20:21 15 jun 2014 (UTC)

Wikidata

Os traigo una tarea monótona, repetitiva, tediosa, aburrida pero la mar de útil: tener bien clasificaditos (y creados [la mayor parte están, pero muy deficientemente]) en Wikidata los barrios y distritos de la ciudad. Básicamente se trata de arreglarles la etiqueta y la descripción (quitar paréntesis de la primera y poner "barrio de Madrid" o "distrito de Madrid" según corresponda en la segunda), a los barrios ponerle el "situado en la unidad administrativa de" -> "distrito correspondiente". Y a los distritos "situado en la unidad administrativa" -> Madrid. A continuación también se pueden ir clasificando los monumentos en función del barrio al que pertenezcan con el "situado en la unidad administrativa de", pero eso es obviamente mucho más trabajo.—Totemkin (discusión) 18:15 16 may 2014 (UTC)

De aquí: Centro Hecho, Arganzuela Hecho, Retiro  Hecho.—Totemkin (discusión) 18:43 16 may 2014 (UTC)

Editatón y wikiencuentro en Madrid

Hola. Se que en el Café se ha comentado la noticia, pero creo que puede ser de interés a los editores de Madrid.

El próximo sábado 27 de septiembre tendrá lugar un editatón o maratón de edición (actividad en la que editores y gente con ganas se junta para editar en Wikipedia para ampliar y mejorar el contenido sobre una temática particular) en Madrid. Se trata si no me equivoco del primer editatón que se celebra en esta ciudad. Se celebrará en la Biblioteca Nacional desde las 10:00 hasta las 18:00 hora local, y está organizado por la misma Biblioteca Nacional, la Real Academia Española y el Instituto Cervantes, con la colaboración de Wikimedia España. Se trata de tres de las instituciones más importantes para la lengua española, lo que es una suerte que decidan organizar un acto de estas características. Estáis todos invitados a participar, si podéis presencialmente, o sino a distancia. Hay una web en la que se detalla la información. Para asistir presencialmente hay que hacer previamente un registro gratuito (la información está en la web enlazada previamente), y es necesario llevar su propio equipo (ordenador portátil, tablet, lo que sea). La temática es sobre la lengua española y su literatura. También hay una etiqueta para las redes sociales #WikiEditatónMadrid. Hay 140 plazas disponibles, y ya hay 54 inscritos, sin contar con las personas de la organización, lo que podría llegar a ser el mayor editatón celebrado hasta ahora que sepa. También hemos creado una página de coordinación aquí en Wikipedia, Wikipedia:Encuentros/Editatón BNE Madrid 2014. Si participáis, tanto presencialmente como desde casa podéis también anotaros en esa página y ver los artículos propuestos para mejorar. También es importante contar con wikipedistas que puedan ayudar a los nuevos editores a resolver dudas, por lo que si alguien se anima a hacer de tutor en la Biblioteca puede contactar conmigo o con Rodelar (disc. · contr. · bloq.) y le explicaremos lo que debe hacer.

Además, queremos aprovechar el acto para poder encontrarnos y charlar sobre Wikipedia, por lo que estamos organizando un wikiencuentro. Todos sois bienvenidos. Quedaríamos en la misma Biblioteca una vez finalizado el editatón para posteriormente ir a alguna cafetería cercana y sin hora fija de finalización. Si alguien quiere venir pero no puede llegar antes de las 18:30 a la BNE puede contactar con nosotros y buscaremos el medio de poder quedar más tarde o decirle donde estamos (esto es debido a que no sabemos cuanta gente seremos). También podéis anotaros en esa misma página. Agradecemos la difusión de estos actos con los que estamos muy ilusionados. Gracias. --Millars (discusión) 16:52 19 sep 2014 (UTC)

Solictud

Hola amigos españoles, yo soy parte del Wikiproyecto:Uruguay y desde hace un tiempo vi su forma de categorizar en importancia y calidad, luego la vi en otros wikiproyectos pero quería saber si pudieramos "copiar" su estilo para nuestro proyecto. Saludos desde Uruguay --Jope (discusión) 22:23 4 dic 2014 (UTC)

Por supuesto, Jopevidal, faltaría menos. :) Strakhov (discusión) 12:16 5 feb 2015 (UTC)